Заседание № 366
16.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1102740-7 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы в Арктической зоне Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3375 по 3404 из 8276
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об экологической экспертизе".
Пожалуйста, Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы этот
законопроект подробно обсуждали в первом и во втором чтениях. Он
устанавливает порядок прохождения экологической экспертизы в регионах
Арктической зоны нашей страны. Законопроект подготовлен комитетом к
рассмотрению в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 35-й вопрос повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 16 чел.3,6 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 365
15.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1102740-7 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы в Арктической зоне Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6620 по 6689 из 11269
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об экологической экспертизе". Докладывает Владимир
Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Указанный
законопроект подготовлен нашим комитетом ко второму чтению. Поступило три
поправки, из них две поправки комитет рекомендует к принятию, одну - к
отклонению. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к третьему чтению, просим включить в повестку завтрашнего
заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Заседание № 360
26.05.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1102740-7 "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе" (в части уточнения объектов государственной экологической экспертизы в Арктической зоне Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4082 по 4453 из 7929
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "Об экологической экспертизе". Докладывает сенатор
Российской Федерации Константин Константинович Долгов.
ДОЛГОВ К. К., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
В продолжение очень важной арктической темы на ваше рассмотрение вынесен
законопроект, которым предлагается внести изменение в Федеральный закон "Об
экологической экспертизе" в целях устранения избыточных барьеров при
строительстве в регионах Арктической зоны Российской Федерации.
Необходимость разработки этого законопроекта обусловлена тем, что федеральным
законом номер 194 в перечень объектов экологической экспертизы была включена
проектная документация объектов капитального строительства, строительство и
реконструкцию которых предполагается осуществлять в Арктической зоне. Данное
требование повлекло необходимость проведения экологической экспертизы в
отношении необоснованно широкого перечня объектов, по сути, любых объектов в
Арктической зоне вне зависимости от их параметров, сложности и степени
воздействия на окружающую среду. В результате - а мы провели работу со всеми
арктическими субъектами Российской Федерации, досконально изучили ситуацию -
сложилась очень серьёзная ситуация, ну, по сути, по некоторым направлениям
коллапс в строительстве и реконструкции объектов в Арктической зоне. Там и
так непросто строить - мы это прекрасно знаем, - а стало ещё сложнее.
Законопроектом предусматривается частичный возврат к ранее действовавшему
регулированию в целях снятия необоснованных административных барьеров при
строительстве. Законопроект направлен на уточнение и сокращение перечня
объектов капитального строительства, размещаемых в Арктической зоне, которые
подлежат экологической экспертизе. В первую очередь речь идёт об объектах
социальной и транспортной инфраструктуры, перечень которых устанавливается
Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с
законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I и II
категорий и строительство которых осуществляется в границах населённых
пунктов, находящихся за пределами особо охраняемых природных территорий. В
настоящее время правительством во взаимодействии с субъектами Федерации
ведётся активная работа по формированию указанного перечня объектов. В
перечень таких объектов социальной и транспортной инфраструктуры, не
подлежащих экологической экспертизе, предлагается включить в первую очередь
школы, детские сады, иные образовательные организации; больницы, дома
ребёнка, станции скорой помощи, иные медицинские учреждения, дома
престарелых; объекты, предназначенные для размещения музеев, выставочных
залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, читальных залов;
площадки для занятия физической культурой и спортом, спортивные залы,
стадионы, лыжные комплексы; объекты, предназначенные для размещения
подразделений аварийно-спасательных служб.
Коллеги, я хотел бы привлечь внимание к тому, что в результате введения в
действие норм 194-го закона в Арктической зоне образовалась очень серьёзная
задержка с реализацией национальных проектов. Мы посчитали: вот только в
Мурманской области, по самым скромным подсчётам, на те объекты, которые
реально стоят, поскольку нужны дополнительные средства и время на
экологическую экспертизу (а она, по сути, не нужна в этом случае), требуется
более миллиарда рублей в стоимостном выражении, это по самым скромным
подсчётам. Коллеги-сенаторы из других арктических регионов также провели
соответствующие подсчёты и называют не менее значимые суммы.
Уважаемые депутаты, этот закон по-настоящему ждут в арктических субъектах. Мы
тщательно его готовили, мы тщательно согласовывали, по сути, каждую запятую с
коллегами из правительства, из администраций субъектов. И никакого ущерба
экологии принятие этого закона не нанесёт, однако создаст серьёзные
дополнительные возможности и, по сути, разблокирует строительство важнейших
объектов, прежде всего в социальной сфере. С учётом большой важности данного
законопроекта для регионов Арктической зоны прошу вас принять законопроект в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Владимира Владимировича Бурматова.
БУРМАТОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии и
охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В прошлом году
действительно была реализована избыточная административная процедура. Мы всё
время стараемся сокращать такие процедуры, но тут такой редкий случай, когда
появилась новая и довольно неприятная процедура для девяти субъектов
Российской Федерации, которые входят в Арктическую зону полностью или
частично. Эта избыточная административная процедура касается строительства
объектов социальной и транспортной инфраструктуры на территории Арктической
зоны, фактически граждане в этих субъектах, о которых я уже сказал, не
обеспечены необходимыми объектами социальной и транспортной инфраструктуры -
жилыми домами, детскими садами, школами, больницами, дорогами - из-за того,
что искусственно были существенно увеличены сроки и стоимость реализации этих
проектов. Цифры вы сейчас услышали от докладчика, где-то они измеряются уже
сотнями миллионов рублей, а где-то, как в Мурманской области, потери, которые
несут регионы от того, что эта норма была введена, превышают миллиард рублей.
Мы у арктических регионов запросили позицию по этому законопроекту: они
поддерживают законопроект, заявляют о необходимости исключения данного
юридического казуса, который фактически парализовал строительство в северных
регионах нашей страны и поставил под угрозу срыва исполнение национальных
проектов.
Законопроектом предлагается вернуться к нормам, то есть, ещё раз хочу
акцентировать внимание, мы здесь не вводим каких-то новелл, мы возвращаемся к
нормам, которые действовали в отношении объектов социальной и транспортной
инфраструктуры год назад, до принятия избыточных административных процедур.
По мнению нашего комитета, никаких рисков для окружающей среды положения
законопроекта не содержат, так как экологическая оценка в отношении указанных
объектов будет проводиться в рамках градостроительной экспертизы, как это
было и ранее.
На законопроект получен положительный отзыв Правительства Российской
Федерации, которое поддержало принятие законопроекта.
Комитет Государственной Думы по энергетике, наш соисполнитель, и Комитет
Государственной Думы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего
Востока также поддерживают концепцию указанного законопроекта.
Учитывая изложенное, наш комитет рекомендует поддержать законопроект и
принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
КУЗЯКИН Д. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Константину Константиновичу.
Вот не легче ли исключить просто саму избыточность? Ведь потом эти социальные
объекты, которые будут построены, как-то могут перепрофилировать или ещё
что-то с ними сделать.
И вы сказали: ждут этот закон. Кто конкретно ждёт этот закон - не могли бы вы
назвать?
Не легче ли просто упростить то, о чём сказал Владимир Владимирович Бурматов,
вот до положения, которое было год назад, просто лишнюю избыточность убрать,
а не исключать эти объекты из государственной экологической экспертизы?
ДОЛГОВ К. К. Собственно, смысл этого законопроекта как раз и заключается в
том, чтобы убрать избыточность, которая была введена 194-м законом, нормы,
которые начали действовать с августа прошлого года. Чтобы было вполне
понятно, о чём идет речь, как раз и будет сформирован перечень объектов, из
прочтения которого будет понятно, что никакого ущерба, дополнительного ущерба
окружающей среде нанесено не будет. Мне кажется, что в данном случае закон,
если он будет принят (мы надеемся), даст ответ на этот вопрос.
Почему это было сделано, когда принимался 194-й закон, - это уже другой
вопрос. Вот сейчас мы возвращаем ситуацию на момент как бы до принятия 194-го
закона.
Теперь что касается того, кто ждёт. Ну, как лучше ответить на ваш вопрос?
Если речь идёт о больницах, детских садах, стадионах, бассейнах, бассейнах
для учебных заведений в частности, - я вот держу в уме конкретный пример по
Мурманской области, - о дорогах, внутри населённых пунктов в том числе, то
люди ждут, все ждут: избиратели ждут, родители ждут, будущие родители ждут.
Так что ждёт, по сути дела, всё население этих субъектов, потому что все эти
объекты будут возводиться и возводятся в интересах всех жителей Арктической
зоны.
Вот сегодня и вы, уважаемые депутаты, много и правильно говорили и говорите о
необходимости всемерного развития Арктической зоны. Вот мы убеждены, как
соавторы, что этот законопроект направлен на содействие всемерному развитию
российской Арктической зоны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Дмитрий Викторович, у нас поддержка или отсутствие
поддержки законопроекта всегда формализовано. Отвечаю на ваш вопрос, кто
поддерживает: законопроект поддержан высшими должностными лицами,
губернаторами арктических территорий, которые направили свои отзывы по этому
законопроекту как в адрес комитета, так и в адрес Председателя
Государственной Думы. И парламенты субъектов Российской Федерации...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БУРМАТОВ В. В. ...также формализовали свои отзывы. Это первое.
И второе. Я очень благодарен вам, как члену нашего комитета, за уточнение по
поводу того, что надо купировать вот эту избыточную норму и этим
ограничиться. Вот сегодняшняя редакция законопроекта именно про это.
Фактически я на этом постарался сделать акцент в своём докладе, но, видимо,
недостаточный. Законопроект не содержит новелл, он как бы откатывает ситуацию
на год назад, когда вот этого искусственного административного препятствия,
которое было создано принятым год назад... это даже не законопроект, там
поправки были внесены. Так что мы как раз реализуем то, что вы
сформулировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А. Экология - это один из важных вопросов сегодня, общемировых
вопросов, но, конечно, нельзя доходить до абсурда. Вот у мусоросжигательных
заводов сейчас очень много противников, при этом в Европе тот же "Гринпис"
сидит в офисе рядом с таким заводом и даже пользуется энергией с этого
завода. Но у меня вопрос о другом.
Константин Константинович, а сколько конкретно таких социальных объектов
тормозится сегодня по конкретной области или в целом по стране, если у вас
такая статистика есть? И ещё, это только социальной инфраструктуры касаться
будет или и других предприятий, промышленных предприятий будет касаться?
ДОЛГОВ К. К. Спасибо большое за вопросы.
Ну, как я уже сказал, перечень сейчас формируется правительством, мы активно
взаимодействуем с коллегами из правительства - вот Павел Михайлович Волков
сегодня присутствует, он, в частности, также занимается этой работой. Я вам
не назову сейчас конкретное количество объектов по всем арктическим
субъектам, но, несомненно, их десятки. Вот в Мурманской области точно десятки
очень важных объектов, о которых идёт речь. И в частности, ну, могу прямо по
памяти сказать, что среди этих объектов два жилых дома, предназначенных для
расселения людей из ветхого и аварийного жилья, бассейн учебного заведения,
бассейн МАГУ, также учреждения системы здравоохранения.
Что касается тех объектов, которые подпадают под действие законопроекта, я
уже сказал, подробно перечислил объекты социальной и транспортной
инфраструктуры. Речь идёт также об автомобильных дорогах межмуниципального
значения за пределами населённых пунктов и особо охраняемых природных
территорий. Речь также идёт о буровых скважинах на земельном участке,
предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального
геологического изучения, геологического изучения, разведки, добычи нефти и
природного газа.
Что касается последнего аспекта, также очень подробно изучали этот вопрос,
если нужно, здесь у нас есть подробная справочная информация. Речь идёт о
том, что для Арктики 194-м законом применительно к буровым скважинам был
введён порядок, который является гораздо более серьёзным и, скажем так,
обременительным, чем для нефтеносных районов, расположенных в других зонах
Российской Федерации. И до принятия 194-го федерального закона экологической
экспертизе подлежали проекты обустройства месторождений, предусматривающие в
том числе строительство скважин и иную инфраструктуру. То есть все проекты в
обязательном порядке проходят экологическую экспертизу, не отдельные буровые
скважины. Вот для Арктики был введён более обременительный порядок, притом
что и так соответствующая экономическая деятельность в Арктике по понятным
причинам затруднена.
Так что этот законопроект возвращает эту ситуацию не только к лету прошлого
года, но и возвращает... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня всё-таки вопрос в отношении юридического казуса. Вот
раз - и появился юридический казус. Кто виноват, с какой стати? Наверное,
было всё-таки какое-то обоснование, когда такие ограничения были введены. Все
вы знаете, например, что после того, как вездеход проходит по тундре, она
восстанавливается 20 лет. Видимо, какая-то логика, так скажем, экологическая
была. Всё-таки вопрос для понимания: чем отличается строительство школы,
социального объекта, от строительства торгового центра, который не является
социальным объектом и для которого требуется экологическая экспертиза, или
строительство жилья для детей-сирот, которое является социальным объектом, от
строительства коммерческого жилья, которое не является социальным объектом? В
одном случае мы будем делать экспертизу экологическую, в другом - не будем
делать экологическую экспертизу.
Ну и последнее: каковы заключения не только органов власти субъектов, но и
всё-таки независимых экологических организаций по поводу подобного рода
поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос комитету, да?
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Алексей Владимирович, мне кажется, ответ на
поверхности. Экологическая экспертиза для тех объектов, которые мы
перечисляем в законопроекте, уже предусмотрена в рамках градостроительной
экспертизы, там проводится оценка воздействия этих объектов на окружающую
среду. Таким образом, авторы, ещё раз говорю, даже не законопроекта, а
поправки, принятой год назад, задвоили эту процедуру, то есть они заставили
её проходить фактически два раза, просто в разных видах.
К чему это привело, почему в законопроекте отдельно выделяются объекты
социальной инфраструктуры, почему не идёт речь о торговых центрах, к примеру,
о которых вы сказали? Дело в том, что экологическая экспертиза проводится
около двух месяцев, а зачастую растягивается до трёх месяцев, при этом стоит
денег, ну, достаточно серьёзных, значит, при обсуждении объекта этой
экспертизы. Получается, что, если речь идёт об объектах социальной
инфраструктуры, которые строятся за бюджетные деньги, регионы Арктической
зоны просто не успевают освоить эти деньги, поскольку процедура их освоения
растягивается, а вы знаете, что в регионах Арктической зоны, собственно,
строительный сезон сокращается до нескольких месяцев. Там можно строить в
течение очень короткого периода, он ещё короче, чем в целом у нас по стране,
и наличие вот этой фактически дублирующей процедуры, которая длится от двух
до трёх месяцев, просто торпедировало исполнение национальных проектов в
субъектах Российской Федерации.
Какой логикой руководствовались авторы, принимая, инициируя год назад эту
поправку, - ну, это вопрос к авторам. Мы с коллегой-докладчиком в их число не
входим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУРМАТОВ В. В. Нет, это проходило через другой комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данчикова Галина Иннокентьевна.
ДАНЧИКОВА Г. И. У меня вопрос к комитету.
Вот вы прекрасно понимаете, что территория Арктической зоны - это особая
территория по природно-климатическим условиям, по наличию вечной мерзлоты, и
принятие решения, что сегодня нет необходимости... Никто не будет возражать
против того, что нужны школы, нужны больницы, нужны другие социальные
объекты, но не получится ли так, что потом это повлечёт определённые
проблемы, связанные с эксплуатацией? И сейчас речь идёт о проведении
экспертизы на федеральном уровне - для того чтобы снимать, как вы говорите,
избыточные административные барьеры, не рассматривали ли вы вопрос о том,
чтобы передать это на региональный уровень, учитывая, что эксплуатировать эти
объекты будут местные муниципальные власти? Тем более что вы понимаете...
(Микрофон отключён.)
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое, Галина Иннокентьевна. Значит, я постараюсь по
порядку ответить на ваши вопросы.
По поводу возможных рисков. Во-первых, всё-таки законопроект про объекты
социальной инфраструктуры. Какие экологические риски может нести
строительство детского сада или школы? Ну, вопрос такой, дискуссионный, мягко
говоря. С моей точки зрения, там невелики риски. Во-вторых, в законопроекте
сделаны оговорки: если речь идёт о транспортной инфраструктуре, это не
касается особо охраняемых природных территорий или иных объектов, на которые
распространяются меры усиленной защиты, где мы смотрим особенно пристально, -
вот их это вообще не касается, там особый порядок, гораздо более строгий и
жёсткий.
Теперь что касается всех объектов. Для всех объектов, в том числе социальной
инфраструктуры, у нас проводится и будет проводиться после принятия этого
закона, если вы его поддержите, экологическая оценка в отношении указанных
объектов в рамках градостроительной экспертизы. Просто сейчас введена ещё
дополнительная экспертиза, то есть происходит как бы задвоение проверки,
задвоение вот этой экспертизы. У нас сегодня предусмотрена экологическая
оценка в рамках градостроительной экспертизы, поэтому никоим образом они у
нас из-под надзора не выйдут.
Ну а учитывая, что сегодня экологии действительно уделяется приоритетное
внимание, тем более что Россия возглавила Арктический совет, в котором будет
председательствовать на протяжении двух лет, мы не можем допустить коллапса,
в том числе с введением в эксплуатацию очень важных для нашей страны
объектов, на территории девяти субъектов Российской Федерации. Это
возвращаясь к вопросу, который Дмитрий Викторович в начале обсуждения задал,
о том, кто ждёт принятия этого закона. Его ждут 2,5 миллиона человек, которые
сегодня проживают в этой зоне и для которых в этом году из-за вот этой
избыточной административной процедуры созданы препоны, лишающие их доступа к
объектам социальной инфраструктуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", пункт 32.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 275 чел.61,1 %
Проголосовало против 14 чел.3,1 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.