Заседание № 9
16.11.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1099901-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о государственной регистрации прав на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения возможности осуществления государственной регистрации прав на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1219 по 1307 из 6204
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас прогрессирует
практика, когда во втором чтении якобы без изменения концепции вносятся
поправки в законы, которых не было в первом чтении. Ну, скажем, пункт 8: ко
второму чтению предложены поправки ещё в три федеральных закона и в Земельный
кодекс. Ну это недопустимо! Как не будет изменения концепции, если вообще
изменения в эти законы не рассматривались в первом чтении? С нашей точки
зрения, это надо прекращать, потому что, ну, здесь под сурдинку могут же
проходить всякие вопросы, в том числе очень коррупционные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, профильный комитет. Кто может ответить?
Павел Владимирович, пожалуйста.
Крашенинникову включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы, когда регулируем те или
иные отношения, ко второму чтению смотрим, затрагиваются ли эти отношения в
других законодательных актах. В данном случае предмет не изменился, документ
готов, со всеми коллегами согласован. Предлагаем по существу рассмотреть этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы настаиваете на снятии вопроса?
Может быть, мы к нему...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, ну, тяжело от доктора юридических наук и
заслуженного юриста слышать, что в три новых закона вносятся поправки (во
втором, подчёркиваю, чтении, не в первом, в первом чтении поправок в эти
законы не было) и в Земельный кодекс - и это не меняет концепцию! Мне
кажется, это глумление над юридической практикой в присутствии прокурора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, понятно, что у вас есть сегодня
возможность взять и обратиться к генеральному прокурору, но надо, чтобы для
этого были основания. Мы с вами сейчас рассматриваем вопрос о формировании
повестки - давайте, когда мы подойдём к этому вопросу, вы уже изложите
конкретику.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы же с вами понимаем, что, если ко второму чтению
были внесены поправки, которые меняют концепцию, есть о чём поговорить.
Хорошо?
Ставить на голосование снятие вопроса, Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение Коломейцева снять с
рассмотрения законопроект под пунктом 8. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 273 чел.60,7 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: не принято
Отклоняется ваше предложение, Николай Васильевич, - будем обсуждать.
Но в чём прав Коломейцев? Мы этот вопрос обсуждали с Андреем Михайловичем
Макаровым. Коллеги, нам надо прекратить между первым и вторым чтениями
вносить поправки, которые граждане - и субъекты рынка, если речь идёт об
этом, - просто-напросто не могут увидеть, ознакомиться с ними, я уже не
говорю о том, чтобы обсудить: у нас, получается, поправки появляются в день
заседания комитета, а на следующий день уже пленарное заседание
Государственной Думы. Напоминаю, об этом говорил президент, и у нас есть
Регламент. Давайте требовать с тех, кто отвечает за эти вопросы и должен
руководствоваться нормами Регламента и федерального законодательства, быть
более ответственными. Вот мы сейчас подойдём к законопроекту под пунктом 8 и,
если там действительно есть тема для обсуждения, ну что же, будем решение
принимать. Нам не надо здесь спешку устраивать, это действительно влияет на
качество законов, а потом контроль и надзор осуществляет прокуратура - ей
сложно работать в рамках законодательного поля, которое мы формируем. Вот
здесь Коломейцев прав. Но, Николай Васильевич, во многом это наши ошибки.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3917 по 3990 из 6204
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил
законопроект ко второму чтению. Напомню, мы его в первом чтении приняли в
прошлом созыве ещё в апреле. Вот это время, полгода, мы использовали в
комитете для того, чтобы спокойно в диалоге со всеми заинтересованными
структурами доработать законопроект ко второму чтению, и именно поэтому у нас
есть таблица № 1, где представлены 11 поправок. По этим поправкам был диалог
с правительством, с Росреестром, с федеральными органами государственной
власти, которые компетентны в этой сфере. Отдельная тема - диалог с нашими
коллегами из Совета Федерации, с регионами, что очень важно. Ну и прежде
всего с профессиональным строительным сообществом мы нашли консенсус,
компромисс. Эти материалы представлены.
Я уважаю профессиональное мнение Николая Васильевича Коломейцева, тем не
менее не могу в данном случае с ним согласиться. Все эти поправки
концептуально направлены на то, чтобы сделать нашу отрасль строительства
более эффективной, на то, чтобы взаимоотношения между застройщиками,
инвесторами в этой сфере (это не касается, кстати, многоквартирного
строительства) и компетентными органами в части ввода в эксплуатацию,
оформления права собственности, кадастрового учёта сделать по принципу одного
окна, а наши принципиальные подходы в том числе к вопросу о том, относится
что-то к концепции законопроекта или нет... были две поправки членов нашего
комитета, которые, как мы посчитали, напрямую не относятся к концепции
законопроекта, и мы убедили их отозвать. Всё это убеждает нас в необходимости
поддержать таблицу поправок № 1 и принять важный, нужный законопроект во
втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 6 чел.1,3 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Павел Владимирович, обратите внимание, вот сейчас подходил Николай Васильевич
Коломейцев, он вновь поднимает тему, вопрос, думаю, важный для всех: мы между
первым и вторым чтениями фактически меняем концепцию - давайте делать всё для
того, чтобы этого не допускать. У нас есть процедура, пускай мы будем дольше
рассматривать законопроекты, но лучше, если мы будем двигаться по Регламенту,
- обращаю на это внимание всех председателей комитетов, - потому что спешка
при принятии законов приводит к большим проблемам.
Заседание № 353
20.04.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1099901-7 "О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения возможности осуществления государственной регистрации прав на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4030 по 4195 из 5421
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в части обеспечения возможности осуществления
государственной регистрации прав на основании разрешения на ввод объекта
капитального строительства в эксплуатацию". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя руководителя
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Алексея Игоревича Бутовецкого.
Пожалуйста.
БУТОВЕЦКИЙ А. И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение представляется законопроект, который направлен на
дальнейшее упрощения процедуры оказания государственных услуг по
государственному кадастровому учёту и регистрации прав.
С 1 января 2017 года по новым объектам капитального строительства действует
следующая процедура: застройщик по окончании строительства подаёт в орган,
уполномоченный на ввод в эксплуатацию объектов, необходимый пакет документов,
после этого, после ввода в эксплуатацию, осуществляется государственный
кадастровый учёт как раз на основании заявления органа государственной власти
или органа местного самоуправления. Это, конечно, удобно для застройщика,
потому что не нужно самостоятельно ходить в Росреестр с отдельным заявлением
о постановке на кадастровый учёт, не нужно дополнительно никакие документы
подавать, но всё-таки есть потенциал для упрощения этой процедуры.
Законопроектом предлагается осуществлять не только государственный
кадастровый учёт таких объектов, но и одновременно государственную
регистрацию прав на эти объекты - также в одном пакете. Таким образом, мы
застройщиков освобождаем от необходимости дополнительного похода в Росреестр:
они сразу будут готовить один пакет документов - и для учёта, и для
государственной регистрации, соответствующий пакет в полном объёме будет
направляться от органа государственной власти в органы местного
самоуправления. И застройщику лишь останется получить в этом органе выписку
из нашего реестра, которая будет подтверждать и осуществлённый
государственный кадастровый учёт, и осуществлённую государственную
регистрацию прав.
Как видите, потенциал у этой нормы достаточно большой. За прошлый год около
233 тысяч объектов капитального строительства было введено в эксплуатацию, в
том числе около 20 тысяч объектов нежилого назначения, - таким образом, вот
такое количество застройщиков будет избавлено от излишней процедуры, похода в
Росреестр.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Виктора Витальевича Пинского.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Алексей
Игоревич довольно подробно доложил о данном проекте закона. Основное и самое
значимое изменение, которое вносится законопроектом в действующее
законодательство, - это упрощение порядка регистрации права застройщика на
введённый объект капитального строительства. Теперь при получении разрешения
на ввод в эксплуатацию после завершения строительства тот же уполномоченный
орган, который выдаёт такое разрешение, - обычно это комитеты по архитектуре
местных администраций или субъектов Российской Федерации - обязан будет
направить в Росреестр не только заявление о постановке на кадастровый учёт
построенного здания, но и заявление о регистрации права собственности
застройщика на построенное им здание. Сейчас это две административные
процедуры - соответственно, указанная процедура регистрации права значительно
упростится. При этом, как уже было сказано докладчиком, предлагаемый
законопроектом порядок не будет действовать в отношении многоквартирных
домов, построенных жилищно-строительными кооперативами и с привлечением
средств дольщиков, потому что там чуть-чуть другая специфика правоотношений.
Концепцию данного проекта закона комитет поддерживает. При этом у комитета и
у Правового управления есть замечания - я думаю, все они будут учтены к
рассмотрению данного проекта закона во втором чтении.
Комитет просит принять данный проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Вопрос Алексею Игоревичу.
Уважаемый Алексей Игоревич, скажите, пожалуйста, чётко, что собой
представляет такой термин, как "новостройка"? Он существует в
законодательстве или нет? И вот стройка может тянуться достаточно долгое
время, поскольку, я думаю, завершение новостройки как раз служит поводом,
чтобы было получено разрешение на эксплуатацию. И как оспорить разрешение на
эксплуатацию, если разрешение на эксплуатацию не является нормативным актом?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос. По порядку. Термин "новостройка" ни
гражданским законодательством, ни законодательством о градостроительной
деятельности не предусмотрен. Тем не менее по нашей практике в отношении
объектов нового строительства - это те объекты, которые построены и введены в
эксплуатацию, которые как раз будут являться предметом этого закона, если он
будет принят, - процедура сейчас следующая: когда орган местного
самоуправления вводит объект в эксплуатацию, он нам направляет пакет
документов, прилагая к нему технический план, и мы ставим этот объект на
кадастровый учёт. Вот, собственно, такие объекты, поставленные на кадастровый
учёт после ввода в эксплуатацию, мы, наверное, и можем считать новостройками.
Что касается оспаривания, у нас сегодня есть две процедуры. Первая - можно
отменить разрешение на ввод в эксплуатацию в порядке самоконтроля, об этом не
раз и Верховный Суд говорил, и Конституционный Суд: орган местного
самоуправления сам выявляет какие-то нарушения при вводе объекта в
эксплуатацию и принимает муниципальный правовой акт об отмене разрешения на
ввод в эксплуатацию. И вторая - конечно, можно в судебном порядке оспаривать
через Кодекс административного судопроизводства как собственно муниципальный
правовой акт. По крайней мере, такая судебная практика есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Алексей Игоревич, в сельской местности очень много вводится в эксплуатацию
частных домовладений, касается ли этот закон частных домовладений или, может,
надо сказать об этом здесь, в законе?
БУТОВЕЦКИЙ А. И. Спасибо за вопрос, Наталья Дмитриевна. Я напомню, что 8
декабря прошлого года президентом был подписан 404-й федеральный закон,
который продлил дачную амнистию до 1 марта 2026 года, распространив
упрощённый порядок регистрации прав в том числе на объекты индивидуального
жилищного строительства, которые расположены на земельных участках
приусадебных и на земельных участках, предназначенных для ИЖС. Таким образом,
этот закон не распространяется на эти объекты по той простой причине, что там
декларативный порядок, то есть гражданин вообще никуда не ходит до 1 марта
2026 года, гражданин просто заполняет декларацию о том, что такой объект у
него есть, и подаёт нам заявление о государственной регистрации права и о
постановке на кадастровый учёт, то есть там нет никакого взаимодействия с
органами местного самоуправления, с органами государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента будет
выступать? Нет. Правительства? Тоже нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения возможности
осуществления государственной регистрации прав на основании разрешения на
ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию", пункт 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.