Стенограммы обсуждения законопроекта №109690-3

Пункт 5: о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, затрагивающие вопросы валютного
регулирования".

По ведению - Глазьев.

Михаил Михайлович, готовьтесь к выступлению.

Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, этот закон довольно сложный. И, как обычно,
расчеты Правительства расходятся с расчетами ведущих ученых. Очень много
значат цифры платежного баланса, обоснованность его прогнозов. Мы не можем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, не надо выступать.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Мы не можем рассматривать этот вопрос в отсутствие
представителя Центрального банка. Это просто несерьезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он здесь. Где у нас представитель Центрального банка?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, я сам его видел до перерыва.

Пожалуйста, докладывайте. А представителя Центрального банка прошу пройти...
Вот Виктор Владимирович здесь. Я говорил, что он здесь.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Что
предлагается данным законом? Вообще, я для сокращения своего выступления
постараюсь ответить на три вопроса. Что предлагают авторы законопроекта,
поддержанного бюджетным комитетом? Почему предлагаем? И почему мы не
предлагаем отменить совсем продажу валютной выручки, как об этом говорит
целый ряд наших коллег и экспертов, других, не тех, кого называет Сергей
Юрьевич Глазьев?

Итак. Сегодня действует норматив - 75 процентов валютной выручки, зачисленной
на транзитные счета в уполномоченных банках, продается на валютном рынке на
специальной сессии. Мы предлагаем сократить эту норму до 50 процентов.
Одновременно мы предлагаем отменить все действующие сегодня льготы, которые
установлены двумя законами - о кинематографии и об особой экономической зоне
в Калининграде - и указами Президента. До последнего времени было 50 указов,
которые давали льготы: или совсем освобождали от продажи, или снижали ее до
50 процентов. Сейчас Правительство отменило часть из них. Осталось 16 указов.
Но действует указ от марта 1999 года, согласно которому
предприятия-экспортеры, которые брали внешние кредиты (это, например,
металлурги, нефтяники), могут продавать только 50 процентов, если они платят
по взятым кредитам. То есть фактически часть платежей экспортеров уйдет уже
по 50 процентам согласно этому указу.

Как мы предлагаем поступить с льготами? Вперед, то есть как бы в будущем, все
льготы должны устанавливаться только этим законом о валютном регулировании, а
те, которые сейчас действуют по указам Президента, действуют до начала 2002
года. То есть дать полгода, кроме тех, где уже установлен конкретный срок,
где был установлен срок, например, до 2004 года и 50 процентов продается.
Значит, это будет действовать до истечения срока действия этого указа.

Почему мы предлагаем это? (Шум в зале.)

Геннадий Николаевич, я считаю, что надо немножко... Коллеги, видимо, рады
итогам предыдущего голосования. Чуть-чуть спокойнее!

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович Володин, депутат Гришанков, я прошу
вас присесть на свои места и прекратить совещание. Вы мешаете докладчику.
Депутат Храмов, то же самое.

ЗАДОРНОВ М. М. Не столько мне мешают, сколько просто другим коллегам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сохов, пожалуйста, присядьте на свое место.

Володина удалим из зала, если будет мешать.

ЗАДОРНОВ М. М. Итак, почему мы предлагаем такое сокращение? Напомню, продажу
75 процентов валютной выручки мы вместе с Виктором Владимировичем здесь, с
этой трибуны, предлагали в ноябре 1998 года, в условиях, когда валютные
резервы были 10 миллиардов, они полгода потом колебались между 10 и 11
миллиардами долларов. Следующий момент: цены на нефть были тогда 9-11
долларов за баррель. И мы должны были заплатить в ближайшие семь - десять
месяцев тогда 7,5 миллиарда долларов по внешнему долгу, а предприятия все
выбрали валюту как способ сбережения. Почему? Потому, что была высокая
инфляция и рубль обесценивался в темпе инфляции. То есть выгодно было просто
держать деньги в валюте, и ты тогда фактически избегал каких-либо рисков от
инфляции, от обесценения рубля.

Ситуация сегодня. На 1 июля данные Центрального банка по валютным резервам -
35 миллиардов долларов. Они на 7 миллиардов увеличились с 1 января, притом
что страна платит сейчас по внешнему долгу, в этом году, 14 миллиардов. То
есть практически в два раза больше, чем в 1999 году. Позитивное сальдо
платежного баланса по итогам прошлого года - 46 миллиардов долларов в счет
текущих операций. По итогам этого года будет около 35 миллиардов долларов по
текущему счету платежного баланса. И кроме того, сегодня происходит реальное
укрепление рубля по отношению к доллару. То есть номинально он
обесценивается, но за счет инфляции идет реальное укрепление рубля, и нет
такого стремления уйти в валюту ни у населения, ни у коммерческих банков, ни
у предприятий, поскольку рублевые и валютные активы сопоставимы по своим
показателям реальной доходности. Поэтому мы считаем, что сегодня
необходимости в чрезвычайщине в той мере, которая была остро необходима в
1998 году, нет.

Какие минусы от завышенного объема продажи? Очень простые. Я не буду говорить
о том, что это плохой сигнал инвесторам, - это всё лирика. Две простые
причины.

Первая. Представьте себе предприятие-экспортер. Оно зачисляет деньги на
транзитный счет и обязано их продать, 75 процентов. Оно их продает, платя,
между прочим, комиссию (я потом отдельно скажу, сколько составляют суммарные
издержки). Ему нужно купить импортное оборудование - оно вновь идет на биржу
и покупает эту валюту, вновь платя комиссию. Это называется "трансакционные
издержки". Я не говорю о том, что проходит какое-то время - месяц или две
недели по крайней мере, - есть определенный регламент, то есть практически,
если нужно купить валюту вновь этому предприятию-экспортеру, то оно должно
поделиться с теми, кто работает на этом рынке, частью своих доходов. Вот что
это такое. И это все прекрасно понимают, это дополнительные издержки
предприятий.

Вторая причина, второй негатив. Центральный банк вынужден покупать эту
валюту, часть валюты он вынужден покупать. Почему? Если он ее не будет
покупать, то курс будет не 29, а 28, 27, то есть он будет реально
укрепляться, потому что импортеры сейчас не выбирают всю валюту. После
девальвации столько валюты им не нужно. И когда Центральный банк покупает
валюту, он печатает деньги. Дальше следствие понятное: денежное предложение,
дополнительная инфляция и дополнительное реальное укрепление рубля. То есть
фактически мы подрываем конкурентоспособность тех же самых экспортеров и
делаем более дешевым импорт. Импорт вырос за последний год, между прочим,
если вы возьмете данные мая-июля к прошлому году, на 24 процента уже за год
вырос импорт. Потому что реальный курс рубля относительно укрепился, импорт
стал более выгоден для населения и для многих импортеров. Поэтому фактически
предприятия и экономика в целом несут дополнительные издержки, кстати говоря,
потом и издержки по дополнительным затратам, связанным с каким-то связыванием
части этой денежной массы.

Третий вопрос: почему мы не предлагаем вообще это отменить? Многие говорят:
либеральный шаг, вообще отменим обязательную продажу валютной выручки. Да
потому, что наша экономика с колоссальными диспропорциями - по существу,
доходы получает экспортный сектор, а обрабатывающий сектор реально не
получает инвестиций. Поэтому мы должны провести какие-то определенные
структурные изменения, прежде чем экономика будет действовать полностью по
законам рынка. Поэтому мы предлагаем действовать шаг за шагом. Сейчас снижаем
норматив обязательной продажи на 25 процентов, смотрим, что в течение года
будет происходить, в течение полугода, и дальше уже, в следующем году, можно
будет двигаться в зависимости от того, как развивается ситуация.

Кроме того, мы страхуемся на случай, если вдруг цены на нефть упадут, если
вдруг будет какой-то мировой кризис. Почему страхуемся? Вот вчера были
голоса, что это приведет к оттоку валюты, что, так сказать, будет кризис, что
валюты этой не хватит. Вот мы раздали таблицу, основанную на официальных
данных Минэкономразвития и Центрального банка, вот маленький листочек всем
был утром роздан. Что эта таблица показывает? В прошлом году при экспорте в
105 миллиардов долларов поступление валюты на транзитные счета экспортеров
составило 81 миллиард долларов.

Причем вчера Глазьев сказал: отменим обязательную продажу валютной выручки,
то есть снизим норматив, - деньги не будут возвращаться в страну. Это полное
смешение понятий. Сергей Юрьевич не знает, что зачисление на транзитные счета
экспортеров регулируется указом Президента, что мы сохраняем в этом законе.
То есть завезти валюту в страну они обязаны, 100 процентов. Они обязаны
завезти валюту, но они не обязаны ее продать через межбанковскую валютную
биржу. Этого делать они не обязаны. Но вернуть они ее обязаны, это другое
законодательство.

Итак, зачислено 80 миллиардов, 50 процентов валютной выручки продается - 40
миллиардов. И вот здесь есть расчет, который показывает, что в сегодняшних
условиях (мы берем трехмесячный импорт обязательный и все платежи в будущем
году по внешнему долгу) достаточно примерно 30 процентов обязательной
продажи, для того чтобы покрыть все потребности государства - и обязательный
критический импорт, и платежи по государственному долгу годовые, - даже если
не залезать в валютные резервы Банка России. Поэтому мы здесь на 50
процентов, и даже с запасом, покрываем все необходимые потребности и
государства в платежах по долгу, и предприятий по трехмесячному импорту, и
абсолютно очевидно, что страхуемся на случай изменения цен.

Выводы. Это очень осторожный шаг, шаг, который, безусловно, снижает издержки
предприятий. Мы даем нормальный, позитивный сигнал о том, что мы постепенно
меняем экономику в нужном направлении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Уважаемые депутаты, для справки сообщаю. На обсуждении проекта федерального
закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации, затрагивающие вопросы валютного регулирования" присутствуют:
председатель Центрального банка Российской Федерации Виктор Владимирович
Геращенко, первый заместитель министра финансов Российской Федерации Игнатьев
Сергей Михайлович, первый заместитель министра финансов Российской Федерации
Шаталов Сергей Дмитриевич, заместитель министра финансов Юрий Иванович Львов
и заместитель министра финансов Михаил Альбертович Моторин.

У кого есть вопросы по докладу? Прошу записаться на вопросы. (Выкрики из
зала.)

Сейчас мы запишемся, и я дам слово по ведению...

Список, пожалуйста, покажите.

Депутату Глазьеву включите микрофон. По ведению.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Любовь Константиновна уважаемая, напоминаю вам, что при
обсуждении повестки дня мы решили, точнее, было принято решение о том, что в
соответствии с решением Совета Думы, который уполномочил Комитет по
экономической политике и предпринимательству быть соисполнителем по этому
вопросу, вы мне обязаны предоставить слово для содоклада.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста. Слово для содоклада предоставляется
Сергею Юрьевичу Глазьеву. А потом начнем задавать вопросы.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

У меня предложение по ведению: вопросы и выступления - от фракций только, от
депутатских объединений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 27 человек - это очень много, конечно. Или
ограничить время на вопросы? От фракций, хорошо.

Пожалуйста, Сергей Юрьевич.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я начну с ответа на вопрос, который поставил
Михаил Михайлович, высказавший подозрение, что я не знаком с правилами
репатриации валютной выручки.

Мне удивительно, Михаил Михайлович. Вы должны знать, как экономист, что даже
если предприятие возвращает валюту в страну, но хранит эту валюту в
иностранной валюте, не в российских рублях, то с точки зрения
макроэкономических последствий это равносильно вывозу капитала. Неважно, где
капитал хранится - за рубежом или здесь. Если он в иностранной валюте - это
по макроэкономическим последствиям абсолютно эквивалентно вывозу капитала за
рубеж.

А теперь по сути этого вопроса. Мне ситуация напоминает июнь 1998 года. Ровно
три года назад в этом же зале на очень серьезные вопросы, связанные с угрозой
дефолта, в августе 1998 года который произошел, практически многие из
участников этого диалога нам отвечали: уважаемые депутаты, в стране всё
прекрасно, экономический рост, растут валютные резервы, инфляция под
контролем, государственный долг рефинансируется, мы будем занимать новые
деньги при необходимости. Никаких угроз нет, будьте спокойны, можете ехать в
отпуска.

Я не хочу сказать, что в этом августе нас ждет нечто подобное, но я не могу
не привести этот пример, учитывая, что практически мы сталкиваемся с
аналогичной ситуацией - нам опять на расчетах, которые требуют детальной
проверки, пытаются доказать, что мы на слово должны поверить в то, что в
нашей державе все прекрасно с точки зрения стабильности валютно-финансовой
системы, рублю ничто не угрожает, и поэтому можно спокойно идти навстречу
требованиям тех, кто хочет сократить обязательную продажу валютной выручки. А
это первый шаг именно в этом направлении.

Речь идет о том, что объем валюты, предлагаемой на российском валютном рынке,
должен сократиться на 20 миллиардов долларов в ежегодном выражении. Много это
или мало? 20 миллиардов долларов - это примерно две трети валютных резервов
Центрального банка. Вот на эту сумму предлагается сократить предложение
иностранной валюты на рынке. Соответственно, спрос на рубли сократится на эту
же сумму - 20 миллиардов долларов. Это как дважды два - четыре. Разумеется,
потом будут вторичные, третичные сделки, и эта цифра будет корректироваться.
Но тем не менее ясно, что этот закон ведет к существенному сокращению
предложения валюты на рынке, он снижает спрос на рубли, а следовательно,
подрывает устойчивость нашей национальной валюты.

Михаил Михайлович ссылался на расчеты, которые нам представило, видимо,
министерство экономики. Я не буду вдаваться в комментарий в отношении
достоверности того, что нам дает министерство экономики. Напомню, что
министерство экономики частенько ошибается в два-три раза. Я сошлюсь на
расчеты, которые приводят ученые, специализирующиеся на вопросах
народно-хозяйственного прогнозирования.

Согласно расчетам Института народно-хозяйственного прогнозирования, прогнозы
которого всегда намного точнее прогнозов министерства экономики, нас уже в
2003 году при переходе к обязательной продаже 50 процентов валютной выручки
ждет дефицит платежного баланса. К сожалению, это может произойти и раньше.
По расчетам других экспертов, достаточно авторитетных, уже к концу этого года
валютные резервы Центрального банка могут сократиться в полтора раза - до 20
миллиардов долларов, что приведет к дестабилизации, потере устойчивости курса
рубля, который может опуститься до 43 рублей за доллар, что в свою очередь
подхлестнет инфляцию, которая может подскочить до 35 процентов. Это расчеты,
которые содержатся в материалах директора Института проблем глобализации
Делягина, в расчетах ученых ряда институтов Российской академии наук.

Расчеты могут быть разные. Я лично склонен доверять расчетам ученых, которые
на практике доказали, что они умеют считать, а не расчетам министерства
экономики, в которых оно манипулирует цифрами. Чтобы не быть голословным,
приведу пример. Расчет министерства экономики, который нам предлагает Михаил
Михайлович принять на веру, исходит из того, что цена на нефть будет 22-23
доллара за баррель. Это у меня вызывает такой саркастический вопрос. Когда
планируются доходы бюджета - министерство экономики ставит цену 19 долларов
за баррель, а когда нужно обосновать, что требуется изменить валютное
законодательство, - они ставят другую цифру: 23 доллара за баррель. Ну что
это, как не манипулирование данными, для того чтобы просто добиться каких-то
непонятных целей?! Хотя цели, впрочем, понятны. И я о них скажу чуть позже,
скажу, кто в этом заинтересован.

Таким образом, данное предложение весьма опасно. Оценки противоречивы. Есть
авторитетные расчеты, которые доказывают, что угроза дестабилизации рубля
возникнет при снижении норматива обязательной продажи валютной выручки.

Давайте вкратце рассмотрим аргументы сторонников этого законопроекта. Они
говорят, что у нас избыток валюты сегодня на рынке, что это провоцирует
расширение эмиссии рублей, а это провоцирует якобы инфляцию и что необходима
стерилизация так называемой избыточной денежной массы. Довольно забавно, что
об этом говорят те самые люди, которые еще два года назад, даже пять лет
назад нас убеждали, что самая надежная система валютного регулирования - это
валютный комитет, то есть печатать денег столько, сколько покупаете валюты
для формирования валютных резервов. Тогда им была выгодна эта концепция,
сегодня они говорят, что, когда Центральный банк печатает денег ровно
столько, сколько покупает валюты, это уже неправильно, это уже, так сказать,
противоречит интересам экономической стабильности, и они с легкостью меняют
свою точку зрения.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. В действительности нам предлагают по сути этой поправкой дать
зеленый свет вывозу капитала. И многие этого не скрывают. Есть довольно, так
сказать, забавная точка зрения о том, что в России сегодня очень большое
предложение капитала и это якобы дестабилизирует макроэкономическую ситуацию
и надо провоцировать вывоз капитала из страны. Ну, такая абсурдная точка
зрения может родиться только в мозгу монетариста, который привык оперировать
виртуальными данными, не понимая смысл реальных экономических процессов. Мы
все хорошо знаем, насколько серьезна проблема нехватки инвестиций в экономике
- сегодня их уровень в три раза меньше, чем необходимо для просто
воспроизводства основных производственных фондов, в пять раз меньше, чем был
до реформ, - и в этой ситуации нам говорят, что в экономике избыток, так
сказать, инвестиционного предложения. Вот эта трактовка нынешней ситуации
напоминает такую медицинскую историю, когда человек болел, его долго
лихорадило, потом его вытащили из коматозного состояния, он начал немножко
приходить в себя, начал набирать вес, у него начались трудности с несварением
пищи из-за долгого голодания. И ему говорят теперь врачи: у вас некоторые
проблемы возникли, вам надо кровь пустить, может быть, вы тогда будете лучше
себя чувствовать. Это, по сути, путь на самом деле к повторению спирали
1996-1998 годов, учитывая также предложения бюджетного комитета по раскрутке
облигаций Банка России и переоформлению государственных долгов из нерыночной
формы в рыночную. То есть нам поэлементно вчера, сегодня и завтра предлагают
и будут предлагать восстановить все эти элементы экономического механизма,
которые привели к краху в августе 1998 года, причем те же самые люди, которые
за это дело, так сказать, отвечают.

Второй аргумент сторонников этого законопроекта. Говорят, что стопроцентная
продажа валютной выручки, обязательная продажа, - это, дескать, не рыночная
мера. Но на это я должен заметить, что, по данным валютного фонда, более 40
процентов государств сегодня применяют обязательную продажу валюты, в том
числе Китай - стопроцентная продажа валюты, Бразилия, Индия, раньше применяла
Европа, находясь в нестабильной экономической ситуации. И смысл обязательной
продажи валюты, я вам напомню, поскольку мне самому пришлось ее вводить в
1992 году, смысл очень простой: обеспечение устойчивости рубля. В ситуации,
когда мы не можем быть уверены в надежности и устойчивости потоков платежного
баланса, нам необходимо обеспечивать нормальный уровень предложения валюты.
Если хотите, это право каждого хозяйствующего субъекта - иметь равный доступ
на валютный рынок. Почему у нас экспортеры претендуют на то, чтобы
монополизировать свое право на валюту, а остальным, так сказать, придется
покупать валюту по случайно сложившемуся курсу? Это несправедливо, и это,
вообще говоря, не рыночная технология. Если стоять строго на рыночных
позициях равенства всех участников хозяйственной деятельности, нужно,
напротив, требовать стопроцентной обязательной продажи валюты в нашей
ситуации, с тем чтобы каждому, кто ее хочет купить, гарантировать равные
условия доступа на рынок. Странно, что Правительство, которое вчера нас в
этом убеждало, по данному вопросу заняло диаметрально противоположную
позицию.

Наконец, третий аргумент. Говорят, что большие трансакционные издержки. Это,
действительно, аргумент, который... где, как говорится, зарыта собака. Ради
чего мы городим этот огород? Ради того, чтобы экспортеры снизили свои
трансакционные издержки, то есть затраты на покупку валюты, примерно на
100-150 миллионов долларов в расчете на год. Вот это цена вопроса. Ради этих
100-150 миллионов долларов издержек на принудительную продажу валютной
выручки требуют сегодня, чтобы мы снизили нормативы обязательной продажи на
25 процентов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.

Напомню историю вопроса. Александр Дмитриевич Жуков сказал, что это позиция
Правительства, Президента и так далее. Давайте вспомним. В феврале этого года
господа из Российского союза промышленников и предпринимателей, известные
экспортеры, я могу перечислить пофамильно, создали рабочую группу, перед
которой поставили задачу лоббирования этого закона. Это было сделано
абсолютно открыто, никто этого не скрывает. И собственно говоря, заказчик
этого закона известен. И я думаю, что проблему снижения трансакционных
издержек для экспортера нужно решать другим способом. Во-первых, мне
непонятно, почему антимонопольное министерство до сих пор не поставило вопрос
о том, что продавать валюту можно не только на валютной бирже, а на других
биржах и другими способами. Монополия ММВБ - конечно, вещь недопустимая. И
надо эту инструкцию Центрального банка менять. Надо устанавливать потолок на
комиссию, она действительно очень большая. Давайте мы это сделаем.
Председатель Центрального банка здесь. И я думаю, что он может изменить
инструкцию при необходимости в течение одного дня.

Таким образом, с одной стороны, в пользу этого закона 100-150 миллионов
долларов экономии издержек на продажу, покупку валюты экспортерами, а с
другой стороны, угроза дестабилизации финансового рынка, угроза девальвации
рубля, угроза всплеска инфляции. И я думаю, что здесь, если исходить из
интересов общества, выбор должен быть однозначный. За 100-150 миллионов
долларов, так сказать, увеличения прибыли экспортерам не нужно рисковать
стабильностью финансовой системы, тем более нельзя вопрос этот рассматривать
в таком легковесном стиле.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги!..

По ведению - депутат Юрчик. (Шум в зале.)

Потише!

ЮРЧИК В. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что было бы
правильным перед началом обсуждения дать слово уважаемому товарищу Геращенко,
пускай он выскажет свою точку зрения. Мы тогда легче будем обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не возражаете? Виктор Владимирович здесь.

Пожалуйста, Виктор Владимирович.

Коллеги, потише!

ГЕРАЩЕНКО В. В., председатель Центрального банка Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы вернуться к истории вопроса. Как известно, до
кризиса 1998 года норматив обязательной продажи был установлен указом
Президента, так же как и различные льготы, дающиеся определенным
организациям, в размере 50 процентов. В силу соответствующих обстоятельств 31
октября 1998 года законопроект о необходимых чрезвычайных мерах был внесен в
Государственную Думу, где предлагалось установить норматив 75 процентов. Этот
законопроект, не только этот норматив, обсуждался в Думе почти два месяца, и
в середине декабря, а затем Советом Федерации в конце декабря такая норма
была принята.

Да, сейчас экономическое положение страны, валютные резервы страны,
Центрального банка и страны, естественно, совсем другие, чем в 1998 году. Но
есть такая известная пословица, что быстрота нужна при ловле блох только. Мы
в данном случае решаем очень серьезный вопрос. И, на мой взгляд, решать его
вот в таком кавалерийском стиле вряд ли было бы правильно.

Соответствующие расчеты пока сделаны предварительно Центральным банком, и
подготовлено письмо (которое пока не отправлено в Думу, поскольку срок был 3
августа), где мы говорим о том, что изменение этого норматива приведет к
снижению продажи валюты экспортерами. Как вы знаете, сложилось такое
положение, что у нас есть как бы чистые экспортеры и чистые импортеры.
Естественно, импортеры могут покупать валюту только от тех предложений,
которые через рынок приходят к коммерческим банкам, которые могут эту валюту
для импортеров купить. Я думаю, что было бы небезынтересно вам знать, что
средства юридических лиц в иностранной валюте увеличились за 2000 год и
составляют сейчас около 12 миллиардов долларов на счетах коммерческих банков
России. То есть мы, по существу, позволяем юридическим лицам, в основном
экспортерам, частично импортерам, которые покупают валюту заранее для того,
чтобы оплачивать импортные контракты, иметь открытую валютную позицию против
национальной валюты. Я не думаю, что экономически мы дошли до жизни такой,
что мы должны такую вещь позволять.

Есть еще один, на наш взгляд, немаловажный фактор, который связан с тем, что
в заявлении Правительства и Центрального банка, сделанном по итогам
переговоров с Международным валютным фондом, сказано, что мы будем стремиться
к увеличению наших валютных резервов за год на 9 миллиардов долларов и
обеспечим, по существу, шестимесячный импорт, а также необходимые средства
для погашения задолженности государства как в 2001, так и в 2002 году. Этот
результат пока не достигнут, и мы, в целом выступая, естественно, за
дебюрократизацию процесса валютного регулирования и контроля, за определенное
ослабление мер валютного контроля, призываем вас не принимать эту поправку в
таком спешном порядке. Я думаю, что ничего не случится, если этот вопрос
будет отложен на сентябрь, когда при соответствующих предложениях и расчетах
Дума осознанно примет то или иное решение, которое будет им казаться (я имею
в виду - депутатам) правильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Виктор Владимирович, просьба остановиться на минутку.

Я хочу напомнить Геннадию Николаевичу и всем депутатам, что, когда сегодня
обсуждался вопрос, включать в повестку дня этот вопрос, обсуждать или нет,
если не ошибаюсь, депутат Жуков сказал, что документ завизировал и дал
согласие председатель Центробанка Геращенко. Вот он с трибуны только что
сказал, что он против этого документа. Как же можно было тогда вводить в
заблуждение всю палату? Или, может быть, я что-то не понял тогда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГЕРАЩЕНКО В. В. Я могу ответить совершенно чистосердечно, что на документе,
который был прислан в Центральный банк в пятницу (я в это время был в
командировке в Швейцарии, Татьяна Владимировна Парамонова была на одном
региональном форуме в Омске) была поставлена такая подпись: "ознакомлен". Раз
ставится подпись "ознакомлен", а не просто подпись, это значит, что мы знаем
этот документ, но мы с ним не согласны. Об этом я говорил на встрече у
Президента Путина, когда этот вопрос возник. Позиция Центрального банка не
поменялась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Владимирович. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Депутат Дорогин - по ведению.

ДОРОГИН В. Ф. Уважаемые депутаты, записалось двадцать пять человек. Первое и
самое основное. Когда законопроект в таком виде согласовывается с
Центробанком, я думаю, что его даже и не надо обсуждать и задавать вопросы. Я
подошел лично к Геращенко и поинтересовался. Законопроект с Центробанком не
согласован. Я предлагаю голосовать. Думаю, что каждый уже определился в
данном случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, Правительство отзовет его сейчас?
Подождите. Ну, в связи с аргументацией Центрального банка. (Шум в зале,
выкрики.) А, это депутатский законопроект...

Александр Дмитриевич, пожалуйста. Может быть, вы отзовете его тогда? И, как
предлагает Геращенко, рассмотрим его осенью в спокойной обстановке.

ЖУКОВ А. Д. Отозвать этот законопроект мы не можем. Он внесен и уже
рассматривается.

А у меня вопрос к Правительству: есть ли на этом документе виза Центрального
банка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Никто не может ответить на этот вопрос?
(Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые депутаты, я вот до выступления Геращенко просил
поставить на голосование: кто за то, чтобы вопросы и выступления были только
от фракций? Прошу это поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вопрос о другом уже идет - не рассматривать
сегодня этот закон.

Кто за то, чтобы данный закон...

Пожалуйста, по ведению, Жириновский Владимир Вольфович.

Потом - Гамза.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, ну зачем мы так грубо нарушаем
Регламент?! Если мы повестку дня утвердили и докладчики уже выступили, то
никто не имеет права ставить вопрос о том, чтобы снимать. Теперь мы должны
выступать, и в выступлениях - пожалуйста, предлагайте не голосовать. Но такой
вот регламент надо сделать: регламент - на пять минут. Тринадцать минут - это
другой регламент. Тогда мы должны были это сделать до выступления докладчика.
Мало того, содокладчик выступил. Мало того, председатель Центробанка
выступил. А теперь говорят: нет, теперь депутаты молчите, мы вообще можем
снять. Тогда какой смысл в нашем Регламенте?

Значит, мы должны задать вопросы, как сказал депутат Надеждин, выступить и
голосовать. И чисто юридическая позиция: если документ был в банке и написано
"ознакомлен" - тут нет никакого подвоха. Позицию председатель банка сейчас
нам высказал. Какие есть проблемы-то?! Никакой проблемы нет! Банк, все
документы проходят через вас! И мы знаем тысячи виз: "ознакомлен", знаю. Но
как буду голосовать? Мы это делаем во время обсуждения. Нет никакой проблемы!
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть проблема. Есть проблема в том, что этот закон
у нас во внеочередном порядке воткнули в повестку дня, простите за такое
слово, и у нас весь день сегодня развалился. Мы вообще сегодня до пенсионных
законов не дойдем. "Нет вопросов"! (Выкрики из зала.)

По ведению - Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Минутку
внимания. Сегодня наш комитет ввел в заблуждение всю палату. Так же нельзя
делать, это же бессовестно! Так нельзя - всю палату, всех депутатов вводить в
заблуждение! У меня есть предложение снять этот законопроект с обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Резник, от фракции тоже. (Выкрики
из зала.)

От фракции, Геннадий Васильевич, да.

Пожалуйста, Владислав Резник.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, не будем переводить в плоскость эмоций обсуждение
важного и нужного закона. Мы можем высказать свое отношение к этому закону
голосованием. Поэтому просьба - продолжать нормально работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Геннадий Николаевич, я так понял председателя Центробанка, что
тема такая существует, но есть определенная настороженность: какой объем
продаж принимать, нужно еще раз посчитать. Это всё можно решить во втором
чтении, потому что уже и Глазьев предлагает 60 процентов продавать, есть
много других предложений. Видимо, Дума так или иначе будет решать этот
вопрос. Поэтому нам ничто не мешает принять в первом чтении, а второе чтение
провести тогда, когда будут представлены эти расчеты, согласованные
Центральным банком с Правительством, и мы спокойно поправим, и больше ничего.
А сейчас надо принять в первом чтении. Я думаю и Геращенко с этим согласен,
если вы его спросите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин. Пожалуйста, Виктор Валерьевич.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне
кажется, не надо ломать повестку, мы считаем, что надо рассмотреть этот
вопрос сегодня, проголосовать в первом чтении. Мы выслушали позицию
Центрального банка, вряд ли она изменится до осени. Но я думаю, что к осени
вполне можно будет провести консультации в рамках подготовки законопроекта ко
второму чтению.

Предложение снять с повестки в самый разгар обсуждения, мне кажется,
Регламенту не соответствует. В этом смысле, я думаю, депутат Жириновский
прав. Поэтому наше предложение - довести дело до конца и голосовать сегодня.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я даю слово от фракций.

Пожалуйста, Пузановский, от депутатской группы.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Перед
нами выступал не просто председатель Центробанка. Хочу напомнить, что в лице
председателя Центробанка вы имеете высшее должностное лицо денежной власти
страны. По закону о Центробанке мы назначаем председателя Центробанка. Это
наша с вами ответственность. Мы ему доверили стабильность денежной единицы
российской, а она напрямую связана с курсом доллара. Как же мы можем сегодня
игнорировать мнение высшего должностного лица страны в сфере денежных
отношений?! Мы бы могли игнорировать обращение председателя кабинета, который
бы с этой трибуны сказал, что вопрос не подготовлен и он просит дать
возможность подготовить его для дальнейшего рассмотрения? Вот почему...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, завершите.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Я полагаю, что мы должны пойти навстречу высшему
должностному лицу в сфере денежных отношений, председателю Центробанка,
учесть его предложение и рассмотреть данный законопроект без принятия в
первом чтении. Потому что принятие в первом чтении есть принятие показателя
50 процентов. Это ориентир, по которому начнут работать все операторы на
денежном, валютном рынке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко, от фракции. (Сильный шум в зале.)

Потише!

ИВАНЕНКО С. В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" считает, что нет основания для того,
чтобы этот вопрос откладывать. Все регламентные нормы были соблюдены, и у
Центрального банка было время, чтобы ознакомиться с этим вопросом и принять
решение, выработать позицию. Я думаю, что это и состоялось, что Центральный
банк, конечно, не сегодня всё это увидел и, естественно, всё знает - как,
что. Поэтому вопрос всё равно по существу будет обсуждаться и должен
обсуждаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну,
во-первых, к тому вопросу, который был затронут, - имела ли место виза
Центрального банка на проекте заключения, которое Правительство направило в
Государственную Думу? Проект заключения, я напомню, положительный, с просьбой
учесть ряд замечаний перед первым чтением. Комитет в оперативном порядке этот
вопрос учел на своем заседании в понедельник на этой неделе. Заключение
Правительства положительное, и оно поддержит принятие этого законопроекта и в
первом чтении, и в целом.

Что касается позиции Центрального банка. Я хотел бы напомнить, что вопрос
либерализации валютного режима был поставлен в Послании Президента
Федеральному Собранию 2001 года. На совещании у Президента присутствовал
руководитель Центрального банка, когда этот вопрос обсуждался, и, по
информации, которую мы имеем, он поддержал это на совещании у Президента
Российской Федерации.

Заключение Правительства направлялось в Центральный банк на визирование. Мы
получили оттуда визу о том, что они ознакомлены с этим документом. По
Регламенту Правительства заключение в порядке подготовки направляется в
соответствующие федеральные органы исполнительной власти для получения
замечаний. Замечаний не было по тексту заключения. Поэтому эта виза
воспринималась как виза согласования.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, все фракции высказались. (Выкрики из зала.)

Нет, Глазьев - докладчик! Коломейцев, что вы хотели сказать?

По ведению - Глазьев. Пожалуйста. Коломейцев руку тянет, а говорит: Глазьев!

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, вы поймите, что мы делаем! Совет Думы принял
решение рассматривать вопрос в сентябре. На рассылку дан месяц. Центральному
банку было предложено до 3 августа дать свое заключение. То, что сейчас
происходит, это грубое давление на Центральный банк. Вы у него спрашиваете:
почему не дали заключение, а сами просите его 3 августа дать! Но это просто
полное, я считаю, неуважение и к себе, и к Центральному банку!

Потом, самое скверное решение - это принять в первом чтении сегодня, потому
что, правильно говорит Пузановский, после этого три месяца вообще валюту
никто продавать не будет. Будут ждать, пока проломят этот вопрос
окончательно. Надо снимать это и привести в соответствие с решением Совета
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Ну я вижу, что у нас уже начинают эмоции перехлестывать. Пока
закон не вступит в силу, уважаемый Сергей Юрьевич, действует тот норматив,
который действует, и каждый обязан продавать 75 процентов, и нет никаких
других ориентиров. Это первое.

И второе. Геннадий Николаевич, я предлагаю двигаться по Регламенту. Все точки
зрения прозвучали - фракций, Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все фракции высказались.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, ну, поскольку мы начали уже рассмотрение
законопроекта и каждая фракция высказалась по этому вопросу, то у меня есть
более простое предложение: поставить его на голосование. Если сейчас
поставить вопрос: кто за то, чтобы поставить на голосование данный
законопроект, поскольку точки зрения были высказаны? - тогда палата
определится, может быть, мы его просто в течение двух минут проголосуем. И
будет ясно мнение палаты по данному законопроекту в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

Кто еще хотел бы от фракций высказаться? Давайте мы сейчас определимся
голосованием...

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, мы так планировали в
случае, если в 16 часов Касьянов Михаил Михайлович будет, Председатель
Правительства, выступать у нас здесь со своей поздравительной речью, я так
понял. Поскольку время его приезда сдвигается, нам кажется, надо продолжить
это обсуждение, а дальше переходить к пенсионным законам. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов предлагает, чтобы сейчас
прозвучали выступления от фракций и после этого голосовать, да? (Выкрики из
зала.)

Слово - Задорнову. Я ничего не слышу.

ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, я предложил именно сразу поставить вопрос
на голосование, поскольку представители фракций до перерыва свои точки зрения
обозначили по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев. Сейчас.

Владимир Вольфович, потом - вы.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, согласно статье 118 Регламента в первом
чтении необходимо после докладов и содокладов задавать вопросы, потом
выступать, потом выступать с заключительным словом, а потом голосовать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас слово - Жириновскому. А потом - Похмелкин.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ясно, что мы не уложимся до 18 часов. Поэтому надо уже
сейчас определить, какие точно законы мы рассмотрим сегодня, чтобы депутаты
спланировали и знали, что, допустим, раньше 21 часа не закончится.
Спланировать время вечернего ужина, Геннадий Николаевич, может быть, то, что
вы планировали сделать завтра, лучше сегодня сделать, мероприятие провести в
Красном зале. И обязательно решить вопрос с пенсионными законами. Ну
неприлично: весь день председатель Пенсионного фонда сидит в ложе, и мы не
можем подойти к этим законам. Мы можем всё сделать: и принять законопроект,
по которому докладывал Задорнов, и пенсионный, и определиться, что мы реально
сегодня пройдем. Чтобы не было напряжения в зале: будем продлевать, не будем
продлевать, что пройдет? Постановления, например, есть сейчас. Постановления
будем сегодня рассматривать или нет? И тогда зафиксируем тоже время. Я
предлагаю зафиксировать три времени: на пенсионные законы, на законопроект по
которому докладывал Задорнов, и на постановления. Больше ничего мы не успеем.
И то это мы закончим в 12 ночи! И не забыть про мероприятие в Красном зале.
Вот так надо сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, коллеги... Вам лишь бы мероприятие в Красном
зале. (Выкрики из зала.) Да, ничего, сходите в буфет и выпьете чай. (Шум в
зале.)

Пожалуйста, Морозов.

Виноват. Депутат Похмелкин. Потом - Морозов. От фракции, я вот сейчас...

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемые коллеги, это очень трогательная забота депутата
Коломейцева о Регламенте. Но я хотел бы напомнить по крайней мере два случая,
очень важных, когда фракция КПРФ голосовала за то, чтобы не предоставлять
слово даже представителю фракции. Это когда мы обсуждали символику
государства и когда мы вносили проект закона об отмене льгот для депутатов.
Так что не надо пользоваться двойными стандартами. Я поддерживаю предложение
Михаила Михайловича Задорнова. Давайте проголосуем. Позиция фракции понятна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов - от депутатской группы.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, есть предложение, и давайте двигаться по процедуре. Есть
предложение депутата Задорнова о том, чтобы перейти к голосованию. Если оно
сейчас не будет проголосовано, а мы очень часто так делаем, когда
отказываемся от обсуждения и сразу переходим к голосованию... Если
представить себе, что предложение Задорнова не пройдет, пускай зададут
вопросы от фракций - тех, у которых будет такое желание, - и перейдем к
процедуре голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы должны все-таки нести
ответственность за судьбу страны. Мы чувствуем, что сегодня поставлена задача
во что бы то ни стало, любым способом, любым методом, провести этот закон. Но
неужели нам не понятно, что тот человек, который отвечает за финансовое
состояние, за финансы в нашей стране, которые мы действительно назначаем
здесь... Неужели мы не понимаем, что нас предостерегают от того, что может
случиться в нашем государстве? Почему мы сегодня торопимся?

Я предлагаю не рассматривать больше этот законопроект и сейчас, немедленно
перейти к пенсионным делам. Потому что вот они с утра сидят здесь и ждут. А
это перенести на осень. И тогда будем решать. И по-настоящему надо взвесить.
Ведь кто-то должен нести ответственность! Вот сейчас говорят о Президенте:
Президент... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Резник. От фракции, да?

РЕЗНИК В. М. От фракции, да. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, фракция "Единство" поддерживает предложение Михаила
Михайловича Задорнова о том, чтобы проголосовать этот вопрос сразу - закон в
целом. Никак нельзя останавливаться только на принятии его в первом чтении.
Мотивация была дана, к чему это может привести. Кроме того, хочу сказать, что
мы в первый раз, по-моему, сталкиваемся с такой удивительной ситуацией, когда
мы наблюдаем несогласованную позицию Правительства и Центрального банка, при
этом причины ее нам совершенно неясны.

В связи с этим группой авторов подготовлено соответствующее постановление
Думы, обращение к Президенту Владимиру Владимировичу Путину, в котором мы
просим его разобраться в создавшейся ситуации. Это предложение сейчас
размножается и будет роздано авторам. Потом его также надо будет
проголосовать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Сейчас Мизулина выступит по ведению, а
потом - представители Правительства и Президента. (Шум в зале.)

Подождите, Николай Михайлович.

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е. Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я сожалею, но депутат
Коломейцев не совсем корректно процитировал наш Регламент. Поэтому мне бы
хотелось обратить ваше внимание на то, что в соответствии с пунктом "д" или
пунктом "ж" части 2 статьи 84 Регламента Геннадий Николаевич вправе сейчас
поставить на голосование предложение Михаила Михайловича Задорнова в
следующем виде: либо о прекращении прений по данному вопросу, либо о
голосовании без обсуждения. Вопрос этот является процедурным, принимается
большинством голосов от числа принявших участие в голосовании. Так что
предложение Задорнова соответствует Регламенту. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подождите. Я даю возможность высказаться от
фракций.

Пожалуйста, представителю Правительства Логинову включите микрофон.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
поддерживаю то толкование Регламента, которое дала Елена Борисовна. Я
полагаю, что палата может сейчас проголосовать за предложение депутата
Задорнова. И я уполномочен передать просьбу Михаила Михайловича Касьянова: в
самом скором порядке, с учетом оставшегося лимита времени, рассмотреть
пенсионный блок - вопросы пенсионного законодательства. А в дальнейшем, если
предложение депутата Задорнова не пройдет, вернуться к продолжению
рассмотрения этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Но что стоит за этим законом - мы уже прекрасно все
разобрались.

Я хочу напомнить, Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги, что мы не с самого
начала, не с 16 часов, рассматриваем этот законопроект, мы начали его
рассмотрение еще до перерыва. И там звучало предложение (не один раз, кстати)
о том, чтобы поставить на голосование перенос рассмотрения данного вопроса на
осень. Поэтому, Геннадий Николаевич, если уж строго Регламенту следовать, то
сначала вы должны ставить на голосование, по-моему, предложение о переносе, а
потом уже: обсуждать или не обсуждать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем перенести сейчас, поскольку мы уже
выслушали доклады. Законопроект в стадии обсуждения.

Пожалуйста, Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Я думаю, в этой ситуации хватит спорить, надо голосовать. И
нас ждут пенсионные законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я поставлю на голосование предложение Задорнова
о прекращении прений. Пожалуйста, определяйтесь. (Выкрики из зала.) Ну,
вообще, по сути, о прекращении обсуждения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 67,5%
Проголосовало против 130 чел. 32,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Алексеевич, вы хотели что-то сказать, да?

КОТЕНКОВ А. А. Я хотел поддержать предложение Михаила Михайловича Задорнова
приступить к голосованию, чтобы ускорить процесс принятия пенсионного
законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы законопроект принять в первом чтении?

По мотивам - депутат Сокол. (Выкрики из зала.) По мотивам голосования. Что,
уже теперь этого нельзя делать, да?

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки еще раз... Я не обращаюсь к нашим
крайним правым, это бесполезно, я понимаю, а обращаюсь к остальному залу.
Давайте мы все-таки задумаемся, что происходит. Особенно в последнее время
какая-то эйфория от возможности принятия безответственных решений. Какой-то
зуд нетерпения, чтобы скорее, скорее и скорее! Но ведь крупнейший специалист
(я думаю, ни у кого нет сомнения) говорит: давайте проанализируем и подождем,
давайте на осень... Проанализируем последствия. Вот крупнейшие ученые в
стране тоже говорят: "Одумайтесь! Что вы делаете?" А вы стараетесь быстрее
протолкнуть! Зачем? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Елена
Борисовна, к сожалению, редко бывает в зале и неправильно посмотрела. В
Регламенте статья 84 - это статья, регламентирующая процедурные вопросы, а
статья 119 регламентирует рассмотрение закона в первом чтении. Поэтому я
предложил бы идти по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже проголосовали, чтобы проводить голосование в первом
чтении.

Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста, по мотивам.

КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я особо обращаюсь к депутатам Ковалёву
Николаю Дмитриевичу, Гурову Александру Ивановичу, другим коллегам, которые
длительное время честно проработали в правоохранительных органах. Я отчетливо
вам говорю, друзья мои, что за этим законом стоят очень серьезные,
влиятельные коррупционные силы. Мы все отлично понимаем, что этот
законопроект лоббирует та группа людей, которая называется олигархами, и не в
интересах России. Мы с вами хорошо знаем, что Михаил Михайлович Задорнов,
который сегодня докладывает законопроект, в августе 1998 года, являясь
министром финансов, также принимал участие в этом дефолте, в котором...
Вместе с Кириенко и Чубайсом они прошли по материалам Совета Федерации и
Генеральной прокуратуры. Что мы делаем, друзья мои?! Нельзя... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Коллеги, я по последнему выступлению уважаемого Александра Дмитриевича.

Ну если мы уж говорим, что Президент и Правительство, внося этот закон,
являются коррупционерами, ну тогда дальше, по-моему, идти некуда. Надо же
выбирать выражения и думать, о чем мы говорим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование... (Шум в зале.)

Вы по мотивам? Владимир Вольфович Жириновский, по мотивам.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Геннадий Николаевич, у нас же в уставе, в Регламенте,
написано: дважды по одному и тому же вопросу, но не более. Я второй раз, а вы
меня как-то пытаетесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но по мотивам можно, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. По мотивам, я и говорю.

Действительно, вспомнили, по символике тогда нам помешали обсуждать - это
было неправильно. Сейчас другая группа депутатов хочет проголосовать не
обсуждая. Я, например, готов проголосовать за, но я против того, Геннадий
Николаевич, что вы ставите на голосование вопрос, который нарушает
регламентную норму. Если в Регламенте написано, что закон в первом чтении,
задаются вопросы и депутаты выступают в прениях, - мы не можем их
сворачивать. Вы можете ограничить по времени: допустим, по пять минут от
каждой фракции - это можно проголосовать, но просто отменять прения нельзя,
тогда нет смысла вообще этот закон рассматривать. И мы до обеда тратили время
впустую и сейчас. Давно бы выступили девять человек по пять минут, девять
вопросов - и со спокойной совестью его бы приняли, он же проходит. Зачем
мучить-то всю палату, обсуждая ненужные вопросы, а тем более нарушая
Регламент?! Нельзя нарушать Регламент! Если депутатам дано право принимать
участие в прениях и прения не начались, как вы можете их отменять? Вы можете
сократить: начались прения, идут час, второй - сокращаем прения, переходим к
голосованию. Но просто лишить депутатов права... Тем более явно же закон
проходит, зачем мучаться-то? 20 минут - и уже бы вопросы закончились, и,
может быть, после вопросов не было бы желающих даже выступить. А мы впустую
это время тратим!

И пенсионный обязательно рассмотреть! Вы мое предложение не поставили на
голосование... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, сколько мы уже времени на вас
только потратили?

Коллеги, дело вот в чем. Я понимаю, что мы нарушаем Регламент, и вы это
каждый понимаете, но проголосовали: не открывать прения и перейти к
голосованию. И вы же голосовали за это. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте. Кто хочет принять его в первом чтении. Идет поименное открытое
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято

Закон принят в первом чтении.

Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, как известно, проведение валютной и
денежно-кредитной политики - это прерогатива Правительства и Центрального
банка. Сегодня впервые, пожалуй, за все время работы Государственной Думы мы
наблюдаем ситуацию, когда Правительство и Центральный банк имеют разные
позиции по одному из важнейших вопросов. Я считаю недопустимым, когда
премьер-министр на всемирном экономическом форуме объявляет о том, что Россия
снижает обязательную продажу валютной выручки до 50 процентов, а потом
Центральный банк дезавуирует это.

В связи с этим я предлагаю (сейчас будет роздан проект постановления)
обратиться к Президенту Российской Федерации определить свою позицию. Я
думаю, что он сможет это сделать после того, как этот закон попадет к нему на
подпись. Сейчас мы не имеем права оставлять этот закон принятым в первом
чтении до осени, потому что это будет полностью дезориентировать всех
участников валютного рынка. Сегодня нам надо принять решение: либо мы его
принимаем, либо отклоняем. Поэтому я прошу его поставить на голосование в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, но вместе с тем в проекте
постановления вы что написали? Сразу? Принять в первом чтении и принять в
целом, да? То есть без всяких согласований и утрясок с Центробанком?

Пожалуйста, Глазьев - по ведению.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я вот специально к господину Резнику хотел
бы обратиться, он молодой у нас депутат. В первой Думе был такой подвиг
совершен депутатом Гуцериевым, который тоже в трех чтениях за один день
провел закон о свободной зоне в Ингушетии. Это был единственный прецедент,
когда голосовали таким образом. Вот вы повторяете примерно то же самое. И я
вас призываю прекратить, во-первых, так грубо давить на Центральный банк. Я
понимаю, что есть мотивы определенные.

И Геннадий Николаевич, я вас прошу. Есть поправки к этому закону. Вообще, в
любом случае депутат имеет право на поправки, даже если будет так грубо
оказываться нажим и на Центральный банк, и на Правительство, и на
Государственную Думу. Вообще нельзя его ставить на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, кстати, поправка роздана. Поправка Глазьева есть.

Тихонов, по ведению.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Геннадий Николаевич, я удивлен в связи с выступлением Жукова, который
ссылается на Председателя Правительства по поводу его заявления в Европе,
противоречащего интересам России. Кто ему поручал делать такие заявления?
Весь мир знает Геращенко как лучшего банкира в мире, это признают все банкиры
Европы и Запада, и Америки. И наше безграмотное Правительство делает другие
заявления! Давайте подумаем, о чем мы голосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

Сейчас поправку Глазьева будем голосовать.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые коллеги, я понимаю, что закон сейчас продавили. Ну
хорошо, это, как говорят, на совести тех, кто голосовал. Но зачем же
заниматься шантажом в отношении Геращенко? Он проводит правильную линию. То,
что глава Правительства сделал заявление, - это его, главы Правительства,
дело, пусть он и отвечает за это. Но Геращенко утверждаем мы. Он не член
Правительства, почему мы считаем, что он обязательно должен плясать под дудку
того же Касьянова? Разве мы не понимаем, что это самостоятельный орган в
нашей стране и мы его утверждаем? Что это за шантаж?! Что это мы грозимся
убрать его, обращаемся к Президенту?! Я считаю: это недопустимое положение.
Стыдно нам должно быть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Владислав Резник.

РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Сергей Юрьевич, после ваших слов я вынужден
сказать в ответ, что, во-первых, обвинять меня в каком-либо давлении на
Центральный банк - это по меньшей мере смешно, поскольку... (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Потише!

РЕЗНИК В. М. ...это очевидно. И я с глубоким уважением отношусь к
председателю Центрального банка. Это первое.

Что касается ваших примеров, то в ответ на это можно сказать только
следующее. И вы, и все присутствующие в зале прекрасно понимают, кому выгодно
подобное обсуждение этого закона, кто не хочет его принятия. Назовем вещи
своими именами. Кто заинтересован в том, чтобы предприятия дополнительно
тратили деньги на комиссию при приобретении валюты? Тот, кто ею торгует. То
есть мы говорим реально об одной бирже. Этим и вызваны те многочисленные
письма, которые получили депутаты, о которых вы и многие другие сегодня
говорили. Поэтому давайте смотреть правде в глаза: из-за того что одна из
коммерческих структур теряет порядка 10 миллионов долларов в год, мы имеем
эти проблемы сегодня в Думе!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы все-таки обсудим три поправки,
которые у нас есть...

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я все-таки
позволю себе снова сослаться на наш Регламент. Я думаю, что пока работала в
группе по УПК, этот Регламент не изменился, насколько мне известно.

Так вот, часть 8 статьи 119, Геннадий Николаевич, четко прописывает процедуру
голосования, когда комитет вносит предложение о голосовании в целом сразу
после первого чтения. Если имеются возражения против предложения голосовать в
целом, то вы, Геннадий Николаевич, предоставляете каждому из возражающих
против этого предложения до трех минут для обоснования своей позиции. Если
после их выступлений комитет настаивает на предложении голосовать по
законопроекту в целом, то вы ставите это предложение на голосование, но не
поправки. Если предложение проходит, значит, закон принимают сегодня в целом.
Если нет - то обычная процедура. Так что сейчас надо предоставить слово тем,
кто возражает против этого предложения, для обоснования своей позиции, до
трех минут. И дальше голосовать закон в целом, как предложил Жуков. Часть 8
статьи 119.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, особенно те, у кого большой стаж работы в
Государственной Думе! Я думаю, что никто не будет возражать, если я скажу,
что Геращенко - это финансовая совесть России. И тогда, когда стало очень
тяжело России (снимали, освобождали его), его снова пригласили работать в
Центральный банк. Поэтому к слову того человека, которого мы с вами избираем,
утверждаем, назначаем, мы должны прислушиваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы обсуждаем дальнейшее голосование
либо неголосование по закону, а не прощаемся сегодня с Геращенко. Он
продолжает работать, поэтому не надо дифирамбов, их и так достаточно
прозвучало в его адрес.

По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, статья 120 говорит о том, что мы с вами
не имеем права нарушать Конституцию. Статья 104, часть 1, статья 120, часть
2, говорят о том, что поправки к законопроекту, принятому в первом чтении,
вправе вносить все субъекты права законодательной инициативы, указанные в
статье 104, части 1, Конституции Российской Федерации. Довожу до особо
одаренных, что субъектами права законодательной инициативы кроме депутатов
Госдумы являются представительные органы субъектов Федерации, Конституционный
Суд, прокуратура, Правительство, Президент. Поэтому мы с вами не можем лишать
их права вносить поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.

По ведению - депутат Похмелкин. (Шум в зале, выкрики.)

ПОХМЕЛКИН В. В. Обращаю ваше внимание, коллеги... Коллеги, обращаю ваше
внимание, что депутат Коломейцев исчерпал аргументы по Регламенту и начал
апеллировать напрямую к Конституции. Это очень знаменательно.

Я полностью поддерживаю трактовку Регламента, данную Еленой Борисовной
Мизулиной, и хочу еще раз напомнить, что, когда мы голосовали важнейшие
законы о государственной символике, фракция КПРФ настояла на голосовании в
целом сразу после первого чтения, и сейчас мы пожинаем плоды, потому что там
бог знает что в этих законах написано. Так что надо сейчас действительно дать
слово для возражений, потом ставить на голосование в целом.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня предложение не как у председательствующего, а
как у депутата: прекратить вообще все выступления по ведению. Мы так никогда
не закончим.

По ведению - депутат Гончар. Романов - следующий, Гончар раньше руку поднял.

ГОНЧАР Н. Н. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Возникла спорная
ситуация, единственным способом ее разрешения является мнение Государственной
Думы, присутствующих депутатов, которое будет выражено голосованием. Мы можем
принять любое решение, касающееся технологии нашей работы. Любовь
Константиновна, прозвучало предложение поставить на голосование в целом. Не
разделяют эту точку зрения депутаты - это будет видно на экране. Сейчас это
предложение депутата Жукова прозвучало, оно прозвучало первым, и просьба
поставить его на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, по ведению.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, приятно получать слово с девятого захода. Но, если
говорить серьезно, мы ведь не шуточный вопрос обсуждаем. Если кто-то из
депутатов забыл, чем обернулась глухота и Правительства, и той
Государственной Думы... Ведь Глазьев за полгода до дефолта ставил эти
вопросы! Сегодня в выступлении председателя комитета сказано всё, как можно
предупредить страну. И по такой глобальной проблеме, которая грозит сорвать
экономику страны, мы так лихо хотим с первого в третье чтение прогнать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, я вас прошу, по ведению.

РОМАНОВ В. С. Я настаиваю на том, чтобы было дано время для рассмотрения
поправок, чтобы субъекты высказались, и только после этого, после
квалифицированного обсуждения в Думе, можно будет выйти на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение
Похмелкина. Первым было предложение Александра Дмитриевича Жукова, и я должна
поставить его на голосование. Если оно не проходит... (Выкрики из зала.)
Геращенко - не депутат Государственной Думы. Если оно не проходит, мы
действуем в соответствии со статьей 119.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
затрагивающие вопросы валютного регулирования". Кто за то, чтобы принять
данный закон в целом? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги! Я, пользуясь случаем (уж если господин
Резник поставил вопрос о том, в чьих интересах этот закон), напомню историю.
Инициатива закона принадлежит группе известных магнатов, или олигархов, из
РСПП - Фридману, Биндукидзе, Ходорковскому, Мамуту и Потанину. Это написано
во всех газетах. Они открыто этот вопрос ставили перед Президентом и его
лоббировали.

Цену вопроса я вам сказал, уважаемые депутаты, - это 100-150 миллионов
долларов издержек на покупку-продажу валюты.

Теперь что касается валютной биржи. Если вы думаете, что валютная биржа
купила Российскую академию наук и ведущие ученые за деньги валютной биржи
пытаются лоббировать ее интересы, это, вы знаете, уж такая глупость,
извините, что трудно себе представить.

По поводу биржи я вам предлагаю, и я об этом сказал с трибуны:
антимонопольному министерству давно нужно было поставить вопрос об отмене
монополии ММВБ на куплю-продажу валюты. Это вопрос антимонопольного
законодательства.

Что касается комиссии, Центральный банк вправе регулировать эти вопросы. Ее
тоже можно снизить. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заседание № 112