Заседание № 290
12.04.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 109453-4 "О внесении изменений в статью 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу подсудности споров, вытекающих из договоров железнодорожных перевозок; принят в первом чтении 8 февраля 2006 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2043 по 2077 из 6905
Законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению, это 8-й
пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект был принят в первом чтении 8 февраля 2006 года. Я напомню:
авторы предлагают установить, что иск к перевозчику, вытекающий из договора
железнодорожной перевозки грузов, грузобагажа, пассажиров и их багажа,
предъявляется в суд по месту нахождения филиала перевозчика, который
рассматривает претензию по исполнению договора.
Нужно отметить, что, к сожалению, часть противоречий, вытекающих из
конкуренции применяемых в каждом конкретном случае норм права, преодолеть не
удалось. В частности, Конвенцией СНГ о правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным делам установлено, что иски к
перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа,
предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к
которой в установленном порядке была предъявлена претензия. Кроме того, мы
отмечаем, что проблема предъявления иска к перевозчику актуальна для всех
видов транспорта без исключения, требует единообразного решения без выделения
железнодорожного транспорта в отдельную регулируемую категорию.
Таким образом, принятая в первом чтении концепция не может быть использована
в дальнейшем, и подготовка законопроекта к рассмотрению во втором чтении, с
нашей точки зрения, нецелесообразна. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5549 по 5570 из 6905
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Законопроект был
принят в первом чтении, а сегодня профильный комитет предлагает его к
отклонению.
Кто за то, чтобы отклонить законопроект?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Законопроект отклонён.
Заседание № 144
08.02.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 109453-4 "О внесении изменений в статью 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу подсудности споров, вытекающих из договоров железнодорожных перевозок).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3572 по 3628 из 6207
Коллеги, продолжаем работать по нашей повестке дня. Мы с вами сейчас можем
рассмотреть пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью
30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова. С места.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, вы помните, что совсем недавно мы реформировали наши
железные дороги: прекратило существование Министерство путей сообщения и
сейчас работает ОАО "РЖД". В связи с этими изменениями получилось так, что в
Москве существует ОАО "РЖД", а на территориях - его филиалы, и мы сейчас
рассматриваем вопрос не о деятельности их как таковой, а речь идёт о
процессуальном праве, о том, что по действующему сегодня законодательству
исковые заявления должны рассматриваться по месту нахождения юридического
лица. Соответственно, по тем спорам, которые возникают, скажем, в Приморье,
где-нибудь в Хабаровском крае, в Свердловской области или в Калининградской
области, все исковые заявления должны подаваться именно в Москве, что, на наш
взгляд, - и это совершенно объективно - неинтересно ни ОАО "РЖД", ни
грузоотправителям, ни грузополучателям. Соответственно, мы полагаем, что
интересы и ОАО "РЖД", и тех лиц, которые пользуются железнодорожными
перевозками, в данном случае нарушены. Кроме того, это ведёт, конечно, к
ужасной перегрузке судов в Москве, что даёт основание говорить также о том,
что истцы и ответчики несут достаточно большие расходы. Я уж не говорю про
доказательственную базу, которую тоже нужно будет представлять именно в
Москве, а не в том месте, где, собственно, спор и произошёл.
Вот в связи с этим вносится поправка в статью 38 Арбитражного процессуального
кодекса и в статью 30 Гражданского процессуального кодекса о том, что данные
споры должны рассматриваться по месту расположения филиала.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы к Павлу Владимировичу? Кто хотел бы выступить?
Представители правительства и президента? Коллеги, кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0%
Результат: принято
Принято.