Заседание № 84
04.03.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 109231-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 620 по 741 из 3882
Мы с вами утвердили повестку дня и переходим к работе. Пункт 2 повестки дня,
о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте". Доклад председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия Афонасьевича Язева.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты, Комитет по энергетике,
транспорту и связи представляет вам проект федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с
осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте". Мы его
приняли во втором чтении 16 февраля, после этого с Правовым управлением вели
работу по тщательной юридико-технической выверке текста и уточнению понятий.
В ходе этой работы потребовалось решение двух вопросов. В тексте
законопроекта, принятого во втором чтении, предусматривался запрет на прием в
службу авиационной безопасности лиц, уволенных с госслужбы по
компрометирующим обстоятельствам. При этом понятие "компрометирующие
обстоятельства" не раскрывалось ни в рамках рассматриваемого законопроекта,
ни в действующем законодательстве. Мы просто считали, что, хотя такое понятие
использовалось в законах "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности",
сохранение этого понятия могло бы породить определенный произвол в отношении
соблюдения прав граждан при решении вопроса о приеме их на работу в службу
авиационной безопасности. Проведение послеполетного досмотра в проекте
увязывалось с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в
котором нет понятия "послеполетный досмотр". Комитет счел необходимым внести
коррективы в текст законопроекта, устраняющие эти замечания.
Первое. В процессе совместной работы с Правовым управлением нам удалось найти
точные юридические формулировки, раскрывающие понятие "компрометирующие
основания" и увязывающие основания для увольнения с действующим
законодательством. И второе. По тексту законопроекта устранена ссылка на
Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". Эти поправки
изложены в розданной вам таблице поправок, которые Комитет по энергетике,
транспорту и связи рекомендует принять.
В таблице содержится еще одна поправка лингвистического характера. Для
принятия этих поправок предлагается вернуть законопроект к процедуре второго
чтения, руководствуясь частью четвертой статьи 125 Регламента Госдумы,
принять содержащиеся в таблице поправки, а затем принять законопроект во
втором и третьем чтениях.
Проект к сегодняшнему дню прошел правовую и лингвистическую экспертизы
Правового управления Аппарата Госдумы. Он у вас на руках. Я прошу вернуть
законопроект к процедуре второго чтения, принять поправки, содержащиеся в
одобренной комитетом таблице, и после этого принять законопроект во втором и
третьем чтениях. Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, есть предложение вернуть законопроект во второе чтение.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Вернули.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич. Поправка ваша - она не в таблице?
ЯЗЕВ В. А. Нет, таблица поправок роздана, там три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть таблица поправок, рекомендованных... Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А. Я прошу проголосовать за таблицу поправок, рекомендованных к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть по этой таблице замечания? Нет.
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных комитетом к принятию?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть предложение принять законопроект во втором чтении.
Нет возражений? Нет. Голосуем. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы
принять во втором чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято
Во втором чтении принят.
Значит, я так понимаю, выносится на "час голосования". Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 893 по 913 из 3882
Объявляется "час голосования". Законопроекты третьего чтения. Пункт 2, о
проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер авиационной
безопасности на воздушном транспорте". Кто за данный законопроект?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 81
16.02.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 109231-4 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте" (принят в первом чтении 3 декабря 2004 года с названием "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 948 по 1452 из 5741
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте". Доклад председателя
Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия Афонасьевича Язева.
Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер
авиационной безопасности на воздушном транспорте", подготовленный ко второму
чтению. Первое чтение состоялось 3 декабря 2004 года, комитет при этом
отмечал определенные недоработки проекта и брал на себя обязательство внести
соответствующие коррективы при его подготовке ко второму чтению. Для
доработки законопроекта комитетом была сформирована рабочая группа, активное
участие в деятельности которой приняли представители Комитета Госдумы по
безопасности. К моменту окончания деятельности рабочей группы поступило
тридцать поправок от субъектов права законодательной инициативы. В них
затрагивались следующие вопросы: допуск частных структур к охране аэропортов,
требования к работникам службы авиационной безопасности, уточнение сферы
действия законопроекта. Ряд поправок поступил намного позже установленного
Государственной Думой срока, уже после завершения деятельности рабочей
группы.
По итогам работы комитет принял десять поправок, они представлены в таблице
принятых поправок. Большая их часть носит редакционный характер, однако две
представляются весьма существенными. Так, в статье 1, пункте 3, подпункте 4,
содержалось положение, согласно которому подлежали увольнению некоторые
категории граждан, уже работающих в службах авиационной безопасности. Рабочая
группа сочла, что это положение противоречит части 1 статьи 54 Конституции
Российской Федерации, по которой законы, устанавливающие или отягчающие
ответственность, обратной силы не имеют. Принятая поправка депутата Госдумы
Рубежанского - поправка 2 в таблице принятых - приводит текст законопроекта в
соответствие с Конституцией России.
Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 1 проекта лица, уволенные с госслужбы по
компрометирующим основаниям, навсегда лишались права работать в службах
авиационной безопасности. Существует определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 14 января 2003 года по аналогичной проблеме, где
указывается, что по общему правилу, закрепленному в отраслевом
законодательстве, негативные последствия привлечения гражданина к той или
иной юридической ответственности в связи с совершением им конкретного
правонарушения ограничены определенным сроком. Судам в этом определении при
рассмотрении дел, связанных с ограничением прав граждан, уволенных по
компрометирующим основаниям, рекомендуется действовать в соответствии с этими
сроками давности. Исходя из этих соображений, мы приняли поправку депутата
Гудкова (это поправка 3 в таблице принятых поправок), ограничивающую запрет
на прием граждан, уволенных с госслужбы по компрометирующим основаниям: три
года с момента увольнения.
Комитет отклонил двадцать поправок, приведенных в таблице отклоненных. Четыре
из них - 5, 6, 10 и 11 - разрешали допуск частных структур к охране. Комитет
считает, что в концепции законопроекта заложен допуск к охране аэропортов
исключительно государственных структур.
Две поправки - 4 и 8 - запрет при приеме на работу предлагали ограничить
только в случае тяжкого или особо тяжкого умышленного преступления. Комитет
считает эту либерализацию недопустимой, учитывая особую ответственность,
налагаемую на авиационный персонал и работников службы авиационной
безопасности. По законопроекту ограничения и так наступают лишь в случае
умышленных преступлений.
Еще две поправки - 7 и 9 - предлагали сократить число оснований для отказа
при приеме на работу в службу авиационной безопасности. Комитет счел эти
поправки противоречащими концепции законопроекта.
Поправки 3 и 20 предлагали ограничить сферу действия законопроекта лишь
областью гражданской авиации, однако транспортные перевозки по Воздушному
кодексу могут также осуществлять воздушные суда государственной
экспериментальной авиации, поэтому комитет отклонил и эти поправки.
Три поправки - 12, 13, и 14 - вместо термина "послеполетный досмотр"
предлагали использовать термин "выборочный послеполетный досмотр". Очевидно
желание авторов этих поправок сделать проведение этой неприятной процедуры
возможно более редким, однако именно с целью ограничить частоту проведения
этой процедуры в законопроекте записано, что послеполетный досмотр проводится
в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" и законом "Об
оперативно-розыскной деятельности". Комитет посчитал это достаточным.
В законопроекте также учтены лингвистические правки Правового управления
Аппарата Госдумы. Комитет по энергетике, транспорту и связи считает
законопроект подготовленным к принятию Госдумой во втором чтении и просит
вас, уважаемые депутаты, поддержать его. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Афонасьевич.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Здесь десять поправок. Нет замечаний. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Включите режим голосования.
Вы по мотивам голосования по этому вопросу?
Остановите голосование.
Заполев Михаил Михайлович, по ведению, пожалуйста.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Извините, пожалуйста. Уважаемые, ну скажите по-русски: ботинки мы будем
снимать в аэропортах или нет? И почему в Шереметьево не надо снимать, а...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть Регламент: при рассмотрении
законопроекта во втором чтении, если есть замечания по каким-то конкретным
поправкам, вы должны сказать, что есть замечание по такой-то поправке, и в
рамках этого, может быть, задать ваш вопрос.
Уважаемые коллеги, еще раз прошу определиться по таблице поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 378 чел.84,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9%
Результат: принято
Принимается.
Есть ли у депутатов вопросы по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Здесь двадцать поправок. Есть ли необходимость рассмотреть
какую-либо поправку отдельно? Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Я прошу поставить на отдельное голосование поправки 5, 11, 18 и 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет больше замечаний? Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, без поправок 5, 11, 18 и 19. Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон Гудкову Геннадию Владимировичу.
По поправкам, которые вынесены на отдельное голосование, начиная с 5-й.
Пожалуйста.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, поправка 5 очень простая. На сегодняшний день
аэропорты и инфраструктуру, которая включает в себя кафе, магазины,
терминалы, склады, охраняют как собственные службы безопасности аэропортов,
так и охранные предприятия, допущенные к осуществлению этой деятельности.
Средняя зарплата сотрудников служб безопасности аэропортов 700 долларов,
средняя зарплата сотрудников МВД и ведомственной охраны, охраняющих эти
структуры, 200 долларов. Как вы знаете, взрывы в Домодедово произошли не по
вине охраны, одним из содействовавших факторов была как раз халатность
сотрудника МВД, офицера МВД, дежурившего в тот момент.
Этим законопроектом предлагается дискриминационная мера: убрать службы
безопасности, созданные в авиационных структурах, и охранные предприятия,
которые сегодня охраняют в том числе инфраструктуру, стоянки и так далее,
полностью из этого процесса, заменив их сотрудниками МВД, услуги которых,
естественно, будут оплачивать пассажиры, покупая билеты.
Я хочу привести пример, что не только я думаю, будто это дискриминационная
мера. Я говорил об этом на заседании комитета. Решение, кстати говоря, в моем
присутствии не было принято, поскольку мнения были разноречивые. Потом я
увидел свои поправки в числе отклоненных. Но я хочу повторить, что не я один
так думаю. Вот у меня есть письмо из Федеральной антимонопольной службы,
такое же решение принимает и называет необоснованным исключение охранных
предприятий Министерство экономического развития и торговли России. И точно
такую же позицию занимает Федеральное агентство воздушного транспорта
(Росавиация). Они считают, что эта мера ухудшит безопасность и приведет к
большей опасности для граждан, для пассажиров, нежели то, что существует
сегодня.
Я просил бы эту поправку еще раз внимательно рассмотреть с учетом аргументов,
которые я изложил, и поддержать мою позицию.
Кстати говоря, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)
готовит свой собственный закон об обеспечении транспортной безопасности,
включающий положение о юридическом лице любой формы собственности, которое
будет аккредитовано (по их планам) в области транспортной безопасности. Если
мы эту поправку сейчас не примем, мы фактически разрушим вот эту абсолютно
правильную мысль сотрудников Федерального агентства воздушного транспорта.
Поэтому я предлагаю эту поправку рассмотреть и поддержать. Я думаю, что мы не
должны пускать пыль в глаза, говорить о том, что мы делаем что-то для
безопасности, если, по сути дела, продавливаем и принимаем чисто
ведомственный акт, который можно назвать не "о безопасности транспорта и
усилении мер", а "о расширении роли МВД и расширении штатов МВД", которые мы
и так, к сожалению, за счет бюджетных ресурсов прокормить не можем. И увы,
"оборотни в погонах" - это стало абсолютной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Афонасьевич, мнение комитета.
ЯЗЕВ В. А. Этот вопрос детальнейшим образом изучался. Я считаю, что
аргументация депутата Гудкова абсолютно несостоятельна. Платить за охрану,
кто бы ее ни осуществлял, всё равно всегда будет пассажир, и апелляция к
мнению Минэкономразвития, надзорных структур, антимонопольной службы тоже
несостоятельна. Консолидированную позицию может высказать заместитель
министра Аристов, и это наша согласованная с правительством позиция. Я
считаю, что нужно поддержать позицию комитета - отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От правительства, пожалуйста, Аристов Сергей Алексеевич. Ваша позиция.
АРИСТОВ С. А., заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вопрос, который касается охраны аэропортов, был заложен в
первую очередь после событий августа в поручение президента. Задачей данного
законопроекта было усилить систему охраны в аэропортном комплексе за счет в
первую очередь государственной охраны.
Доводы о том, что есть какие-то мнения отдельных министерств, наверное, могли
бы рассматриваться на заседаниях рабочей группы, но они не были представлены.
Есть единая позиция правительства. И особенно удивительно сейчас слышать, что
агентство, которое не имеет права разрабатывать нормативные акты, готовит
какой-то новый закон. В данном случае я считаю, что система охраны, которую
предлагается обеспечить за счет государственных, я подчеркиваю, структур,
усилит систему безопасности аэропортов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По предложению депутата Гудкова Геннадия Владимировича ставится на
голосование поправка 5 из таблицы отклоненных. Кто за то, чтобы принять
поправку 5? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 18 чел.4,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 30 чел.
Не голосовало 420 чел.93,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович Гудков, по поправке 11.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Поправка 11 в принципе о том же самом, просто этот пункт повторяется в двух
статьях. Я хочу обратить внимание уважаемых коллег, что мою аргументацию
назвали несостоятельной, но не сказали, в чем ее несостоятельность. Для того
чтобы убедить коллег, я еще раз просто хочу обратиться к мировому опыту. В
Соединенных Штатах Америки, в Европе, в цивилизованных, как мы говорим,
странах, аэропорт находится под охраной специальных служб безопасности,
частных предприятий, акционерных обществ и так далее, и тому подобное. И
когда происходит что-то (а это происходило и в Испании, и в Соединенных
Штатах Америки), то государство само дополнительно, в дополнение к
существующей системе безопасности, усиливает меры за счет своих ресурсов. У
нас же предлагается в данном случае замена более высоко оплачиваемых
сотрудников, которые обеспечивают безопасность и ничем не заслужили упрека,
потому что расследование показало, что как раз халатность сотрудника МВД и
коррупция сотрудников службы аэропорта, не связанной с безопасностью,
послужили причиной взрывов. Я не понимаю, зачем нужно что-то менять в системе
охраны и безопасности, если она непричастна к каким-то трагедиям. Так вот,
мировая практика говорит о том, что государство в дополнение выставляет
систему безопасности, использует свои ресурсы, мы же заменяем одних другими.
По сути дела, этот законопроект не что иное, как желание на страхе людей
произвести передел рынка. К сожалению, я вынужден так говорить, потому что
по-другому сказать уже нельзя. Нельзя вот таким образом реализовывать свои
ведомственные и коммерческие интересы, используя страх людей и настрой
общества, требующего усилить безопасность.
Мне кажется, что мы должны здесь думать о реальной безопасности, а реальная
безопасность для граждан, к сожалению, снизится. И я хочу открыто заявить,
что в случае принятия законопроекта в таком варианте реальная безопасность
для граждан на воздушном транспорте не будет лучше, она станет хуже. Это
подтверждали на заседаниях рабочей группы в том числе и руководители служб
безопасности аэропортов, которые рассказывали о действующей системе
подготовки и повышения квалификации кадров, о тех затратах, которые
осуществляются на техническое оборудование аэропортов, на подготовку
кинологов и так далее, и тому подобное. Это всё сегодня существует в рамках
структур, которые обеспечивают безопасность аэропортов.
Ну и совсем уже смешно выглядит попытка МВД натянуть на себя одеяло, как
говорится, в охране инфраструктуры. Но ведь инфраструктура - это площадки
парковочные, это терминалы, которые находятся на территории, удаленной от
аэропортов, это кафе, это коммерческие объекты, торговли. И выдавать всё это
сейчас за заботу о безопасности граждан, на мой взгляд, просто неприлично. Я
понимаю, что, наверное, сейчас будут говорить опять, что Гудков
неаргументированно... но, пожалуйста, скажите, в чем мои аргументы не верны.
Я хотел бы по существу услышать возражения.
Прошу мою поправку поддержать. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Афонасьевич, пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А. Эта поправка прямо корреспондируется с поправкой 5, которую
отклонили мы, о чем и сам депутат Гудков говорит, поэтому не требуется
дополнительных аргументов. Позиция комитета: ее нужно отклонять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя правительства есть необходимость дополнить? Пожалуйста,
Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Я думаю, что высказана уже позиция представителем комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование по предложению депутата Гудкова
поправка 11 из таблицы отклоненных. Кто за то, чтобы принять эту поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел.95,3%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Гудков Геннадий Владимирович, по поправке 18.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Мы действительно ведем "аргументированный" спор. Я благодарен за такую
позицию.
Мне хотелось бы привлечь внимание наших коллег к следующей поправке. Дело в
том, что действительно существует проблема перевозки взрывчатых веществ. Но
посмотрите, пожалуйста, поправку, вернее, текст законопроекта - там
предлагается предоставить МВД право проверять перевозку, транспортировку,
хранение, утилизацию не только взрывчатых веществ и боеприпасов, но также и
пиротехники, причем проверять не только перевозку и транспортировку, но и
места торговли, хранения и так далее, и тому подобное. То есть мы фактически
сегодня этой поправкой открываем двери для того, чтобы наши уважаемые
сотрудники МВД, которые испытывают большие сложности с заработной платой, и
мы с вами это прекрасно знаем, устремились в магазины, на рынки и занялись
активно проверкой не боеприпасов и взрывчатых веществ, потому что там не так
всё просто, а как раз занялись бы проверкой пиротехники. И если мы говорим о
безопасности, то я не помню случая за последние двадцать пять лет, чтобы
пиротехника использовалась для совершения терактов, для совершения
преступлений. Да, пиротехника может нанести вред здоровью и даже угрожать
жизни в случае неосторожного ее использования, но это все-таки не то
взрывчатое вещество, которое может вызвать серьезные разрушения и служить
орудием преступления. Поэтому поправкой 18 и предлагается исключить проверку
пиротехники, собственного говоря, из этого перечня полномочий МВД. Мы их всё
время перегружаем функциями, а они говорят: у нас не хватает штатов, дайте
нам еще в дополнение к двум миллионам десять - двенадцать тысяч. Вот сейчас
мы опять вменяем очередную функцию, обязанность контролировать этот процесс -
они завтра попросят у президента еще увеличить штат на три, на пять тысяч, а
может быть, и на десять тысяч по всей стране. А потом мы с вами будем сидеть
в Комитете по безопасности и думать, как же нам решить вопрос по зарплате
сотрудников, чтобы они у нас не брали взятки, не занимались поборами. Я не
думаю, что это государственный подход. Эту поправку мы обсуждали также на
заседании комитета, я надеялся, что мы найдем какой-то разумный вариант, при
котором МВД получит возможность контролировать ситуацию, порождающую
преступления, но не получит обязанность заниматься тем, чем занимаются
торговая и прочие инспекции. Поэтому я высказываю просьбу к своим коллегам
внимательно посмотреть эту поправку и поддержать ее. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич, мнение комитета, позиция.
ЯЗЕВ В. А. Этот вопрос тоже детально исследовался в рабочей группе. Дело в
том, что концепцией законопроекта, который мы рассматриваем,
предусматривается внесение изменений в три документа, в три федеральных
законодательных акта - в Воздушный кодекс, в Закон "О милиции" и в закон "О
лицензировании...". Вот эта часть касается внесения изменений в Закон "О
милиции", того, чтобы предоставить им право проверять места производства,
хранения, транспортировки всего спектра взрывчатых, взрывоопасных материалов,
в том числе пиротехнических изделий. Решение абсолютно разумное, просто оно
не сходится с мнением Гудкова, а он считает, что разумно только то, что он
предлагает. Мнение комитета: нужно его поправку отклонить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость, Сергей Алексеевич, уточнить позицию? Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Мы поддерживаем позицию комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 18 из таблицы отклоненных. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович, поправка 19.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.
Собственно говоря, она такая же. Здесь исключается из всего большого текста
несколько слов: "и пиротехнических изделий" и "пиротехнических изделий 4 и 5
классов", то есть хлопушек и новогодних пиротехнических изделий.
Я просто хочу в заключение, пользуясь предоставленным временем, сказать, что
пророка в своем отечестве нет. На то, что понимают и предлагают специалисты,
сегодня говорится, что это разрушает концепцию закона, что есть поручение
президента. Это не аргументация, мы должны все-таки рассматривать вопросы по
существу. И я так и не услышал, в чем же моя позиция неправильна, чему она
противоречит, почему она идет вразрез с поручением президента. Насколько мне
известно, мы все-таки на сегодняшний день имеем серьезные проблемы в охране,
в обеспечении безопасности граждан. И мы эту проблему принятием этого закона
не решаем, более того, по ряду моментов мы ухудшаем положение. Я понимаю
стремление руководителей отдельных ведомств отрапортовать, что всё, дескать,
сделано, всё поправлено, всё улучшено, но сегодня, если мы берем на себя
ответственность за то, что может произойти в следующий раз на транспорте, в
том числе на воздушном, мы с вами должны четко понимать, что этот закон лишь
формальный, - ну, чего-то улучшили, что-то подправили, что-то там
скорректировали, но на самом деле, по большому счету, в этот закон вошли те
моменты, которые просто нужны ведомствам, чтобы они могли показать свою
важность - перед государством, перед президентом, доложить, отрапортовать,
попросить лишние кадры, сделать зазоры и так далее, и тому подобное.
И самое главное заключается в том, что это не решает основной задачи -
предотвращения терактов на воздушном транспорте. Я с сожалением большим
говорю об этом. Просто я хочу, чтобы коллеги понимали, что мы сегодня,
принимая в таком виде законопроект во втором чтении, берем на себя
ответственность за те трагедии, которые, на мой взгляд, при этой системе
безопасности обязательно произойдут на воздушном транспорте. Очень хочу,
чтобы я ошибался, чтобы был действительно не прав, как говорит председатель
комитета. Но я боюсь, что мы с вами недооцениваем последствия, принимая
сегодня этот закон. Спасибо большое, коллеги, за ваши внимание и терпение. Я
старался как мог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Афонасьевич.
ЯЗЕВ В. А. Спасибо. Ну, я в отличие от депутата Гудкова не пророк и не
изрекаю истины в последней инстанции. Мнение комитета - отклонить по той
аргументации, о которой было сказано, поправку 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость представителю правительства уточнить
позицию? Нет.
Ставится на голосование 19-я поправка из таблицы отклоненных. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел.97,1%
Результат: не принято
Не принято.
Мы рассмотрели обе таблицы, уважаемые коллеги. Нам теперь необходимо
определиться по данному законопроекту во втором чтении. Ставится на
голосование данный проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Валерий Афонасьевич. Присаживайтесь.
Заседание № 66
03.12.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 109231-4 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном транспорте".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2662 по 3073 из 4687
Пункт 11, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением
мер авиационной безопасности на воздушном транспорте". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
транспорта Российской Федерации Сергея Алексеевича Аристова. Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра транспорта Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Террористические акты в
августе этого года по маршрутам Москва - Сочи и Москва - Волгоград наглядно
показали необходимость совершенствования систем авиационной безопасности для
защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе путем законодательного
регулирования, координации действий органов государственной власти,
ответственных за обеспечение безопасности на воздушном транспорте. В целях
повышения эффективности мер безопасности на воздушном транспорте на ваше
рассмотрение сегодня выносится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации
в связи с осуществлением мер авиационной безопасности на воздушном
транспорте". Фактически это внесение изменений в Воздушный кодекс, в Закон "О
милиции", в закон "О лицензировании...". Основной целью данного законопроекта
является создание правовых и организационных норм, обеспечивающих авиационную
безопасность в аэропортах Российской Федерации. Представленный проект
федерального закона позволяет создать правовую базу, направленную на
обеспечение обязательного участия сотрудников органов внутренних дел
Российской Федерации в проведении предполетного и послеполетного досмотра, в
сопровождении воздушных судов, а также повысить роль государства в лице
органов внутренних дел при обеспечении авиационной безопасности.
Авиационная безопасность представляет собой комплекс мер, предусматривающих
создание, сохранение и функционирование служб авиационной безопасности,
охрану аэропортов, воздушных судов, объектов гражданской авиации, досмотр
членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа,
почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата
и угона воздушных судов. Целью правового регулирования отношений, возникающих
при обеспечении авиационной безопасности, является, безусловно, защита жизни
и здоровья авиапассажиров, объектов гражданской авиации от актов незаконного
вмешательства, а также предупреждение, пресечение незаконного оборота оружия,
взрывчатых веществ и иных опасных предметов.
В данном законопроекте предусматривается: участие сотрудников органов
внутренних дел в проведении предполетного и послеполетного досмотра
пассажиров, их ручной клади и багажа, а также членов экипажей, обслуживающего
персонала гражданских воздушных судов, грузов, почты и бортовых запасов;
охрана аэропортов и объектов инфраструктуры подразделениями ведомственной
охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области
транспорта, и подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних
дел Российской Федерации (порядок этот должен устанавливаться
правительством); участие в обеспечении авиационной безопасности сотрудников
ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области
транспорта и органов внутренних дел Российской Федерации; введение
лицензирования деятельности по обеспечению авиационной безопасности, а также
деятельности по подготовке специалистов служб авиационной безопасности;
создание банков и баз данных о пассажирах, при этом порядок создания этих
банков, использования информации будет устанавливаться Правительством
Российской Федерации. Вводится перечень дополнительных требований,
предъявляемых при приеме на работу в качестве сотрудников служб авиационной
безопасности. Устанавливаются дополнительные полномочия органов внутренних
дел, касающиеся обеспечения авиационной безопасности.
На наш взгляд, изменения, вносимые в Воздушный кодекс, Закон "О милиции" и
закон "О лицензировании...", позволят обеспечить те требования, которые
сегодня необходимы, как показал анализ ситуации, произошедшей в августе этого
года. Потребуется дополнительное увеличение численности работников органов
внутренних дел. Этот вопрос решен вместе с Минфином, и согласована
определенная численность - четыре тысячи единиц.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи Валерия
Афонасьевича Язева. Пожалуйста.
ЯЗЕВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы заслушали доклад
официального представителя правительства, представившего проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации в связи с осуществлением мер авиационной безопасности на
воздушном транспорте". Эти изменения касаются трех законодательных актов -
законов "О милиции", "О лицензировании..." и Воздушного кодекса. Они
направлены на привлечение сотрудников органов внутренних дел к предполетным и
послеполетным досмотрам пассажиров, багажа и усиление их участия в вопросах
охраны и проведения досмотра. Законопроект предусматривает дополнительные
требования к персоналу служб авиационной безопасности, вводит лицензирование
деятельности по обеспечению авиационной безопасности, а также расширяет
способы контроля при досмотре, в целом усиливается контроль за пассажирами,
провозом багажа и грузов.
Принятие законопроекта, как было сказано, потребует дополнительных финансовых
расходов из бюджета - они определены в 746 миллионов рублей - и увеличения
численности работников милиции, которое составит четыре тысячи человек.
У вас, уважаемые коллеги, на руках заключение комитета и заключение Правового
управления Аппарата Госдумы. Мы видим определенные погрешности, допущенные
разработчиками законопроекта, потому что, видимо, очень динамично
правительство на этот раз работало. Безусловно, законопроект нуждается в
доработке. Мы предполагаем ее провести при его подготовке ко второму чтению,
это указано в заключении комитета. Например, следует учитывать, что вопросы
лицензирования на воздушном транспорте уже регулируются нормами Воздушного
кодекса и федеральными авиационными правилами лицензирования деятельности.
Закон предусматривает расширение полномочий органов внутренних дел, а также
органа контроля и надзора на транспорте и не предусматривает их
ответственности за превышение этих полномочий. Представляется, что вводимые
ограничения для граждан и авиационного персонала должны быть при их
применении обоснованными, а нарушение этого требования наказуемо. Некоторые
положения законопроекта повторяют уже имеющиеся нормы Закона "О милиции".
Это, например, касается вопросов хранения и перевозки оружия.
С учетом возможной доработки текста законопроекта при подготовке его ко
второму чтению Комитет по энергетике, транспорту и связи, поддерживая
концепцию рассматриваемого проекта, рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Тогда давайте мы примем решение продлить наше заседание до голосования по
данному законопроекту. Кто за то, чтобы продлить работу?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Продолжаем работу.
Гудков, пожалуйста, ваш вопрос.
Кто еще желает, запишитесь по ведению, я включу вам микрофон.
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к представителю правительства, который
будет, в общем-то, вести этот законопроект в Государственной Думе. Насколько
мы поняли, услышав позицию комитета, комитет готов к серьезным доработкам и
поправкам и так далее. Спасибо за такую позицию. А насколько готово
правительство к внесению вот этих поправок? Потому что очень много здесь
пунктов, которые весьма спорны, они никаким образом не улучшают безопасность
наших граждан, которые пользуются авиатранспортом. Готово ли, например,
правительство рассмотреть такие вопросы, как переработка пункта 6, который
связан никак не с безопасностью, а просто с переделом рынка, по сути дела?
Готово ли правительство будет рассмотреть, допустим, пункт 24, который дает
право сотрудникам МВД по новогодним базарам ходить и рассматривать, как
продается у нас праздничная пиротехника и так далее? Вот если есть такая
готовность, то, конечно, надо закон поддержать. Тут... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Геннадий Владимирович, дело в том, что доработка,
конечно же, потребуется. Мы это понимаем и рассмотрим поправки, которые будут
вноситься. Детализация каждой из них, то есть вот тех пунктов, что вы сейчас
конкретно приводите, - безусловно, это работа уже над поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Рохмистров, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к Сергею Алексеевичу, вопрос, связанный со статьей 3. Не далее
как месяц назад мы с вами, уважаемые депутаты, по настоянию правительства в
законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" отменили
лицензирование в области деятельности по техническому обслуживанию воздушного
движения, деятельности по техническому обслуживанию воздушных судов,
деятельности по ремонту воздушных судов, деятельности по применению авиации в
отраслях экономики. То есть мы с вами месяц назад все дружно проголосовали и
это отменили. Сейчас мы в федеральном законе, в статье 3, читаем, что нам
надо дополнить статью закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"
абзацем: "деятельность по обеспечению авиационной безопасности". Но это
просто декларация: что да, безопасность надо обеспечивать, а чего
лицензировать-то будем? Надо обеспечить безопасность в области потребления
хлеба, продуктов питания. Завтра кто-нибудь отравится, будем... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вопрос понятен, да? Пожалуйста.
АРИСТОВ С. А. Безусловно, понятен.
Лицензирование предполагает наличие определенных требований к той службе,
которая обеспечивает наиболее... Я понимаю, и хлебом можно отравиться, но
когда мы говорим об источнике повышенной опасности, о такой сложной
структуре, как авиационная безопасность, на наш взгляд, требования к тем
службам, которые ее обеспечивают, безусловно, должны быть повышенными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли еще вопросы? Пожалуйста, Гончар. А
потом можно будет выступить, записаться на выступления, потому что это первое
чтение. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Ваш вопрос кому?
ГОНЧАР Н. Н. Представителю правительства. Скажите, пожалуйста, не
намеревается ли правительство внести, в том числе в связи с проблемой
безопасности, какие-либо изменения в действующую на сегодняшний день
структуру управления этим процессом? И каково будущее Международного
авиационного комитета? Планируется ли с учетом того, что ни один из других
участников соглашения, на основании которого этот комитет создан, практически
аналогичных принципов не придерживается... Например, Украина. Я получил
разъяснение украинской стороны, как они реализуют это международное
соглашение. Там всё это делают национальные органы и так далее. Я прошу дать
ответ на вопрос, будет ли меняться структура управления и будет ли
создаваться соответствующий орган?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич.
АРИСТОВ С. А. Уважаемый Николай Николаевич, безусловно, заданный вопрос не
относится к предмету данного законопроекта, вы это понимаете, но я отвечу.
Сегодня правительством рассматривается вопрос о тех объемах полномочий,
которыми оно наделено нормами закона 90-х годов в отношении МАКа. Решение
будет принято соответствующее, с учетом тех требований, которые сегодня
предъявляются к международной авиационной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Рохмистров, Попов и Гудков. Пожалуйста, коллега
Рохмистров, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Мой вопрос был немножко неправильно понят. В федеральном
законе мы говорим декларативно: деятельность по обеспечению авиационной
безопасности. Хотелось бы, чтобы правительство поработало над вопросом и ко
второму чтению, наверное, все-таки сформулировало более конкретно, что и как
собираются лицензировать в этой области. Сама по себе лицензия, наверное, не
имеет большого отношения к безопасности. Тем более, что мы совсем недавно,
месяц назад, приняли все-таки закон о сокращении количества лицензируемых
видов деятельности. Так что у меня больше пожелание, наверное, правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста, ваше выступление.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, принятие закона, повышающего
авиационную безопасность, безусловно, очень важно, но тем не менее, принимая
столь важные законы, нужно все-таки находиться в рамках Конституции. Между
тем подпункт 3 пункта 4 статьи 9 говорит, что уволенные с государственной
службы, из органов прокуратуры, судебных и правоохранительных органов по
компрометирующим обстоятельствам никогда в жизни не смогут претендовать на
работу в службе авиационной безопасности. Это, безусловно, противоречит
Конституции, ведь даже если человек имеет судимость, после того, как она
снята, он вправе об этой судимости нигде не указывать.
А с другой стороны, представим себе такую вещь. Два лейтенанта, следователя
военной прокуратуры, получили следующее звание, старшего лейтенанта, пошли в
ресторан, напились, мордобой устроили, и их по порочащим обстоятельствам
выгнали в возрасте, скажем, двадцати пяти лет. И что же, после этого на них
до конца жизни будет стоять крест? Безусловно нет. Вот такого сорта огрехи
нужно исключить, потому что ответственность должна быть соразмерной тяжести
проступка. И по Конституции нашей ни на ком нельзя ставить крест до конца
жизни.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллега Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать этот
законопроект. Я считаю, что необходимость его принятия давно назрела. Причем
к его принятию нас должна подвигать не только опасность терроризма, а
вообще... Сколько хамства, сколько пьянства, сколько хулиганства на бортах
воздушных судов! Скажем, случается, что на высоте 10 тысяч метров стюардесса
вынуждена призывать к порядку разбушевавшегося хулигана.
Нужен закон, крайне необходим закон. Я думаю, что предложенный законопроект
достаточно хорошо проработан, потому что затрагивает очень многие стороны,
все аспекты, связанные с безопасностью на транспорте. И тут, конечно, я не
иронизирую, а серьезно говорю, что даже пиротехника, продаваемая на рынке,
тоже в какой-то степени имеет отношение к безопасности на транспорте.
Коллеги поднимали вопрос о лицензировании. Только недавно, месяц назад, Дума
рассматривала законопроект о сокращении перечня лицензируемых видов работ.
Если кто помнит, я на том заседании выступал как раз в защиту участия
государства в лицензировании, а это, так сказать, и экономическая
деятельность, и вопросы безопасности. Так что совершенно не беда, если мы
вернемся к этим вопросам и пересмотрим то, что уже отменили. 746 миллионов
рублей стоит этот законопроект. Да безопасность транспорта, вообще
человеческой жизни, конечно, стоит значительно больше, и этих денег жалеть ни
в коем случае нельзя!
Мы во фракции Компартии Российской Федерации рассматривали этот законопроект,
считаем, что он актуальный и крайне необходимый, и дружно за него
проголосуем. А ко второму чтению, естественно, и у нас есть замечания, мы эти
замечания внесем и общими усилиями доведем этот законопроект до кондиции.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Коллега Гудков, пожалуйста, и голосуем. Мы и так каждый день работаем...
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Конечно,
законопроект надо поддержать в первом чтении хотя бы потому, что он говорит о
безопасности на воздушном транспорте. И действительно, здесь есть очень много
положительных моментов, ну, например, то, что предъявляются дополнительные
требования к сотрудникам авиационной безопасности. Я считаю, что очень важно
то, что здесь содержится, наконец-таки, порядок создания и ведения
информационных баз всех полетов и учета граждан. Этого не было. Это поможет
нам серьезно продвинуть разыскные мероприятия. Есть и много других
положительных моментов.
Вместе с тем, к сожалению, если этот законопроект не будет серьезно поправлен
во втором чтении, я первым буду призывать вас не голосовать за него, и вот
что я имею в виду. К сожалению, этот закон, по сути дела, во многом не
направлен на решение вопросов безопасности, а представляет собой попытку
такого уважаемого и важного ведомства, как Министерство внутренних дел,
получить дополнительные полномочия, дополнительные штаты, дополнительное
финансирование. Совершенно непонятен смысл нахождения здесь пункта 6,
касающегося охраны. Совершенно очевидно, и расследование терактов показало,
что там не охрана виновата, а виноваты коррупция, халатное отношение
сотрудников МВД при предполетном осмотре.
Сегодня у нас сотрудников МВД уже два миллиона, добавляется еще четыре с
половиной тысячи за счет бюджета плюс - Борис Григорьевич, может быть, не
понял - добавляется еще достаточно большой штат, который будет на
коммерческой основе работать, за счет граждан, которые будут летать на
самолетах. Непонятно, почему здесь МВД. Давайте тогда фээсбэшников поставим,
они по крайней мере менее коррумпированы. Конечно, совершенно непонятно,
почему МВД должно выделять дополнительные штаты, чтобы производить проверки
мест хранения оружия, торговли оружием, это я понимаю, взрывчатых веществ,
это я понимаю, но абсолютно не понимаю, когда это касается пиротехнических
изделий. Хлопушки будем на базарах искать и прекращать деятельность? Я боюсь,
что оперативно-разыскная деятельность будет сосредоточена именно в местах
торговли пиротехническими изделиями.
Еще один момент, пункт 5. Это чрезвычайно важно, посмотрите, как там написано
об ответственности ведомств. Такое впечатление, что у нас Министерство
транспорта никогда не было способно организовать контроль, и теперь в
дополнение к этому будет параллельный контроль со стороны органов внутренних
дел, которые будут принимать участие и отвечать за пропускной и
внутриобъектовый режим. Получается, что ответственность разделяется, - а у
семи нянек всегда дитя без глазу. Здесь вообще снимается, по сути дела,
ответственность авиакомпаний за безопасность пассажиров, снимается
ответственность компаний за выплату - не дай бог, что случится - страховых
сумм, и по сути дела здесь ответственность возлагается на государство. Готово
ли Министерство финансов выплачивать серьезные суммы компенсаций в случае
чрезвычайных происшествий? Хотелось бы задать этот вопрос, если бы здесь был
представитель Минфина.
В этом законе содержится достаточно много изъянов. Если мы эти изъяны
устраним ко второму чтению, то, безусловно, нужно двумя руками и немедленно
поддерживать этот законопроект, но если это ограничится косметической правкой
и если серьезного прогресса в работе над законопроектом во втором чтении не
будет, то, конечно, нужно будет голосовать против этого законопроекта, и я
тогда буду в числе тех, кто будет против.
Готов принять участие в работе рабочей группы и вносить соответствующие
поправки. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, всё. Докладчики, есть ли желание выступить? Пожалуйста,
заместитель министра транспорта Сергей Алексеевич Аристов.
АРИСТОВ С. А. Выступления нет. Просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Афонасьевич, пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон Язеву.
ЯЗЕВ В. А. Буквально несколько слов. Уважаемые коллеги, конечно, этот
законопроект далек от совершенства, и в целом комплекс вопросов авиационной
безопасности одним законом не решить, это лишь определенный шаг.
Я хотел бы сказать, что поддерживаю коллегу Попова, который говорил о неком
несоответствии требований к персоналу, когда уволенные за пьянку сотрудники
прокуратуры не допускаются к работе, а те, кто совершил более серьезные,
криминальные, преступления, допускаются в соответствии с концепцией этого
законопроекта. В этой части нужно дорабатывать.
Я хотел бы сказать по лицензированию. Мы тут упиваемся темой отмены
лицензирования всего и вся. Я считаю, что требование о лицензировании
деятельности по обеспечению авиационной безопасности обязательно, минимально
необходимо.
Ну и по замечаниям коллеги Гудкова: с большей частью из них нужно соглашаться
и в ходе второго чтения нужно дорабатывать.
У меня просьба проголосовать за принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, просьба определиться голосованием. Кто за то, чтобы
принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 425 чел.94,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 425 чел.
Не голосовало 25 чел.5,6%
Результат: принято
Принимается.