Заседание № 136
29.06.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1085826-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осуждённым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2117 по 2143 из 5823
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Даниил
Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Заключение Правового
управления у нас имеется. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Заседание № 133
22.06.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1085826-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осуждённым; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части обеспечения сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осуждённым").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1847 по 1988 из 4072
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Докладывает Сардана
Владимировна Авксентьева.
АВКСЕНТЬЕВА С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение выносится проект федерального закона,
который разработан в соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 9 июля 2020 года. Указанным постановлением было
признано, что статья 313 Уголовно-процессуального кодекса не закрепляет
конкретных мер по охране остающегося без присмотра жилого помещения,
собственником которого является осуждённый, а также не устанавливает
субъектов, на которых судом может быть возложена обязанность по принятию
таких мер.
Данный законопроект направлен на восстановление прав осуждённых граждан,
которые находятся в местах лишения свободы, и устанавливает конкретные меры
для обеспечения сохранности жилого помещения, а также определяет органы, на
которые возлагаются соответствующие обязанности.
Внесены поправки, которые разбиты на две таблицы. Таблица поправок № 1
включает в себя шесть поправок, которые изменяют наименование законопроекта,
а также предусматривают возможность направления копий определения,
постановления; остальные поправки внесены с учётом замечаний Правового
управления Аппарата Государственной Думы и дополняют полномочия о применении
или отмене мер по обеспечению сохранности имущества.
Также на ваше рассмотрение выносится таблица поправок № 2, рекомендуемых
комитетом к отклонению. И комитетом было принято решение в случае принятия
законопроекта сейчас во втором чтении представить законопроект сразу на
третье чтение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сардана Владимировна, вы можете решение такое
принимать, но документы не готовы к третьему чтению, поэтому мы сегодня в
третьем чтении не сможем рассматривать ни при каких обстоятельствах.
Переходим к рассмотрению таблиц поправок.
По таблице поправок № 1, коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть у Галины Петровны Хованской.
Ещё есть вопросы? Нет.
Микрофон депутату Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1, это к пункту 1 статьи 1
законопроекта, касающемуся как раз вот обеспечения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы автор, Галина Петровна?
ХОВАНСКАЯ Г. П. Это поправка 1. Поправку 2 я даже не буду рассматривать, если
эта не пройдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 1 из таблицы поправок № 2.
Микрофон Галине Петровне Хованской включите, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, дело в том, что и так государство тратит
большие средства на то, чтобы обеспечить сохранность помещения осуждённого,
но если у этого осуждённого есть возможность самостоятельно принять меры, то
я не понимаю, почему мы должны грузить бюджет таким дополнительным грузом. Я
не понимаю, почему поправка отклоняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Сардана Владимировна.
АВКСЕНТЬЕВА С. В. Поправкой 1 предлагается исключить из законопроекта
положение, предусматривающее возможность принятия мер по обеспечению
сохранности имущества осуждённого, сохранив возможность принятия мер в
отношении жилого помещения. Предлагается поправку отклонить, поскольку
поправка не соответствует концепции законопроекта, принятого в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет её
не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 372 чел.82,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 343
09.03.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1085826-7 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части обеспечения сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время отбывания наказания осуждённым".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2337 по 2568 из 5072
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части обеспечения
сохранности имущества или жилого помещения, остающихся без присмотра на время
отбывания наказания осуждённым". Докладывает официальный представитель
правительства статс-секретарь - заместитель министра юстиции Андрей
Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
направлен на реализацию постановления Конституционного Суда от 9 июля 2020
года. Согласно действующему законодательству при наличии у осуждённого
имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или
постановление о принятии мер по их охране. При этом конкретные меры по охране
и органы, на которые может быть возложена обязанность по их принятию, не
определены. Данная норма оспорена администрацией города Мурманска в
Конституционном Суде Российской Федерации в связи с тем, что на неё районным
судом была возложена обязанность по охране жилого помещения осуждённого, при
этом в структуре администрации службы, которые могли бы обеспечить охрану,
отсутствовали. В итоге Конституционный Суд предписал федеральному
законодателю определить меры по охране жилого помещения, остающегося без
присмотра на время отбывания наказания осуждённым, а также орган, на который
судом может быть возложена обязанность по принятию таких мер, и источники
финансирования.
Согласно законопроекту суд с учётом конкретных обстоятельств по ходатайству
осуждённого сможет устанавливать запрет на осуществление регистрации права на
жилое помещение и регистрации там граждан по месту жительства. Кроме того,
суд сможет предусмотреть опечатывание жилого помещения органом внутренних
дел, а также иные меры, необходимые для обеспечения сохранности жилого
помещения. Сразу подчеркну, что перечень этих мер остаётся открытым.
Такие меры устанавливаются судом при условии отсутствия у осуждённого
возможности самостоятельно обеспечить сохранность жилого помещения и при
отсутствии сведений о том, что в данном помещении проживают иные лица,
вселённые на законных основаниях. Расходы будут осуществляться за счёт
осуждённого, за исключением тех случаев, когда меры осуществляются в рамках
полномочий соответствующих органов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом от Комитета по государственному строительству и законодательству
выступает Марина Павловна Беспалова.
БЕСПАЛОВА М. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
был рассмотрен на заседании профильного комитета, и было принято решение
предложить принять законопроект в первом чтении.
Всё, что сказал Андрей Викторович, я повторять не буду. Единственно, дополню,
что Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний
концептуального характера по данному проекту закона не имеет. Есть ряд
предложений, которые необходимо учесть в рамках подготовки законопроекта ко
второму чтению.
Прошу данный законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Павловна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Смирнов Юрий Валентинович, пожалуйста.
СМИРНОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Иванович, у меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Андрей Викторович, а как быть с платежами за услуги ЖКХ,
имущественным налогом? Ведь органы, занимающиеся сбором этих налогов,
платежей, могут подать иск в случае неуплаты со всеми вытекающими
последствиями, вплоть до наложения ареста на имущество должника.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Юрий Валентинович, речь идёт об уже осуждённых
гражданах, у которых осталось помещение в собственности. Всю ответственность,
все обязательства эти граждане продолжают нести, даже находясь в местах
исполнения наказания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
ШВЫТКИН Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Викторович, у меня тоже к вам вопрос. Насколько я понимаю и насколько
я знаю, финансовые средства осуждённого крайне маленькие в сравнении с теми
затратами, которые будут нести органы, которым предписано обеспечить охрану
данного имущества. Как с этой точки зрения вы рассматриваете данный вопрос?
Это первое.
И второе. Если я не ослышался, администрация города Мурманска подала иск, но
это, видимо, всё-таки не единичный случай. Есть ли у вас статистика, в
процентном соотношении, насколько часты такие случаи?
ЛОГИНОВ А. В. Я начну со второго вопроса, если позволите.
У нас исключительно точная, обстоятельная статистика по данному вопросу
отсутствует. Мы, получив решение Конституционного Суда, ещё готовясь к этому
решению, естественно, направили запрос в Судебный департамент. Судебный
департамент смог нам сообщить всего о семи случаях за весь 2019 год. При этом
мы убедились, что, действительно, практика принятия соответствующих решений
довольно вариативна: в некоторых случаях осуждённые подавали в формате
конституционного судопроизводства... КАС, Кодекса об административных
правонарушениях, извините за оговорку. Судебный департамент признал, что эта
статистика нерепрезентативна, что, возможно, этих случаев больше, но каждый
из этих случаев, безусловно, будет индивидуален. В отдельных случаях,
действительно, это будут люди, у которых отсутствуют, собственно говоря,
денежные средства, имущество и так далее, а в других случаях это будут люди,
извините, достаточно состоятельные. Но, повторяю, самые главные требования,
при соблюдении которых судом будут выноситься соответствующие решения: если в
этом имуществе, жилом помещении никто не прописан, никто там не проживает на
законных основаниях и если сам осуждённый не обратился за решением данного
вопроса, то есть ему некому передать жилое помещение во временное, скажем,
управление, для проживания, если он, допустим... Причём нотариус может
посещать его на любом этапе, как до вынесения приговора, так и уже после
вынесения приговора, когда он начнёт отбывать срок наказания, и он,
собственно говоря, вправе распоряжаться этим имуществом без всяких
ограничений.
В данном случае речь действительно идёт - и обращение администрации города
Мурманска было частично удовлетворено - о том, что Конституционный Суд
признал не то, что это требование, чтобы имущество сохранялось, вообще
неконституционно, а то, что не определены субъекты исполнения и не определён
порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Желающих выступить нет, видимо... А,
есть. Извините.
Включите режим записи на выступления.
Олег Анатольевич, извините.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Андрей Викторович, уважаемые коллеги! Неоднократно я
выступал с различными инициативами по ужесточению наказания преступникам,
особенно совершающим тяжкие преступления - против личности, насильственные
преступления, преступления против собственности, государственной, частной
собственности, наносящие колоссальный ущерб гражданам или государству,
коррупционные преступления и так далее, - и предлагал в обязательном порядке
вернуть в качестве отдельного вида наказания конфискацию имущества. Почему-то
меня не поддерживает ни правительство, ни большинство в зале, хотя ущерб
колоссальный, возмещается мизерной, смехотворной, копеечной суммой, да и то
на протяжении всей оставшейся жизни, а вот имущество преступника святое,
неприкосновенное. И мы сейчас ломаем голову над тем, как же так сделать,
чтобы для него ещё и сохранить это имущество!
Давайте посмотрим, может быть, нужно проводить конфискацию и сразу же
возмещать ущерб гражданам - а ущерб всегда есть в результате преступления, -
выплачивать присуждённую судом нормальную компенсацию, а оставшиеся средства
отправлять ему на счёт? Может быть, вот таким образом надо подходить к
решению этой проблемы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Николай Гаврилович, вы будете выступать?
Брыкин Николай Гаврилович, пожалуйста.
БРЫКИН Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, в принципе тут всё понятно.
Есть постановление Конституционного Суда Российской Федерации, мы просто
должны его исполнять. Здесь есть несоответствие Конституции, так как данная
норма не закрепляет конкретных мер, не устанавливает субъект, на который
судом... Рассматриваемый проект федерального закона направлен на реализацию
названного постановления Конституционного Суда, в нём учтены и прописаны
перечень мер обеспечения сохранности жилых помещений, ответственные за это
лица, источники финансирования указанных мероприятий.
Хотел бы отметить, что жилище является особым объектом
конституционно-правовой охраны в силу естественной потребности в нём каждого
человека, поэтому государство должно обеспечить защиту жилого помещения,
когда гражданин в силу каких-то объективных причин не способен самостоятельно
позаботиться о своём имуществе. Ну а на охрану права каждого на жилище
направлены в том числе рассматриваемые нормы УПК плюс полномочие суда решать
вопрос о принятии мер по охране остающегося без присмотра жилища осуждённого.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", естественно, поддерживает и будет голосовать за
принятие.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Гаврилович.
Андрей Викторович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЛОГИНОВ А. В. Я благодарю за дискуссию и повторяю, что законопроект, который
правительство внесло во исполнение решения Конституционного Суда, должен
чётко и жёстко оставаться в рамках этого решения. Но, как показывает практика
нашей совместной работы, иногда ко второму чтению появляются поправки,
несколько расширяющие вопросы регулирования. Так что, думаю, на площадке
комитета мы более детально обсудим те вопросы, которые были поставлены в ходе
выступлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марина Павловна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование в первом чтении
законопроект под пунктом 17 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.