Заседание № 72
26.10.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1081525-6 "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в части предоставления инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату жилых помещений независимо от вида жилищного фонда; внесён депутатами Государственной Думы И. В. Лебедевым, Я. Е. Ниловым, В. В. Сысоевым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5169 по 5418 из 7838
Коллеги, переходим к рассмотрению двух альтернативных законопроектов, первый
из которых включён в список приоритетных фракцией ЛДПР. Пункт 12.1, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Докладывает Владимир
Владимирович Сысоев.
Пожалуйста.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Хотелось бы начать с
неоспоримой истины, закреплённой в статье 7 российской Конституции:
"Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена
на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие
человека". На деле же у нас часто получается, что государство не в полной
мере реализует заложенный в Конституции принцип, поскольку не принимает всех
необходимых мер для обеспечения достойной жизни отдельных слоёв населения.
В данном законопроекте речь идёт об инвалидах, которых в Российской Федерации
около 12 миллионов, что составляет почти 9 процентов населения страны. Мы все
понимаем, что инвалиды - это особая категория граждан, им требуются не только
внимание и забота, но и эффективная государственная социальная поддержка.
Такая поддержка действительно есть, никто не спорит, но давайте посмотрим, на
что она направлена. Миллиарды рублей из федерального бюджета направляются на
реализацию государственной программы "Доступная среда". Это очень важное
направление, которое действительно облегчает жизнь инвалидам, но создание
доступной среды, специальной инфраструктуры для инвалидов само собой
разумеется в любом развитом государстве, в социально развитом государстве
доступная среда должна быть естественной частью жизни этих людей. Однако,
вкладывая средства в создание материальных объектов для увеличения жизни
инвалидов, нельзя отодвигать на второй план меры социальной защиты этой
категории граждан. И можно смело утверждать, что существующих на сегодняшний
день мер социальной защиты недостаточно для обеспечения достойной жизни
инвалидов.
Одной из самых затратных статей семейного бюджета сейчас является плата за
жильё и коммунальные услуги. В соответствии со статьёй 17 Федерального закона
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям,
имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых
помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за наём и платы
за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, подчёркиваю, исходя из занимаемой общей
площади и только в отношении жилых помещений государственного и
муниципального жилищных фондов.
Из указанных положений следует, что инвалиды и семьи, имеющие
детей-инвалидов, - подчеркну, что сегодня в стране детей-инвалидов
насчитывается около 636 тысяч, - которые проживают в частном жилье, такой
льготы на сегодняшний день не имеют и вынуждены платить за жилые помещения в
полном объёме, то есть сто процентов, что существенно ухудшает материальное
положение указанной категории лиц. Возникает вопрос: а где же принцип
справедливости в социальном государстве, почему мы их разделили на две группы
- на тех, кто живёт в собственном жилом помещении, которое смог купить, и
тех, кто проживает в государственном или муниципальном жилье? Мы видим, что
эти категории граждан сегодня поставлены в неравное положение, при этом
интересно, что некоторым категориям граждан в Российской Федерации полностью
компенсируется плата за жилое помещение за счёт средств федерального бюджета
независимо от вида жилищного фонда. Очевидно, что законы, регламентирующие
поддержку, помощь инвалидам, необходимо совершенствовать, чтобы они
соответствовали требованиям времени и обстановке в стране.
Предлагаемый депутатами фракции ЛДПР законопроект предусматривает
предоставление мер социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, не в размере 100 процентов, а в размере 50 процентов платы
за наём и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за
услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий
ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей
площади жилых помещений - подчёркиваю - независимо от вида жилищного фонда.
Хочу сказать, что ранее эта норма уже была в законе, она действовала до июня
2015 года, но впоследствии была изменена, что ухудшило социальную защиту
инвалидов и разделило их на тех, кто имеет жильё в собственности, и тех, кто
проживает в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного
фонда.
Принятие данного закона не только обеспечит соблюдение принципа равенства
граждан в части получения мер государственной социальной поддержки, но и
станет ещё одним шагом в реализации государственной политики по обеспечению
достойного существования инвалидов.
Фракция ЛДПР просит вас, уважаемые депутаты, поддержать данную
законодательную инициативу по дополнительной социальной поддержке инвалидов и
семей, имеющих детей-инвалидов, они ждут принятия этого законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Пункт 12.2, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
Архангельского областного Собрания депутатов рассматривается без доклада.
Содоклад по двум законопроектам сделает заместитель председателя Комитета по
труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Борисович Терентьев.
Включите микрофон депутату Терентьеву.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, на заседании Комитета по труду, социальной политике и
делам ветеранов мы рассмотрели два альтернативных законопроекта, в которых
предлагается внести изменения в закон "О социальной защите инвалидов..." -
предоставлять компенсацию расходов в размере 50 процентов платы за наём и
платы за содержание жилого помещения исходя из занимаемой общей площади жилых
помещений независимо от вида жилищного фонда.
В настоящее время в законодательстве предусмотрена компенсация расходов на
оплату жилых помещений в размере 50 процентов, она предоставляется инвалидам
и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим только в жилых помещениях
государственного и муниципального жилищных фондов. При этом в
финансово-экономических обоснованиях обоих законопроектов говорится, что на
их реализацию не потребуются дополнительные ассигнования из федерального
бюджета. Однако по оценкам правительства и правовиков, предлагаемое изменение
приведёт к расширению круга лиц, имеющих право на получение компенсации
расходов на оплату жилых помещений за счёт инвалидов и семей, имеющих
детей-инвалидов, проживающих в жилых помещениях, относящихся к частному
жилищному фонду.
Предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации
расходов на оплату жилых помещений осуществляется органами государственной
власти субъектов Федерации за счёт субвенций из федерального бюджета, поэтому
принятие закона, одного или другого, всё-таки повлечёт дополнительные расходы
из федерального бюджета - по оценке на 2016 год, в размере 23 миллиардов
рублей.
Следует отметить, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, которые
проживают в приватизированных и других частных жилых помещениях, могут
претендовать на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг. И по итогам обсуждения на заседании комитета могу сказать: нам
кажется, что именно в этом заложена справедливость, в этом состоит адресный
подход. Если расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов
граждан на оплату жилого помещения в совокупном доходе семьи, то данная семья
может претендовать на субсидию. В рамках комитета по ЖКХ было обсуждение,
говорили, что эта процедура очень сложная и требует упрощения. Я так понимаю,
что комитет по ЖКХ вместе с правительством работает над упрощением процедуры
получения субсидии.
Субъекты Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством
также вправе предоставлять дополнительные меры социальной поддержки, если
видят, что оплата этих услуг является непомерной нагрузкой для семьи.
Комитет Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному
хозяйству законопроекты в предложенной редакции не поддерживает,
правительство также не поддерживает проекты законов, у Правового управления
Аппарата Государственной Думы имеются замечания к законопроектам.
С учётом изложенного, комитетом было принято решение рекомендовать
Государственной Думе отклонить оба законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю. Владимир Владимирович, вопрос вам. Как известно, частное жильё
может быть совершенно разного качества, скажите, пожалуйста, какими будут
критерии при определении оплаты, если это, например, частный жилой дом, от
качества частного жилья будет зависеть размер оплаты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Сысоеву включите микрофон.
СЫСОЕВ В. В. Ещё раз подчеркну, что данная норма действовала до 2015 года,
пока у нас не началось реформирование системы межбюджетных отношений, что
привело, соответственно, к появлению той нормы, которая действует сегодня.
В законопроекте чётко прописано, что речь идёт о пятидесятипроцентной скидке
при оплате для инвалидов и семей, где воспитываются дети-инвалиды, от
качества жилья, от размера платы это не зависит. Речь идёт, ещё раз
подчеркну, о предоставлении пятидесятипроцентной скидки в целом, когда люди
будут платить не 100, а 50 процентов. Такая норма сегодня действует по
отношению к тем инвалидам и семьям, где воспитываются дети-инвалиды, которые
проживают в жилых помещениях государственного и муниципального фондов. Это мы
должны учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. У меня вопрос к представителю комитета.
Но сначала небольшая ремарка. Мы постоянно говорим, что нет денег на то, на
это, но завтра мы будем рассматривать бюджет, и на самом деле даже непонятно,
какую сумму мы получим от госкомпаний и получим ли её, она постоянно, так
сказать, плавает.
Мы знаем, что в соответствии с Бюджетным кодексом, федеральными законами в
случае, если бюджет субъекта дотационный более трёх лет, субъект не может
устанавливать дополнительных мер социальной поддержки, поэтому возможности
для поддержки инвалидов на местном уровне часто не используются. Что касается
субсидии, то сначала надо прийти и всё оплатить, а только потом эту субсидию
можно получить, что очень неудобно. Я слышал, что этот вопрос обсуждался.
Получается, что не хватает денег - ты не оплатил, соответственно потом тебя
ещё больше загоняют.
У меня вопрос такой. Представитель комитета отметил, что субъекты сами могут
оказывать поддержку. Скажите, поднималась ли какая-то статистика, какие
субъекты реально могут это сделать? У нас ведь все субъекты сейчас глубоко
дотационные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Субъекты высказали своё мнение, большинство данные
законодательные инициативы не поддержало. Статистики о том, какие субъекты
могут, какие не могут, на данный момент нет, мы можем предоставить её вам
позже.
Хотел бы ещё всё-таки отметить: что касается частного жилищного фонда, то там
оплаты за наём вообще нет и инвалиды, проживающие в частном жилом помещении,
имеют пятидесятипроцентую скидку на оплату коммунальных услуг, на оплату
воды, электричества.
Нам кажется, что всё-таки надо стремиться к тому, чтобы поддержка семей с
детьми-инвалидами и инвалидов была адресной, потому что для какой-то семьи
субсидия будет значительной поддержкой, а для какой-то льгота в размере 50
процентов будет несущественной в семейном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Михаилу Борисовичу.
Михаил Борисович, вы не считаете несправедливой такую ситуацию: две семьи, в
которых воспитываются дети-инвалиды, одна живёт в жилье, предоставленном
государством, а другая, например, влезла в ипотечный кредит, купила жильё,
так как не смогла по каким-то причинам жить там, где им предлагали, - и
государственная поддержка одному ребёнку-инвалиду предоставляется, а другому
нет? Вы считаете это справедливым?
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Справедливым будет оказание адресной поддержки той семье,
которая в ней нуждается.
При этом хотелось бы сказать, что всё-таки в отношении жилья муниципального и
государственного жилищных фондов государство и муниципальные органы власти
контролируют деятельность управляющих компаний более предметно и внимательно.
А в частном жилищном фонде непонятно, кого мы будем поддерживать, -
управляющие компании? Здесь важно всё-таки подходить адресно, и у субъектов
есть механизмы адресной поддержки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5992 по 6513 из 7838
Коллеги, возвращаемся к рассмотрению пунктов 12.1 и 12.2 повестки дня. Ещё не
все записавшиеся задали вопросы. Сейчас слово предоставляется Водолацкому
Виктору Петровичу.
Пожалуйста.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П. У меня вопрос и к авторам, и к Михаилу Борисовичу, как
представителю комитета.
Михаил Борисович сказал в своём выступлении, что необходимо 23,1 миллиарда
рублей на реализацию данного закона, а в пояснительной записке говорится, что
средств не потребуется. Так есть здесь разночтение или нет? Это первое.
И второе. Принятие закона по поддержке инвалидов всегда нужно, всегда
необходимо, это важная задача здорового гражданского общества. В связи с
этим, Михаил Борисович, вам второй вопрос: когда, по вашему мнению,
правительством будут внесены поправки, касающиеся упрощённой процедуры
получения субсидий для инвалидов?
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. По первому вопросу я могу ответить, что эта информация, эта
сумма есть в заключении правительства, и правительство рассчитывало в ценах
2016 года.
Второй вопрос. Я знаю, что в комитете по ЖКХ велась дискуссия об упрощении
процедуры получения субсидии, и комитет по ЖКХ говорил о том, что в ближайшее
время они проведут консультации с правительством. Как они прошли, пока мне
неизвестно, этот вопрос лучше задать комитету по ЖКХ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У нас Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. Это
первое, для справки.
Второе. Скажите, пожалуйста, кто-нибудь оценивал - наверняка такие цифры есть
в министерстве социальной защиты, - сколько стоит содержание ребёнка-инвалида
в соответствующем специализированном интернате ежемесячно? Может кто-нибудь
назвать эту цифру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Борисович Терентьев, пожалуйста.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Эта цифра, конечно, есть, но у меня её под рукой нет, можно
уточнить и сообщить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к разработчикам вопросы.
Каково сегодня процентное соотношение - если есть такая информация -
инвалидов, которые проживают в приватизированном жилье, то есть в частном, и
в жилье, что называется, по найму? Это первое.
И второй момент, касающийся адресности. Есть ли информация по уровню доходов
инвалидов? Сколько сегодня составляет, прошу прощения за выражение, "жирная"
категория инвалидов, сколько тех, которым не надо предоставлять помощь, у
кого уровень доходов на семью выше в 2 раза, чем прожиточный минимум? Есть ли
такая информация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоеву включите микрофон.
СЫСОЕВ В. В. Прежде всего, думаю, инвалидов и семьи, в которых воспитывают
детей-инвалидов, не нужно делить на категории - кто может, кто не может, у
кого какой доход. Всё-таки не нужно так делать.
Что касается информации, сколько проживает в домах государственного и
муниципального фондов. Ну, эта цифра довольно сильно плавает, такую
информацию мы запрашивали в Минстрое, но чёткого ответа не получили, как и
ответа, что Минстрой такой информацией не обладает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич, пожалуйста.
ШЕРИН А. Н. У меня вопрос к Михаилу Борисовичу.
Не кажется ли вам, что разделением граждан на две категории: те, кто имеет в
собственности жильё, и те, кто имеет муниципальный поднаём, - государство
подталкивает людей... Допустим, человек приобрёл жильё, когда не был
инвалидом, либо это жильё досталось ему по наследству, а затем произошло
событие в его жизни, которое привело к инвалидности. И получается, что
государство подталкивает его к тому, чтобы он продал своё жильё, если хочет
иметь льготу. Или считается, что люди должны быть рады уже тому, что волею
судьбы имеют в собственности жильё, а скидка в 50 процентов им тогда и не
положена?
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Александр Николаевич, мы должны относиться к вопросу
справедливости с точки зрения адресной поддержки. Семья или конкретный
человек с инвалидностью может обратиться за субсидией, если расходы на оплату
жилья непомерны для их бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос к докладчику, но сначала реплика.
Коллеги, я думаю, нам надо уходить от такой практики: сначала принимать
социальные законы, а потом думать, где на их реализацию взять деньги. Я
полагаю, это практика порочная, от неё надо уходить.
Вопрос. В пояснительной записке к данному законопроекту говорится о
пятидесятипроцентной компенсации, а в финансово-экономическом обосновании
написано, что денег не потребуется. За счёт чего мы будем это компенсировать?
Если за счёт средств бюджета, тогда финансово-экономическое обоснование не
соответствует действительности, законопроекту, и, я считаю, это является
основанием, чтобы, ну не то что отклонить, а даже и не рассматривать данный
законопроект. Если за счёт каких-то других источников, не за счёт бюджета,
тогда можно пояснить, за счёт чего? Не получится ли так, что потом
потихонечку вы можете это всё повесить на плечи других жителей
многоквартирных домов?
СЫСОЕВ В. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, если посмотреть материалы, то
можно увидеть, что документы прошли все необходимые экспертизы и
согласования, и сегодня мы рассматриваем их на заседании Государственной
Думы. Это первый момент.
Второй момент. К вопросу о том, где взять деньги. Очень важно, что такой
законопроект в первом чтении мы рассматриваем именно в преддверии завтрашнего
рассмотрения проекта федерального бюджета Российской Федерации на 2018-2020
годы. Если посмотреть внимательно проект бюджета, который завтра мы будем
рассматривать, то там заложена цифра, которую сегодня хотят перераспределить,
ну, если мы с вами поддержим, она будет перераспределена: например,
Сахалинская область, перераспределение доходов от СРП, сумма - десятки
миллиардов рублей. Давайте эти средства целевым образом направим на
финансирование в том числе по вопросам, связанным с оказанием помощи
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, - вот, пожалуйста, источник,
который сегодня может быть определён. Наверное, всё-таки мы именно в
преддверии рассмотрения проекта федерального бюджета должны такие социально
значимые законопроекты рассматривать.
Ещё раз подчеркну: данная норма действовала до 2015 года. Если поднять цифры,
если посмотреть, то бюджет в те годы не настолько, не так уж сильно отличался
от того, который есть сейчас, - что же произошло? Деньги ведь находились
тогда - почему же сегодня мы не можем найти средства? Тем более, что у нас
сейчас есть доходы от приватизации, которые мы в том числе на это можем
направить, поэтому источник финансирования в принципе, если поискать, найти
можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, очень жалко, конечно, что защищать интересы
правительства сегодня доверено Михаилу Борисовичу, представителю как раз той
большой общественной организации, члены которой регулярно пишут каждому из
вас соответствующие обращения, касающиеся именно этой проблемы. Я думаю, те,
кто прошёл от регионов, прекрасно представляют, что практически в каждом
законодательном региональном органе есть подобные обращения. Вопрос
давным-давно ставится, но, к сожалению, пока не решается, хотя, на мой взгляд
и на взгляд фракции КПРФ, 26 миллиардов рублей, о которых идёт речь, - это не
та сумма, чтобы мы годами не могли решить этот вопрос.
Что касается равных прав и возможностей. Права действительно должны быть
равными: и у тех, кто живёт в собственном жилье, и у тех, кто живёт в жилье
муниципальном. Тем более, что последствия как бы совершенно одинаковые, сами
понимаете: вроде бы это собственность, вроде её можно передать кому-то по
наследству... Ну точно так же люди, инвалиды, проживающие, скажем так, в
жилье по социальному найму, передают его своим родственникам, знакомым,
прописывают, есть механизмы сегодня. Так что это ничего не решает. В редких
случаях, в крайне редких случаях это жильё попадает к муниципалитетам и
потом, может быть, вторично распределяется, а весь смысл сохранения вот этой
дискриминации заключён именно в этом. Ну, я думаю, что и у тех, кто проживает
в собственном жилье, тоже есть свои потери, потому что они вынуждены платить
за капитальный ремонт, есть там, конечно, скидки, но вынуждены за это
платить. Есть возможности в некоторых регионах - пускай платят сниженные
налоги за это самое жильё. Поэтому находить сегодня в этом какой-то
экономический смысл или стимулирование, я думаю, нет никакой необходимости.
Что касается субсидий, которые якобы должны разрешить подобную ситуацию,
приобрести адресный характер. Я вам напомню, что сегодня в большинстве
регионов порог для получения субсидии - 22 процента. Мы уже обсуждали этот
вопрос и на заседании комитета, мы уже обсуждали этот вопрос и в
Государственной Думе: не способен сегодня этот механизм - механизм субсидий,
тем более крайне забюрократизированный, тяжёлый, бумажный - решить проблемы в
том числе инвалидов, одной из самых, наверное, нуждающихся категорий. Если
говорить о том, сколько из них нуждается, а сколько не нуждается, о той
пресловутой адресности, то надо сказать, что вот только "жирных", ещё раз
прошу прощения за, скажем так, неудачный термин, только тех инвалидов,
которые не нуждаются, сегодня, по данным статистики, от 2 до 3 процентов.
Сегодня всего 2-3 процента инвалидов от общей массы имеют доходы, которые
позволяют им осуществлять платежи, речь идёт, конечно, о доходах, в 2 раза
превышающих прожиточный минимум, - именно такая планка, скажем так,
устанавливается чаще всего для оценки нуждаемости или ненуждаемости, поэтому
говорить...
Я прошу добавить время, выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КУРИННЫЙ А. В. ...поэтому говорить, что этим решением мы сегодня поставим
крест на принципе адресности, которая всеми провозглашается, нельзя, ведь 98
процентов тех, кто нуждается. Это во-первых. А во-вторых, никто не мешает при
подготовке законопроекта ко второму чтению этот самый пресловутый принцип
адресности соблюсти и написать, что семьи, где проживают дети-инвалиды, и
инвалиды, у которых доходы в два и более раз превышают прожиточный минимум,
платят как положено, 100 процентов, остальные - нет.
Ещё один довод - якобы муниципальным и государственным фондами эффективнее
управляет соответствующее публично-правовое образование. Это на самом деле не
просто заблуждение, а откровенное враньё. К большому сожалению, сегодня
государство и муниципальные органы не являются эффективными собственниками,
их, к сожалению, практически невозможно увидеть на собраниях собственников,
которые проводятся, они практически никак не участвуют в жизни
многоквартирных домов. И говорить, что мы, сохраняя за инвалидом
муниципальное жильё, неким образом его страхуем, защищаем при помощи каких-то
государственных либо муниципальных механизмов, неверно, нельзя, это не так.
Точно так же инвалиды остаются один на один со своими проблемами, даже
проблему капитального ремонта для них сегодня, к большому сожалению, решают
путём включения его стоимости, той же самой суммы, в плату за наём, мы эти
механизмы знаем.
Ну и в отношении того, много это или мало - то, что сегодня предлагается
оставить в качестве мер социальной поддержки. Возьмём среднюю квартиру, 50
квадратных метров, тысяча рублей - это средняя плата; если мы возьмём 20
рублей с квадратного метра, то это около 500 рублей в месяц - именно такую
сумму сегодня предлагается этим людям, инвалидам, семьям, в которых живут
дети-инвалиды, ежемесячно оставлять на их нужды: на лекарства, на
реабилитацию, на какие-то ещё первоочередные нужды. Много это или мало, я
думаю, решать каждому из вас, но с учётом того, что средняя пенсия по
инвалидности сегодня составляет 9-10 тысяч рублей, я думаю, это приличная
сумма, которую люди смогут потратить на другие, не менее значимые вещи.
Фракция КПРФ поддержит оба законопроекта и призывает всех депутатов
поддержать их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Павлова Ольга Ивановна.
ПАВЛОВА О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, нам всем очень
внимательно нужно относиться к вопросам необходимости повышения мер
социальной поддержки для наиболее чувствительных категорий граждан, инвалидов
и семей, имеющих детей-инвалидов. И здесь я, конечно, согласна полностью с
разработчиками данных законопроектов, нам всем необходимо учитывать
индивидуальные потребности людей с ограниченными возможностями, уделять
особое внимание вопросам их жизнеобеспечения.
Вместе с тем суждение о том, что инвалиды, являющиеся собственниками жилых
помещений, ущемлены в мерах поддержки, ошибочно и несправедливо. Уважаемые
коллеги, согласно части четырнадцатой статьи 17 федерального закона инвалидам
первой и второй группы, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей-инвалидов,
предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт
общего имущества в многоквартирном доме в размере до 50 процентов.
Обязанность вносить плату за наём, то, о чём говорится в законопроектах, у
собственников в силу наличия права собственности попросту отсутствует. В
структуре платы за жилое помещение для собственников остались плата за
управление домом и плата за текущий ремонт, их размер и необходимость
начисления зависят исключительно от решения общего собрания собственников.
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", конечно, исходит из глубокого
убеждения, что меры социальной поддержки должны повышаться в первую очередь
для льготных категорий граждан, и прежде всего это должны быть адресные меры,
но предлагаемый сегодня авторами законодательных инициатив подход, при всём
моём уважении к ним, не позволяет достичь этой цели.
На основании изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает принятие
данных альтернативных законопроектов и будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Это мой
не первый созыв, и во всех созывах, когда меня избирали депутатом, эта тема
звучала. Я сейчас не делала выборку, но сильно не ошибусь, если скажу, что
порядка дюжины инициатив от разных фракций, в том числе от "СПРАВЕДЛИВОЙ
РОССИИ", от КПРФ, вносилось на эту тему. О чём это говорит? Это говорит о
том, что проблема есть. Это история вопроса.
Теперь о том, какова реальная ситуация. Если семья не отправляет ребёнка в
специализированный интернат - там его содержание, кстати, будет стоить, как
мне сейчас подсказали, больше 10 тысяч рублей, от 10 до 15 тысяч, разные
цифры звучат, - то что происходит в семье? Мама сидит дома, она однозначно не
может работать, не может заниматься ничем, кроме как своим ребёнком, нужны
лекарства, нужны специальные приспособления, для того чтобы вывозить ребёнка
на улицу, и так далее. Так что такая семья находится в заведомо гораздо более
тяжёлой ситуации, чем семьи, где все живы и здоровы, и дай бог всем нам быть
живыми и здоровыми и иметь здоровых детей.
Сколько мы сейчас говорим о том, как хотим заботиться об инвалидах: и пандусы
мы сделаем в многоквартирных домах, и сделаем так, чтобы на дорогах инвалиды
могли ориентироваться, и на это мы денег не жалеем, но вот обсуждаемая
ситуация меня просто искренне возмущает. Я сторонник адресной помощи, но
помощь помощи рознь, как правильно сказал Алексей Куринный: одно дело, в
Москве установлен порог 10 процентов, другое дело, в его Ульяновской области
- 22 процента, и в большинстве регионов такая планка стоит.
Далее хочу перевести нашу сегодняшнюю дискуссию в конституционное русло.
Неоднократно Конституционный Суд по разным поводам - речь шла о пенсиях, о
правах на жильё, о правах военнослужащих, - по целому ряду разных причин
указывал следующее. Любая дифференциация правового регулирования, -
послушайте, это интересно! - приводящая к различиям в правах и обязанностях
субъектов права... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо. Я от фракции.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, любая
такая дифференциация должна осуществляться законодателем с соблюдением
требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из
принципа равенства - прочитайте внимательно часть 2 статьи 19, - в силу
которого различия допустимы, если они объективно оправданны и преследуют
конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей
правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа
равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении
прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в
правах лиц, - внимательно послушайте, пожалуйста, - принадлежащих к одной и
той же категории (мы что, говорим о разных категориях, у нас есть "инвалид" и
"инвалит"?), которые не имеют объективного и разумного оправдания. То есть
это запрет на различное обращение с лицами, находящимися в одинаковых или
сходных ситуациях. У меня тут много решений Конституционного Суда на эту
тему, ещё раз говорю, по абсолютно разным поводам.
Уважаемые авторы представленных законодательных инициатив, я предлагаю нам,
всем фракциям, которые будут сегодня голосовать за, обратиться в
Конституционный Суд. Это будет решением вопроса, нельзя уже более десяти лет
продолжать обсуждать эту проблему! Да, по капитальному ремонту есть льгота,
но с учётом льготы в 50 процентов это всё-таки больше, чем то, что платит
наниматель. Эти моменты тоже надо учитывать.
Предлагаю, во-первых, поддержать инициативу, во-вторых, в случае отклонения
обратиться в Конституционный Суд.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Натаров Сергей Васильевич.
НАТАРОВ С. В., фракция ЛДПР.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, постараюсь уложиться в три минуты, хотя буду выступать от фракции.
Конечно же, фракция ЛДПР поддержит и призывает всех поддержать эту
инициативу. Что касается истории, вы уже слышали, что она достаточно давно и
многократно всеми вносилась. Почему именно сейчас мы, наша фракция, внесли
эту инициативу и говорим о том, что сегодня проблема оплаты
жилищно-коммунальных услуг самая болезненная в России? Вот эти двадцать с
лишним миллионов, которые сегодня находятся за чертой бедности, - в них
входит и большая часть тех семей, которые имеют детей-инвалидов.
Приведу в пример Красноярский край, от которого избирался. У нас 37 тысяч
многодетных семей, в которых 108 тысяч ребятишек в возрасте до 18 лет,
половина этих семей имеет детей-инвалидов, и даже не по одному, 75 процентов
этих семей живут за чертой бедности и получают меньше 15 тысяч на семью - на
одного ребёнка сейчас выдаётся 500 рублей, - они приходят и просто плачут: у
них огромные долги по жилищно-коммунальным услугам, они реально не могут их
оплачивать.
Вопрос адресности. Какая ещё здесь нужна адресность, если мы все те семьи,
которые имеют детей-инвалидов, знаем пофамильно, они есть во всех реестрах?!
На это необходимо 23 миллиарда. В пятницу мы рассматривали законопроект об
установлении доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном
доходе семьи, которая не превышала бы 10 процентов, он также касается этих
семей, этих двадцати миллионов, которые находятся за чертой бедности. Где
взять деньги? Завтра, я уверяю вас, те, кто будет выступать в этом зале,
особенно от оппозиционных фракций, расскажут и покажут многие вещи и будет
понятно, что денег достаточно много.
Сейчас идёт такое разделение в обществе, особенно между субъектами Федерации
- сегодня мой коллега уже говорил про Москву! Вы думаете, эти статьи, эти
указы не читают в субъектах Федерации? Вот наступит региональная неделя, и мы
будем выслушивать от наших избирателей, почему же мы, сидя здесь, не можем
ничего сделать!
Я предлагаю поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, все высказались? Представители президента, правительства? Нет.
Докладчик?
Пожалуйста, депутату Сысоеву включите микрофон.
СЫСОЕВ В. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы ещё раз зачитать 7-ю статью
Конституции. Сейчас шла речь о том, чтобы обратиться в Конституционный Суд и
поставить точку в этом вопросе. Я думаю, фракция ЛДПР поддержит такое
обращение, если оно будет подготовлено. А в 7-й статье российской Конституции
говорится, что "Российская Федерация - социальное государство, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека". Давайте зададимся вопросом: а достойная ли
жизнь у инвалидов и у семей, которые воспитывают детей-инвалидов (количество
детей-инвалидов я вам называл)?
Речь шла о субсидиях - какая разница, адресные они или не адресные? Я думаю,
вы сами прекрасно понимаете, как тяжело инвалидам получать эту кучу справок,
ходя по всяким инстанциям, ежегодно пытаясь доказать своё право на
инвалидность, собирать справки, чтобы получить эти субсидии. Многие просто не
получают эти льготы, о которых мы говорим и которые мы принимали.
Мы говорим об адресности - да, наверное, она должна быть, но инвалиды ждут
решения сейчас, а мы будем здесь долго дискутировать: адресность или не
адресность? Им эта поддержка нужна сегодня!
Да, эта норма в законе раньше была, но потом регионы стали не в состоянии её
исполнять исходя из возможностей бюджетов. Могут ли регионы это делать
сейчас? Конечно могут, только денег у них нет! Мы с вами в прошлом году
изъяли 1 процент налога на прибыль у многих недотационных регионов России -
денег у них нет.
Об этом можно говорить долго: 23 миллиарда рублей - это много ли или мало? На
фоне федерального бюджета это очень маленькие цифры, даже в рамках доходов от
приватизации, которые мы будем планировать на 2018 год, эти средства можно
изыскать.
Человеку очень важна социальная поддержка, которую мы ему можем оказать,
важно ощутить в своём кармане дополнительные средства на прохождение
реабилитации, на покупку лекарств, на прохождение лечения, которое многие
своевременно не получают, ему нужны средства.
Конечно, сегодня было много разговоров о человечности, о справедливости, о
внимательном отношении к инвалидам, так давайте проявим все эти качества и
поддержим законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем, он крайне
важен для семей, особенно для семей, в которых воспитываются дети-инвалиды.
Просим поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
Депутату Терентьеву включите микрофон.
ТЕРЕНТЬЕВ М. Б. Уважаемые коллеги, уважаемая Галина Петровна, уважаемые
представители фракции ЛДПР! Конечно же, если Конституционный Суд примет
решение изменить норму, то мы выполним его.
И ещё один момент. Если мы знаем все семьи с детьми-инвалидами - из года в
год они одни и те же, - то давайте адресно их и поддерживать, а не
придумывать вот эти законопроекты!
Теперь давайте вернёмся к тексту законопроекта. Здесь сказано, что инвалидам
и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на
оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы за
наём и платы за содержание жилого помещения. Хочу сказать, что платы за наём,
если это частный жилищный фонд, нет, то есть это вопрос к самому тексту
законопроекта, к тому, как эта тема преподносится.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов вместе с Комитетом по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству готов рассматривать и
другие предложения, но хочу отметить, что Комитет Государственной Думы по
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству также дал отрицательное
заключение на данный законопроект.
Об адресности можно говорить очень много и красиво, но если мы знаем, что
есть люди с очень тяжёлой инвалидностью, и все вы здесь являетесь
представителями субъектов Российской Федерации, так давайте адресно помогать
тем, кого вы знаете!
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все выступили, поэтому буду ставить
на голосование два альтернативных законопроекта.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" под пунктом 12.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" под пунктом 12.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Теперь покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 12.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: рейтинг 1
78 голосов "за".
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 12.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: рейтинг 2
81 голос "за".
Значит, законопроект под пунктом 12.2 набрал больше голосов.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 12.2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Не принимается.