Переходим к 7-му вопросу повестки из блока законопроектов, рассматриваемых в    
первом чтении. Проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный      
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской         
Федерации". Доклад Олега Васильевича Шеина.                                     
                                                                                
Пожалуйста, Олег Васильевич.                                                    
                                                                                
ШЕИН О. В. Это тот самый законопроект, пятидесятый юбилей которого в рамках     
повестки я предлагал отметить не так давно. Я хотел бы искренне сказать         
спасибо Совету Думы! Я понимаю, что, скорее всего, позиция комитета не          
поменяется, было бы странно, если бы она изменилась, но по крайней мере у нас   
есть возможность содержательно поговорить о реальной проблеме, которая          
существует. Если какое-то время назад была допущена нелепость, принято          
решение, которое, очевидно, проводилось без должного осмысления, это не         
повод, чтобы к этому вопросу больше не возвращаться.                            
                                                                                
В данном случае я говорю о введении механизма лицензирования в сфере ЖКХ. Вот   
давайте вдумаемся: чтобы построить дом, лицензия не нужна, чтобы капитально     
отремонтировать дом, лицензия тоже не требуется, а вот чтобы около дома         
подмести или ввинтить лампочку, требуется лицензия, то есть разрешение          
органов государственной власти на ведение соответствующей деятельности. Сам     
по себе такой подход представляется парадоксальным. Вот здесь только что была   
дискуссия про рынок, про конкуренцию, но очевидно, что в данном случае          
лицензия, что в переводе с латинского означает "право", - это право не          
населения, не потребителя, не клиента, а право чиновника решать, кому           
работать на рынке, а кому - нет, и это само по себе, априори предполагает       
некоторые ограничения очевидной конкурентоспособности.                          
                                                                                
Так вот повторю ещё раз: для строительства домов, для капитального ремонта      
домов лицензия не нужна, а для того, чтобы дом просто содержать и, скажем,      
подметать территорию перед ним, лицензия требуется. Если, к примеру, жители     
какого-то дома - а такие дома есть везде: в каждом поселении, в каждом          
городе, наверняка даже в них живут присутствующие здесь депутаты Госдумы - не   
удовлетворены работой управляющей организации, но при этом не хотят разрывать   
с ней договор, не созрели для разрыва договора, они зачастую сбрасываются и     
привлекают какую-нибудь другую фирму, заключают с ней договор. И я хочу         
пояснить палате, что фирма, которая за ваши же деньги ваш дом будет             
ремонтировать, но которая не является управляющей организацией, будет           
наказана штрафом по статье 14.1.3 Кодекса об административных                   
правонарушениях, поскольку будет осуществлять деятельность по ремонту и         
содержанию жилого дома, не обладая лицензионным правом на обслуживание          
данного конкретного дома. То есть, по сути дела, жители дома имеют право        
платить деньги только одной организации. Любое привлечение иной, посторонней    
фирмы, чтобы эта посторонняя фирма что-то ремонтировала в доме, по              
действующему законодательству считается правонарушением, такая фирма рискует    
получить штраф 150 тысяч рублей в соответствии с Кодексом об административных   
правонарушениях. Понятно, что штрафы эти не работают, но это к вопросу о        
российском законодательстве, совершенно бессмысленном, которое вводит           
драконовские меры через государственный механизм, причём все прекрасно          
понимают, что эти драконовские меры будут применяться только в исключительном   
порядке, когда соответствующий сотрудник сочтёт это необходимым.                
                                                                                
Следующее, к вопросу о том, кто имеет право на лицензию, а кто - нет. Вот       
есть какая-то организация, обслуживающая десяток домов, если при этом жители    
двух домов предъявили этой организации претензию, написали жалобу в жилищную    
инспекцию и жилищная инспекция через суд у этой организации отозвала            
лицензионное право на ведение деятельности, то жители остальных восьми домов    
лишаются права иметь с ней договор.                                             
                                                                                
Здесь много тех, кто раньше работал в бизнесе и сейчас тоже в теме, - приведу   
пример: в прежней вашей жизни кто-то из ваших контрагентов был недоволен тем,   
как вы вели работу, и разорвал с вами соглашение; так вот по правилам,          
которые работают в сфере управления домами, это означало бы, что и другие       
контрагенты не вправе были бы иметь с вами договор. Повторю: если 15            
процентов домов (по площади), которые имеют договор с данной управляющей        
организацией, через жилищную инспекцию с этой управляющей организацией по       
суду разорвали договор, то жители остальных 85 процентов домов лишаются права   
иметь договор с данной управляющей организацией. Это вообще разумные правила?   
Я полагаю, не очень. Депутатский состав у нас несколько изменился по            
сравнению с предшествующим периодом, но, думаю, очевидно и всем понятно, что    
эти правила просто вмешиваются в договорные отношения людей и запрещают         
собственникам жилья в домах, домам, которые вполне довольны работой             
управляющей организации, иметь дело с этой организацией из-за конфликта с       
какими-то другими, посторонними домами.                                         
                                                                                
Следующее. Насколько вообще закон о лицензировании очистил рынок, о чём нам     
много рассказывали, от недобросовестных организаций - якобы недобросовестных?   
Отвечу, приведу цифры. Из 17,5 тысячи управляющих организаций по решениям       
всех этих судов право на ведение деятельности после 1 мая 2015 года потеряли,   
по оценкам комитета по природным ресурсам, 4 организации, по оценкам комитета   
по ЖКХ, 6 организаций - ничтожная, микронная величина, то есть лицензирование   
на самом деле никого особенно с рынка-то не выгнало, но лишило собственников    
многоквартирных жилых домов права иметь разнообразие договоров.                 
                                                                                
Раньше, до принятия закона о лицензировании, домовый совет имел возможность     
заключать множество договоров: с одной организацией - на уборку территории, с   
другой - на замену стояков, с третьей - на ремонт кровли, с четвёртой - на      
обслуживание мест общего пользования, то есть было многообразие договоров, и    
домовые советы имели возможность наиболее эффективно расходовать деньги         
жильцов. Так вот теперь этого права у домовых советов больше нет.               
                                                                                
По сути дела, лицензирование перевело в другую плоскость отношения в области    
управления домами: из сферы договорных в сферу жалоб. А сфера жалоб означает    
следующее: собственники многоквартирного дома, вместо того чтобы самим          
распоряжаться своими деньгами, самим решать, что им выгодно, а что - нет,       
подталкиваемые государством, пишут жалобы. Жалобы влекут за собой вполне        
естественный результат: приходит жилинспектор, штрафует управляющую             
организацию или, того интереснее, ТСЖ, а у ТСЖ и управляющей организации        
деньги одни - это деньги жильцов данного дома, других денег у них нет,          
помидорами они не торгуют. И соответственно, вся суть этого закона сводится к   
тому, что деньги, которые население заплатило за ремонт собственного дома, в    
результате написания жалоб уходят в государственный бюджет. Людей               
демотивируют, особенно ТСЖ, заниматься ремонтом своих домов.                    
                                                                                
И последнее, о чём хотелось бы сказать. Мы много слышали демагогии, мол,        
собственники ни на что не способны, ничем не умеют управлять, народ в стране    
настолько безынициативен, что его обязательно надо опекать и только             
патерналистская модель к чему-то может привести, - приведу цифры: в стране      
130 тысяч кооперативных домов и ТСЖ, более 76 тысяч спецсчетов по капремонту,   
и люди управляют этим, управляют достаточно эффективно. Не надо вмешиваться,    
когда об этом никто не просит, не надо пытаться подменять собственников в       
управлении их собственными деньгами, их собственными финансами и ресурсами.     
                                                                                
Повторю ещё раз: закон о лицензировании рынок ни от чего не очистил, но лишил   
домовые советы права распоряжаться своими деньгами и уничтожил одну из          
наиболее эффективных форм управления - непосредственное управление в домах,     
где более 30 квартир. Мы за изменение законодательства, и я прошу поддержать    
данный законопроект, хоть они от оппозиционной фракции.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Михаила Анатольевича Чернышёва.                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по жилищной           
политике не поддерживает концепцию данного законопроекта по следующим           
основаниям.                                                                     
                                                                                
Давайте вспомним, что побудило нас ввести институт лицензирования. Институт     
лицензирования породила ситуация, когда управляющие компании почти              
повсеместно начали нарушать права и законные интересы собственников жилья. Мы   
можем вспомнить, и я это хорошо помню из своей практики, что было нецелевое     
использование средств - управляющие компании собирали с населения деньги и      
распоряжались по-своему: кто-то держал на депозитах, кто-то выполнял            
абсолютно другие работы, не те, которые были прописаны в соглашениях. Очень     
много у нас появилось управляющих компаний - однодневок, главной целью          
которых было собрать деньги и уйти в небытие вместе с этими деньгами. Была      
распространена практика, когда на один дом претендовало сразу несколько         
управляющих компаний и люди получали платёжки, не понимая, какой управляющей    
компании и за что они должны платить.                                           
                                                                                
Недостаточное и неэффективное регулирование рынка услуг по управлению           
жилищным фондом, отсутствие чётких и понятных требований к управляющим          
организациям с каждым годом, как я уже говорил, приводило ко всё большим, к     
массовым нарушениям прав и законных интересов граждан. И когда был введён       
институт лицензирования... Мы тоже можем обратиться к статистике и посмотреть   
эти цифры: если в 2015 году качеством жилищно-коммунальных услуг было           
удовлетворено только 45 процентов граждан, то в 2016 году удовлетворённость     
уже выразило 72 процента. Причём в большей степени граждане не были             
удовлетворены стоимостью жилищно-коммунальных услуг.                            
                                                                                
В отношении доводов автора хотел бы отметить следующее: во-первых, в            
полномочия государственного жилищного надзора не входят вопросы выдачи и        
аннулирования лицензий - это компетенция лицензионной комиссии, в состав        
которой входят представители не только органов госвласти, но и общественных и   
некоммерческих организаций; во-вторых, собственники помещений в                 
многоквартирных домах имеют возможность наложить вето на решение органа         
государственного жилищного надзора об исключении сведений о таком               
многоквартирном доме из реестра лицензий, если работа управляющих компаний их   
устраивает в полной мере; в-третьих, за время действия системы лицензирования   
было выдано - это данные на сегодня - более 21 тысячи лицензий и отозвано       
менее 1 процента, причём, как вы понимаете, эта процедура проводится            
исключительно по решению суда и по исчерпывающему перечню оснований. Вместе с   
тем, конечно, надо признать, что система лицензирования деятельности по         
управлению многоквартирными домами требует нормативного совершенствования с     
учётом сложившейся правоприменительной практики, и комитет серьёзно работает    
по данному направлению.                                                         
                                                                                
С учётом того что отмена системы вновь приведёт нас к неупорядоченной           
деятельности управляющих организаций и не принесёт положительных результатов,   
предлагается законопроект отклонить.                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                               И. И. Мельников                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Анатольевич.                              
                                                                                
Коллеги, будут ли вопросы? Да.                                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Вострецов Сергей Алексеевич.                                                    
                                                                                
ВОСТРЕЦОВ С. А. Олег Васильевич, я согласен с вами, конечно же, надо давать     
больше прав и свобод нашим гражданам. Если ребёнка, как говорится, не учить     
плавать, он никогда, наверное, и не научится. Но беда, Олег Васильевич,         
заключается в том, что многие живут по принципу "моя хата с краю": "я всем      
недоволен, но ходить на выборы управляющей компании, там что-то требовать я     
не буду".                                                                       
                                                                                
У вас есть какая-то статистика: сколько жильцов многоквартирных домов в         
России сейчас готовы реально управлять своими домами? Лицензии - это хоть       
какая-то ответственность государства, государство может эти организации         
контролировать, а когда там будет десять организаций: одни кровлю               
ремонтируют, другие общественные места обслуживают, третьи мусор вывозят...     
Государство не от хорошей жизни к лицензиям-то пришло.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шеину включите микрофон.                         
                                                                                
ШЕИН О. В. Сергей Алексеевич, большое спасибо за вопрос. Начнём ещё раз с       
цифр. Самый яркий маркер - это количество домов, жители которых на собрании     
приняли решение об открытии спецсчёта для сбора средств на капремонт, причём    
требуется квалифицированное большинство - две трети голосов. Я повторю ещё      
раз: слава богу, при работе со спецсчетами можно заключать договор не с         
лицензированными фирмами, а с любой ремонтной организацией. Таких домов 76      
тысяч, в них проживает порядка 10 миллионов человек - это огромная масса        
нашего народа, и давайте ещё вспомним, что примерно 50 миллионов граждан        
Российской Федерации проживают в частном секторе, а не в многоквартирных        
домах. К количеству домов, которые не открыли спецсчета, при этом должны быть   
добавлены ещё малые дома, по которым открывать спецсчёт нет целесообразности,   
там 20-25 квартир, там люди работают через модель сбора денег и через           
последующий зачёт собранных денег, через фонды капитального ремонта. То есть    
как минимум каждый седьмой гражданин Российской Федерации к этому давно уже     
готов и на это способен.                                                        
                                                                                
Беда заключается в том, Сергей Алексеевич, что если государство запрещает       
людям проявлять активность, то нет практики в стране, нет в стране опыта        
самоуправления, активности, инициативы и нет примеров, что, оказывается,        
можно справиться прекрасно и без мэров городов, и без чиновников, и без         
городских администраций, и справиться гораздо лучше, чем с ними. Безусловно,    
отмена лицензирования позволит людям - я повторю ещё раз, минимум 10            
миллионам граждан Российской Федерации - активно реализовать возможность        
самостоятельно распоряжаться своими деньгами.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Хованская Галина Петровна.                                                      
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу вам          
рассказать начало этой истории.                                                 
                                                                                
Откуда появилось лицензирование? Появилось оно как временная мера. Как          
говорил Дмитрий Анатольевич Медведев, это не означает, что это навсегда.        
Появилось оно в момент, когда саморегулирование в этой сфере уже начало         
становиться на ножки, понимаете? И как раз в этот момент мы приняли решение     
лицензировать.                                                                  
                                                                                
Эта сфера конкурентная - услышьте меня - не должно было быть тут никакого       
лицензирования! К чему это привело? Я вам прочитаю, что всё-таки осталось в     
заключении нашего комитета, я автор этого, это официальное заключение           
комитета: "Необходимо учитывать, что введение лицензирования деятельности по    
управлению многоквартирными домами привело к сокращению конкурентной среды в    
результате монополизации рынка, переходу к управлению большей части жилищного   
фонда государственными организациями в городах федерального значения Москве,    
Санкт-Петербурге". Добавлю от себя: в Москве 85 процентов жилищного фонда       
находится в управлении ГБУ - государственных бюджетных учреждений.              
                                                                                
Так вот я хочу вам задать вопрос: лицензию у государственного бюджетного        
учреждения отберут? Ответ очевиден. Выпадающие доходы, из-за того что мы        
ввели прямые договорные отношения, кто им компенсирует? Бюджет. А частным       
управляющим организациям их компенсируют? Нет. Вы понимаете?                    
                                                                                
Дальше. Посмотрите, что в малых городах творится: в малых городах шёл           
"замечательный" процесс передачи управления домами аффилированным с местными    
властями организациям - ну как не порадеть родному человечку, племянничку       
какому-нибудь, брату, свату и так далее? Следствие - возросли платежи           
граждан.                                                                        
                                                                                
И я не считаю, что снижение количества жалоб граждан на управление жилищным     
фондом, на предоставление жилищных услуг - это следствие введения               
лицензирования.                                                                 
                                                                                
Да, я рада, что принята была моя поправка о праве вето. Если управляющая        
организация хорошая, её гнобят, понимаете?! Её гнобят местные чиновники.        
Опять же что касается маленьких городов... (Микрофон отключён.)                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции, поставьте время.                  
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я сейчас заканчиваю, я очень коротко.                           
                                                                                
Я просто хочу, чтобы вы поняли: это вообще, строго говоря, зло, а не добро.     
То есть мы не раскрутили окончательно систему саморегулирования, хотя она уже   
действительно начинала работать, и вместо того, чтобы этот институт             
развивать, мы перешли к другому. Ну спасибо Дмитрию Николаевичу Козаку, это     
его "замечательная" идея.                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Качкаев Павел Рюрикович.                                                        
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сначала несколько тезисов про       
СРО. Все мы прекрасно знаем, почему законопроект о СРО в жилищно-коммунальном   
хозяйстве не прошёл, почему лежал более трёх лет, принятый и рекомендованный    
комитетом к принятию во втором чтении, и так и не дошёл до пленарного           
заседания. Причина там одна - не сошлись в ответе на вопрос: нужно              
обязательно организовывать СРО или не обязательно?                              
                                                                                
Что касается того, что СРО к 2014 году начали вставать на ноги, а мы это всё    
разрушили и ноги поломали. Это совершенно неверно. На сегодня есть крупные      
саморегулируемые организации, в составе которых большое количество              
управляющих организаций, такие как "национальный жилищный конгресс", под        
управлением входящих туда организаций находится почти 20 процентов              
многоквартирных домов в Российской Федерации, Межрегиональная гильдия           
управляющих компаний в ЖКХ, которая работает в Москве и в Московской области.   
Так что СРО работают, и ничего плохого мы этим законом о лицензировании для     
СРО не сделали, потому что управляющая организация и СРО - это две разные       
структуры.                                                                      
                                                                                
Теперь несколько замечаний к самому законопроекту, и в большей степени даже     
не к законопроекту, а к тому, что написано в пояснительной записке, и к тому,   
о чём говорил автор законопроекта.                                              
                                                                                
Первое. Всё-таки не нужно путать понятия "заказчик" и "подрядчик".              
Управляющая организация, которая работает в многоквартирном доме, - это         
заказчик набора услуг по обслуживанию многоквартирного дома, это она нанимает   
людей, которые вкручивают лампочки, моют в подъездах, убирают придомовую        
территорию, содержат инженерные сети. А самим этим компаниям, абсолютно не      
нужно никаких лицензий, лицензия нужна только управляющей организации, как      
заказчику, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирным домом.    
                                                                                
Следующий момент. По поводу того, что у нас как бы рухнул рынок управляющих     
организаций. Да, в 2014 году мы не знали, сколько вообще управляющих            
организаций работает на рынке управления многоквартирными домами, были разные   
цифры, от 11 тысяч до 20 тысяч... (Микрофон отключён.)                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции поставьте.                                     
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р. Так вот когда мы первый раз провели лицензирование, таких         
организаций в стране насчитывалось чуть больше 11 тысяч. Причём 13 процентов    
начальников, или директоров, управляющих организаций не сдали элементарный      
экзамен на знание законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.     
                                                                                
По состоянию на февраль в нашей стране насчитывается 21 018 управляющих         
организаций, которые управляют нашими многоквартирными домами. О каком          
отсутствии конкуренции, о каком засилье регулирования этого рынка можно         
говорить?! Управляющей организацией может стать любая компания, находящаяся     
под юрисдикцией Российской Федерации, должностное лицо которой сдаст экзамен,   
не будет иметь судимостей за тяжкие преступления и которая будет размещать      
информацию в открытом доступе в сети Интернет.                                  
                                                                                
Теперь что касается заключения различных договоров, множества договоров при     
управлении многоквартирными домами до 2014 года. С момента появления            
управляющих организаций на рынке управления многоквартирными домами уже         
перестала существовать возможность заключения множества договоров для этих      
домов, возможность заключать множество договоров у нас где-то с 2008 года       
существует только для тех, кто осуществляет непосредственное управление.        
Сейчас в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией,    
заключается один договор. Другое дело, что ТСЖ, жилищно-строительные            
кооперативы, специализированные кооперативы не подпадают под эту норму: они     
могут заключать множество договоров, но эти договоры идут по линии, от имени    
ТСЖ и ЖСК.                                                                      
                                                                                
Теперь по поводу того, что очень многих выдавили с рынка. За четыре года (это   
последние цифры, на март) 508 управляющих организаций сами ушли с рынка,        
почувствовав свою несостоятельность, и всего 7 руководителей было               
дисквалифицировано и 19 лишено лицензий по решению суда. То есть это процент    
даже меньший, чем статистическая погрешность.                                   
                                                                                
Следующий момент. Очень коротко скажу о многоквартирных домах. На сегодня у     
нас, если уж быть точными, не 75 тысяч многоквартирных домов используют         
спецсчета, по данным на март, таких домов уже 450 тысяч, то есть почти в        
десять раз больше, и спецсчета - это основной метод накопления средств для      
капитального ремонта. Региональных операторов мы ввели только для того, чтобы   
как можно быстрее запустить систему капитального ремонта. Что касается          
управления ТСЖ, ЖСК и непосредственного управления - примерно в 11 процентах    
домов в стране, таковых 250 тысяч, осуществляется управление данными            
способами.                                                                      
                                                                                
Ну и в завершение. Если мы отменим все положения о лицензировании, то           
вернёмся в 2014 год, когда мы не знали, сколько управляющих компаний, когда     
управляющие компании приходили на рынок, имея только ручку и в лучшем случае    
компьютер, не зная федеральных законов в сфере жилищно-коммунального            
хозяйства. Если вы хотите туда вернуться, голосуйте за этот законопроект, но    
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против данного законопроекта.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ионин Дмитрий Александрович.                                                    
                                                                                
ИОНИН Д. А. Раньше товарищи жаловались, что последним Андрей Константинович     
Исаев всегда выступает, но сейчас коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"            
возмутились, что третий вопрос подряд я последний, - видимо, система            
действительно работает рандомно.                                                
                                                                                
Про лицензирование всё достаточно хорошо и ярко сказали два общепризнанных      
специалиста в вопросах ЖКХ - Олег Шеин и Галина Хованская, и я думаю, что с     
их авторитетом мы спорить не будем. А то, что сказал Павел Рюрикович, меня      
только убедило в том, что действительно система лицензирования не работает, -   
незначительный, микроскопический процент управляющих компаний были лишены       
лицензий за нарушения. Если мало управляющих компаний лишены лицензий за        
нарушения, то логично сделать вывод, что либо они все хорошо работают, либо     
не работает система лицензирования - одно из двух, третьего не дано, поэтому    
тут как раз всё понятно.                                                        
                                                                                
Но, учитывая, что дискуссия у нас вышла чуть-чуть за рамки вопросов             
лицензирования и затронула вообще сферу ЖКХ, хотелось бы кратко остановиться    
на одном моменте и напомнить коллегам, что у нас есть законопроект №            
332647-7, очень хороший законопроект, - в 159-ю и в 160-ю статьи Жилищного      
кодекса предлагается внести изменения, - среди разработчиков изначально были    
Олег Васильевич Шеин, коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", много           
соавторов из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и коллега Натаров из фракции ЛДПР. Мы      
этот законопроект приняли в первом чтении в феврале, люди очень позитивно на    
него отреагировали, этот законопроект касается того, что предоставление мер     
социальной поддержки приостанавливается только в случае, если есть решение      
суда по долгам. Помните, мы его здесь обсуждали и все дружно поддержали?        
Очень хороший, правильный законопроект, но с февраля он у нас так и застрял     
после первого чтения, до сих пор движения нет, даже второго чтения не было,     
четыре месяца уже прошло. Я думаю, не одному мне люди напоминают, требуют, и    
я уже использую трибуну Госдумы и обсуждение вопроса, касающегося Жилищного     
кодекса, чтобы напомнить: коллеги, давайте ускорим принятие этого               
законопроекта, это крайне важно для наших избирателей.                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Олег Васильевич, пожалуйста, заключительное слово.                              
                                                                                
ШЕИН О. В. Дискуссия показала, что оппоненты законопроекта в принципе не        
понимают предмет обсуждения. Начнём с того, что предмет обсуждения - это не     
замена лицензирования на СРО, на саморегулируемые организации.                  
                                                                                
Вот как лучшее - враг хорошего, так и худшее - враг плохого. СРО тоже           
справедливо подвергались критике, потому что формирование СРО в сфере           
управления многоквартирными домами и обслуживание ими предполагало не что       
иное, как увеличение платы с населения, поэтому вполне естественно, что идея    
госпожи Николаевой, которая здесь в предшествующем созыве была проводником      
идеи СРО, натыкалась на сопротивление. Но то, что вы сделали потом, приняв      
решение о лицензировании вместо СРО, - это ещё хуже, это худшее, которое враг   
плохого. Мы не об этом говорим. Это первое.                                     
                                                                                
Второе. Заказчиком является никакая не управляющая компания - ну что это за     
придумки? С какой поры управляющая компания является заказчиком чего-то по      
дому? Это что, её деньги, она их подарила жителям дома, она их где-то           
заработала, торгуя одеждой на вещевых рынках в Москве или в Барнауле? Ничего    
подобного! Управляющая компания - это максимум посредник между жителями и       
субподрядными организациями. К чему сейчас все эти придумки?! Заказчик - это    
всегда и везде тот, кто платит деньги, деньги платит собственник, деньги        
платит житель, поэтому заказчик - житель, но вы, приняв решение о введении      
лицензирования, лишили жителя, собственника права быть заказчиком в отношении   
множественных контрагентов. У жителя, у собственника есть возможность           
заключить договор только с одной организацией - с управляющей организацией, и   
больше ни с кем, а со всеми остальными он может иметь дело только через неё.    
По закону нельзя привлечь какую-то организацию, чтобы она, скажем,              
отремонтировала подъезд (повторю ещё раз: люди часто так и делают -             
скидываются дополнительно), поскольку по закону никто не имеет права            
ремонтировать подъезд в доме, кроме той организации, с которой управляющая      
компания заключила договор по этому дому.                                       
                                                                                
Следующее. Что касается того, что, видите ли, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не знает,         
сколько управляющих организаций было в стране, - зачем это вообще знать-то      
надо было?! Вот вы и сейчас не знаете, сколько в стране хлебных киосков, и      
дальше что? Ради того, чтобы узнать, вы введёте в Российской Федерации          
лицензирование торговли хлебом, картошкой? Чем ещё? Это не ваши деньги, и не    
вам об этом знать, об этом знать и ведать вправе только клиенты, только         
жители домов: они в своём городе, в своём посёлке, в своём населенном пункте,   
в своём квартале смотрят, какие же есть фирмы в этом пространстве и с кем       
заключить договор, - ваше-то какое дело?! Вы что, вкладываете партийные         
деньги в ремонт домов в Российской Федерации? Покажите какие, а мы, все         
оппозиционные фракции, с удивлением и с большим интересом посмотрим и всем      
расскажем. Вы же этого не делаете! И вместо того, чтобы не мешать людям         
распоряжаться своими деньгами, вы ввели правило - и теперь жители домов имеют   
возможность заключить договор только с одной организацией, ни с кем больше.     
                                                                                
Что касается уменьшения количества жалоб. Уменьшение количества жалоб           
происходит не по той причине, что лицензирование введено, а по той причине,     
что всякие глупости, которые были введены вместе с лицензированием,             
потихонечку исправляются. Я напомню, что непосредственное управление, которое   
работало в любых домах, независимо от количества квартир, и при котором         
жители дома имели право на множественные договоры, имели право заключать        
соглашения и свободно распоряжаться своими деньгами, в частности,               
предполагало, что жители этих домов имеют право на прямой договор. Жители       
таких домов по определению напрямую, без посредников платили деньги в           
коммунальные компании, в энергосбытовые фирмы, в водоканалы. Потом, когда в     
2014 году непосредственное управление запретили, всех людей стали погружать в   
коллективную ответственность и создали проблему - естественно, возросло число   
жалоб. Потом приняли 176-й закон, согласно которому - кстати, это инициатива    
Галины Петровны Хованской, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", - применявшие ранее   
непосредственную форму управления сохранили право на прямой договор. Потом,     
спустя четыре года, наконец приняли решение о том, что все жители всех домов,   
если приняли решение на собрании, имеют право на прямой договор, - но это       
право у них и раньше было, вы просто его отняли в 2014 году!                    
                                                                                
Вы говорите, сократилось число жалоб, - ну это иллюстрация известной            
поговорки про китайский комсомол, который славен тем, что героически            
преодолевает созданные им же трудности. Вы создали проблемы, спустя четыре      
года наконец-то поняли, что эти проблемы есть, изменили законодательство,       
вернули его хотя бы примерно в то состояние, в каком оно было до 2014 года, -   
и теперь рассказываете, что количество жалоб сократилось. Это вполне            
естественный процесс после отмены вами ошибочных решений, которые вами же       
были приняты.                                                                   
                                                                                
Этот законопроект не о чём ином, как о праве жителей домов, включая, кстати,    
здесь присутствующих, на распоряжение собственными деньгами, этот               
законопроект о том, что собственники должны иметь право самостоятельно          
заключать договоры, домовые советы должны иметь инструментарий, который у       
домовых советов был отобран вами в 2014 году с принятием закона о               
лицензировании.                                                                 
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Михаил Анатольевич, будете выступать? Нет.                                      
                                                                                
Содокладчик не будет выступать с заключительным словом.                         
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за               80 чел.17,8 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                     84 чел.                                          
Не голосовало                 366 чел.81,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.