Заседание № 333
23.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1076382-7 "О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 878 по 970 из 8789
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с
рассмотрения законопроекты под пунктами 32, 33, 35 и 36, как внесённые в
повестку с грубым нарушением Регламента. Наш Регламент говорит о том, что нам
за три дня минимум должны раздавать документы, а у нас 45 минут было на
поправки и текста закона - я утром пошёл взять вот здесь у нас на втором
этаже - не было, поэтому, с моей точки зрения, их надо снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 32, 33, 35, 36, правильно? Правильно.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, первое, что хочу сказать: это законопроекты
исключительного ведения Российской Федерации. Второе, что касается подготовки
ко второму чтению, комитет два раза собирался, в том числе сегодня, поэтому у
нас всё готово. Если есть вопросы по существу, давайте их рассматривать, а с
точки зрения готовности - мы готовы докладывать, всё соответствует
Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает 32-й вопрос снять с рассмотрения.
Ставится на голосование предложение депутата Коломейцева. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 100 чел.22,2 %
Проголосовало против 263 чел.58,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение Николая Васильевича Коломейцева.
Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева снять с
рассмотрения 33-й вопрос. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 272 чел.60,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение.
Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева снять с
рассмотрения 35-й вопрос повестки. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 290 чел.64,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение по снятию с рассмотрения 35-го вопроса.
Николай Васильевич Коломейцев предлагает 36-й вопрос снять с рассмотрения на
сегодняшнем заседании. Кто за? Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 276 чел.61,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.18,9 %
Результат: не принято
Отклоняется предложение о снятии 36-го вопроса.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3555 по 3792 из 8789
Переходим к рассмотрению вопроса 33. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации",
второе чтение.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту ко
второму чтению поступило четыре поправки. Комитет на своём заседании
рассмотрел данные поправки и предложил их отклонить. Данные поправки включены
в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Комитет по государственному
строительству и законодательству предлагает проголосовать за данную таблицу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, - в ней четыре поправки - есть замечания? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Я прошу вынести на отдельное голосование все четыре поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемый Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что предлагаемая
поправками в Уголовный кодекс ответственность абсолютно не соразмерна тому
деянию, за которое предлагается наказывать, поправки абсолютно искусственные,
и мы с вами понимаем, что это опять вопрос усиления репрессивных мер,
следование вот в этом репрессивном русле, которое нам сегодня, к сожалению,
навязано ведущей партией без особых обсуждений. Несмотря на отрицательное
заключение Верховного Суда, нам предлагается резко усилить ответственность.
Причём если раньше для этого были чёткие критерии (я надеюсь, сегодня их
изложу, выступая при обсуждении в третьем чтении), то сегодня они абсолютно
размытые: это угроза уничтожения, угроза причинения и тому подобное (это
часть первая). Ну и естественно, детализируется - на мой взгляд, абсолютно
бесперспективно - всё остальное с возможностью получить до пяти лет реального
срока за подобного рода нарушения.
Вот этими поправками предлагается (я не буду их долго докладывать) вернуть
прежнюю редакцию, действующую на сегодня редакцию именно этой статьи, о
которой мы говорим, - 267-й статьи Уголовного кодекса. На наш взгляд, сегодня
она вполне удовлетворяет всем требованиям, покрывает все составы, скажем так,
профилактирует наиболее сложные варианты, тяжёлые варианты возможных
нарушений в случае блокирования, поэтому мы считаем, что принятие четырёх
поправок, то есть возвращение к прежней редакции этой статьи, в принципе
сохранит правовую систему в более или менее удовлетворительном состоянии,
особенно что касается Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик, Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Алексей Владимирович в принципе сам и ответил на вопрос, он
так и сказал, что данными поправками он предлагает вернуть действующую
редакцию статьи Уголовного кодекса, что противоречит концепции законопроекта,
принятой нами в первом чтении, поэтому мы предлагаем отклонить эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1.
Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Поправка 2 ставится на голосование. Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Ставится на голосование поправка 3. Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Ставится на голосование поправка 4. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации",
вопрос 33.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, данный законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и готов для принятия в третьем чтении, в связи с чем
Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает
Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы рассмотрим
данный законопроект сегодня в третьем чтении, по процедуре третьего чтения?
Нет.
Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Есть желающие выступить по мотивам?
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, если у нас сегодня есть возможность обсудить законопроекты, давайте
их обсудим. Что касается завтрашнего дня, он у нас будет более свободный,
посвятим его выступлениям руководителей фракций.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, на самом деле рассматривать столь важный законопроект, о
внесении изменения в уголовное законодательство, в скоростном режиме крайне
неправильно. Я напомню, что у нас вчера было аж целых 40 минут для подготовки
поправок сразу в два законопроекта, которые касаются прав тысяч, десятков
тысяч, а может, и сотен тысяч наших граждан. И если наши поправки, которые
сейчас были отвергнуты, по мнению комитета, противоречат концепции, то сам
законопроект противоречит здравому смыслу, противоречит принципу
соразмерности, противоречит соответствующему заключению Верховного Суда, ну
и, естественно, противоречит элементарной логике. Я напомню, что ранее, для
того чтобы привлечь человека к уголовной ответственности по 267-й статье, по
её первой части, требовалось наличие трёх обязательных условий: первое - это
блокирование транспортных магистралей, второе - это причинение тяжкого вреда
либо, третье, крупного ущерба. То есть было три важных, понятных критерия, на
которые можно было ссылаться и по которым можно было в принципе привлекать,
хотя это тоже, на наш взгляд, довольно суровая и несоразмерная деянию
ответственность.
Что предлагается сейчас в части первой? Теперь - просто "воспрепятствование
движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения" (это я к словам
Олега Васильевича возвращаюсь), то есть это может быть собрание около дома,
посвящённое какой-то внутридомовой проблеме, которое вдруг на пешеходном
переходе... если это в итоге создало угрозу жизни, здоровью, безопасности
граждан - непонятно, что это такое: создание угрозы безопасности граждан на
пешеходном переходе, - а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества
физических или юридических лиц. Повторяю, не само повреждение, а именно
угроза повреждения имущества - это совершенно непонятное, неконкретное
определение, по которому при желании правоохранительных органов и
соответствующей подготовке суда можно будет привлечь к ответственности
любого. Понятно, что это всё направлено на купирование или дополнительное
профилактическое воздействие на тех, кто организует некие акции, собирается,
выражает своё мнение, но законами, которые мы приняли раньше, вы фактически
лишили граждан права законно публично собираться и выражать свою точку
зрения. А теперь даже за собрание для решения каких-то бытовых вопросов,
квартальных вопросов, городских вопросов можно будет подпасть под уголовную
ответственность, два года можно будет получить просто так, за то, что вы
собрались в одном месте, обсудили какие-то вопросы, а кому-то показалось, что
вы создали угрозу какому-то имуществу граждан либо юридических лиц или, не
дай бог, создали угрозу, повторю, здоровью или безопасности (тоже совершенно
непонятно как).
Было бы понятно, если бы количество вот таких нарушений, уже предусмотренных
Уголовным кодексом, нарастало, если бы это представляло реальную угрозу, но
ведь этого нет, никакой статистики не приведено! И сам факт такого
скоростного внесения одним депутатом вот этого абсолютно репрессивного,
абсолютно неправильного законопроекта является отражением того, для чего он
принимается и почему он принимается: опять напугать, опять заставить, опять
каким-то образом ограничить любую публичную активность.
Мы будем голосовать категорически против данного законопроекта и... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса
Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за приведение в
негодность транспортных средств или путей сообщения), 33-й вопрос нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 332
22.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1076382-7 "О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части уточнения ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8481 по 8870 из 10196
Коллеги, переходим к рассмотрению 56-го вопроса. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 267 Уголовного кодекса Российской
Федерации" (в части уточнения ответственности за приведение в негодность
транспортных средств или путей сообщения).
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Принятием
данного законопроекта предлагается восполнить пробел в действующем правовом
регулировании в части уголовной ответственности за приведение в негодность
транспортных средств или путей сообщения, умышленное блокирование
транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры либо иные
сходные действия, которые могут создавать угрозу или причинять вред жизни и
здоровью граждан.
В настоящий момент ответственность предусмотрена действующей статьёй 20.18
Кодекса об административных правонарушениях, но относительно состава она не
дифференцирована, предусмотрены только штрафы, они незначительны; в то же
время в результате действий, о которых я сказал, причиняется вред здоровью
различной тяжести (лёгкий, средний) либо возникает угроза причинения такого
вреда, а ответственность не уголовная, она не дифференцирована. В моём
законопроекте предлагается дополнить статью 267 новыми частями - первой,
второй и третьей. В части первой фактически тот же состав преступления, а
именно "разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для
эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения, средств
сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования", дополнен -
"а равно умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов
транспортной инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных
средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети, если эти деяния
создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, а равно угрозу
уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц". В
части второй - то же деяние, повлёкшее по неосторожности причинение лёгкого
вреда здоровью. И в части третьей - то же самое деяние, повлёкшее по
неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью. Остальные части
этой статьи с изменённой нумерацией предлагается оставить в прежнем виде.
Надо отдельно оговорить, предвосхищая вопросы коллег, что, естественно,
данные нормы Уголовного кодекса теперь чётко размежевалась с нормой статьи
20.18 Кодекса об административных правонарушениях, которая предусматривает
ответственность за блокирование транспортных коммуникаций, путей сообщения и
так далее, если это не повлекло никаких последствий. Естественно, нарушения
правил дорожного движения, нарушения правил производства
строительно-монтажных работ, погрузки, разгрузки грузов и так далее, которые
также привели, допустим, к блокировке путепроводов, мостов, тротуаров, иных
путей сообщения, будут квалифицироваться по соответствующим нормам Кодекса об
административных правонарушениях, включая нормы главы 12 кодекса, и не
повлекут уголовной ответственности.
В данном случае субъективная сторона преступления и объективная сторона
преступления заключаются в совершении действий с прямым умыслом, умысел
должен быть направлен только именно на блокирование, ну а последствия,
естественно, возникшие по неосторожности, будут определять состав
преступления.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект, как уже было сказано, направлен на совершенствование правового
регулирования вопросов уголовной ответственности за приведение в негодность
транспортных средств или путей сообщения.
В связи с этим предлагается изложить в новой редакции действующую статью 267
"Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения" Уголовного
кодекса Российской Федерации, предусмотрев в части первой указанной статьи
ответственность за умышленное блокирование объектов транспортной
инфраструктуры либо воспрепятствование движению транспортных средств и
пешеходов на путях сообщения и улично-дорожной сети. Одновременно новая
редакция статьи 267 предусматривает дифференциацию наказания в зависимости от
негативных последствий, степени вреда здоровью человека и величины ущерба.
Так, в отличие от действующей редакции статьи 267 Уголовного кодекса
Российской Федерации предполагается, что уголовная ответственность будет
наступать в случаях, когда рассматриваемые деяния только создали угрозу
жизни, здоровью и безопасности граждан, а равно угрозу уничтожения или
повреждения имущества физических и юридических лиц, при этом в качестве
максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок до одного
года. В случаях, когда такие деяния повлекли по неосторожности лёгкий вред
либо средней тяжести вред здоровью, в качестве максимального наказания
предусматривается лишение свободы на срок до двух и трёх лет соответственно.
Комитет рассмотрел данный законопроект, поддерживает концепцию, но в то же
время считает необходимым обратить внимание на то, что, поскольку по
проектируемым частям первой и второй максимальное наказание не превышает трёх
лет лишения свободы, по общему правилу статьи 31 "Подсудность уголовных дел"
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о
преступлениях по частям первой и второй статьи 267 Уголовного кодекса
Российской Федерации будут отнесены к подсудности мирового судьи. Кроме того,
с учётом внесения предлагаемых изменений в уголовное законодательство
представляется целесообразным внести изменение в диспозицию статьи 20.18
"Блокирование транспортных коммуникаций" Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях о том, что административная ответственность
возникает в случае отсутствия в действиях лица признаков уголовно наказуемого
деяния.
Как я уже сказал, в целом комитет поддерживает данный законопроект и
предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Какие вопросы будут у коллег? Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Вяткину.
Если бы такой закон был принят, скажем, несколько месяцев назад, в отношении
какого количества людей, с вашей точки зрения, было бы правильно возбудить
уголовные дела в городе-герое Хабаровске?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, этот вопрос, во-первых, не по адресу, а
во-вторых, не по существу, некорректен. Такой же вопрос можно вам адресовать.
Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.
АЛИМОВА О. Н. У меня вопрос к Дмитрию Фёдоровичу.
Ну, обычно законодательная инициатива рождается либо поправки к действующему
закону появляются, когда сама жизнь подсказывает их. Вот судя по тому, с
какой скоростью мы пытаемся принять этот закон, видимо, мыслимые и немыслимые
размеры приобрело деяние, о котором мы сейчас говорим. Скажите, пожалуйста,
есть ли цифры, сколько уже перекрыто железнодорожных станций, есть ли
какие-то нарушения, которые повлекли тяжёлые последствия, и в связи с тем,
что не было такого наказания уголовного, это приводит к какому-то коллапсу и
так далее? То есть конкретные факты есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемая Ольга Николаевна, в том-то всё и дело, что те деяния и
с теми последствиями, о которых я говорил, а именно блокирование транспортных
коммуникаций (я коротко буду говорить), повлёкшее угрозу жизни либо
причинение лёгкого вреда здоровью по неосторожности или вреда здоровью
средней тяжести, по большому счёту, наказывались, а вернее, толком не
наказывались в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях,
дифференциации не было. То есть у правоприменителя, у судьи был в руке только
либо кнут, либо пряник, ну, условно, конечно, если так можно выразиться. То
есть либо достаточно несущественная административная ответственность, если
были вот те последствия, о которых я говорил, либо сразу уголовная
ответственность, если был причинён тяжкий вред здоровью или погибли люди,
середины не было. Но совершенно очевидно, что с учётом степени общественного
вреда и общественной опасности у правоприменителей должен быть больший
диапазон по дифференциации санкций. Это не законопроект на злобу дня - что-то
случилось, и мы внесли, - этот законопроект достаточно долго прорабатывался.
То, что всё вносится сразу, объясняется только тем, что заканчивается осенняя
сессия, не более того, для того чтобы дальше продолжать работу над другими
законопроектами. Здесь нет никакого подвоха, поверьте, чисто юридическая
вещь, мы восполняем правовой пробел, не более того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Ну, третья попытка. Депутату Вяткину вопрос.
Это из официального отзыва Верховного Суда: "Криминализация таких действий,
как блокирование транспортной инфраструктуры, воспрепятствование движению
транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети,
особенно с учётом того, что преступным предлагается признать состав
поставления в опасность, требует мотивированного обоснования, которого
вопреки требованиям пункта "а" части первой статьи 105 Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пояснительная
записка к законопроекту не содержит".
Третий раз просим, уважаемый Дмитрий Фёдорович: приведите, пожалуйста,
какие-нибудь известные вам факты. Даже Верховный Суд вас об этом просит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, в пояснительной записке к
законопроекту приведены правовая аргументация и описание того правового
пробела, который мы восполняем в настоящий момент. Если бы это был
законопроект на злобу дня, к примеру резко возросло количество тех или иных
деяний и мы, чтобы сбить волну правонарушений либо преступлений, по какому-то
конкретному составу либо по какой-то главе, как мы это делали неоднократно,
вы знаете, по целым группам преступлений, усиливали ответственность... Здесь
мы её, по сути дела, устанавливаем и дифференцируем, то есть сейчас мы даже
не можем, так сказать, понять, сколько было случаев причинения вреда, лёгкого
вреда здоровью или средней тяжести, по одной простой причине: они не
дифференцировались при применении статьи 20.18 КоАП. Вот были заблокированы
коммуникации, а к каким последствиям это привело, никто уже не фиксировал.
Были ли обратившиеся, если кому-то был причинён вред здоровью? Не было.
Расследовались эти случаи? Не расследовались, потому что у нас это не
охватывалось нормами уголовной ответственности, в частности статьи 267. Мы
здесь пробел восполняем, а не на злобу дня закон пишем, вот в чём вопрос.
Поэтому, на мой взгляд, в пояснительной записке всё достаточно
аргументировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Квалификации не было.
Пожалуйста, Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Рафаэль Мирхатимович, вам вопрос. Ну, закон опоздал на 150 лет
- вспомним рассказ Чехова "Злоумышленник": он там гайки всё откручивал на
железной дороге и не понимал, что это вот по данному закону будет наказано. А
если серьёзно, то у нас во дворах внутридворовые дороги - это средство
сообщения граждан, там проход их и так далее, то есть на дороге нельзя, на
газоне нельзя, на детской площадке нельзя. То есть вы данным возмутительным
законом - а другого слова нет - лишаете людей вообще возможности собраться.
Вы понимаете, что вы делаете? Или вы считаете, что действительно вот то, что
вы таким образом поступаете, как-то уменьшит уровень социальной
напряжённости? Вот ответьте, пожалуйста.
МАРДАНШИН Р. М. Да, я хотел бы ответить. По существу вопроса тут сложно
ответить, потому что... Если говорить по сути законопроекта, здесь в первую
очередь предлагается предусмотреть уголовную ответственность именно за
умышленное - я хотел бы повторить: за умышленное - блокирование объектов
транспортной инфраструктуры и путей сообщения, а второе изменение - это
дифференциация наказания. На самом деле её раньше не было и предусматривалось
только наказание до восьми или до десяти лет лишения свободы, если это
причиняло ущерб, крупный ущерб, особо крупный или приводило к смерти одного
или более двух человек, теперь будет предусматриваться дифференцированная
ответственность. Если совершено данное преступление, но нет погибших, нет
крупного и особо крупного ущерба, то наказание будет, но оно будет меньше -
до двух лет, до четырёх лет, - и вот эта дифференциация, как нам видится,
более справедливая и более правильная. Поэтому считаю, что этот законопроект,
те поправки, которые к статье 267 предлагаются, верные и правильные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Рафаэль Мирхатимович.
Кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. И Верховный Суд, и коллега Моляков, и другие наши коллеги как раз
и говорили о расплывчатости формулировок. И в самом деле, внутриквартальные
проезды - это дороги, по которым мы с вами все ходим пешком для того, чтобы
попасть в собственный подъезд либо выйти из него на улицу, это определение
внутриквартальных проездов в соответствии с ГОСТами; далее, в проекте закона
говорится о воспрепятствовании движению пешеходов, стало быть, и тротуары под
это подпадают; а уж любой человек, который просто встал посреди дороги, он же
встал с умыслом, как мыслящее существо, наш биологический вид так и назван -
"гомо сапиенс". Верховный Суд говорит о том, что формулировки не могут
восприниматься им как достаточно корректные с точки зрения правоприменения, о
чём здесь коллега Иванов тоже высказывался.
И конечно, такой закон вовсе не заполняет никаких пробелов - он позволяет
использовать законодательство крайне эластично, исходя из того, как
захотелось: вот если нельзя, но очень хочется, то можно. И вот это "если
нельзя, но очень хочется, то можно" в принципе мы наблюдали в течение всего
сегодняшнего дня, начиная с истории с комплексным развитием территорий и
заканчивая этим вопросом. Наша фракция, конечно, проголосует против такого
рода законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Байгускаров Зариф Закирович.
БАЙГУСКАРОВ З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленным
законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за
умышленное блокирование объектов транспортной инфраструктуры либо
воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях
сообщения и уличной дорожной сети. Это правонарушение является особо опасным,
потому что это препятствует проезду скорой помощи, иных служб, аварийных,
которые должны оказывать срочную помощь.
Сегодня были вопросы: для чего это нужно, были ли такие случаи? Таких случаев
на самом деле было очень много. Например, я думаю, мы все видели, как особо
горячие парни с Кавказа, как правило, когда идёт свадьба, перекрывают дорогу,
транспортную инфраструктуру и начинают там какие-то свои обряды либо какие-то
иные действия совершать, соответственно, все встают, останавливаются, и,
конечно, возникает угроза жизни, допустим машина скорой помощи не может
проехать, а потом эти люди отделываются штрафом буквально в тысячу рублей.
Это, конечно, неправильно, должна быть адекватная ответственность.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" просит поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Зариф Закирович, давайте оставим в покое свадебные кортежи.
Может быть, лучше обратить внимание на спецмашины, для проезда которых точно
так же перекрывают всё, и ни скорая, ни пожарная, ни газовая служба не может
проехать?
Я вам ещё раз говорю, уважаемые коллеги: если вам не всё равно, если вы сюда
попали не для того, чтобы сохранить то, что вы получили, став депутатами
Госдумы, вы читайте законопроект! Одного отзыва Верховного Суда достаточно,
чтобы взять и сказать: "Заберите эту бумагу и поработайте нормально". Я ещё
раз говорю, Вячеслав Викторович, срок подачи поправок уже истёк, а замечания
есть и у правительства, и у Верховного Суда.
Более того, когда нам говорят, что это мы якобы пробел заполняем, - неправда.
Почитайте последний абзац заключения Верховного Суда: в 2003 году эта норма
из уголовной перешла в административную. А сейчас её обратно возвращают, и
возвращают только потому, что появился Хабаровск, появился Минск, и вот эти
вещи усиливают. И всё, что сейчас делается, все эти репрессивные законы
принимаются исключительно потому, что боятся того, что у нас, не дай бог,
будет так же, как в Белоруссии. А вы не допускайте просто-напросто этого: вы
вовремя берите и хватайте за руку тех, кто доводит людей до белого каления,
проводите честно выборы, не делайте из людей людей второго сорта, когда весь
город стоит, а кто-то едет, понимаешь ли, неизвестно куда. Вот тогда всё
будет нормально.
Я тоже голосовать за это не собираюсь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочные представители президента, правительства будут выступать? Нет.
Заключительное слово, Дмитрий Фёдорович?
Пожалуйста, Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Два слова.
Коллеги, для понимания, вот просто для чистоты отношений. У нас нарушения
порядка проведения публичных (массовых) мероприятий, таких как митинги,
шествия, манифестации, которые повлекли перекрытие коммуникаций, дорог и так
далее, квалифицируются по части 6 статьи 20.2, но это совсем другое дело, это
административная ответственность. Здесь же мы говорим об умышленном
перекрытии, которое повлекло причинение вреда здоровью. Это абсолютно разные
вещи, при чём здесь митинги-то? Просто для сведения, для понимания: это две
разные нормы; то, о чём говорят коллеги сейчас, что нельзя собраться, - это
КоАП, это административка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Рафаэль Мирхатимович Марданшин, заключительное слово.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по
госстроительству и законодательству всё-таки просит поддержать данный
законопроект в первом чтении и в случае его принятия в первом чтении просит
для рассмотрение во втором чтении включить его в повестку работы на завтра,
на 23 декабря. И если такое решение будет принято, то комитет предлагает
установить срок подачи поправок к данному законопроекту до 18 часов
сегодняшнего дня, 22 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 56 с учётом предложения
комитета о подаче поправок к данному законопроекту до 18.00.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
Коллеги, поступило предложение от комитета рассмотреть данный законопроект во
втором чтении завтра. Есть ли необходимость ставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против?
Ставится на голосование данное предложение. Кто за то, чтобы поставить на
завтра для рассмотрения во втором чтении законопроект под пунктом 56 нашей
повестки - проект федерального закона "О внесении изменения в статью 267
Уголовного кодекса Российской Федерации"? Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 71 чел.15,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Принято решение.
Завтра мы рассматриваем законопроект во втором чтении. Просьба к комитету
профессионально подойти, провести заседание комитета, чтобы завтра у всех
было понимание, были ответы на вопросы.