Вопрос 26, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 5          
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".    
Доклад Михаила Владимировича Дегтярёва.                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической        
культуре, спорту, туризму и делам молодёжи, фракция ЛДПР.                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроект внесён в прошлом созыве руководителем           
Комитета по науке и наукоёмким технологиям академиком Черешневым и другими      
депутатами, в том числе вашим покорным слугой.                                  
                                                                                
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений   
в статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической    
политике", разработанный в развитие реформы Российской академии наук, которую   
парламент в прошлом созыве успешно совершил. Подготовка законопроекта была      
обусловлена следующими обстоятельствами: после слияния трёх академий наук -     
Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской     
академии сельскохозяйственных наук - все подведомственные учреждения были       
переданы в ведение Федерального агентства научных организаций, научные          
организации отраслевых академий переданы в ведение ФАНО, что неизбежно          
повлекло за собой изменения в организационной структуре государственного        
сектора науки.                                                                  
                                                                                
Решения о реорганизации или ликвидации научных организаций, по нашему мнению,   
мнению авторов законопроекта, должны приниматься на основе экспертного          
заключения относительно последствий принятых решений, а при принятии органами   
государственной власти решений о реорганизации или ликвидации научных           
институтов вне правового поля оказались вопросы учёта мнения жителей            
моногородов и сельских поселений, в связи с этим мы и предложили изменения в    
статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической      
политике".                                                                      
                                                                                
Мы отмечаем, что аналогичные нормы в прошлом созыве приняты после широкого      
общественного обсуждения, проведённого Комитетом по образованию (он тогда       
возглавлялся моим однофамильцем) в отношении реорганизации или ликвидации       
государственных и муниципальных образовательных организаций. И в законе "Об     
образовании..." как раз и указано, что все изменения, все предложения о         
реорганизации или ликвидации образовательных учреждений должны приниматься      
только с учётом мнения местных жителей, то есть должны быть проведены или       
сход, или опрос, или референдум. В законе о науке и научно-технической          
политике учёта мнения жителей нет, поэтому мы предлагаем внести изменения и     
просим все фракции поддержать этот поистине очень важный и нужный               
законопроект.                                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад Гаджимета Керимовича Сафаралиева.                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта         
предлагают внести изменения в статью 5 Федерального закона "О науке и           
государственной научно-технической политике", № 127-ФЗ. Я, как бы предваряя,    
хочу сказать, что уже обсуждается проект нового закона о науке,                 
научно-технической и инновационной политике - в него, кстати, вот если          
подключиться, можно внести определённые изменения, которые имеет смысл          
внести. Но принимать этот законопроект в том варианте, предлагаемом авторами,   
с нормами, в соответствии с которыми допускается принятие решения на            
основании положительного заключения комиссии о последствиях такого решения и    
не допускается принятие решения без учёта мнений жителей... Здесь один вопрос   
возникает, чисто так вот, с моей точки зрения, как учёного: скажите, жители     
какого-то посёлка могут влиять на научно-техническую политику страны или        
данного научного центра, который в силу каких-то причин находится в этом        
посёлке? Естественно, не могут, никакой сход не может определять развитие       
научной мысли или, допустим, реализацию научной политики. Это с одной           
стороны.                                                                        
                                                                                
С другой стороны, ряд моментов урегулирован в действующем законодательстве, в   
частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, в федеральных законах:    
"О некоммерческих организациях", "Об автономных учреждениях", "О внесении       
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с       
совершенствованием правового положения государственных (муниципальных)          
учреждений", есть постановление правительства, где утверждён порядок            
создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных                
государственных учреждений, а также утверждения их уставов и внесения в них     
изменений.                                                                      
                                                                                
Кроме того, необходимо определить, в каком порядке должна эта информация идти   
от жителей, в какой форме они будут сообщать, ликвидировать научное             
учреждение или оставить его, - голосованием, выкриками или какими-то другими    
способами, другая методология, может быть, предполагается?                      
                                                                                
Далее. Является ли отрицательное отношение местных жителей к реорганизации      
или ликвидации препятствием для их осуществления?                               
                                                                                
Ещё один момент. В законопроекте не учитывается содержательное различие. Вот    
говорили, что приняли изменения в закон "Об образовании..." - да, приняли, но   
в этом законопроекте не учитывается именно содержательное различие основных     
видов деятельности научных и образовательных организаций: предлагаемый в        
законопроекте порядок реорганизации и ликвидации научных организаций не         
связан с необходимостью установления гарантий реализации конституционных прав   
граждан на получение и применение новых знаний. Это разные вещи: образование    
- это одни гарантии, наука, знания - другие.                                    
                                                                                
И конечно, проведение реструктуризации должно быть обусловлено необходимостью   
максимально эффективного решения базовых задач, значимого для страны в целом    
и особенно актуального, в частности, в связи с утверждением Указом Президента   
Российской Федерации от 1 декабря 2016 года Стратегии научно-технологического   
развития Российской Федерации.                                                  
                                                                                
При этом необходимо признать, что мнение учредителей этих научных организаций   
и центров должно учитываться и они должны учитывать мнение сообщества,          
учёных, которые живут в этих посёлках, - речь идёт о решениях учёных советов    
либо каких-то других общественных организаций.                                  
                                                                                
Опять-таки вопрос интересный, я думаю, надо это доисследовать, а скорее         
всего, с учётом того что вносится новый проект закона, может быть, в нём        
учесть моменты, которые не были учтены до того.                                 
                                                                                
В данном варианте этот законопроект комитет рекомендует к отклонению ввиду      
где-то формальных, а где-то и не формальных противоречий с действующим          
законодательством.                                                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
У меня вопрос к обоим докладчикам сразу.                                        
                                                                                
Уважаемый Михаил Владимирович и уважаемый Гаджимет Керимович! Мы знаем,         
например, что количество школ с 1990 года в России сократилось на 26,5          
тысячи. Есть ли у вас данные о динамике, об изменении численности научных       
организаций, в частности, после принятия федерального закона № 253-ФЗ, против   
которого фракция КПРФ последовательно выступала, - есть ли данные,              
сократилось ли количество организаций и насколько?                              
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В. Я могу ответить, уже включили микрофон.                          
                                                                                
Действительно, тема важная, учитывая, что мораторий, который наложил            
президент после реформы Российской академии наук на любое перераспределение,    
ликвидацию, реорганизацию научных организаций, вот-вот закончится. Мы, как      
авторы, и вносили этот законопроект в середине 2016 года как раз таки в         
преддверии этой реорганизации. Пока такой статистики нет, у меня, например,     
данные такие, что пока нет сокращения, хотя, может быть, ситуация уже           
изменилась. Мы сейчас спортом, туризмом и делами молодёжи занимаемся.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гаджимет Керимович, пожалуйста.                           
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Уважаемый Олег Николаевич, дело в том, что решения о           
слиянии, укрупнении либо изменении принимаются соответствующими                 
организациями, в данном случае, раз мы приняли закон об Академии наук, есть     
Федеральное агентство научных организаций. Такие данные есть: есть институты,   
которые объединяются, есть моменты, связанные, допустим, с научными центрами:   
были академии наук, произошло переподчинение научных центров, переподчинение    
не научного центра как такового, а отдельных институтов, то есть динамика       
есть, но нельзя сказать, что в результате принятия закона уменьшилось           
количество научных организаций. Правильно сказал докладчик, что на три года     
был наложен мораторий, было решено ничего не изменять, но то, что изменилось,   
изменялось в соответствии с планами, которые были в Академии наук и потом       
перешли в ведение ФАНО.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Валерий Юрьевич, пожалуйста.                     
                                                                                
МАКСИМОВ В. Ю. Михаил Владимирович, не кажется ли вам более логичным            
поставить существование научной организации в зависимость не от мнения          
жителей, которые проживают на соответствующей территории, а от того, какие      
научные открытия там делаются и какие ведутся научные работы?                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дегтярёву включите микрофон.                              
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В. Я хотел бы отреагировать и на реплику Гаджимета Керимовича,      
мол, как местные жители вообще могут решать, какому институту, условно, быть,   
а какому не быть, в каком направлении науке развиваться, а в каком - нет:       
речь-то как раз идёт о моногородах и сельских поселениях, где научные           
организации зачастую (возьмём, например, Троицк) являются вообще, как это       
правильно называется, градообразующими, ведь то, что количество рабочих мест    
может сократиться после реорганизации или ликвидации, способно критически       
повлиять в том числе на социально-экономическую обстановку в этом городе, так   
что могут граждане решать, как раз таки они работают в этих институтах - это    
и учёные, и вспомогательный персонал - и вполне могут влиять на этот процесс.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.                             
                                                                                
САФАРАЛИЕВ Г. К. Дело в том, что я прекрасно знаком с работой моногородов и     
наукоградов, мы не один созыв занимались и наукой, и в связи с этим             
муниципальными образованиями, и хочу вам сказать так: нет уже тех               
градообразующих предприятий или институтов, они все перешли в муниципальные     
образования, в этом плане опять-таки они выросли, и в соответствии с            
федеральным законом об общих принципах работы муниципальных образований, со     
131-м законом, там уже не этот вариант, понимаете? Такого, как раньше, когда    
мог быть в городе только один институт и были только его сотрудники, которые    
жили компактно, как Академгородок в Новосибирске и другие академгородки, уже    
нет, а просто жители - обслуживающий персонал и так далее - не могут            
определять направление развития научной организации и развития всей науки в     
целом.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.                      
                                                                                
АРШИНОВА А. И. У меня вопрос к Михаилу Владимировичу: в чём смысл этой          
концепции, если по действующему порядку решение о реорганизации принимает       
учредитель, то есть федеральный орган исполнительной власти, либо               
региональные или муниципальные, а работа комиссии, которая предусмотрена в      
законопроекте, будет полностью регламентирована этими же органами власти? То    
есть нет качественной, принципиальной разницы, только усложняется               
бюрократический механизм, согласны?                                             
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В. Не согласен. Учредитель учредителем, а местные жители -          
местными жителями. Как раз таки по нынешнему порядку вообще никак их мнение     
не учитывается, ещё раз повторяю, а в законе "Об образовании...", который мы    
брали за основу, есть чёткое упоминание об учёте мнения местных жителей, а      
порядок определит - у нас в законопроекте это прописано - правительство.        
Порядок, как голосовать - путём опроса или народного схода, - уже               
правительство определит.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, у меня тоже, к сожалению, нет данных о          
количестве организаций и о динамике, о том, что с этим количеством произошло,   
зато мы хорошо знаем, что в 1990-х годах финансирование науки сократилось       
примерно в 20 раз, численность работников науки сократилась - есть разные       
данные, но не менее чем в 2 раза. Когда-то каждый четвёртый научный работник    
на планете работал в Советском Союзе, и, кстати сказать, советская наука была   
второй в мире, а советская Академия наук, Академия наук СССР, была едва ли не   
самой эффективной организацией по соотношению затрат и результатов. Иметь       
вторую науку при гораздо меньших затратах, чем у Соединённых Штатов, - это      
тоже ещё надо было суметь.                                                      
                                                                                
Мы выступали против федерального закона № 253, поскольку он передавал власть    
в науке от учёных чиновникам. Тогда нам показывали по телевизору, как плохо     
учёные управляют имуществом, - да, наверное, были грехи, но учёные наверняка    
будут управлять наукой лучше, чем чиновники, и, кстати, опыт реализации         
253-го закона это подтверждает.                                                 
                                                                                
Не кто-нибудь, а академик Черешнев, председатель профильного комитета,          
выступая в этом зале во время работы Государственной Думы прошлого созыва,      
утверждал, что с появлением ФАНО бумагооборот в учреждениях бывших академий     
наук увеличился на два порядка, как он говорил, ну то есть в 100 раз, - вряд    
ли это точные цифры, но смысл, я думаю, это передаёт.                           
                                                                                
Конечно, предлагаемый закон - закон паллиативный, что касается вопроса,         
спасёт ли этот закон российскую науку, - нет, так же как введение нормы в       
отношении таких же комиссий в закон "Об образовании..." школы не спасло, но     
всё-таки это некоторое влияние общества на управление наукой чиновниками, а я   
считаю, что чем больше будет влияние общества и учёных на науку, тем будет      
лучше. Поэтому просим поддержать законопроект.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Шеин Олег Васильевич.                                                           
                                                                                
ШЕИН О. В. Я предельно коротко.                                                 
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", безусловно, поддерживает данный законопроект,    
среди его авторов наши коллеги. Очевидно, что в силу реформ, которые            
происходят в российской академической науке, решения, связанные с научными      
институтами, должны быть очень взвешенными, очень осторожными, очень            
деликатными, аккуратными. Очевидно, что за основу нужно взять модели, которые   
используются применительно к другим российским бюджетным организациям, в        
частности к организациям образования, - это экспертные оценки, это учёт         
мнения людей, которые на этой территории непосредственно находятся.             
Безусловно, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный            
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Кононов Владимир Михайлович.                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОНОНОВ В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я достаточно коротко.        
                                                                                
При всём моём уважении к Михаилу Владимировичу Дегтярёву, с которым мы очень    
много работали и дискутировали, в том числе по поводу этого законопроекта, в    
шестом созыве, работая в Комитете по науке и наукоёмким технологиям, и в        
седьмом созыве, наша фракция будет голосовать против принятия этого закона.     
                                                                                
Проблема повышения эффективности региональной науки, конечно, существует, в     
этом плане авторы абсолютно правы, но, к сожалению, предлагаемые решения не в   
полной мере согласуются с соответствующими критериями и положениями,            
отражёнными в действующем законодательстве.                                     
                                                                                
Реструктуризация должна быть обусловлена главным образом необходимостью         
максимально эффективного решения базовых задач, стоящих перед отечественной     
наукой. Каких? Я три только назову: технологическая модернизация экономики,     
достижение прорывных результатов в стратегически важных областях знаний и       
научное обеспечение развития отдельных территорий нашей большой страны.         
Понятно, кто более компетентен решать подобные задачи.                          
                                                                                
И очень коротко о новом законопроекте о науке. Так получилось, что я больше,    
чем кто-либо, связан с этим новым проектом, потому что возглавляю Экспертный    
совет по научно-технологическому развитию и интеллектуальной собственности      
при Комитете по образованию и науке. Мы провели пять заседаний в течение        
полугода, этот проект обсуждается и сейчас, он обсуждался в Мособлдуме, в       
Общественной палате - могу вам совершенно ответственно заявить, что там все     
позиции, вопросы, которые поднимают авторы, учтены. Исходя из этого нет         
смысла латать и без того уже, так сказать, залатанный старый закон "О науке и   
государственной научно-технической политике" - есть смысл ещё полгода           
подождать и принять новый качественный, совершенный закон.                      
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.                             
                                                                                
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, содокладчик? Тоже      
нет.                                                                            
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической      
политике".                                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за               93 чел.20,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     93 чел.                                          
Не голосовало                 357 чел.79,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, просьба рассмотрение 33-го и 34-го        
вопросов перенести на следующее заседание в связи с официальной командировкой   
депутата Сафаралиева.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, наш коллега Николаев             
предлагает по 36-му вопросу поменять содокладчика на Кузьмина. Нет              
возражений? Нет возражений. Принимается.                                        
                                                                                

ДИДЕНКО А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по федеративному      
устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.                    
                                                                                
Рассмотрение вопросов 18, 20 и 25 по просьбе авторов предлагаем перенести.      
                                                                                

Диденко просит перенести рассмотрение 18, 20 и 25-го вопросов на следующее      
заседание. Нет возражений? Нет.