Коллеги, мы договорились в фиксированное время, в 17 часов, рассмотреть         
законопроекты под пунктами 40.1, 40.2 и 40.3. Вот мы сейчас приступаем к их     
рассмотрению. Пункт 40.1, проект федерального закона "О внесении изменения в    
статью 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"           
Законодательное Собрание Республики Карелия предлагает рассмотреть без          
участия своего представителя. Поэтому сейчас по пункту 40.2, об                 
альтернативном проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22    
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" сделает доклад      
представитель Законодательного Собрания Амурской области депутат                
Государственной Думы Владимир Георгиевич Поздняков.                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, товарищи!              
Законодательной инициативой депутатов Законодательного Собрания Амурской        
области предлагается внести изменение в Федеральный закон "Об образовании в     
Российской Федерации", указав, что принятие решения о реорганизации или         
ликвидации общеобразовательного учебного заведения в сельском поселении не      
допускается без согласия жителей, ибо нет школы - нет села.                     
                                                                                
Напомню, что процесс "освобождения" территорий страны начался ещё в советское   
время, когда некоторые учёные, представители пятой колонны, разработали идею    
реформирования неперспективных деревень и занялись укрупнением, объединением,   
реформированием среды обитания русского народа и других народов. В              
современной России этот процесс значительно активизировался: в                  
неперспективных деревнях уже ликвидированы больницы, медицинские,               
фельдшерские пункты - сегодня на "правительственном часе" об этом очень         
болезненно и нелицеприятно для власти было сказано.                             
                                                                                
И вот настало время укрупнения, объединения, реформирования средних             
общеобразовательных учебных заведений, а фактически их ликвидации. В крупных    
населённых пунктах создаются интернаты, куда со всей округи, за 100, за 200,    
за 300 километров, из обезлюдевших деревень, или, как их сейчас называют,       
сельских поселений, собирают школьников, - и вот результат. У меня имеются      
статистические данные за 2000-2015 годы по множеству показателей, которые       
доказывают, что процесс идёт в полную силу. Сокращается общая численность       
населения в Амурской области, уже сократилась за эти годы на 130 тысяч          
человек. Сокращается численность сельского населения, численность населения     
трудоспособного возраста, сокращается численность детей в возрасте от 0 до 18   
лет. Сокращается и число общеобразовательных учебных заведений, и количество    
обучающихся в них. Увеличивается средний возраст проживающих на селе,           
увеличивается численность представителей старшего поколения, население          
стареет.                                                                        
                                                                                
Все перечисленные и многие другие показатели за эти годы ухудшились на 7-10     
процентов, количество получивших аттестаты зрелости за пятнадцать лет           
сократилось вдвое, количество учителей - втрое. Идёт обезлюдение территории     
Амурской области, и не только Амурской области - такое же положение дел по      
всей великой Сибири и на Дальнем Востоке. А на освободившиеся земли уже с       
вожделением поглядывают наши соседи из-за бугра. В прошлом году, например, в    
Забайкальском крае было достигнуто соглашение о передаче могучему китайскому    
соседу в долгосрочную аренду на сорок девять лет 350 тысяч гектаров земли.      
Аргументация была такая: из 1 миллиона 200 тысяч гектаров 1 миллион гектаров    
в заброшенном состоянии, и, мол, это неразумно, и надо отдать землю             
эффективному арендатору. На какое-то время нам удалось отбиться, от этой        
инициативы отказались.                                                          
                                                                                
Сейчас в районах Сибири и Дальнего Востока идёт процесс привлечения             
инвестиций через ТОРы и другие формы в развитие различных производств, в том    
числе добывающих, перерабатывающих, однако капитал и рабочая сила идут от       
богатого соседа, а истощающие недра вредные производства, отходы остаются       
россиянам. Так нас называют россиянами, - русских, украинцев, белорусов,        
татар, башкир, эвенков, бурят, тунгусов, чукчей, представителей других          
народов, населяющих громадные территории России.                                
                                                                                
На сегодняшний день в Амурской области 9 городов, 18 посёлков городского        
типа, 602 сельских населённых пункта, 19 из них без населения - перспектива     
безрадостная. А вот, по имеющимся данным, на приграничных территориях, в        
приграничных провинциях Китая проживает 120 миллионов человек! Задумайтесь,     
уважаемые депутаты Государственной Думы, и поддержите инициативу,               
предложенную депутатами Законодательного Собрания Амурской области, которые     
приняли решение поддержать жителей сельских поселений Амурской области, не      
согласных и протестующих против закрытия муниципальных общеобразовательных      
учебных заведений в сельских населённых пунктах.                                
                                                                                
Принятие этого закона дополнительных расходов не требует, не требует и          
признания утратившими силу, приостановления или изменения либо принятия иных    
законодательных актов.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные    
акты Российской Федерации в части гарантий сохранения общеобразовательных       
организаций и дошкольных организаций, расположенных в сельских поселениях".     
Докладывает Олег Николаевич Смолин.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!    
Вашему вниманию предлагается очередной законопроект в защиту сельских школ и    
сельских детских садов.                                                         
                                                                                
В чём суть этого законопроекта? Первое, мы предлагаем запретить ликвидацию      
или реорганизацию сельских школ и детских садов, а также филиалов этих школ и   
детских садиков без согласия схода граждан. Второе, обязать региональные        
власти, если будет такое решение схода граждан, восстановить сельские школы,    
закрытые после 1 января 2015 года.                                              
                                                                                
Мы считаем, что все три законопроекта, которые рассматриваются, полезны, но     
наш - наиболее последовательный. И вот наши аргументы в пользу этого            
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Первый аргумент - убийственная статистика. Коллеги, поднапрягитесь, цифры на    
слух трудно воспринимать, но тем не менее. Общая численность школ в             
Российской Федерации в 1990-1991 годах - 69,7 тысячи, сейчас 44,1 тысячи,       
перевожу на русский: 25,5 тысячи школ ликвидированы. Сельские школы: в          
2005-2006 годах, по данным Росстата, было 40 тысяч 700, сейчас, десять лет      
спустя, осталось 26 тысяч 100, соответственно, больше 14 тысяч 500 сельских     
школ закрыто, количество уменьшилось на 36 процентов.                           
                                                                                
Хотите по детским садам? Детские сады, официальная статистика: в 1990 году -    
почти 88 тысяч (я округляю), сейчас - 43 тысячи, вдвое сократилось количество   
садиков, в том числе сельских, соответственно было 40 тысяч 500 (я округляю),   
сейчас - 17 тысяч 500. Садики на селе закрывались даже быстрее, чем по          
Российской Федерации в целом. В итоге, как нам сегодня говорила представитель   
Счётной палаты, 55 тысяч сёл осталось без школ или детских садов, в 26          
тысячах сёл пока они есть. Коллеги, а чего мы хотим, чтобы сколько их           
осталось: шесть вместо двадцати шести?!                                         
                                                                                
Аргумент второй - высказывания министров. На моей памяти в этом зале или в      
публичном пространстве минимум три министра говорили, что пора остановить       
ликвидацию сельской школы: министр Игорь Слюняев (был министром регионального   
развития), министр Дмитрий Ливанов и министр Ольга Васильева, совсем недавно.   
У меня на руках цитаты, но, чтобы сэкономить ваше время, если можно, я эти      
цитаты воспроизводить не буду. Все выступали за то, чтобы сохранять сельскую    
школу, но воз продолжает катиться под гору.                                     
                                                                                
Третий аргумент - опыт правового регулирования. Норма, предусматривающая        
запрет ликвидации сельской школы без согласия схода граждан работала с 1990     
года практически до вступления в силу нового закона "Об образовании в           
Российской Федерации". И самое интересное, коллеги, что в лихие 90-е годы       
было закрыто всего около тысячи сельских школ, а остальные двадцать четыре с    
лишним тысячи - в благополучные 2000-е. Задумаемся: в чём причина? Бедность     
регионов - одна причина, подушевое финансирование - другая. Проблема не в       
том, что детей стало меньше: в последние годы их становится больше, а           
сельские школы продолжают закрывать.                                            
                                                                                
Четвёртый аргумент - последствия, их два. Первое - неравенство                  
образовательных возможностей: сельских ребят мы ставим в неравные условия с     
городскими. Второе связано с вопросом национальной безопасности, об этом        
только что говорил уважаемый Владимир Георгиевич: огромные пустующие            
территории со всеми вытекающими последствиями.                                  
                                                                                
Пятый аргумент - низкая эффективность мер, которые нам предлагаются,            
уважаемые коллеги. В своё время Высшая школа экономики говорила, что выходов    
будет три - интернат, Интернет и автобус. Что касается автобуса, он есть,       
правда, в России бездорожье, как следствие, износ, сибирские морозы, снег.      
Автобусы отдали местному самоуправлению и школам: обслуживание за свой счёт,    
с бензином проблемы, с ремонтом проблемы и так далее. Идея с интернатом,        
слава богу, не получила развития. Мы считаем, что большинство сельских детей    
всё-таки должны жить в семьях. Об Интернете мы поговорим чуть позднее: к        
сожалению, только недавно принята программа "Российская электронная школа",     
и, как я понимаю, пока разработано явно недостаточное количество                
интернет-уроков для детей, в том числе сельских. Нам предложили четвёртый       
выход, предусмотренный действующим законом. Сейчас должны формироваться         
комиссии для оценки рисков - можно закрывать сельскую школу или нельзя.         
Коллеги, как у нас формируются комиссии, вы прекрасно понимаете: "Продавщица    
уволилась по собственному желанию директора магазина". Комиссию всегда можно    
уговорить, знаю на эту тему массу примеров. Сельский сход уговорить гораздо     
труднее, поэтому, мы считаем, нужно возвращаться к сельскому сходу.             
                                                                                
Шестой аргумент - реальные выходы, их три. Один выход, который недавно          
указала Ольга Юрьевна Васильева, заключается в превращении сельских школ в      
социокультурные центры, соответствующий проект был разработан Российской        
академией образования. В отдельных случаях, где он был применён, себя вполне    
оправдал. Не надо закрывать сельскую школу - нужно превращать её в              
социокультурный центр. Второй выход предложен макаренковским движением:         
сельская школа становится параллельно и производственным центром. Многие        
школы на селе успешно зарабатывают, если, конечно, им не мешает наше            
законодательство, помогают детям и родителям. И третий выход - те самые         
информационные технологии. Я знаю как минимум два российских вуза, которые      
предлагали развитие такого направления, одни - через Интернет, другие - через   
спутник. Это гораздо дешевле, чем в полном объёме платить зарплату всем         
учителям. Учитель превращается в оператора, который помогает детям учиться с    
помощью информационных технологий.                                              
                                                                                
И седьмое, уважаемые коллеги. Я никогда не поверю, что у нас в стране нет       
денег на сельскую школу. Я хочу вам напомнить: с 30-го по 40-й год в стране     
было открыто 24 тысячи сельских школ. Мы что, теперь беднее, чем были в 30-х?   
Нет, коллеги.                                                                   
                                                                                
Я особо обращаюсь к депутатам от одномандатных округов: коллеги, большинство    
из вас, кроме москвичей и питерцев, представляет в том числе интересы           
сельского населения. Этот законопроект не мы придумали, это требование          
сельских жителей, поэтому давайте обеспечим реализацию права на образование     
тех, кто нас сюда направил. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад по всем трём законопроектам Алексея Николаевича Силанова.              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СИЛАНОВ А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной      
Думы по образованию и науке рассмотрел указанные проекты федеральных законов.   
Законопроекты объединяет одна общая важная тема - это учёт мнения               
общественности при принятии решения о реорганизации или ликвидации              
образовательной организации, расположенной в сельской местности. Авторы в той   
или иной вариации новеллы предлагают внести изменения в часть 12 статьи 22      
Федерального закона Российской Федерации № 273-ФЗ "Об образовании в             
Российской Федерации". Статья называется "Создание, реорганизация, ликвидация   
образовательных организаций", и в части 12 указано следующее: "Принятие         
решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной            
организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учёта       
мнения жителей данного сельского поселения". Я не буду подробно                 
останавливаться на новеллах, которые предлагаются авторами законопроектов,      
они представлены, позвольте изложить общие замечания.                           
                                                                                
Комитет обращает внимание прежде всего на то, что действующим Федеральным       
законом "Об образовании в Российской Федерации" уже предусмотрены меры,         
обеспечивающие учёт интересов граждан при принятии решения о реорганизации      
или ликвидации образовательных организаций, включая муниципальные               
общеобразовательные организации. Так, частью 11 статьи 22 федерального закона   
№ 273-ФЗ установлено, что "принятие федеральным органом исполнительной          
власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или         
органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации          
государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается   
на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого    
решения". Частью 12 статьи 22 указанного федерального закона закреплено, что    
"принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной                  
общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не         
допускается без учёта мнения жителей данного сельского поселения". Частью 14    
данной статьи определено, что "порядок проведения оценки последствий принятия   
решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации,             
находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной              
образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных      
образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий   
такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным        
органом государственной власти субъекта Российской Федерации". Хотелось бы      
акцентировать внимание на том, что аналогичная норма закреплена также частью    
2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях     
прав ребёнка в Российской Федерации".                                           
                                                                                
Комитет также отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил создания          
комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или             
ликвидации федеральной государственной образовательной организации и            
подготовки указанной комиссией заключений, утверждённых постановлением          
Правительства Российской Федерации, предусмотрено включение в обязательном      
порядке в состав комиссии представителей общественных объединений,              
осуществляющих деятельность в сфере образования, что, на наш взгляд,            
позволяет в достаточной мере обеспечить учёт мнений общественности при          
принятии решения о реорганизации или ликвидации образовательных организаций.    
Из сложившейся практики следует, что при принятии правовых актов                
уполномоченными органами субъекта Российской Федерации в полной мере            
используются механизмы учёта мнения граждан при реорганизации и ликвидации      
государственных образовательных организаций. Комитет также отмечает, что        
положениями части 6 статьи 27 действующей редакции Федерального закона "Об      
образовании в Российской Федерации" установлен запрет на принятие решения о     
ликвидации филиалов государственных и (или) муниципальных дошкольных            
образовательных организаций либо общеобразовательных организаций,               
расположенных в сельской местности, без учёта мнения жителей данных сельских    
поселений.                                                                      
                                                                                
Кроме того, проект федерального закона, представленный Законодательным          
Собранием Амурской области, противоречит положению части 1 статьи 31            
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в   
Российской Федерации". Замечание можно отнести и к другим внесённым             
законопроектам.                                                                 
                                                                                
Позиция комитета-соисполнителя, Комитета Государственной Думы по                
федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, отражена в         
отрицательном заключении на представленные законопроекты.                       
                                                                                
По мнению комитета, существующий механизм принятия решения о реорганизации      
или ликвидации образовательной организации, закреплённый в действующем          
законодательстве, в полной мере обеспечивает защиту интересов обучающихся на    
получение образования в образовательных организациях и не нуждается в           
дополнительном правовом регулировании... (Микрофон отключён.)                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
СИЛАНОВ А. Н. В связи с этим Комитет по образованию и науке рекомендует         
Государственной Думе отклонить в первом чтении представленные законопроекты.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли вопросы, уважаемые коллеги? Да.                                        
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.                                               
                                                                                
ШЕИН О. В. Вопрос докладчику от комитета.                                       
                                                                                
В соответствии с изменениями законодательства, которые произошли лет семь       
назад, при реорганизации школы в сельской местности происходит не               
согласование с жителями, а учёт их мнения, учёт же их мнения предполагает,      
что учредитель может послушать людей и сделать по-своему. Как вы полагаете,     
возможна ли в связи с этим корректировка законодательства, с тем чтобы          
позиция населения действительно была реализована, учтена, а не просто           
сохранена в результате некоего совещания между местными администрациями и       
жителями этих сёл?                                                              
                                                                                
СИЛАНОВ А. Н. Спасибо, Олег Васильевич, за вопрос. В своём выступлении я уже    
отметил, что на уровне субъекта Российской Федерации разработан                 
соответствующий порядок, который регламентирует создание комиссии для           
выработки решений и рекомендаций с учётом мнения населения, проживающего в      
сельской местности, для принятия решения о реорганизации или ликвидации         
образовательной организации. И такая практика в Российской Федерации            
отработана, в том числе практика оценки механизма и критериев для принятия      
решений и последствий этих решений.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышов Борис Александрович.                             
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Уважаемый Алексей Николаевич, фракция ЛДПР считает - и здесь позиция чёткая,    
- что вообще нужно прекратить закрывать сельские школы. И если такие            
законодательные инициативы, законодательные проекты из регионов поступают,      
значит, проблема есть, проблема остаётся и никуда не уходит. Я помню, на        
заседании Комитета по образованию и науке были достаточно жёсткие дискуссии     
по данному вопросу, как раз приезжали представители регионов, поэтому мой       
вопрос заключается в следующем: если всё-таки существует процесс, происходят    
явления, о которых говорил депутат Смолин, если закрываются в большом           
количестве сельские школы, не кажется ли вам, что законодательная инициатива,   
которую мы рассматриваем, очень своевременна, а положения, которые существуют   
сейчас на законодательном уровне, не в полной мере... (Микрофон отключён.)      
                                                                                
СИЛАНОВ А. Н. Спасибо за вопрос, Борис Александрович. На самом деле, как я      
уже отметил, излагая позицию комитета, существующая сегодня нормативная         
правовая база позволяет в полном объёме регулировать все вопросы, связанные с   
реорганизацией и ликвидацией образовательной организации. Другое дело, что в    
рамках заседаний комитета, в рамках "круглых столов", которые пройдут           
буквально завтра-послезавтра, в рамках конгресса по поддержке сельских школ     
мы обсуждаем реализацию разных проектов, направленных на поддержку и развитие   
сельской школы. Достаточно яркие примеры проектов, которые успешно              
реализуются, - комплексный проект модернизации дошкольного образования, в       
результате реализации которого мы получили дополнительное количество мест, в    
том числе в сельских дошкольных учреждениях, проект по реконструкции и          
строительству спортивных залов в сельских школах и так далее. Поэтому вопрос,   
который сегодня мы обсуждаем, в большей степени регламентирует процедуру        
принятия решения и обговаривает все условия принятия этого решения, а с точки   
зрения содержания, несомненно, о чём мы говорили на заседании комитета,         
вопрос о поддержке и развитии сельских школ - в части содержания образования,   
в части модернизации образования и развития этих учреждений как                 
социокультурных комплексов - был и остаётся в поле нашей деятельности.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.                            
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Вопрос докладчику.                                             
                                                                                
Бесспорно, надо принимать решение, опираясь на мнение жителей, проживающих на   
данных территориях, тем не менее я хотел бы уточнить по поводу закона, по       
поводу реорганизации и ликвидации. Формы реорганизации бывают разные: это и     
слияние, и присоединение, и разделение, и выделение, и преобразование, а        
ликвидация - это комплекс мероприятий, направленных на прекращение              
деятельности юрлица без права передачи полномочий. Не получится ли так, что     
при принятии этого закона мы усложним процедуру для органов местного            
самоуправления, предположим, при принятии решения по поводу реорганизации       
учреждений?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину вопрос, да?                                       
                                                                                
Депутату Смолину включите микрофон.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я ещё раз напомню, что действовала норма,       
которая касалась только ликвидации сельских школ и детских садов. Затем         
нашли, как модно говорить, дыру в законе, стали превращать небольшие школы в    
филиалы более крупных школ, а поскольку про филиалы ничего не говорилось,       
потом стали успешно их ликвидировать. Повторю, в 90-е годы только около         
тысячи школ в Российской Федерации ликвидировано, в 2000-е - двадцать четыре    
с половиной тысячи всего, в том числе через реорганизацию. Так что всё          
зависит от того, о чём мы заботимся: если мы заботимся о том, чтобы             
чиновникам было удобно управлять, - это одна ситуация; если мы заботимся о      
том, чтобы прекратилась ликвидация сельских школ, на чём настаивают, повторю,   
три министра, тогда законопроект абсолютно правильный.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Смолину Олегу Николаевичу.                       
                                                                                
Олег Николаевич, вот когда я в споре, в диспуте отстаиваю такую же позицию,     
как и ваша, оппоненты от власти обычно говорят так: "Вы знаете, учиться же      
всё-таки лучше в школе, где много учеников, и не важно, что приходится          
возить, главное - дети там и знания качественные получают". Скажите,            
пожалуйста, в чём фальшь этих утверждений, почему лукавят и какая всё-таки      
главная причина закрытия школ?                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемая Тамара Васильевна, за вопрос. Две главные       
причины ликвидации сельских школ я уже пытался назвать. Первая причина - это    
финансовая необеспеченность регионов. Мы помним, что семьдесят пять из          
восьмидесяти пяти субъектов Российской Федерации глубокие должники, и, к        
сожалению, даже бюджетные решения, которые приняты в этом году, по всем         
экспертным оценкам, приведут к увеличению долгов регионов, а не к их            
сокращению. Вторая причина - это механизм подушевого финансирования. В          
маленькой школе, где учится немного детей, всегда не хватает денег на решение   
общих проблем этой школы - на содержание здания и так далее. Причины именно     
такие.                                                                          
                                                                                
Что касается аргументации преимущества большой школы.                           
                                                                                
Первое. Мы ведь не запрещаем: если родители считают, что их детям будет лучше   
в большой школе, мы даём им такую возможность, мы не замораживаем всё раз и     
навсегда. Другое дело, что подавляющее большинство родителей и вообще селян     
считают иначе.                                                                  
                                                                                
И второе. Есть специальные исследования - и американские, и наши, - которые     
доказывают: совершенно не факт, что в большой школе непременно образование      
более качественное, часто в небольшой школе, напротив, за счёт общения,         
взаимного обучения, более тесного общения с педагогом качество образования      
бывает не хуже. Здесь около года назад состоялась бурная дискуссия вашего       
покорного слуги с Николаем Ивановичем Булаевым, тогда одним из ответственных    
за образование от партии власти. Николай Иванович говорил: "Маленькие           
сельские школы рождали интеллектуальных уродов". Я в ответ возражал: "Моя       
мама - сельская учительница, окончила небольшую сельскую школу и по части       
интеллигентности дала бы много очков вперёд тем, кто ни в чем не повинных       
сельских детей называет интеллектуальными уродами".                             
                                                                                
Мы оставляем родителям право выбора, мы никого насильно не гоним к счастью.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.                                   
                                                                                
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
У меня вопрос к Олегу Николаевичу Смолину.                                      
                                                                                
Уважаемый Олег Николаевич, с одной стороны, сейчас много говорят о развитии     
городских агломераций, а с другой стороны, уничтожаются объекты соцкультбыта    
на сельских территориях: ФАПы, отделения почты, школы, детские сады. Вот        
скажите, пожалуйста, как вы считаете: наше государство заботится о новом        
качестве жизни граждан либо всё-таки преследует какие-то другие цели, вот так   
поступая с российской деревней?                                                 
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Очень хотел бы ошибиться, но моё глубочайшее убеждение             
заключается в том, что финансово-экономический блок в правительстве исходит     
прежде всего из экономии бюджетных средств на человеке и на это же              
настраивает руководителей регионов под страхом того, что не дадут денег.        
Кстати, в последнее время даже Алексей Кудрин говорит, что нам нужно            
вкладывать деньги в человеческий потенциал (правда, параллельно предлагает      
развивать те же крупные городские агломерации), посмотрите и почитайте          
известный доклад на Гайдаровском форуме.                                        
                                                                                
Перефразируя Менделеева, экономить на людях хуже, чем топить ассигнациями, и,   
с моей точки зрения, мы рискуем не только потерей человеческого потенциала,     
повторю ещё раз, но и потерей территорий. Могу напомнить (кажется, я уже это    
рассказывал), как мне директор лучшего хозяйства в Москаленском районе Омской   
области говорил, что у него в старших классах школы из-за ЕГЭ не остаётся       
детей и, если школу закроют - сначала останется девятилетка, а потом закроют,   
- они ничем не удержат людей в лучшем хозяйстве, потому что все хотят давать    
детям качественное образование, и село умрёт. Так уже много умерло!             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.                
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.                             
                                                                                
Алексей Николаевич, вот три законопроекта, два из них присланы из регионов, в   
которых, по вашему мнению, всё нормально, регулировать ничего не надо, все      
механизмы отлажены. Возьмём мнение регионов, выраженное в поддержку данных      
законопроектов: большинство за то, чтобы их поддержать, - но умные депутаты     
Государственной Думы решили за сельских жителей, что им это не надо, я имею в   
виду предварительные решения вашей фракции. Как вы можете прокомментировать     
такую ситуацию?                                                                 
                                                                                
СИЛАНОВ А. Н. Алексей Владимирович, я тоже представитель региона, избран по     
одномандатному округу, и на заседании комитета мы точно так же обсуждали,       
какие в каждом субъекте Российской Федерации принимаются меры, чтобы сельская   
школа развивалась. Но сейчас субъекты просто хотят переложить ответственность   
на другие уровни власти - я считаю, это недопустимо. Я считаю, никакие          
принятые нормативные правовые акты не отрегулируют никогда ситуацию, если       
люди вообще не будут проникаться этой проблемой и конкретно на местах           
принимать все необходимые меры, чтобы развивалась сельская школа, чтобы         
развивались и совершенствовались медицинское обслуживание граждан, социальная   
поддержка и так далее. Я считаю, что это просто нежелание заниматься глубоко    
этими вопросами.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.                                 
                                                                                
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
У меня вопрос к Олегу Николаевичу.                                              
                                                                                
Олег Николаевич, вот у вас в законопроекте очень интересная новелла             
предусмотрена - восстановление школ, которые были закрыты начиная с 1 января    
2015 года, - но при этом непонятно, есть ли какие-нибудь количественные         
показатели, сколько должно появиться учеников, чтобы сход принял решение        
восстановить школу, или, может быть, там должны появиться жители, ну какие-то   
параметры должны быть, иначе это невозможно, потому что понятно, что школа      
часто единственное место работы для сельских жителей. Пожалуйста, ответьте,     
как вы считаете?                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос. Вот здесь, мне представляется, довольно         
трудно из Москвы решить, сколько именно учеников должно появиться в небольшой   
сельской школе в Сибири, потому что дело тут не только в количестве учеников,   
но и в географическом положении. Хочу напомнить известную историю, которую      
тут недавно узрел на телеэкране: Япония, маленькая станция, с которой на        
поезде (на электричке по-нашему) каждый день ездила в школу и обратно           
единственная девочка, - никакого другого смысла оставлять остановку             
электрички на этой станции не было, ради одной девочки держали эту остановку    
несколько лет. Это подход, основывающийся на том, что каждому нужно дать        
возможность получения образования. У нас, увы, подход другой.                   
                                                                                
Можно, конечно, подумать ко второму чтению над критериями, но мне               
представляется, что они должны быть вариативными и как раз зависеть от          
специфики регионов, и не только от количества детей, но и от местоположения     
села.                                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абрамов Иван Николаевич.                                  
                                                                                
АБРАМОВ И. Н. У меня вопрос к Алексею Николаевичу.                              
                                                                                
Вот мы пытаемся принять очень много мер для того, чтобы развивать Дальний       
Восток, и вот как раз таки инициатива Заксобрания Амурской области... Это моя   
родная область, то есть я знаю эту ситуацию. Мы говорим о том, что при          
закрытии школы нужно спрашивать людей, а не комиссию, а вот вы предлагаете      
спрашивать чиновников, которые в принципе все люди зависимые. С одной           
стороны, мы говорим, мол, приезжайте к нам на Дальний Восток, мы вам всем       
дадим по одному гектару плюс ещё налоговые льготы, но вот лично вы, например,   
поехали бы в поселение, где не будет школы?                                     
                                                                                
СИЛАНОВ А. Н. Спасибо за вопрос. На самом деле, конечно, рассматривается        
очень много причин и факторов, когда люди принимают решение, куда ехать и       
чему посвятить жизнь. На заседании комитета мы тоже достаточно активно этот     
вопрос обсуждали, и тем не менее считаю, что сейчас, если мы в большей          
степени говорим про сельские школы, наверное, одно из важных условий -          
непосредственно развитие сельского хозяйства, поддержка сельского хозяйства,    
создание рабочих мест. Только когда будет развиваться село, будет развиваться   
и инфраструктура села, а только наличием инфраструктуры без создания рабочих    
мест мы никогда не решим проблему доступности образования, поэтому мы уже при   
утверждении бюджета и на прошлый год, и на этот год приняли решение об          
увеличении средств на поддержку сельского хозяйства. Таким образом, развивая    
сельское хозяйство, мы, несомненно, будем развивать и инфраструктуру. И         
конечно же, население поедет туда, где не только будет создана социальная       
инфраструктура, но и прежде всего будут созданы условия для трудовой            
занятости.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.                      
                                                                                
АРШИНОВА А. И. Вопрос Владимиру Георгиевичу Позднякову такой: почему            
Законодательное Собрание Амурской области посчитало недостаточным действующий   
механизм формирования комиссии, которая создаётся при реорганизации или         
ликвидации образовательного учреждения? Как в области формируются такие         
комиссии и сколько их было создано за 2015-2016 годы? Входят ли в эту           
комиссию представители общественности, жители? И назовите конкретно случаи,     
когда и кому в такую комиссию было отказано войти, например представителю       
общественности или родителю, который был заинтересован?                         
                                                                                
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Алёна Игоревна, спасибо за вопрос, но вы в данном случае        
лукавите - делаете выводы, или вопросы, на другие выводы.                       
                                                                                
Я вам отвечу так: не важно, кто в эту комиссию, которая создаётся, входит,      
главное, что решение комиссии является основным, оценка последствий решения     
комиссии не даётся. Мы ведь говорим о том, и мнение жителей тоже однозначное,   
что должно быть только с их согласия. А так комиссия прозаседает, вроде бы      
пообсуждали-пообсуждали - и считается, что мнение жителей учтено. Ничего        
подобного! Жители против, но школа закрывается, то есть комиссия своё чёрное    
дело делает, - вот в чём суть.                                                  
                                                                                
"Освобождаются" территории... Вот сегодня задавали один вопрос: каковы          
последствия? Да обезлюдение идёт! И правильно коллега Абрамов говорит, что,     
мол, вот этот гектар дальневосточный... Да не в это деньги вкладывать надо, а   
в ветхое жильё, в реконструкцию и строительство школ, в лечебные учреждения,    
чтобы людей там сохранить! Новых людей привезти довольно сложно, и средств      
много будет потрачено, а сейчас задача - сохранить нашу великую Родину. Пятая   
колонна, безусловно, действует, я в этом уверен.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сысоев Владимир Владимирович.                             
                                                                                
СЫСОЕВ В. В. Алексей Николаевич, то, что из трёх законопроектов два             
законопроекта внесены заксобраниями регионов, говорит как раз об их желании     
вникать в эту тему и серьёзно заниматься этой темой.                            
                                                                                
Вот депутат Аршинова задала хороший вопрос: ну что представляют собой эти       
комиссии, кто составляет большинство в комиссии? Это фактически чиновники. А    
тех представителей общественности и родителей, кто хочет войти в эти            
комиссии, тех, кто имеет иное мнение, не включают в эту комиссию, поэтому       
закон просто не работает.                                                       
                                                                                
Вам нужен конкретный пример? Я его приведу. Тюменская область, посёлок          
Боровский, две школы объединили. Год родители сопротивлялись, были против,      
писали письма, собрали тысячу подписей, пытались как-то затормозить этот        
процесс - нет, переступили, через колено, всех объединили! Каков результат      
"оптимизации"? Директоров сократили, рабочие места сократили. Вопрос: почему    
вы не хотите всё-таки поддержать решение о поддержке рабочих мест в сельской    
местности, поддержке учителей, тех, кто работает в школах? Для них...           
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
СИЛАНОВ А. Н. Спасибо за вопрос. На самом деле у исполнительной и               
законодательной власти Амурской области есть всё необходимое для того, чтобы    
социальная инфраструктура, в том числе общеобразовательная, развивалась. Если   
вы располагаете фактами, и сейчас вы о них сказали, то, несомненно, это будет   
поводом для того, чтобы мы вмешались и заинтересовались этим процессом, равно   
как и другие надзорные органы, которые обязаны осуществлять контроль за         
исполнением законодательства. И я полностью уверен, что все вопросы в этом      
плане абсолютно решаемы, как и во многих других субъектах Российской            
Федерации, на региональном уровне.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Скруг Валерий Степанович.                                          
                                                                                
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, есть просьба. Вот сегодня депутат Смолин        
допустил некоторые нетактичные выражения по поводу бывшего депутата, нашего     
коллеги Булаева Николая Ивановича, он сказал, что во время дискуссии Николай    
Иванович говорил, что маленькие сельские школы готовят моральных уродов. Я      
думаю, что это совсем не так и такая вольная интерпретация не к лицу            
депутату. Если можно, поставьте это на вид.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.                                      
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагают по одному от фракции, коллеги. Согласны?       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович.                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Можно было и по два, и по три послушать.                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу обратить внимание, что половина из вас избраны по     
одномандатным округам. Если сейчас вы спросите у сельских избирателей, как      
они относятся к этому законопроекту, я абсолютно убеждён, что девяносто         
девять процентов скажут, что они его поддерживают, и типичные отговорки, что    
нет денег, что это дополнительные затраты, не работают в данной ситуации.       
                                                                                
Я думаю, многие из вас даже не знают, как происходит процесс оптимизации,       
реорганизации школ, детских садов в сельской местности. Два года назад я        
месяц, можно сказать, провёл в дороге, чтобы лично остановить реорганизацию     
сразу пяти сельских школ, которая проводилась в одном из районов Ульяновской    
области, в Чердаклинском районе. Основаниями послужили якобы низкое качество    
образования, отдалённость, финансовые сложности и тому подобное, какие          
причины только не приводились! Начали эту ситуацию раскручивать, каким          
образом это происходит по новому закону. Я просто прошу вас послушать           
внимательно, я повторяю, вам ваши избиратели будут задавать вопросы.            
                                                                                
У меня большая просьба к Александру Дмитриевичу, чтобы фамилии депутатов с      
привязкой к конкретным регионам были опубликованы в "Российской газете" - кто   
как проголосовал по данному законопроекту или по пакету законопроектов, чтобы   
не было потом вопросов.                                                         
                                                                                
Так вот как формируются комиссии, которые якобы призваны обеспечить             
прозрачность и объективность при принятии решений о закрытии школ? Пять школ    
- пять одинаковых комиссий, пять одинаковых должностных лиц, в основном из      
администрации, для вида туда штатные общественники приписаны, никаких           
родителей - я обращаюсь к тем, кто пытается говорить, что туда включают всех    
желающих, - никаких представителей профсоюзных организаций там не было. Все     
решения как под копирку, только чтобы предъявить прокуратуре, что есть бумага   
о том, что комиссия рассматривала вопрос и пришла к выводу, что школу           
целесообразно закрыть, целесообразно возить детей за 15, за 20 километров.      
Неоднократно собирали людей, убеждали, голосовали, несмотря на то что           
голосование не предусмотрено, - слава богу, все пять школ продолжают            
работать, слава богу, все они сохранены. Но я повторяю, если бы не ударили по   
рукам, желание их закрыть было бы реализовано абсолютно точно. Везде ли         
доедут, успеют депутаты, везде ли они справятся?                                
                                                                                
Я обращаю ваше внимание на те проекты, которыми вы гордитесь: "Детские сады -   
детям", школы - детям, мы провели форум, мы провели конференцию, мы             
обсудили... А сегодня надо решить самый простой, насущный вопрос, давайте       
проголосуем за его решение, давайте прекратим эту практику закрытия сотен       
тысяч школ. В сельских населённых пунктах школа - это не просто школа, об       
этом уже говорили, это своеобразный социокультурный центр, там библиотека,      
туда приходят люди, делятся впечатлениями. Пока есть этот очаг культуры, пока   
он работает, село живёт.                                                        
                                                                                
Я хочу сказать о предложении Олега Николаевича по поводу того, что надо         
восстановить школы, которые были закрыты в соответствии с решением, принятым    
неправильно. К сожалению, сделать это практически невозможно: буквально через   
полгода-год от этого здания ничего не остаётся, его рушат, растаскивают, и      
даже физически восстановить в подавляющем большинстве случаев нельзя.           
                                                                                
Но у нас есть шанс принять сегодня нормальное, взвешенное решение, поставить    
преграду, которую не могут сформировать регионы. Предыдущий выступающий         
говорил: пускай всё это регионы делают, они с себя ответственность              
сбрасывают. Не могут они сформировать, не зря это не единичная инициатива, не   
зря почти пятьдесят регионов поддержали эту инициативу: они хотят, чтобы мы     
это сделали на федеральном уровне. Давайте пропишем ко второму чтению           
механизм голосования, чтобы не вводить никого в заблуждение, что невозможно     
собрать кворум, что это приведёт к затягиванию процесса - это аргументы из      
заключения комитета-соисполнителя. Давайте всё это предусмотрим, потому что к   
методам прямой демократии нас призывает возвращаться президент, в том числе в   
своём послании, к методам учёта мнения населения нас призывает, кстати, и ваш   
лидер, премьер-министр. И мы принесём людям только благо принятием такого       
закона. Я предлагаю проголосовать за законопроект и, ещё раз говорю, подойти    
с персональной ответственностью к этому вопросу.                                
                                                                                
Опубликовать фамилии депутатов и указать соответствующие регионы, кто от        
какого региона как проголосовал, - это очень важно, чтобы избиратели сразу      
видели, кто что делает, кто что говорит и не ограничивается ли всё только       
форумами и конгрессами.                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.                                       
                                                                                
Диденко, да? Хорошо. А записался Сысоев.                                        
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.                                    
                                                                                
Выступление от фракции, нет необходимости добавлять...                          
                                                                                
Абсолютно согласен с коллегами, когда они говорят, что школа на селе - очаг,    
центр притяжения, это, безусловно, так. Но школа далеко не единственный центр   
притяжения. Если мы говорим о сегодняшнем селе, классическом сельском           
поселении, состоящем, может быть, из двух населённых пунктов общей              
численностью 300, 500, может быть, 700 жителей, из 200-300 дворов, то,          
конечно, мы должны говорить о социальном и инфраструктурном каркасе, который,   
собственно говоря, и сохраняет это поселение. Вне всякого сомнения, туда        
входит учреждение образования, должна быть школа (9 или 11 классов, не          
важно), безусловно, учреждение здравоохранения, если не амбулатория, то как     
минимум фельдшерско-акушерский пункт, конечно же, связь, транспорт - это        
почта, это остановка, это связь с маршрутными сетями межмуниципального и        
регионального значения - и, конечно, учреждения культуры, библиотеки. Без       
этого ни один человек не останется жить на селе, не будет строить там планы     
на жизнь, создавать семью, давать образование детям.                            
                                                                                
У нас большое количество населённых пунктов лишено всего этого, да, там         
проживают люди, но мы должны понимать, что это люди весьма преклонного          
возраста, которые смирились с ситуацией, возможно, они не захотели в своё       
время покинуть эти населённые пункты, поскольку прожили в них всю               
сознательную жизнь, там похоронены их предки. Так вот любая попытка из этого    
каркаса вырвать хоть одно звено ставит под сомнение возможность дальнейшего     
сохранения этого населённого пункта. Совершенно справедливо было сказано, что   
инвестиция в человека остаётся самой главной, и возникает риск потери этих      
людей, их выезда за пределы поселения, в город, в агломерации, какие-то         
мифические городские округа, тысячи гектаров по площади. К сожалению, так и     
происходит.                                                                     
                                                                                
На разных этапах нашей истории, когда наступал враг и шла борьба за             
населённые пункты, за объекты инфраструктуры, иногда, к сожалению,              
приходилось отступать, правда, потом практически все эти территории были        
возвращены, но в критических ситуациях оставляли территории и сохраняли         
людей. К огромному сожалению, если мы будем закрывать сельские школы, терять    
этот социальный каркас, мы будем терять и людей, и территории, это неизбежно.   
                                                                                
Та теория, о которой говорили, рассматривалась в двадцати двух городских        
агломерациях, она, конечно, весьма и весьма интересна для изучения, но          
абсолютно неприменима для Российской Федерации, которая находится в             
жесточайших тисках ближайших геополитических конкурентов. Конечно, я            
благодарен Алексею Кудрину за глубокий анализ агломерации вдоль                 
австралийского побережья, но атаки дельфинов вряд ли последуют, а никаких       
серьёзных геополитических конкурентов, которые представляли бы не только        
экономическую, но и военную угрозу, по соседству у них нет. У нас же,           
повторяю, самая большая по протяжённости граница в мире, и приходится           
действовать в условиях жёсткой геополитической конкуренции.                     
                                                                                
Разумеется, фракция ЛДПР выступает за полный запрет оптимизации, ликвидации,    
реорганизации как образовательных учреждений, так и учреждений                  
здравоохранения, но есть некоторые моменты, на которые стоит обратить           
внимание. Справедливо было сказано, что коллеги из регионов обращаются с        
инициативами на федеральный уровень, но, разумеется, есть механизм, который     
позволяет им и на своём уровне эти вопросы решать.                              
                                                                                
Коротко по каждой из инициатив.                                                 
                                                                                
Пункт 40.1, законопроект Законодательного Собрания Республики Карелия:          
депутаты предлагают также городские округа и муниципальные районы защитить. В   
принципе с этим можно согласиться: есть небольшие городские округа, где эта     
схема вполне может работать.                                                    
                                                                                
Пункт 40.2, инициатива депутатов Законодательного Собрания Амурской области:    
предлагается путём опроса учитывать мнение населения. Здесь есть определённые   
риски, поскольку в соответствии с действующим законом опрос - и комитет в       
своём заключении это отмечает, также выражая озабоченность, - это               
необязательная форма учёта мнения населения, и проводится он только по          
инициативе представительного органа, главы муниципального образования, то       
есть, собственно говоря, тех же самых чиновников, которые входят в              
специальную комиссию.                                                           
                                                                                
В законопроекте Олега Николаевича Смолина предлагается на сходах граждан этот   
вопрос решать. В принципе концептуально это также поддерживается, как я и       
сказал, но есть некоторые замечания процессуального и профессионального         
характера, поскольку сельские поселения в нашей стране ну очень разнообразны    
и по численности, и по инфраструктуре. Например, в Ростовской области, в        
Краснодарском крае есть поселения с населением более 10 тысяч жителей, а, как   
вы знаете, сход граждан легитимен только в случае явки не менее 50 процентов    
жителей плюс 1 человек. Обеспечение легитимности схода в случаях, когда для     
этого необходима явка 5 тысяч или 4 тысяч человек, представляется весьма        
затруднительным.                                                                
                                                                                
Что предлагается в связи с этим комитетом по федеративному устройству, где      
этот вопрос обсуждался? Предлагается в отраслевом законе об образовании         
предусмотреть право субъектов Российской Федерации принимать подобные решения   
в порядке, установленном законом, и в форме закона субъекта Российской          
Федерации. Что это даёт? Во-первых, такое решение будет обязательным для        
исполнения. Во-вторых, в нём будет учтено мнение населения. Можно прописать в   
законе субъекта обязательное вынесение этого вопроса, этого проекта закона      
субъекта на публичные слушания с привлечением местного населения. И             
в-третьих, коллеги, я обращаю внимание, что эти инициативы пришли из            
законодательных собраний Республики Карелия и Амурской области, где, к          
сожалению, сейчас уже нет паритета, но до недавнего времени, до последнего      
единого дня голосования он был: оппозиция и партия власти были представлены     
практически в соотношении 50 на 50. Таким образом, обсуждение данного вопроса   
в региональных парламентах дало возможность выступить с этой инициативой, то    
есть абсолютным большинством в этих парламентах решили, что такая проблема      
существует и её нужно решать. Вот как промежуточный вариант можно               
предоставить субъектам право самим в законах субъектов и в порядке,             
установленном законом субъекта, решать вопрос о реорганизации, ликвидации       
образовательных организаций.                                                    
                                                                                
А в целом, конечно же, позиция фракции ЛДПР такая: уже достаточно школ в        
сельской местности закрыто, нужно установить императивный запрет на             
дальнейшую реорганизацию и ликвидацию образовательных учреждений в сельской     
местности, в муниципальных районах и в городских округах.                       
                                                                                
Фракция ЛДПР поддерживает все три законопроекта.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шеин Олег Васильевич.                                                           
                                                                                
Пока Олег Васильевич идёт, скажу: коллеги, нам нужно продлить заседание до      
окончания рассмотрения этого вопроса, и ещё предлагается по сокращённой         
процедуре рассмотреть законопроекты. Нет возражений? Нет. Спасибо.              
                                                                                
ШЕИН О. В. Я окончил исторический факультет пединститута, поэтому тема мне      
довольно близка.                                                                
                                                                                
Наверное, есть смысл оттолкнуться вот от чего: зачем вообще нужно среднее       
образование? Среднее образование ведь необходимо не столько для того, чтобы     
люди погружались в знания, которые потом, может быть, им в жизни и не           
пригодятся, сколько для того, чтобы развивались нейронные связи в головном      
мозге и левое полушарие головного мозга. Если нет хорошего базового,            
стартового среднего образования, то в нашей, да и в любой другой стране не      
будут развиваться ни общество, ни наука, потому что люди просто-напросто не     
будут обладать достаточным интеллектом, а ведь знания, как известно, лучше      
усваиваются в детском возрасте.                                                 
                                                                                
Что мы имеем? Мы имеем такую ситуацию: в 30-х годах открылось 25 тысяч школ,    
а в нулевых закрылось 22 тысячи школ. Понятно, что не все эти школы закрыты     
по факту: часть их реорганизована и присоединена в качестве филиалов. И я       
думаю, что в результате вот этого жонглирования статистикой, рассказов об       
оптимизации бюджета, об уменьшении издержек в принципе никто в стране,          
включая руководство министерства образования, понятия не имеет, в каком         
состоянии реально сейчас система образования, особенно в сельской местности.    
Да, где-то нет старших классов, где-то детей возят на автобусах, но сколько     
школ, где ликвидированы старшие классы, как происходит процесс доставки на      
автобусах, нигде никто толком не знает, потому что система единого,             
централизованного стандартного управления просто ликвидирована. Между тем       
модель, допускающая существование даже самых маленьких сельских школ,           
функционирует во всем мире, в тех же США порядка 20 тысяч маленьких,            
однокомнатных деревенских школ, где подчас один учитель работает с детьми, и    
эта система там не ликвидируется невзирая на весьма консервативный подход в     
США по части социального законодательства - эта страна не самая социальная в    
мире.                                                                           
                                                                                
Каковы главные проблемы? Первая - подушевое финансирование, которое реально     
подкосило не только сельские школы, но и городские. В частности, в Астрахани    
в прошлом году две школы, причём одна из них достаточно современная, открытая   
в 80-х годах, ликвидировали старшие классы и перешли в категорию девятилеток.   
                                                                                
Подушевое финансирование ведёт к тому, что в классах происходит                 
переуплотнение: хоть и положено, чтобы в классе училось двадцать пять детей,    
есть классы и по тридцать, и по тридцать пять. Я, как человек, которого в       
пединституте учили учить, могу сказать, что, если детей в классе больше, чем    
положено по нормативу, преподаватель не может дать ребёнку нормальное           
образование, потому что не может персонально с ним работать, так как это уже    
работа не на конкретного ученика, это работа на аудиторию, на массу. И это      
означает, что соответствующий ученик не сможет развиться, не сможет получить    
адресный подход, и в итоге - что мочало: мы опять получаем общество, треть      
которого, как мы помним, пять лет назад отрицала теорию Коперника и считала,    
что это не Земля вращается вокруг Солнца, а, наоборот, Солнце вращается         
вокруг Земли (с той поры, правда, ВЦИОМ соответствующий опрос общественного     
мнения в Российской Федерации не проводил).                                     
                                                                                
Вторая причина - это модель реорганизации. Что изменилось в законодательстве?   
Раньше в Законе "Об образовании" было сказано, что нельзя реорганизовать        
школу, то есть из одиннадцатилетки сделать школу, где дают только               
четырёхлетнее образование, или нельзя сельскую школу ликвидировать без          
согласования с людьми, которые в этом селе живут. Но согласование отменено, и   
вот докладчик от комитета здесь рассказывал удивительные вещи по поводу         
слушаний. Мы в таких слушаниях участвовали в Астраханской области, выглядели    
они так: сидят триста человек, примерно столько, сколько сегодня здесь, в       
зале заседаний Госдумы, чуть поменьше, и говорят, что, мол, мы, жители села     
Линейного, не хотим, чтобы из нашей школы делали филиал, потому что             
опасаемся, что наши дети в итоге не получат нормального образования. После      
этого мы получаем протокол от правительства региона и районной администрации    
такого содержания: вот мы вас послушали и сделали по-своему, потому что пункт   
12 статьи 22 предполагает именно такую модель - послушать и сделать             
по-своему. Это не модель согласования, это модель учёта мнения, и не более      
того, а учёт мнения - будь то строительство высотки или магазина, где           
продаётся спиртное во дворе, будь то реорганизация сельской школы - не более    
чем послушали и сделали так, как власти считают необходимым. Но 22-я статья     
реально ведёт к деградации системы образования. Более того, существующий        
подход не учитывает будущего. Напомню старый анекдот: "Вот вы директор          
совхоза, и у вас опять неурожай. Объясните, в чём проблема?" - "Ну, плохая      
погода". - "А что-нибудь посвежей?" - "Забыли посадить". И здесь то же самое:   
произошёл некий рост рождаемости в нулевых годах, где-то за счёт материнского   
капитала, где-то за счёт соответствующих госпрограмм, где-то это                
демографическая волна преодоления падения рождаемости во второй половине        
80-х, и оказалось, что у нас 1 миллиона 700 мест не хватает в детских садах.    
Были брошены дополнительные деньги на их строительство, потому что садики,      
которые до этого существовали, как известно, в 90-х годах были                  
приватизированы, переведены подчас в категорию прочих государственных           
объектов. Вот сейчас будет то же самое, потому что те самые 1 миллион 700       
детей, которым не хватило места в детском саду, через год-другой переходят в    
категорию детей шестилетнего возраста, и мы получаем в полном объёме            
демографический кризис, но уже в младшей, начальной школе, а потом,             
соответственно, это перетекает и в среднюю школу.                               
                                                                                
К чему может привести общее падение образования? Мне кажется, ответ             
достаточно прост. Мы очень часто говорим, что у нас в стране есть вся таблица   
Менделеева. Есть ещё одно пространство, где есть вся таблица Менделеева, -      
тропическая Африка, там всё есть: газ, нефть, никель, алмазы, любые цветные     
металлы и редкоземельные элементы, только уровень жизни там, мягко скажем,      
отличается от того, что есть в других странах. А ведь способ добиться           
экономического прорыва - дать людям знания, чтобы работало левое полушарие      
(ну и правое тоже не помешает, конечно), чтобы работали нейронные связи, люди   
были грамотными и могли развивать свою страну независимо от цен на газ и на     
нефть.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.                      
                                                                                
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый президиум, уважаемые   
коллеги! Очень важное у нас сегодня обсуждение, и прежде всего мне хотелось     
бы сказать, что действительно интересные выступления у депутатов, но давайте    
рассмотрим историю вопроса с самого начала.                                     
                                                                                
Закон "Об образовании..." в той редакции, которая сейчас действует, вступил в   
силу в 2013 году. Давайте посмотрим, когда появились эти инициативы: первый     
законопроект, который мы рассмотрели, - 8 февраля 2016 года, второй             
законопроект - 18 мая 2016 года, Олег Николаевич внёс законопроект 23 августа   
2016 года, перед выборами в Государственную Думу, в составе которой мы сейчас   
рассматриваем эти законопроекты.                                                
                                                                                
Мне, конечно, искренне жаль, что сегодня мы вынуждены обсуждать на таких        
повышенных тонах инициативу, за которой стоят тысячи избирателей. Здесь         
депутат Куринный очень верно сказал, что нужно активно представлять             
избирателей и защищать их интересы, ну так вот, уважаемый господин депутат      
(ну если КПРФ, то товарищ), я вам скажу, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" активно            
отстаивает интересы своих избирателей. Например, Наталья Дмитриевна Боева на    
хуторе Мигуты в Краснодарском крае отстояла свою школу. Может быть, точно так   
же будут работать и депутаты фракции КПРФ? Вот депутат Поздняков Владимир       
Георгиевич, защищая инициативу своего законодательного собрания, не смог        
назвать конкретного человека и где, в каком районе, в муниципалитете его в      
комиссию не включили. Давайте будем говорить о конкретных историях и случаях.   
                                                                                
И ещё один вопрос - по поводу инициативы Вячеслава Викторовича Володина,        
давайте я вам её напомню. Он говорил о необходимости активной работы в рамках   
Совета законодателей, где такие инициативы от законодательных собраний наших    
регионов... ведь там депутаты тоже активно представляют своих избирателей,      
поэтому появляются эти инициативы. Но они должны проходить обсуждение сначала   
на этой площадке, и тогда мы будем равномерно и эффективно тратить своё         
рабочее время в зале пленарных заседаний. Это популярная инициатива. И          
практика фракции КПРФ - задавать друг другу, рядом сидящим депутатам,           
вопросы, какая инициатива лучше, ваша или ещё раз ваша, - это как в басне       
Крылова: почему кукушка хвалит петуха? Мне кажется, что в первую очередь        
нужно думать об избирателях, а не о том, как тратить здесь деньги               
налогоплательщиков, попадающие в карманы депутатов, которые, собственно,        
представляют избирателей.                                                       
                                                                                
Я вам честно скажу - и здесь многие со мной согласятся: кому-то удалось         
отстоять свою школу, где-то появился новый детский сад, - скажу как             
руководитель (несколько лет я руководила проектом "Детские сады - детям"),      
что на селе были построены сотни, тысячи детских садов.                         
                                                                                
Что касается школ. Вот в Чувашской Республике, которую я представляю в          
Государственной Думе, в Янышах (это сельская территория), была построена        
огромная красивая современная школа. Ольга Юрьевна Васильева, министр           
образования и науки, посетила её и теперь ставит в пример всем субъектам        
Российской Федерации. Этот опыт нужно использовать, поэтому вы, как депутаты,   
продвигайте такие инициативы, давайте работать вместе! Мы вместе работаем над   
федеральным бюджетом, только в итоге вы за него не голосуете, а потом вам       
стыдно участвовать в этой работе - вот и всё!                                   
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет голосовать ни за один из этих альтернативных   
законопроектов нашей повестки дня, а будет работать, как это всегда делает, и   
реализовывать предвыборную программу, потому что мы слышим людей и сможем это   
сделать!                                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, представитель президента? Правительства? Нет.                              
                                                                                
Слово авторам законопроектов.                                                   
                                                                                
Поздняков Владимир Георгиевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
ПОЗДНЯКОВ В. Г. Я несколько слов скажу. У нас основным законом является         
Конституция, а политическая власть, воля народа выражается народом именно       
через выборы - президента, депутатов Государственной Думы, через референдумы    
и так далее. И вот те самые сходы граждан - это микрореферендумы, граждане      
определяют, как им жить на данной территории, а не чиновники, которые создают   
эти комиссии. Вот коллега Алёна Аршинова говорила о том, сколько... Да при      
чём здесь сколько?! Во имя чего работают эти комиссии: во имя народа или во     
имя выполнения каких-то поручений и заданий?                                    
                                                                                
Я вот позволю себе две цифры привести: в 2005 году в России было 40 тысяч 700   
сельских школ, в 2016 году - уже 26 тысяч 100, то есть идёт резкое              
сокращение, поэтому, что бы ни говорили и как бы ни призывали, идёт             
сокращение сельского населения и опять-таки обезлюдение наших территорий.       
Закон должен защищать школу, защищать среду обитания и так далее, а не          
депутат, который ходит защищает или открывает школы, - это неверно, у           
депутата другая функция.                                                        
                                                                                
И приведу ещё несколько цифр: в 2015 году было закрыто 400 школ, Макаров,       
когда защищали проект бюджета, говорил об открытии 120 школ - какова            
тенденция суммарно? Сокращение, сокращение и сокращение! И мы должны слушать    
свой народ в малых населённых пунктах, им нужно помочь, надо их душу, их волю   
слышать, а не отстаивать какие-то другие интересы.                              
                                                                                
Прошу поддержать.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я начну с       
вопросов этики. Коллеги, хотите верьте, хотите нет, но более чем за двадцать    
пять лет работы в российских парламентах я ни разу, никогда не действовал по    
известному принципу Жванецкого: переходить с предмета спора на личность         
партнёра - однако, когда касаются моей личности, иногда отвечаю. Я ничего не    
приписал Николаю Ивановичу Булаеву, прочитайте стенограмму и успокойтесь,       
уважаемый коллега, который предлагает что-то мне поставить на вид               
(стенограмму представим). Не знаю, уж по каким причинам Николай Иванович -      
видимо, был в раздражении - назвал сельских детей, выпускников маленьких        
школ, не моральными, а интеллектуальными уродами, но я даже никакой оценки не   
давал, я просто процитировал. Это первое.                                       
                                                                                
Второе, что касается обвинений в том, что мы всё делаем под выборы. Уважаемой   
Алёне Игоревне, которая вместе со мной была зампредом комитета в Думе           
прошлого созыва, прекрасно известно: в 2012 году рассматривался проект          
федерального закона о народном образовании, там была эта идея, а потом          
соответствующую поправку мы отдельно выносили на голосование; в 2015 году       
появился новый законопроект в защиту сельской школы, по поводу которого и       
была, кстати, дискуссия с уважаемым Николаем Ивановичем Булаевым; в проекте     
закона "Об образовании для всех", который, надеюсь, мы будем рассматривать в    
пятницу, вновь есть эта же идея. Это последовательная, постоянно отстаиваемая   
позиция. А что касается примитивных обвинений в политизации, я напомню старую   
шутку. Сын дёргает за рукав отца-алкоголика: "Папа, папа, я есть хочу!" -       
"Отстань со своей политикой!" Вот примерно то же самое мы слышим в              
Государственной Думе, к великому моему сожалению, уважаемые коллеги.            
                                                                                
Теперь что касается некоторых содержательных замечаний. Коллеги, нам говорят,   
что комиссии - это здорово. Ну конечно, помните формулу: мы тут посовещались,   
и я учёл? Учёт общественного мнения ни к чему никого не обязывает, мы знаем     
массу примеров на эту тему. Скажем, в деревне Терпенье в Омской области         
закрыта сельская школа. Я лично обратился к министру образования Омской         
области, ему - не мне! - ответили, что всё хорошо, а люди продолжают писать     
письма, комиссия работает, школа закрыта.                                       
                                                                                
Следующий аргумент, уважаемые коллеги, касается того, что нужно увеличить       
поддержку сельского хозяйства, и сельские школы перестанут закрываться. Мы,     
правда, увеличили поддержку - не было бы счастья, но санкции и контрсанкции     
помогли. Но Александр Николаевич Ткачёв, министр сельского хозяйства, здесь,    
в этом зале, в прошлом созыве говорил, что для того, чтобы обеспечить           
продовольственную безопасность, нужно увеличить бюджет сельского хозяйства не   
на 10 миллиардов, как мы в этом году сделали, а в полтора раза. Напомню, в      
"проклятую эпоху застоя" на сельское хозяйство тратили 19 процентов бюджета     
страны, сейчас - 1,5 процента, и это после наших увеличений. Что увеличили,     
это, конечно, прекрасно, уважаемые коллеги...                                   
                                                                                
Далее. Что касается замечания по поводу того, что есть сёла с числом жителей    
10 тысяч и более, - правда, есть, но я надеюсь, что всё-таки в таких сёлах      
школы закрывать не будут. Я не думаю, что в региональных органах власти и       
органах местного самоуправления сидят враги. Денег нет, и есть требование       
Минфина - вот они и закрывают сельские школы!                                   
                                                                                
Ну и наконец, уважаемые, последнее, наверное. Законопроект не требует денег     
из федерального бюджета. Я не очень понимаю, когда говорят: путь регионы        
решают сами. Регионы вас просят помочь, а вы этим самым регионам - "и кто-то    
камень положил в его протянутую руку".                                          
                                                                                
Я прошу поддержать законопроект. Мы будем вносить такие законопроекты до тех    
пор, пока в каком-то виде они не будут приняты. Три министра просили вас        
остановить ликвидацию сельских школ.                                            
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Николаевич Силанов. Нет?                                                
                                                                                
Так, коллеги, все выступили - можем приступить к голосованию.                   
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в      
статью 22 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", пункт    
40.1.                                                                           
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Теперь ставится на голосование проект федерального закона "О внесении           
изменения в статью 22 Федерального закона "Об образовании в Российской          
Федерации", пункт 40.2.                                                         
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
И наконец, пункт 40.3, проект федерального закона "О внесении изменений в       
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части гарантий            
сохранения общеобразовательных организаций и дошкольных организаций,            
расположенных в сельских поселениях".                                           
                                                                                
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)                                 
                                                                                
Теперь покажите результаты голосования по пункту 40.1.                          
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              100 чел.22,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    101 чел.                                          
Не голосовало                 349 чел.77,6 %                                    
                                                                                
За - сто.                                                                       
                                                                                
Покажите результаты голосования по пункту 40.2.                                 
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 33 сек.)                 
Проголосовало за              104 чел.23,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    104 чел.                                          
Не голосовало                 346 чел.76,9 %                                    
                                                                                
За - сто четыре.                                                                
                                                                                
И покажите результаты голосования по пункту 40.3.                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              103 чел.22,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    103 чел.                                          
Не голосовало                 347 чел.77,1 %                                    
                                                                                
За - сто три.                                                                   
                                                                                
Законопроекты, обозначенные под пунктами 40.1 и 40.3 отклоняются.               
                                                                                
Ставится на голосование законопроект под пунктом 40.2.                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 59 сек.)                 
Проголосовало за              104 чел.23,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    104 чел.                                          
Не голосовало                 346 чел.76,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.