Заседание № 88
21.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1074400-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях стимулирования развития негосударственных музеев).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3365 по 3473 из 8488
Пункт 29, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я надеюсь,
что этот проект закона не вызовет такого острого обсуждения, как
предшествующие (имеется в виду тот, который сегодня уже его вызвал). Сразу
скажу, что по данному законопроекту поступил целый ряд поправок, есть две
таблицы: шесть поправок рекомендовано к принятию, 11 - к отклонению.
И буквально несколько слов о том, что в результате представляет собой проект
налогового закона, который определяет вопросы, связанные с ввозом и вывозом
культурных ценностей. Речь идёт о создании максимально благоприятного
налогового климата для того, чтобы все, кто хочет, могли ввезти в страну
любые культурные ценности, и о создании максимально серьёзных не препятствий,
а условий для того, чтобы реальные расходы несли те, кто хочет культурные
ценности вывезти. При этом мы прекрасно понимаем, что культурные ценности
могут вывозиться постоянно - и на такой случай вводятся действительно очень
серьёзные пошлины, - а могут вывозиться для пропаганды российского искусства,
для того, чтобы нести за границу лучшие достижения отечественной культуры.
Если предполагается вывоз культурных ценностей, то пошлины в 5 процентов, в
10 процентов - это серьёзные заградительные пошлины, которые являются
огромным шагом вперёд по сравнению с предусмотренными в законодательстве,
которое действует на сегодняшний день, а необложение НДС того, что ввозится в
страну, очевидно, будет стимулировать приток в страну культурных ценностей,
снимет те препятствия, которые на сегодняшний день реально существуют.
Я уже сказал, что есть две таблицы поправок. Комитет по бюджету предлагает
рассмотреть таблицы поправок и поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Принятие
законопроекта во втором чтении позволит комитету сейчас, буквально в течение,
я думаю, двух часов, подготовить его к процедуре третьего чтения, тем более
что предварительно мы отработали все вопросы с Правовым управлением. Я просил
бы поставить его для рассмотрения в третьем чтении сегодня, скажем, сразу
после перерыва; у нас, по-моему, с трёх до четырёх перерыв - просьба, если
это возможно, поставить законопроект на рассмотрение после перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там у нас законопроекты, поставленные на фиксированное
время.
МАКАРОВ А. М. Я понимаю, но, может быть, после них - просто это третье
чтение, - если возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 44-го пункта.
МАКАРОВ А. М. Если можно, просьба рассмотреть в третьем чтении - за это время
комитет подготовит законопроект к третьему чтению. Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, нет возражений? Включаем этот законопроект в порядок работы после
44-го пункта.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6087 по 6133 из 8488
По ведению - Макаров Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, в соответствии с принятым
решением хотел бы сообщить, что комитет по бюджету подготовил вопрос 29,
данный законопроект к процедуре третьего чтения и мы можем вынести его на
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы приняли решение, что рассмотрим сегодня в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации", который утром рассмотрели во втором чтении, №
1074400-6. Если нет возражений, сейчас я поставлю законопроект на
рассмотрение в третьем чтении. Нет возражений? Нет.
Андрей Михайлович, докладывайте.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Строго
говоря, всё уже сказано. Законопроект подготовлен к процедуре третьего
чтения, и комитет по бюджету предлагает его принять. Спасибо огромное.
И, пользуясь тем, что, наверное, на этой трибуне в этом году я стою всё-таки,
как говорят, не последний, но крайний раз, хотел бы всех поздравить с
наступающим годом и пожелать нам в новом году счастья и удачи, поскольку их
не купишь ни за какие деньги, и денег, чтобы купить всё остальное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Не вижу.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 87
20.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1074400-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях стимулирования развития негосударственных музеев).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5731 по 5749 из 10621
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, я уже по 48-му вопросу хотел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Спасибо.
Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации". Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
Сначала представитель правительства? Синенко, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Александр Дмитриевич, я рассмотрение именно этого вопроса хотел
попросить перенести на завтра, так как необходимы дополнительные
консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет согласен? Не возражает.
Коллеги, нет возражений? 48-й вопрос переносится на завтра.
Заседание № 303
08.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1074400-6 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в целях стимулирования развития негосударственных музеев).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4996 по 5968 из 7529
Мы с вами отнесли 18-й и 19-й вопросы на время сразу после 16 часов, начинаем
с 18-го - проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Михайлович
Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагаются на самом деле два законопроекта, о которых, наверное, имеет
смысл говорить вместе, хотя как бы практика, правила требуют, чтобы мы
обсуждали их отдельно - Налоговый кодекс не может быть объединён с какими-то
другими законодательными актами, но смысл обоих законопроектов одинаков: они
направлены на то, чтобы у нас в стране были Третьяковы, Мамонтовы, то есть те
люди, которые хотели бы, чтобы богатства нашей страны и богатства, которые
сейчас рассредоточены по всему миру, пришли к нам и стали доступны нашим
гражданам.
Первая часть вопроса, который я вам сейчас буду докладывать, посвящена тому,
что мы предлагаем устранить дикую практику, когда ввоз художественных
ценностей на территорию Российской Федерации облагается налогом на
добавленную стоимость. Есть десятки людей, которые хотели бы ввезти сюда
художественные ценности, хотели бы создать великолепные музеи, но они должны
заплатить за это ещё 18 процентов - вот этот перекос предлагается
законопроектом устранить.
Вторая часть касается того, что на сегодняшний день действующее
законодательство оперирует, по существу, только понятием "культурная
ценность, созданная более ста лет назад", и вот дальше это всё отдано на
откуп экспертам, которые оценивают это. Я сейчас расскажу о том, как это
оценивается. В первую очередь мне хотелось бы сказать: ведь речь идёт о
современном искусстве, мы понимаем, что сто лет - граница современного
искусства. Современное искусство сегодня - это в значительной степени символ,
который очень многие государства предъявляют как доказательство своей
цивилизованности. У России фантастическое современное искусство, не мазня,
которую очень часто демонстрируют, а действительно фантастическое, а кого
знают сегодня в мире? Малевич, Шагал. Ну кого ещё? Ну Кандинский, пожалуй. Но
даже спроси сегодня: а сколько квадратов-то чёрных Малевич нарисовал? - вряд
ли кто-то ответит. А в результате мы лишаем нашу страну возможности
продемонстрировать своё достояние. Поэтому второй частью данного
законопроекта является установление режима, когда негосударственные музеи
имеют возможность беспошлинно вывозить для проведения выставок, я
подчёркиваю, выставок за рубежом произведения искусства. Это обязательство об
обратном ввозе, это уголовная ответственность, если потом кто-то не ввезёт.
На самом деле вот смысл этого законопроекта.
Смысл второго законопроекта - а они идут в паре, это очень важно - это
наведение порядка, потому что подобные льготы можно давать только в том
случае, когда в стране существует порядок. И вот я хотел бы обратить ваше
внимание на то, как сегодня это происходит. Например, есть НИНЭ имени
Третьякова, которая осуществляет дежурство в аэропортах Москвы. Это десять
человек, которые на основании визуального осмотра, я подчёркиваю, визуального
осмотра дают заключение о том, можно эту ценность ввезти или нет. И стоит это
всё за одну ценность - я назову просто цифры, которые на самом деле
существуют, - 2,5 тысячи рублей, а от десяти предметов это стоит 10 тысяч
рублей. Причём не надо думать, что эти 2,5 тысячи или 10 тысяч рублей
поступают в бюджет, нет, с этими экспертами заключаются гражданско-правовые
договоры. А дальше устанавливается, что вот если есть эксперт в аэропорту, то
оформление ввоза займёт восемнадцать часов (я подчёркиваю - на основании
визуального осмотра), а если нет - трое суток. Заплатил 2,5 тысячи и можешь
ввозить всё, что хочешь. Так вот цель второго законопроекта - наведение
порядка. Сейчас нет реестра художественных ценностей, его просто нет! Список
экспертов давным-давно не актуализировался: в том, что висит в Интернете,
есть и те, кого уже давно выгнали. Списка просто нет!
Надо наводить порядок, но мы слышим: нет, давайте льготы дадим, а вот порядок
наводить не будем. Я думаю, что и сегодня мы услышим об этом, я буду иметь
возможность ещё... Поступило очень много отзывов, нам будут сейчас говорить о
том, что это противоречит международным соглашениям, что это противоречит
международным документам, может быть, поэтому я и приведу, пожалуй, только
один отзыв, по этому письму, нам же говорят, что это противоречит
международным соглашениям. Вот письмо, адресованное Председателю
Государственной Думы специальным представителем Президента Российской
Федерации по международному культурному сотрудничеству. Он пишет: "Эти
проекты законодательных актов содержат важные позиции по поддержке
деятельности негосударственных музеев. Нахожу обновление механизмов
перемещения культурных ценностей и поддержку частного музейного сектора
необходимой и в высшей степени актуальной инициативой, способствующей
развитию культуры России и стимулирующей международные культурные обмены.
Считал бы целесообразным принятие данных законов в весеннюю сессию 2016
года". Это позиция официального представителя президента.
Ну а теперь, Сергей Евгеньевич, если мне добавят пару минут, я доложу сразу
оба законопроекта: много говорили о том, что это предмет совместного ведения,
если я остановлюсь на этой теме, это избавит от необходимости докладывать по
второму законопроекту, и мы сэкономим время, если вы не возражаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен объявить название второго законопроекта.
Коллеги, нет возражений? Елена Григорьевна Драпеко возражает, давайте
послушаем.
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
Микрофон включите.
ДРАПЕКО Е. Г. Я считаю, что нужно рассматривать эти два законопроекта
отдельно, потому что на самом деле они касаются совершенно разных вещей. Если
первый законопроект касается налогообложения для частных коллекций, ввозимых
на территорию Российской Федерации, то второй законопроект на 70 процентов
изменяет концепцию основного закона - Закона Российской Федерации "О вывозе и
ввозе культурных ценностей", о чём сказано в заключении нашего Правового
управления, поэтому давайте рассматривать их отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович предложил, что он сделает один доклад
по двум законопроектам, а рассматривать мы их будем, конечно, отдельно, и
голосовать будем отдельно, и выступления будут отдельно по одному и отдельно
по второму законопроекту. Нет возражений?
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере вывоза и ввоза культурных ценностей и
архивного дела".
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Что же произошло, коллеги? Почему, поддержав льготы, мы
одновременно говорим: а вот порядок, культурные ценности и так далее - вот вы
слышали только сейчас. Мы уже слышали сегодня с утра: это совместное ведение,
надо разослать в регионы и так далее - хорошая, правильная позиция, мне она
тоже очень нравится, но вот, например, Счётная палата, которая дала
положительное заключение по этому законопроекту, на самом деле так не
считает. Мы как-то, в общем, привыкли Счётной палате доверять.
Я сейчас хотел бы... Кстати, тут ссылка была на Правовое управление, поэтому
я хотел бы выразить огромную признательность Елене Григорьевне Драпеко и
Комитету по культуре, который обратил наше внимание на то, что в
законопроекте есть вопросы, относящиеся к совместному ведению. Так бы мы это,
безусловно, не увидели, поэтому сейчас придётся разобрать этот вопрос
подробно.
Итак, статья 1 второго законопроекта, о котором говорила Елена Григорьевна, -
это внесение изменений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в
Российской Федерации": пункт "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации -
в ведении Российской Федерации.
Статья 2, внесение изменений в КоАП, административный кодекс, - это, правда,
совместное ведение. Именно на это, на совместное ведение, обращало внимание
Правовое управление, на заключение которого сейчас ссылается Елена
Григорьевна, - абсолютно справедливо, именно поэтому вчера, как раз в связи с
этой рекомендацией, авторы обратились и перевнесли все нормы, касающиеся
административного кодекса, в самостоятельный законопроект, который внесён в
общем порядке и будет разослан во все субъекты Федерации, как это и должно
быть в соответствии с законом и с Регламентом. Одновременно в решении
комитета по бюджету и в его заключении, которое для всех депутатов есть в
свободном доступе, ясно сказано, что во втором чтении предлагается нормы
совместного ведения, то есть внесение изменений в Административный кодекс, из
законопроекта исключить. Я повторяю: это подтверждается тем, что
самостоятельный законопроект уже внесён.
Следующий вопрос тоже в базе можно найти, не очень сложно. Статья 3 этого
законопроекта - внесение изменений в закон "Об архивном деле в Российской
Федерации". Уточняется, что вопросы, регулируемые данным законом, относятся к
полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
Правительством Российской Федерации, - ведение Российской Федерации, пункт
"г" статьи 71 Конституции Российской Федерации.
Статья 4 этого закона - внесение изменений в закон о культурных ценностях, на
который сейчас ссылается Елена Григорьевна. Итак, внесение изменений касается
следующего: определяется порядок временного ввоза и вывоза культурных
ценностей, то есть таможенное дело, пункт "ж" статьи 71 Конституции - в
ведении Российской Федерации; определяются полномочия Министерства культуры и
ФТС - в ведении Российской Федерации, пункт "г" статьи 71 Конституции
Российской Федерации.
Кстати, хотел бы обратить внимание, именно из-за замечаний, из-за того шума,
который был, когда кричали, что уходит кусок, судя по всему, у кого-то, мы не
стали настаивать на том, что будет Росархив этим заниматься, и авторами был
перевнесён в полном соответствии с Регламентом текст, в котором сказано, что
орган, который будет этим заниматься, будет определяться Правительством
Российской Федерации, поэтому обвинения в коррупции, которые мы слышим
постоянно, я так понимаю, относятся к Правительству Российской Федерации.
Культурные ценности разграничиваются на созданные более или менее ста лет
тому назад. Я хотел бы обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом
"е" статьи 71 Конституции Российской Федерации это тоже относится к
федеральному ведению.
Таким образом, законопроект не содержит ни одного положения, которое
относилось бы к совместному ведению, все они относятся к полномочиям
Российской Федерации, а то, что относилось к совместному ведению, из
законопроекта исключено.
Ну, поскольку у меня осталось три минуты, я всё-таки хотел бы обратить
внимание на один момент.
Уважаемые коллеги, вот вы знаете, мы ведь совсем недавно читали во всех
газетах - ну, все же читали - и возмущались тем, как через границу вывозят
ценности по номинальной стоимости, а потом, через несколько месяцев, мы
узнаём о том, что на "Сотбис" или на "Кристис" начальная цена, по которой
продают их, превышает в тысячи раз ту цену, по которой они вывезены из
страны. Вот это надо остановить! Но судя по всему, я ещё раз говорю...
Кстати, мне очень интересно, как вы думаете, сколько стоит час работы того
самого эксперта в аэропорту, на которого я сослался, в соответствии с
документами Министерства культуры? 7 рублей 49 копеек! Это так просто, для
чистоты отношений. Только я вот не помню, чтобы, когда прокуратура сообщила о
том, что происходит, что вывозятся культурные ценности за бесценок, а потом
продаются, - чтобы кто-то возмущался, чтобы кричали: "Коррупционеров к
ответу!" Я не помню, чтобы кто-то кричал по поводу реставрации, когда у нас
эти деньги крадут. Знаете, я ещё понимаю - нефтянка, хоть доходы крадут, а
вот когда крадут выделяемое на реставрацию - ну это уже слишком!
Так вот, коллеги, на самом деле говорят: давайте отложим, пусть это сделают
другие, но я глубоко убеждён, что наводить порядок должны мы с вами, у нас
есть для этого возможности. И данный законопроект устанавливает режим,
необходимый для того, чтобы культурные ценности привозили в страну,
необходимый для того, чтобы страна была достойно представлена на
международных выставках и чтобы действительно в любой стране знали, что есть
российское современное искусство, и в то же время необходимый для того, чтобы
поставить преграду для тех, кто разграбляет нашу страну и при этом пользуется
самыми разными отговорками.
Ну и последнее, что хотелось бы добавить, по поводу противоречия
международным документам. Мы сделали сопоставительную таблицу положений этого
законопроекта и всех международных документов, поэтому, если кто-то будет
приводить этот аргумент, имейте в виду, у меня будет три минуты на ответ по
каждому вопросу, и я могу привести полный список, и разница - я подчёркиваю,
разница! - по сравнению с международными документами в том, что мы усиливаем
контроль, - вот чем отличается данный законопроект от международных
документов. И международные договоры дают нам такое право: в них говорится,
что этот режим устанавливается национальным законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Коллеги, пожалуйста, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Уважаемые коллеги, единственное, о чём я прошу каждого задающего вопрос, для
корректности обозначать, к концепции какого из двух законопроектов вопрос
относится.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И., фракция КПРФ.
Андрей Михайлович, очень интересные законопроекты, но мне кажется, они решают
задачки двух категорий людей. Первая категория - это те, кто вывез деньги за
рубеж и там купил ценности, и вы облегчаете их ввоз на территорию России, а
вторая группа людей - это те, кто здесь наворовал денег или незаконно
приобрёл ценности, и вы им облегчаете вывоз ценностей за рубеж. Вот у меня
такое мнение сложилось по поводу ваших законопроектов. Что вы скажете по
этому поводу?
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Иван Игнатьевич. Я не знаю, сумею ли я вас
переубедить, но я не уверен, что для того, о чём вы сказали, надо что-то
менять. Заплатите 2 тысячи 500 рублей в любом аэропорту и можете вывозить всё
что угодно. Поверьте, денег на это - 2 тысячи 500 рублей - хватит не только у
олигархов, но даже у вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Андрей Михайлович, у меня вопрос по второму законопроекту.
Скажите, пожалуйста, вы, может быть, слышали: вчера вроде картину Шишкина за
2 миллиона долларов продали, - но её же отсюда вывезли. В связи с этим
вопрос: при подготовке законопроекта к рассмотрению получали ли вы справочку,
сколько вывезено якобы на выставку и не возвращено на сегодня культурных
ценностей?
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, такой справки у нас нет по одной простой причине -
вы задали на самом деле ключевой вопрос, который является одним из мотивов
внесения законопроекта, - просто потому, что в стране не существует реестра
художественных ценностей. Вы спросили в самую точку: мы не только не
контролируем этот вопрос, мы специально делаем так, чтобы его нельзя было
контролировать. Я не буду говорить о том, сколько депутатов присоединилось к
числу авторов законопроекта и так далее, скажу только, что сегодня сделан шаг
в наведении порядка. Для того чтобы проконтролировать и ответить на вопрос,
который вы задали, нужен реестр, нужна ответственность тех, кто этот реестр
будет вести.
Кстати, одно дополнение: помимо тех международных обязательств, которые есть,
речь идёт о том, что сто лет - это не главный критерий градации, потому что у
нас и за последние сто лет могли быть созданы художественные ценности,
которые вывозить нельзя, поэтому мы и говорим, что правительство должно
определить, что является культурными ценностями в рамках вот этих последних
ста лет. Мы должны создать действительно надёжную границу как для подлинно
старых, так и для подлинных произведений искусства, которые создаются
современными художниками, современными скульпторами, - это цель
законопроекта.
Ещё раз скажу, если есть какие-то претензии, если вы считаете, что можно в
этом механизме что-то сделать иначе... Мы не случайно, кстати, перевнесли
текст и указали, что, если не нравится Росархив Министерства культуры или
кто-то ещё - не надо, пусть правительство определит орган, который будет этим
заниматься. Поверьте, мне не хватит времени, рассчитанного на десять
выступлений, для того чтобы перечислить те нормативные акты, которые не были
приняты, хотя должны существовать в соответствии с законом, их просто нет!
Вы задали на самом деле ключевой вопрос, и вот то, что предлагается в этом
законопроекте, это и есть начало пути. Мы предлагаем пройти этот путь всем
вместе, давайте не будем сейчас из-за того, что нам нравится или не нравится,
или из каких-то даже политических соображений пытаться мешать поставить
преграду на пути тех жуликов, о которых, как я понимаю, вы говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Андрей Михайлович, спасибо за ваше, как всегда, эмоциональное выступление, но
давайте всё-таки перейдём к конкретике.
То, что воруется, через таможню не вывозится, а если и вывозится, то это всё
равно вместе с таможней воруется. И та комиссия, которая оценивает, что
везут, может она и плохая, но всё-таки контроль какой-то есть. Но дело не в
этом, перейду ближе к теме, к законопроектам, которые мы с вами сейчас
рассматриваем под 18-м и 19-м пунктами повестки. Понятно, что реестр должны
составить, чтобы знать, что у нас ценное, а что бесценное, но расскажите в
двух словах, как это сработает в реальной жизни. Принять закон - скажем,
примем, а как он будет работать? Вы же сами сейчас сказали, что не работает
ничего.
МАКАРОВ А. М. Я не сказал, что ничего не работает, я сказал, что сегодняшний
механизм, который, к сожалению, не был реализован даже в соответствии с
действующим законодательством, способствует тому, что происходит, тому, о чём
сейчас говорил депутат Коломейцев.
Когда вы говорите, что там какая-то комиссия худо-бедно рассматривает, - я
вам ещё раз хочу повторить: не комиссия, а эксперт, оплата которого, как я
уже сказал, 7 рублей 49 копеек в час, за 2 тысячи 500 рублей выдаёт это
заключение в аэропорту. Вот мы предлагаем это поменять, чтобы не было такого,
что кто-то субъективно, визуально, как написано сегодня в инструкции,
посмотрел и сказал: "Да, везите". Когда вы говорите, что не без помощи
таможни... Да, вы правы, наверняка не без помощи, только одно "но":
таможенник, когда вы к нему придёте и скажете, как же он выпустил-то эту
картину, ответит, что у него есть заключение эксперта о том, что можно
вывозить. А когда вы придёте к эксперту, он вам скажет, что на основании
визуального осмотра он установил, что вывозить можно, и вообще, мол, не знаю,
о чём идёт речь, может, это другую картину вывезли.
То есть речь идёт о наведении элементарного порядка. Но при этом порядок
должен основываться ещё и на здравом смысле. Вот мы говорим, что кто-то вывез
куда-то деньги, - нравится вам тот, кто вывез деньги? А если, допустим, он
говорит: "Я вывез деньги, хочу в России создать музей"? А может, и не
вывозил, я вот знаю очень много меценатов, которые находятся здесь, никуда не
выезжали, никуда не вывозили и хотят создать музей. Вы простите, ведь сколько
музеев по всему миру, которые носят имя мецената, который их создал? Так вот
они дарят это государству, они создают эти музеи, а мы им говорим: нет, ты
хочешь ввезти в страну культурные ценности, которые ты где-то купил или
можешь купить, заплати за это ещё 18 процентов - за то, что ты хочешь людям
подарить возможность общения с искусством! Вот о чём идёт речь!
Ещё раз говорю: давайте мы будем обсуждать законопроект, а не то, что о нём
говорят люди, которые на самом деле всеми силами хотят не допустить изменения
существующей сегодня ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Вообще, казалось бы, тема понятная, но когда положили на стол 300-400 страниц
текста, когда начинаешь читать, то понимаешь, что чем дальше читаешь, тем
меньше понимаешь. Я оттолкнусь от простого: 18-й вопрос, три страницы текста,
законопроект перевнесён 3 июня. Андрей Михайлович, там три новации, вы с
коллегами предлагаете редакцию трёх подпунктов, и в одном из них речь идёт о
новом подходе к размеру госпошлины. Вот сейчас вы предлагаете оставить две
позиции: культурные ценности, созданные менее 100 лет назад, и культурные
ценности, созданные более 100 лет назад, - а в действующем законе ещё речь
идёт о культурных ценностях, созданных более 50 лет назад, о предметах
коллекционирования по палеонтологии и о предметах коллекционирования по
минералогии, то есть всего пять позиций.
Вопрос на понимание: в чём смысл новой редакции, что это, борьба за
дополнительные деньги либо это устаревшая терминология? Просто это не было
вами сказано и этого нет в пояснительной записке.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Александр Георгиевич. Я просто попытался сказать о
том, с чем связано перевнесение законопроекта. Я вам сразу хочу сказать, что
там нет ни одного сущностного изменения того, что было, кроме одного: до
этого мы предлагали эти функции от Министерства культуры передать Росархиву,
а теперь мы говорим, что орган, который будет всем этим заниматься, будет
определён Правительством Российской Федерации. И больше в перевнесённом
проекте не изменено ни одного слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос по второму законопроекту. Уважаемый Андрей Михайлович, цель
законопроекта понятна, а вот последствия принятия новых изменений в Закон "О
вывозе и ввозе культурных ценностей" совершенно непонятны. Я недавно побывал
в новом современном музее - Институте русского реалистического искусства, -
который открыли наши бизнесмены братья Ананьевы, и им ничто не мешает ввозить
из-за рубежа те культурные ценности, которые были вывезены и до революции, и
в современное время, они их привезли и открыли прекрасный музей. Я помню, ещё
недавно мы здесь ломали копья, когда были попытки вывезти, значит, без Закона
"О вывозе и ввозе культурных ценностей" коллекцию Балдина, библиотеку
Шнеерсона, приняли закон - и эти коллекции остались. Сегодня вы предлагаете
этот закон изменить, и я так понимаю, что, значит, появляются незаконные
способы вывезти и не вернуть эти ценности. Вот с какой целью сегодня
принимается данный закон?
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Анатолий Николаевич, за вопрос. Ещё раз попробую
объяснить, повторю.
Первое. Я не знаю, что кому мешает привезти в страну ценности, но, с моей
точки зрения, если кто-то хочет открыть в России музей и ввозит для этого
ценности из-за рубежа, то требовать от него 18 процентов за то, что он ввозит
в страну ценности, на мой взгляд, неправильно. Если музей, в том числе и тот
музей, о котором вы говорите, который создали братья Ананьевы, - я, к
сожалению, не был в этом музее, уверен, что, как вы говорите, это наверняка
очень хороший музей, - захочет вывезти экспонаты, чтобы провести временную
выставку, например, в Центре Помпиду в Париже, где проходят самые лучшие
выставки и так далее, то я абсолютно не понимаю, почему им для этого надо
заплатить в качестве пошлины 5 процентов от стоимости картин из их музея. Они
пропагандируют Россию - почему за это надо платить деньги? Вот это первая
часть вопроса, но она относится к первому законопроекту, а не ко второму.
А второй вопрос как раз в том и состоит, что проблемы и с библиотекой
Шнеерсона, и со всеми остальными ценностями возникали именно потому, что у
нас все эти вопросы не прописаны, не реализованы, нет необходимых нормативных
актов. И мы как раз и предлагаем, я подчёркиваю, создать вот такую
непреодолимую преграду, чтобы таких проблем, как была с библиотекой
Шнеерсона, вообще больше не возникало, то есть чтобы нам не приходилось в
каждом конкретном случае кричать: "Ах, что мы будем делать!" - и срочно
принимать какой-то очередной закон. Это должно быть прописано, это общие
вопросы, которые необходимо решить. Я ещё раз говорю: я, как и все соавторы
этого законопроекта, вовсе не претендую на истину в последней инстанции -
давайте вместе дорабатывать. Если у вас есть какие-то конкретные предложения,
как поставить дополнительные преграды, давайте, всё принимается, любые
предложения. Мы предложили вам идею, мы предложили, как это решить.
В данном случае, к сожалению, сегодня мы аргументы слышим такие, что,
дескать, давайте льготы дадим, а контроля как не было, так пусть его и не
будет. Мы считаем, что и льготы, и контроль - это две стороны одной медали,
одного без другого не бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, спасибо.
Все вопросы заданы. Прошу записаться на выступления.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Наверное, первый раз в подборке документов у нас два разных
заключения двух комитетов: Комитет по бюджету и налогам - принять, Комитет по
культуре - не принимать. Ну, это признак демократии, это впервые, я такого ни
разу не встречал. Обычно все они в одну, так сказать, дудочку дули, и
практически не хотелось читать заключения нескольких комитетов, потому что
было всё одно и то же.
Учитывая, что речь идёт о культурных ценностях, о музеях, обо всём, что так
или иначе связано с этой сферой, конечно, хочется поддержать заключение
Комитета по культуре и лично нашего депутата Драпеко Елену Григорьевну,
потому что мы её редко поддерживали, может, вообще никогда не поддерживали.
Сейчас, может быть, это будет для неё подарок на завершающем этапе.
Андрей Михайлович, знаете, почему лёгкое сопротивление принятию обоих
законов? Потому что мы уже испытали, мы слышали заверения в необходимости
принятия законов с такими же аргументами, что будет лучше, что это хорошо,
это правовая база, а по факту оказывалось всё хуже. Нам доказывали
необходимость приватизации, что всё будет отлично, что частник всегда
работает лучше государства, ну всё, расцветёт страна, но вот двадцать пять
лет прошло, и где расцвет? Тьма жуликов и коррупционеров! Чубайс доказывал:
вот сейчас РАО "ЕЭС..." тоже разнесём по разным, так сказать, инструментам
управления, и сразу дешевле будет энергия, будут новые станции строить каждый
год - ни одну станцию не построили! Завершили строительство той станции,
которую начали строить при советской власти, Бурейской. Обманул?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Бурейской. Так её начали строить при советской власти и с
трудом завершили, а говорили, что вообще будет расцвет в строительстве. То же
самое "Роснано": шесть лет уже ему - ну и где все эти наработки?! Принёс
какой-то урод мобильный телефон - и где он, мобильный телефон? "Вот наш,
всё", - и где? Внаглую сидел улыбался, в профиль, так сказать, хотел
показать: что-то мы сделали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Так естественно! Это полный обман, это называется
мошенничество!
Швыдкой нам здесь доказывал, что мы обязаны что-то отправлять за границу,
какие-то там ценности: вот там немцы, мы, война, трофейное... Опять
непонятно: значит, они, немцы, нас обокрали, сожгли полстраны, а мы,
оказывается, им ещё должны что-то возвращать! Если посчитать всё то, что они
у нас украли, какой нанесли ущерб, так они ещё тысячу лет нам должны
возвращать - они, немцы! - и все 80 миллионов должны работать на всех наших
стройках вместо мигрантов из Средней Азии. Вот это же у нас вызывает
определённое, так сказать, недоумение.
Конечно, хорошо, когда открывается музей, этому никто не хочет чинить
препятствия, но мы говорим о том, как будут передвигаться культурные ценности
через границу: если этот закон позволит всё туда, а обратно ничего не будет,
какой же в этом смысл? Вот что нас пугает!
Например, мы выплачиваем пенсии нашим пенсионерам за рубежом, а где
взаимность? Где иностранцы, которые сюда нам переводили бы пенсию? Мы
направили за границу 100 миллионов долларов - и к нам пришло бы 100
миллионов, но этого же нет! Мы платим нашим пенсионерам пенсию, переводим за
границу, а сюда ничего не идёт. Но ведь существует понятие "взаимность", и по
принципу взаимности все культурные ценности должны ввозиться в нашу страну
так же, в таком же количестве и качестве.
В первые годы советской власти все границы открыли и поломали, всё вывозили,
день и ночь, все лучшие картины, золото, ювелирку, иконы, ну всё-всё - вот
что это было? И закон никакой не потребовался! Это тоже нас пугает. А в
последние годы советской власти вообще ничего нельзя было ни привезти, ни
отвезти: в журнале какая-нибудь маленькая фотография - всё, это у вас
порнография; фамилия Солженицына мелькнула - всё, это у вас антисоветская
литература.
Наши люди боятся того, что будет, если дать много прав. А если убрать права и
убрать контроль, то пойдёт игра в одни ворота - всё на вывоз, а тем более
культурные ценности, которые, может быть, ещё даже не оценены. Как вот
библиотека Шнеерсона: это наши граждане её здесь сформировали, с какой стати
мы должны теперь им отдавать? Они уехали туда, ну и пускай, а те, кто её
формировал, никуда не уехали, они давно умерли в нашей стране, но нам вот
говорят, что родственники там живут. Ну с какой стати?..
Это всё должно регулироваться, наше законодательство вроде бы должно
учитывать принцип взаимности, мы должны создавать правильные условия, но по
факту, если посмотреть, что вывезено из нашей страны за двадцать пять лет, мы
проигрываем в этом плане. А нам говорят: давайте ещё облегчим закон. Ну
давайте, мне кажется, надо, наоборот, может быть, закрыть наши границы и
таможню закрыть на вывоз, вывозить только то, что не представляет культурной
ценности, например металлолом, и то он нам нужен, наши металлургические
заводы возьмут с удовольствием. Я вообще не вижу необходимости что-то
вывозить. Вывозят лучшее продовольствие, а нам дают всякую гадость: лучшая
пшеница - за границу, а нам из отходов пшеницы хлеб подают; устрицы -
французам на стол, а нам что дают, копчёную кильку какую-нибудь? Это тоже
ведь надо посмотреть, нам должно быть выгодно. Наши министры, наши чиновники,
мы сами должны доказать, что всё лучшее остаётся у нас, для нас, а за границу
мы отдаём то, что совершенно лишнее, ненужное. Вот поэтому законы, которые
облегчают пересечение нашей границы, не вызывают у нас удовлетворения. Нам
никто не доказал, что за двадцать пять лет... Гуманизация законодательства,
снятие рогаток, создание правовой базы - это правильно, но где результаты?
Должны быть результаты, а результаты плохие, некачественные, поэтому
голосовать не будем. До свидания. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Анатолий Николаевич Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Сергей Евгеньевич, я выступаю от себя, а от фракции будет
выступать Елена Григорьевна Драпеко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Не получив ответа на свой вопрос, я решил высказаться по
данному законопроекту, поскольку считаю, что движению культурных ценностей
сейчас ничто не препятствует. Я привёл реальный пример, когда был создан
музей - Институт русского реалистического искусства. Здесь в Москве была
заброшенная фабрика, и в этом месте бизнесмены, братья Ананьевы создали
просто уникальный музей - привезли картины и современных, и дореволюционных
живописцев, массово закупают картины у современных живописцев. И вот эта
выставка - это сравнимо, наверное, с выставками в Третьяковской галерее и в
Эрмитаже. Недавно эту выставку посетил вице-премьер Рогозин, тоже оставил
добрые отзывы.
Ничто не мешает движению культурных ценностей, и совершенно непонятно, почему
возник этот вопрос - поменять законодательство и открыть даже не форточку, а
целую дверь для вывоза культурных ценностей? Я говорил, что мы здесь уже
долго спорили о том, отдавать ли под вывоз коллекцию Балдина, коллекцию
Шнеерсона, и, слава богу, приняли закон, который не позволил их вывезти. А с
данным законопроектом мы всё-таки, наверное, если бы тогда не было этого
закона, потеряли бы и ту, и другую коллекции.
Я считаю, что данный законопроект поддерживать не следует, а следует обратить
внимание на другой факт: почему он увязывается с нормальным законопроектом.
Никто не против того, чтобы отменить и НДС, и пошлины для тех, кто желает
создавать музеи, это мешает, может быть, и тем, кто имеет свои частные
коллекции, это мешает, но вывозить ценности, которые принадлежат государству,
я считаю неправильно. Ну и время, которое мы выбрали для принятия: под
занавес работы Государственной Думы, в таком пожарном порядке, вообще
непонятно для чего! Деньги вывозятся понятно почему, а вот для чего нам
сегодня вывозить культурные ценности - совершенно непонятно!
Я считаю, что данный законопроект поддерживать не нужно. Как и фракция ЛДПР,
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный законопроект поддерживать не будет. А
коллеге Андрею Михайловичу я советую посетить прекрасное место - Институт
русского реалистического искусства, поговорить с бизнесменами, они его убедят
в том, что сегодня данный законопроект не нужен, он только помешает созданию
нормальных музеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Елена Григорьевна Драпеко.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемые коллеги, я считаю, что готовится преступление против
национальной культуры, против тех сокровищ, которые копились столетиями на
территории Российской Федерации, тех сокровищ, которые были созданы
творческим трудом великих художников, коллекционеров, собирателей, готовится
преступление против современного искусства!
Всё, что говорил здесь господин Макаров по поводу первого законопроекта, мы
поддерживаем. Мы поддерживаем приравнивание частных и общественных музеев к
государственным: на сегодняшний день государственные музеи освобождены от
налогообложения, вернее, от уплаты вот этой пошлины, и мы готовы это
поддержать. Что касается второго законопроекта - это чудовищно! Почему, вы
думаете, он вынес его на пленарное заседание? Да потому, что этот
законопроект, вчера внесённый, сегодня выносится в расчёте на неспециалистов,
на нас с вами, поскольку он не выдержал бы никакой экспертизы профессионалов,
людей, которые занимаются этим много лет.
Вот он ссылался на спецпредставителя президента Швыдкого, я же хочу сослаться
на Президента Российской Федерации, который на заседании Государственного
совета сказал такие слова, и в Основах государственной культурной политики,
утверждённой указом, написано о практической реализации приоритета права
общества на сохранение материального и нематериального культурного наследия
перед имущественными интересами физических и юридических лиц. То есть
государственные интересы должны быть выше. А в чём же состоят государственные
интересы и чего же хотят те, кто сегодня пилит эту форточку, или дверь, в
Европу? Нынешнее, действующее законодательство разрешает временный ввоз и
вывоз культурных ценностей: пожалуйста, берите обязательство, вывозите, но вы
обязаны ввезти назад. Чего же хотят они? Они хотят вывезти навсегда
культурные ценности, которые здесь скупили и накопили. Почему? Почему
разделяется столетним рубежом наше культурное достояние? Да потому, что всё,
что создано после 1916 года, в 20-е, 30-е годы, - это тот самый массив нашей
современной культуры, предметы, которые сегодня баснословно дорого стоят на
международных аукционах! Они собираются это продать, а не украшать особняки,
которые купили в Лондоне и в Риме, они хотят продать, то есть
капитализировать свои вложения в культуру!
Почему мы настаиваем на том, что субъекты Российской Федерации обязаны
рассмотреть этот законопроект? Здесь была ссылка на 71-ю статью Конституции.
Так вот мы ссылаемся на 72-ю: вопросы сохранения культурных ценностей и
архивного дела относятся к общим вопросам культуры, а стало быть, должны быть
рассмотрены в субъектах как предмет совместного ведения. Именно это
требование содержится в заключении нашего с вами Правового управления.
Без внятных причин, лишь под прикрытием развития арт-рынка принципиально
меняется концепция базового закона, его основные понятия и принципы.
Законопроект противоречит международным нормам. Вот сейчас мы слышали, что не
противоречит, - да противоречит! Ни по одной конвенции культурные ценности не
делятся в зависимости от возраста, сто лет или меньше ста лет, там написано:
ценности религиозного или светского характера рассматриваются каждым
государством как представляющие значение для его культуры, истории,
археологии и искусства. Это значит, что даже то, что написано десять лет
назад, но признано нами произведением искусства, значимым для нашей страны,
может быть сохранено здесь, в России, и мы имеет право не разрешить его
вывозить.
В законопроекте... Хочу сказать, что господин Макаров ничего вам про
законопроект не рассказал. Всё, о чём он говорил, сразу забудьте, это
неправда, потому что текст законопроекта абсолютно не соответствует тому, что
вы здесь услышали. А вы его почитайте на досуге, это страшно! Страшно то, что
там написано, потому что там рассматриваются культурные ценности как товар -
как товар рассматриваются! Это для них, для бюджетного комитета товар, а для
Комитета по культуре это - святыни, святыни, которые мы обязаны защищать! И я
сегодня обращаюсь даже не к совести или чувству меры, я обращаюсь к вашим
патриотическим чувствам: будет то, о чём мы сейчас говорили, будет, как в
90-е годы, когда через наши границы утекали великие произведения и потом
продавались, раздавались, а сегодня висят у арабских шейхов.
Мы много лет последовательно выстраивали отношения с соседями, мы создали
ЕАЭС - так вот проект закона абсолютно противоречит положениям права ЕАЭС.
Договор о ЕАЭС предусматривает существование единой таможенной территории,
единого режима торговли с третьими странами, и контроль за вывозом культурных
ценностей в настоящее время осуществляется на границе таможенной территории
ЕАЭС по им же, ЕАЭС, установленным правилам. Эти правила, утверждённые в 2012
году, были приняты всеми странами ЕАЭС, а это значит, что у нас сегодня
таможенная граница идёт по границе Киргизии, Казахстана, Белоруссии... Казахи
вообще запретили вывоз культурных ценностей из страны, белорусы будут
насмерть стоять - это их ценности потекут через нашу границу с европейскими
государствами, и я вас уверяю, что это вызовет международный скандал. Мы
настаиваем на том, чтобы этот законопроект был немедленно передан в комиссию
ЕАЭС на экспертизу: получается, что будет односторонний выход России из
Договора о ЕАЭС.
Мы не можем согласиться с огульным разрушением сложившейся системы
государственного управления ввозом и вывозом, мы считаем, что в стране должен
быть единый орган, отвечающий за сохранение культурных ценностей и за их
вывоз, - Министерство культуры России. Мы видели отрицательное заключение на
этот законопроект министра культуры России. У нас с ним сложные отношения, но
я хочу выразить ему своё уважение: под таким давлением, которое сегодня
оказывается на всех, он выдержал и не дал положительного заключения. Также
есть отрицательное заключение Пиотровского, есть возмущение, есть мнения всех
деятелей культуры, и вы их ещё услышите.
И совсем утопией выглядит идея о создании перечней культурных ценностей. Все
культурные ценности, которые находятся в музеях Российской Федерации,
пересчитаны, а зачем пересчитывать то, что находится в частных коллекциях или
у вас дома? Вот пусть галеристы и коллекционеры об этом задумаются!
И ещё раз хочу вам напомнить, что культурные ценности начал сохранять ещё
Пётр I, и на протяжении столетий все наши правители заботились о ввозе, о
сохранении культурных ценностей, а не разбазаривали их.
Я призываю вас не поддерживать этот законопроект и направить его в субъекты
Российской Федерации не менее чем на тридцать дней для получения отзывов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Ещё коллеги из фракции КПРФ не высказались - Никитчук и
Ганзя, они, наверное, изложат позицию фракции. В качестве передышки я от себя
скажу, что действительно вроде бы ещё позавчера мы думали, что очень здорово
в этом разбираемся, но когда кладут перед тобой двести-триста страниц текста
и начинаешь с ним работать, то понимаешь, что всё сложнее, чем казалось.
В связи с этим хотелось бы начать с более простого - с законопроекта под
пунктом 18. Он на трёх страницах и был перевнесён 3 июня. Я действительно
считаю, что его можно оперативно доработать, - там есть целый ряд вопросов до
конца не понятных, просто надо получить по ним определённые разъяснения.
Хотел бы просто обратить внимание на три новации, которые мы видим в
законопроекте под пунктом 18.
Первая новация - меняется подход к установлению размера госпошлины. Здесь две
позиции: с одной стороны, госпошлина увеличивается, потому что в действующей
редакции кодекса госпошлина не может быть более 1 миллиона рублей, а сейчас
это ограничение снимается; с другой стороны, отсутствует госпошлина на вывоз
предметов коллекционирования по палеонтологии и минералогии, тогда как в
действующей редакции она есть, и мы в комитетах наверняка получим заключения
специалистов, которые нам объяснят, в чём тут смысл, потому что, я полагаю,
семь коллег, которые готовили этот законопроект, тоже не все работают в этой
сфере. Предложена новая редакция, и раз такое и депутатское, и общественное
внимание к этой теме, то, я думаю, мы получим эти разъяснения.
Второе. Речь идёт действительно о стимулировании развития негосударственных
музеев - о праве временного вывоза негосударственными музеями ценностей за
рубеж с последующим ввозом. Коллега Коломейцев спрашивал, какая будет
ответственность, если их обратно не ввезут, - мы эту тему тоже рассмотрим.
Однако самая главная новация - та, с которой всё начинается:
негосударственные музеи приравниваются к государственным. И это, наверное,
точнее, не наверное, а наверняка правильно, ведь мы теперь живём при другой
экономике, поэтому данную новацию однозначно надо поддержать.
Единственно, требуется определённая редакционная корректировка, потому что
здесь по тексту получается, что речь идёт о культурных ценностях, которые
ввозятся учреждениями, отнесёнными к особо ценным объектам культурного и
национального наследия народов Российской Федерации, - мне кажется, не об
этом идёт речь.
Я думаю, данным законопроектом мы делаем шаг вперёд, решаем хотя бы
минимальную задачу, а объединившись, мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Игнатьевич Никитчук.
НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, я задавал вопрос и по ответу Андрея
Михайловича, в общем-то, понял, что попал, наверное, в точку относительно
замысла представленных законопроектов.
Конечно, это подаётся в красивой упаковке: мол, мы и порядок наводим, и музеи
частные будут у нас бурным цветом расцветать, - но это упаковка, не более
того, а содержание совершенно другое. Мне кажется, мы с вами все взрослые и
понимаем, что сегодня у многих на Западе есть ворованные деньги и будет очень
большой соблазн легализовать их таким образом: привезти в Россию культурные
ценности, купленные за рубежом на эти ворованные деньги, и здесь их
обналичить - продать эти картины и получить законные деньги, а дальше
распоряжаться ими по своему желанию. То же самое, если у другой группы людей
есть желание вывезти отсюда капиталы за рубеж, но законодательство этого не
позволяет, то они, накупив разными способами художественные ценности и вывезя
их за рубеж, и об этом Елена Григорьевна говорила, могут получить там
законные деньги и жить, ни в чём себе не отказывая.
Мне кажется, настолько очевиден замысел авторов этого законопроекта, что
никаких сомнений не вызывает вопрос, стоит ли голосовать за эти
законопроекты. Нам надо очень серьёзно подумать, надо ли нам это делать, -
мне кажется, что нет!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вера Анатольевна Ганзя.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Вот он, этот законопроект,
смотрите, он слегка поистрепался, потому что я его тщательно прочитала и
изучила. Значит, естественно, мы можем сделать выводы. Я, кстати, на
заседании комитета говорила, вносила предложение: давайте мы не будем
спешить, давайте мы всё-таки посмотрим, проведём соответствующие консультации
- к сожалению, комитет не поддержал. Более того, я обзвонила и Министерство
культуры Российской Федерации, начиная от заместителя министра и заканчивая
рядовыми специалистами, и Росархив, и даже в регионы позвонила, и везде я
получила одну и ту же реакцию: закон принимать нельзя, тем более в таком
виде!
Давайте посмотрим, вот пояснительная записка. Авторы озаботились развитием
арт-рынка - хорошая идея, хорошая цель. Создать реестр - ну кто спорит? Ну
тоже хорошая идея, хорошая цель! Навести порядок? Конечно, надо наводить
порядок! Но что мы делаем этим законопроектом? Одной рукой мы порядок
наводим, другой рукой мы разрушаем, привносим ещё большие разрушения в тот
закон, который нам был необходим, чтобы защитить наши культурные ценности от
вывоза, в закон, который был принят в 93-м году. Практика применения этого
закона уже есть, мы знаем, что государство защищает наши культурные ценности
от разбазаривания и от вывоза, а теперь посмотрите концепцию этого
законопроекта, где всё полностью поменялось, - то, о чём Елена Григорьевна
уже говорила. Вот само определение "культурная ценность", я взяла два текста
- действующего законопроекта и проекта: в действующем законе под "культурными
ценностями понимаются движимые предметы материального мира, находящиеся на
территории Российской Федерации", - предметы, уважаемые коллеги! - по новому
законопроекту "культурная ценность - это движимое имущество (товар,
предметы)". Так скажите, этот законопроект не для того ли создаётся, чтобы
сделать товаром наше национальное культурное достояние?! Поэтому ещё раз хочу
сказать, что в таком виде этот закон просто преступен, непатриотичен,
принимать его нельзя.
Второе, что хотела бы сказать. Вот сто лет - это тот срок, которым сегодня
предметы искусства определяются как культурная ценность...
А у меня выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ГАНЗЯ В. А. Сто лет! Я разговаривала с Росархивом и с Министерством культуры:
если меньше ста лет, значит, этой культурной ценностью занимается одна
структура, если более ста лет - другая. Вот скажите: зачем?! И как появился,
откуда появился этот уполномоченный орган, который должен заниматься теми
культурными ценностями, которым менее ста лет? Не потому ли это появилось,
что вот эти предметы, созданные в 20-е годы, в 30-е годы, - это же всё
культурные ценности периода социалистического реализма, которые сейчас резко
выросли в цене? Может быть, в этом надо поискать главную причину?
Давайте теперь посмотрим, как действует запрет на вывоз ценностей, что здесь
изменилось. Хочу сказать, что создание реестра ведь не остановит вывоз
ценностей, если мы для этого вывоза сегодня создаём самые нормальные условия!
Давайте посмотрим статью 19, о согласовании вывоза: десять дней после подачи
документов - и вперёд! Причём всё подробно прописано, как вывезти, а отказать
в согласовании можно только в случае покупки государством заявленных к вывозу
ценностей, других оснований просто нет. Получается, вывозите сколько хотите!
Культурные ценности, которые были созданы более ста лет назад, действующий
закон запрещает вывозить, за исключением тех случаев, которые предусмотрены
законом. Законопроект тоже запрещает вывоз таких ценностей, но в то же время
разрешает Министерству культуры выдавать свидетельство на право вывоза,
причём с весьма туманными основаниями, точнее, вообще с полным отсутствием
вот этих оснований. Таким образом, мы можем безвозвратно потерять бесценные
предметы нашего искусства.
Хочу вам один пример привести: сейчас в Соединённых Штатах Америки находится
шестнадцать икон XVII века, их вывезли туда, в США, это был временный вывоз,
коллекцию эту показали, а возвращать - все сроки прошли! - никто не
торопится. И сейчас возбуждается уголовное дело, государство вынуждено
включить все свои ресурсы, чтобы вернуть эти иконы, - это прецедент, и очень
серьёзный прецедент. Но это, так скажем, государственные ресурсы, а если
частные музеи начнут частные коллекции вывозить, то кто вернёт нам эти
ценности?! Никто и никогда не вернёт! Тем более, что те, кто вывозит эти
ценности, не очень-то заинтересованы в их возврате, наоборот, они
заинтересованы в том, чтобы продать и получить за них деньги.
Уважаемые коллеги, мы с вами принимали много законов, за которые просто
стыдно, давайте хотя бы вспомним вот тот закон, которым олигархам из
федерального бюджета компенсируются их утраченные активы в офшорах. Неужели
мы напоследок снова "прославимся", как с тем законом, и позволим из нашей
страны вывозить культурные ценности безнаказанно?! Я считаю, что этого делать
ни в коем случае нельзя.
Фракция КПРФ никогда это не поддержит, более того, мы категорически против
этих законопроектов!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Конечно, я мог бы сейчас
рассказать о том, как вывозились за границу и отдавались в разные времена
сокровища Эрмитажа, как американские миллиардеры получали сокровища,
принадлежащие нашей стране, в какие года это происходило и как это было
политикой государства, потому что нам объясняли, что эти ценности чужды
интересам пролетариата и стране не нужны. Но стоит ли, коллеги, говорить
сейчас о том, что нас разъединяет, давайте поговорим о том, что нас
объединяет. В связи с этим я предложил бы от лозунгов, которые мы сейчас
услышали в большом количестве, вернуться к содержанию законопроекта.
Итак, первое, о чём мы услышали, - что международные конвенции не содержат
такого признака, как возраст более ста лет. Интересно, вот я беру конвенцию
УНИДРУА, на которую ссылается Елена Григорьевна и которой мы якобы
противоречим, и в ней говорится, например, о древностях возрастом более ста
лет, таких как надписи, монеты и гравюры, в той же самой конвенции говорится
о предметах мебели возрастом более ста лет. Поэтому такой признак, как
возраст более ста лет, - это не наше изобретение, но я хотел бы обратить
внимание на то, что не тем законопроектом, который сегодня рассматривается,
придуман этот признак, действующее законодательство знает только такое
разграничение и никакого другого.
Давайте посмотрим, о чём ещё идёт речь. Нам говорят, что после того, как
будет принят этот закон, конечно же, у нас все всё сразу развезут. Коллеги, а
что мешает сегодня - я подчёркиваю, за 2 тысячи 500 рублей - всё это
вывозить? Более того, как говорил, если я не ошибаюсь, Карл Маркс -
основоположник ваших идей, Вера Анатольевна, - критерием истинности знаний
является практика. Так вот практика установлена правоохранительными органами:
то, что вывозится сегодня без всякой экспертизы, за вот эти самые 2 тысячи
500 рублей продаётся там за миллионы долларов, в том числе и произведения
соцреализма.
Что делает наш закон? Нам говорят, мы что-то нарушаем - да ничего подобного!
Мы-то как раз говорим о том, что всё то, что находится в рамках последних ста
лет, то есть современное искусство, может быть отнесено к предметам
искусства, может быть искусством, которое не может не продаваться, но только
делать это будет не эксперт за 2 тысячи 500 рублей, работающий по ставке 7
рублей 49 копеек, а орган, который будет определён правительством. Нам
говорят: что это за орган? Да, этот орган определит правительство,
Минкультуры, но этот орган будет нести ответственность за то, что он дал
заключение на вывоз, потому что сегодня за вывоз ответственности никто не
несёт, - вот в чём проблема, вот что волнует на самом деле!
Наверное, я мог бы сейчас принести, но думаю, мы вывесим на сайте комитета
видеозапись выступления Елены Григорьевны Драпеко у нас на заседании
комитета, когда она сказала: "Мне это выступление нужно для пиара, чтобы я
могла пойти на митинг с этим выступать и собрать пресс-конференцию". Это то,
что дословно сказала Елена Григорьевна, мы это вывесим у себя на сайте, и я
думаю, что в данном случае все смогут убедиться в том, кто, что и для чего
делает.
Однако хотел бы обратить внимание на другое обстоятельство - нам говорят о
противоречиях с положениями Договора о ЕАЭС. Абсолютно справедливо сказала
Елена Григорьевна, есть такие правила, и казахи закрыли вывоз всего того, что
относится к их ценностям, и правильно сделали! Что сказано здесь? Что мы даём
полномочия Министерству культуры установить правила, если мы не видим
необходимости изменения правил, значит, будут продублированы правила ЕАЭС.
Если мы считаем, что должны как-то в большей степени защитить интересы своей
страны, значит, будем вести переговоры, никто ниоткуда не выходит, мы просто
должны иметь инструменты для защиты интересов страны, и в данном случае
никуда дальше мы не идём.
Ну и наконец, хотел бы обратить внимание на последнее обстоятельство. Тут
говорили о том, что Правовое управление Аппарата Государственной Думы дало
заключение о том, что все эти вопросы связанные, находятся в совместном
ведении, надо разослать и так далее. Я хотел бы обратить внимание, что по
перевнесённому тексту законопроекта точно так же получено заключение
Правового управления, в котором Правовое управление Аппарата Государственной
Думы точно так же, как и Счётная палата, и все остальные, пишет, что к
перевнесённому проекту закона снимаются все те вопросы, которые были
поставлены ранее, поэтому никаких вопросов, относящихся к совместному
ведению, здесь нет.
Я выступаю от фракции, Сергей Евгеньевич, прошу ещё две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
МАКАРОВ А. М. Наша позиция состоит в том, что речь идёт о наведении порядка и
ни о чём другом. Коллеги, я просто хотел бы ещё раз сказать: могут быть
разные подходы, я всё понимаю, впереди выборы, поэтому никаких проблем, никто
ни на кого не обижается, поверьте, но мы всё-таки предлагаем вместе работать
над тем, чтобы поставить реальную преграду вывозу ценностей из страны и
создать благоприятный режим для того, чтобы эти ценности в страну пришли.
Этот вопрос требует конкретной работы, его нельзя решить выступлением на
митинге или собрав пресс-конференцию, он действительно требует конкретной
работы, собственно говоря, того, чем занимается бюджетный комитет.
Ну и наконец, не могу не отметить: когда говорят, что культурные ценности -
это товар... Да нет, культурные ценности - это культурные ценности, но, когда
они перемещаются через границу, они неминуемо становятся товаром или
предметом, потому что только у товаров и предметов определяется стоимость.
Так как же вы все эти годы определяли таможенную стоимость, если не считали
их товарами или предметами? Что в этом случае меняет данный закон? Ничего! И
вот эта попытка сказать, что в законопроекте культурные ценности названы
товаром - коллеги, давайте не будем показывать элементарное невежество в
вопросах законодательства и экономики.
Ещё раз говорю, речь идёт не о покушении на культурные ценности - это
законопроект, направленный на их защиту, это признание нашей ответственности
за то, чтобы защитить ценности нашей страны. И именно поэтому, как вы
понимаете, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать данный законопроект.
А от себя хочу добавить. Вы знаете, для меня фильм "...А зори здесь тихие",
думаю, как и для большинства тех, кто сидит в зале, это то, на чём мы с вами
воспитывались. Лиза Бричкина была честнее, Елена Григорьевна!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6319 по 6428 из 7529
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.24,2 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
государственного управления в сфере вывоза и ввоза культурных ценностей и
архивного дела". В зале роздана поправка к проекту постановления - поправка
Елены Григорьевны Драпеко, поэтому ставлю на голосование: принять за основу
проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 143 чел.31,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается проект постановления за основу.
По поправке - Елена Григорьевна Драпеко.
Елена Григорьевна Драпеко, пожалуйста.
ДРАПЕКО Е. Г. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
слово "семидневный" в отношении срока представления поправок к законопроекту
о ввозе и вывозе культурных ценностей заменить на слово "тридцатидневный".
Аргументацию я высказала с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Сергей Евгеньевич.
Я предлагаю частично поддержать предложение Елены Григорьевны Драпеко и
заменить - от имени комитета делаю это предложение - слово "семидневный" на
"18 часов 11 июня". Поправки к законопроекту предлагается принимать до 18
часов 11 июня, чтобы окончание срока не приходилось на праздничные дни и
комитет мог нормально с ними работать. Это же относится и к предыдущему
вопросу. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сначала я ставлю на голосование предложенную Еленой Григорьевной Драпеко
поправку к проекту постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Ставлю на голосование поправку профильного комитета, касающуюся срока
представления поправок к законопроекту. (Шум в зале, выкрики.)
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 232 чел.51,6 %
Проголосовало против 139 чел.30,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставлю на голосование проект постановления в целом.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 198 чел.44,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Постановление принимается, законопроект принят в первом чтении.