Следующий законопроект - 12-й пункт повестки дня, о проекте федерального        
закона "О внесении изменения в статью 48 Федерального закона "Об основных       
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан           
Российской Федерации". Самарская Губернская Дума доверила представлять          
законопроект депутату Владимиру Николаевичу Плигину.                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Субъект права   
законодательной инициативы предлагает внести изменение в статью, которую        
обозначил Александр Дмитриевич, регулирующую правила проведения предвыборной    
агитации, а также агитации по вопросам референдума, при этом предлагается       
ограничить круг лиц, имеющих право проводить предвыборную агитацию от имени     
кандидата, избирательного объединения.                                          
                                                                                
Комитет отмечает, что предлагаемые изменения по своей концептуальной            
направленности противоречат пункту 4 статьи 48 настоящего федерального          
закона, которым установлено право кандидата, избирательного объединения         
самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации,            
самостоятельно проводить её, а также в установленном законом порядке            
привлекать для её проведения иных лиц, что реализуется путём заключения         
договоров с гражданами, юридическими лицами и оплачивается из средств           
избирательного фонда.                                                           
                                                                                
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 43 федерального закона избирательное              
объединение, выдвинувшее кандидатов, вправе назначать доверенных лиц, которые   
осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их                 
избирательного объединения. Исходя из положений пункта 2 статьи 39, пункта 3    
статьи 43, пункта 3 статьи 58 федерального закона агитационную деятельность     
от имени кандидата вправе осуществлять доверенные лица, назначенные данным      
кандидатом, а уполномоченные представители, назначаемые кандидатами,            
осуществляют деятельность по финансовым вопросам.                               
                                                                                
Таким образом, мы полагаем, что ограничения, предлагаемые редакцией пункта      
5-1, который должен был бы быть включён в статью 48 "Предвыборная агитация,     
агитация по вопросам референдума" вслед за пунктом 5, характеризующим расходы   
на проведение предвыборной агитации, являются излишними. Просим законопроект    
не принимать.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.                                             
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, прошедшие выборы в Государственную   
Думу показали, что даже без данного закона некоторые чиновники... Вот,          
например, мэр Новокузнецка Смолега, собирая коллективы, призывал в открытую     
голосовать за определённую партию, сити-менеджер Ижевска, используя бюджетные   
деньги, также призывал поддержать необходимую партию, губернатор Челябинской    
области - то же самое, оказывал давление на коллективы, используя своё          
служебное положение. В связи с этим вопрос: если вы предлагаете не              
поддерживать данный законопроект, тогда каким образом вообще планируется        
наведение порядка в данном вопросе со стороны вашего комитета?                  
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, видимо, в этом и была цель -         
назвать просто конкретных лиц и конкретные обстоятельства, и такого рода        
заявление вы сделали. Нам представляется, что имеющиеся нормативные             
материалы, в частности статья 58 закона, о котором мы говорим, статья 48,       
статья 43, регулирующая статус доверенных лиц, точно определяют, каким          
образом ведётся данная работа, и в излишнем регулировании нет необходимости.    
                                                                                
Что касается существа вопроса, то, как вы знаете, в соответствии с              
постановлением Государственной Думы создаётся рабочая группа на паритетных      
началах, и возможно, ваше утверждение будет интересно её членам.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович.            
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Владимир Николаевич, я хотел бы обратить внимание всех депутатов, что комитет   
в 2008 году принял этот законопроект Самарской Губернской Думы, и уже было      
положительное заключение в 2008 году, где говорилось (дословно) о том, что      
"законопроект разработан в целях восполнения правового пробела", то есть он     
отнюдь не предполагает ограничений, как вы сегодня всем нам доказывали, прав    
партий. Поэтому у меня вопрос: у нас другие специалисты теперь работают в       
комитете или, может быть, другой председатель в комитете - с чем связано, что   
за три года изменилась позиция по этому вопросу?                                
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Мы считаем, что в рамках того регулирования, развитого             
регулирования, которое установлено законом, все эти вещи в настоящее время      
предельно конкретно урегулированы в совокупности всего избирательного           
законодательства, и поэтому мы предлагаем в связи с этим данный законопроект    
в настоящее время отклонить.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы сейчас, наверное, прервём рассмотрение этого вопроса:     
время - 17 часов. Объявляется "час голосования". Прошу быть внимательными.      
                                                                                

Возвращаемся к рассмотрению 12-го вопроса. Продолжаем задавать вопросы.         
                                                                                
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.                                 
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Владимир Николаевич, в действующем избирательном       
законодательстве существует норма, которой, по-моему, недовольны все,           
оппозиция особенно, - норма, запрещающая участвовать в дебатах депутатам всех   
уровней, а ведь это люди, которые избираются, которые умеют в таких ситуациях   
говорить. Надо отдать должное власти - это очень хитрый ход. Не потому ли       
отклоняется этот законопроект, что есть там в статье оговорка "иных лиц"?       
Может быть, именно потому, что открывается доступ и депутатскому корпусу для    
участия в дебатах?                                                              
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Вы говорите о статье 55 закона "О выборах депутатов..." в          
настоящее время, о пункте 8. Это совершенно различные статьи, совершенно не     
поэтому отклоняется, это другая природа. Если вы посчитаете необходимым         
изменить природу данной статьи, пожалуйста, вносите предложения, мы их будем    
обсуждать. Наш случай не соотносится с этими запрещениями.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.           
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Владимир Николаевич, вы, как председатель комитета по конституционному          
законодательству, наверняка знаете, что наше избирательное законодательство     
далеко, мягко говоря, от совершенства. Наверняка при принятии данного решения   
- отклонить законопроект - вы не учитывали то, что существует на практике,      
когда руководитель избирательного объединения в региональном отделении          
вынужден давать доверенность уполномоченному представителю по финансовым        
вопросам, при этом он сам и является таким финансовым уполномоченным            
представителем избирательного объединения. Так вот, существуют определённые     
проблемы с нотариусами, поскольку в Основах законодательства о нотариате и в    
инструкциях, утверждённых Минюстом, есть положения, запрещающие, чтобы          
доверенное лицо и доверитель являлись одним и тем же физическим лицом, а        
зачастую такие ситуации имеют место. И при отклонении данного законопроекта     
такие лица, как руководители избирательных объединений в регионах, будут        
существенно поражены в правах, поскольку не смогут представлять свои            
региональные отделения при решении финансовых вопросов и заключать все          
договоры без доверенности.                                                      
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, я должен сказать, что                
избирательное законодательство Российской Федерации, в том числе данный         
закон, является одним из самых, давайте употребим это слово, динамичных         
законодательных актов, в него вносится, в том числе по предложениям депутатов   
Государственной Думы из различных фракций, довольно много изменений. Кроме      
того, избирательное законодательство является объёмным само по себе, иногда,    
с моей точки зрения, оно исключительно технологичное, но эта исключительная     
технологичность вызвана как раз направленностью этого законодательства на       
защиту от возможных нарушений, создаёт технологию действий участников           
избирательного процесса.                                                        
                                                                                
Что касается возможности выдачи доверенностей, совмещения в одном лице того,    
кто будет осуществлять полномочия, и того, на чьё имя должна выдаваться         
доверенность на осуществление этих полномочий, законопроектом, предлагаемым к   
отклонению, эти вопросы не затрагиваются. Порядком совершения нотариусами       
некоторых действий в рамках заверения документов в избирательном процессе мы    
занимались, такого рода предложения есть. Если у вас есть предложения по        
определению или уточнению порядка выдачи документа, дающего право на            
совершение юридических действий в данной ситуации, готовьте их, мы обсудим.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.                                          
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Николаевич, вот в развитие вопроса Тамары   
Васильевны: не собираетесь ли вы придать всё-таки этой ситуации динамику,       
потому что это абсурдно, когда партия выдвигает своего кандидата на ту или      
иную должность, а из агитационного процесса в пользу этого кандидата            
исключается наиболее активная часть партии? Вот вы динамику будете 28 февраля   
придавать решению этого вопроса или нет, ваш комитет?                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, вы, возможно, знаете больше, чем     
знаю я, поскольку вы, наверное, имели в виду, что динамику решению этого        
вопроса следует придать при обсуждении возможного проекта закона о внесении     
изменений в закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального        
Собрания Российской Федерации". Я не знаю, поступил ли к настоящему времени     
данный законопроект в Государственную Думу. Мне представляется, что в рамках    
обсуждения редакций этого закона такой вопрос вы можете поставить в том или     
ином варианте, и тогда мы это действительно будем обсуждать. Я бы не хотел      
при рассмотрении точечного вопроса, а именно в связи с введением редакции       
пункта 5-1, останавливаться на этой глобальной проблеме, заслуживающей, по      
всей видимости, особого внимания, поскольку этот вопрос поднимался уважаемой    
Тамарой Васильевной и вами. Я не хотел бы в рамках обсуждения этого пункта      
решать данный вопрос.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.                            
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Пять человек. Хорошо.                                                           
                                                                                
Депутат Бессонов Владимир Иванович.                                             
                                                                                
БЕССОНОВ В. И. Уважаемые товарищи, Самарская Губернская Дума ничего другого     
не придумала, как попытаться ограничить возможность проведения агитации.        
Вообще, в Самарской области интересные события происходят, там отстранены от    
работы двадцать прокуроров, это руководство прокуратуры Самарской области. И    
в Тольятти, что интересно, несмотря на то что беспартийный лидер партии был     
там пять раз и вложили туда 4 миллиарда долларов, в завод, выборы проиграли.    
Что интересно, председатель территориальной комиссии, пока "честно"             
подсчитывал голоса в пользу "ЕДИНОЙ РОССИИ", сохранял должность, а сейчас       
честно посчитал - выиграла КПРФ, и уже зачищают председателя комиссии,          
зачищают мэра города... ну, это с нашей точки зрения неправильно.               
                                                                                
Сегодня много выступлений депутатов, недовольных законом "Об основных           
гарантиях избирательных прав...", предлагается большое количество поправок в    
этот закон. А что нужно для того, чтобы не вносили поправки? А нужна простая    
вещь: необходимо, чтобы закон "Об основных гарантиях..." заработал, чтобы       
заработал он в той форме, в которой есть, тогда будет меньше вноситься          
поправок. Вот статья 77 закона чётко регламентирует порядок отмены в            
участковой избирательной комиссии результатов голосования в случае нарушения    
порядка голосования и в случае нарушения порядка подсчёта голосов, в том        
числе воспрепятствования наблюдению, но практика показывает: когда наши         
товарищи обращаются в суд после выборов в Государственную Думу, суд заявляет,   
что их права не нарушены, и отказывается рассматривать по существу.             
                                                                                
Статья 66 этого закона чётко регламентирует порядок голосования, причём все     
прекрасно знают о том, что члены комиссии и с правом совещательного голоса, и   
с правом решающего голоса в своих правах равны, но что интересно? На            
практике, когда приходит избиратель и член комиссии от оппозиционной партии     
желает ознакомиться с его паспортными данными, то члены комиссии от "ЕДИНОЙ     
РОССИИ" заявляют: вы не имеете права. Добились всё-таки, посмотрели             
паспортные данные - а гражданин, оказывается, просто не имеет права             
голосовать в этой участковой комиссии, и если бы заработала норма закона и      
нарушение порядка голосования в этой части было признано судом и были           
отменены результаты голосования, то председатель участковой комиссии на         
следующих выборах уже более ответственно относился бы к порядку голосования.    
                                                                                
Статья 68 чётко регламентирует порядок подсчёта голосов. Многие из здесь        
присутствующих не знают... процедура прописана достаточно квалифицированно и    
позволяет правильно посчитать голоса избирателей, но она сплошь и рядом не      
исполняется. Вот маленький факт. Когда подсчитывают голоса избирателей по       
спискам избирателей и подводят итоги, у члена комиссии с правом решающего       
голоса есть мощный инструмент: после подведения итогов вносятся результаты в    
протокол об итогах голосования, в его увеличенную копию, и только после этого   
член комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности    
подсчёта. Это о чём говорит? О том, что хоть до утра он имеет право             
убеждаться, он обладает этим правом, и если он лишён этого права - а это        
происходит сплошь и рядом, - то появляются основания для отмены результата      
выборов в этой участковой комиссии. А практика показывает, что списки едят,     
воруют, увозят, прячут, куда угодно девают, ведут двойные списки - это всё,     
так сказать, является основанием для аннулирования результатов голосования.     
                                                                                
У нас в Ростовской области после выборов депутатов городской Думы было          
возбуждено шесть уголовных дел, но следствие - и Бастрыкину мы об этом          
говорили, когда он здесь присутствовал, - абсолютно бездействует! Проверить     
участковую избирательную комиссию и посмотреть, что же там происходит на        
самом деле, - как дважды два четыре, но следствие два года тянется, и не        
привлекают к ответственности виновных. Причём, что интересно: пресекли вброс,   
тридцать один избирательный бюллетень помят, следствие их изымает, подписи      
членов комиссии есть, печать участковой комиссии есть, но когда на этом         
участке подводят итоги - всё сходится, полный порядок на этом участке.          
                                                                                
То же самое - прокуратура: проявляет полное безволие, не заставляет следствие   
работать в интересах соблюдения закона. И что интересно: в этой части мы        
доверяем генеральному прокурору, чей сын замешан в скандалах! Сейчас в          
Ростовской области ничего другого не придумали, как прокурора Ростовской        
области, который пытается навести порядок, привлекает чиновников к              
ответственности, не допускает нарушения закона на территории Ростовской         
области, в тот момент, когда он заболел, временно отстранить от должности.      
                                                                                
Ну, и последнее. Суды не принимают законных решений сегодня, и по большому      
счёту доверия к судам нет, по части нарушений выборного законодательства        
собраны все доказательства для того, чтобы аннулировать результаты, но, к       
сожалению, суды не принимают должных решений.                                   
                                                                                
Наша фракция не будет голосовать за эти предложения, потому что они             
несерьёзные, они ограничивают демократию и ограничивают возможность             
голосования на выборах разных уровней.                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Гудков Геннадий Владимирович.                                           
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я буду выступать от имени фракции               
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                                          
                                                                                
Понятно, что тема вроде бы техническая, но сказать кое-что хочется. Но прежде   
всего давайте обратим внимание на нашу с вами работу. Мы с вами - парламент,    
высший законодательный орган страны, и вот смотрите, сейчас ни одной            
телекамеры, по-моему, ни одного фотокорреспондента, хотя мы обсуждаем           
вопросы, в общем-то, достаточно важные. Я уже много раз об этом говорил,        
хотя, наверное, в Думе этого созыва говорю в первый раз. Может быть,            
действительно мы начнём с того, чтобы не только депутаты имели обязанность      
находиться в зале и голосовать в пять часов, давайте, наверное, договоримся и   
с теле- и радиоканалами, с редакторами, чтобы всё-таки их представители тоже    
работали здесь до положенного времени, по крайней мере электронных СМИ,         
которые не связаны временем выхода тиражей и так далее, и тому подобное?        
Страна должна знать и плюсы, и минусы нашей работы. Если уж мы, высший          
законодательный орган страны, не пользуемся вниманием электронных средств       
массовой информации, то о чём вообще можно говорить? На самом деле во всех      
странах, даже в самых бедных, даже в тех странах, где нет такого количества     
ай-падов, мобильных телефонов и так далее, и тому подобное, давно               
организована прямая трансляция заседаний парламента, и поверьте, народ          
смотрит, особенно те моменты, которые вызывают повышенный интерес.              
                                                                                
Теперь по сути вопроса. Знаете, что сейчас происходит с нашей Государственной   
Думой? Я с искренним сожалением об этом говорю: центр интереса общества         
сместился от нас в совершенно другое место, и не секрет, что им стала улица.    
Почему? Потому что мы с вами, дорогие товарищи, к сожалению, страдаем           
болезнью, которая называется мелкотемье, все важные актуальные вопросы мы       
как-то так обходим, на мой взгляд, не очень, так сказать, уклюже, если можно    
так выразиться, и, по большому счёту, занимаемся теми вопросами, которые        
абсолютно никакого интереса для наших граждан не представляют. Вот, допустим,   
этот законопроект. Понятно, что мы не будем голосовать за него, мы поддержим    
его отклонение по одной простой причине - хватит регулировать и так до          
предела зарегулированное избирательное законодательство! Здесь всё и так        
понятно, это вызывает соответствующую реакцию, и она, к счастью, общая у всех   
здесь сидящих, у всех фракций, представляющих различные политические партии.    
Ну почему мы с вами не можем взять и обсудить действительно важные              
законопроекты, действительно серьёзные проблемы, которые возникали сегодня в    
связи с выборами? Ведь на улицы выходят сотни тысяч людей, которые отстаивают   
разные точки зрения, диаметрально противоположные, нагнетается градус           
гражданского противостояния, а мы обсуждаем технические вопросы и не находим    
времени для того, чтобы обсудить то, что интересует людей!                      
                                                                                
Вот мы обсуждаем здесь, кто может вести предвыборную агитацию от имени          
кандидата, стоит ли ограничивать, не стоит, но ведь, дорогие товарищи, у нас    
сегодня уже на финише бурный спурт, если так можно выразиться, президентской    
избирательной кампании - что мы видим? Лидер партии - честно говоря, я ему      
верю - говорит: давайте проведём честные выборы. А что получается? Какие        
доверенные лица, зачем мы тут говорим о каких-то доверенных лицах, о чём-то     
третьестепенной значимости, если наши губернаторы - или, точнее, ваши           
губернаторы - уже вызывают людей на ковёр! Вот только что состоялось            
очередное совещание в правительстве Московской области, и губернатор            
Московской области в очередной раз поставил перед своим аппаратом задачу        
добиться конкретных результатов голосования на президентских выборах - победы   
в первом туре, назван чёткий конкретный процент. Такое может быть? Что, Борис   
Громов у нас провидец, он видит будущее на полтора месяца вперед? Или это уже   
результат административного воздействия и готовящихся каких-то там              
подтасовок? Я боюсь даже слово это произносить с учётом того, что всё-таки мы   
президента выбираем!                                                            
                                                                                
Все в Интернете - миллионы просмотров - смотрят интервью председателя           
самарской участковой избирательной комиссии, который заявляет во                
всеуслышание, что они получили указание обеспечить 70 процентов одному из       
кандидатов - догадываетесь кому - в этой избирательной кампании. Весь           
Интернет гудит - депутаты сидят и молчат! Давайте мы это обсудим, разберёмся,   
что происходит: либо этот человек врёт, либо тогда нужно сейчас вызывать всех   
этих губернаторов на Госсовет - пусть его проводит президент - и делать         
накачку, чтобы этого не было, иначе мы с вами получим не только вторую          
Болотную, а может быть, ещё что-то - второй 91-й год прямо сразу!               
                                                                                
Поэтому совершенно недопустимо сегодня, на мой взгляд, вот это мелкотемье,      
надо обсуждать серьёзные вопросы. И уж если мы говорим об избирательном         
законодательстве, надо немедленно исключить административный фактор, надо       
немедленно поставить на место губернаторов, которые привыкли к тому, что        
доклад важнее здравого смысла.                                                  
                                                                                
Следующий вопрос. Мы говорим о дебатах, о том, кто имеет право выступать,       
агитировать от имени кандидата. Дорогие товарищи, а у нас с вами сегодня        
дебатов-то нет, у нас сегодня кандидаты спокойно отказываются или вместо них    
выходят какие-то третьестепенные лица. Дебаты превращаются, по большому         
счёту, в перепалку, в которой, в этом оре четыре на четыре, восемь на восемь,   
двадцать шесть на двадцать шесть, вообще невозможно понять, кто о чём и что     
говорит, кто что вспомнил и какие у кого ассоциации возникли. Ну не надо        
изобретать велосипед, давайте мы изучим мировой опыт и пропишем, как должны     
идти дебаты между кандидатами от различных политических партий, различных       
политических объединений или кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения,   
давайте мы это обсудим, потому что сегодня у нас с вами это проблема.           
                                                                                
Мы с вами говорим о политической реформе, и я благодарен Владимиру              
Николаевичу, который собирает рабочую группу. Мы с вами говорим о грядущей      
политической реформе или о начавшейся политической реформе - товарищи           
дорогие, ну я сегодня вынужден с этой трибуны сказать, что это тоже,            
вообще-то, похоже на декорацию, на декоративные изменения. Но мы с вами         
сегодня видим, что губернаторов, которых мы должны очень скоро избирать, в      
ускоренном порядке переназначают. Владимир Николаевич, разве мы не получим      
закон, который не будет работать в ближайшие два-три года, потому что все       
губернаторы к этому времени будут переназначены на пятилетний или на            
шестилетний - у кого сколько - срок? Что это такое? Давайте мы сегодня          
обратимся к президенту - вот сидит Гарри Владимирович, уважаемый наш коллега    
по многим Думам, пусть он передаст предложение Президенту России объявить       
мораторий на назначение и переназначение губернаторов до того момента, когда    
вступит в действие новый закон. Я надеюсь, там не будет никакого                
президентского фильтра и это будут действительно прямые, честные, нормальные    
выборы глав регионов населением, а то многие наши граждане Российской           
Федерации уже и фамилий своих губернаторов не знают, они даже под пытками эту   
фамилию выдать не смогут, потому что они её просто не знают, - такие у них      
лидеры!                                                                         
                                                                                
И конечно, мы сегодня должны не только обсудить изменения в избирательное       
законодательство, касающиеся избрания губернаторов, мы должны с вами            
разобраться, что у нас на местном уровне происходит. Мы говорим, что мы         
восстанавливаем выборность, и в то же время сейчас, вот в эти месяцы, в эти     
часы, интенсивно идёт кампания по ускоренному назначению мэров. То есть мы      
отменяем мэрские выборы, мы вводим назначаемость, мы формируем опять этот       
институт сити-менеджеров, не прижившийся в России, - у нас просто нет такой     
культуры, - а потом эти сити-менеджеры бегают по всей стране и за рубеж         
убегают, и мы не можем разобраться, кто обокрал муниципалитеты окончательно.    
                                                                                
Давайте мы эти вопросы обсудим, ну что мы выносим те вопросы, которые, по       
большому счёту, выеденного яйца не стоят?! Это большая проблема, а мы           
обсуждаем здесь, кто может выступать от имени кандидата, - это вообще вопрос    
154-й степени важности!                                                         
                                                                                
Мы, конечно, не будем поддерживать такой законопроект, мы против                
бюрократизации избирательного законодательства, потому что это уже привело к    
деградации политических партий, общественных объединений, гражданского          
движения. Мы, конечно, не поддержим, но, дорогие товарищи, давайте всё-таки     
работать по существу, давайте сделаем так, чтобы парламент действительно был    
и местом для дискуссий, и местом для принятия политических решений, и местом    
для обращения к народу, - вот тогда, наверное, мы будем выполнять свою роль,    
чтобы сделать Россию демократической, свободной и, главное, стабильной.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.                                   
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во-первых, от имени          
фракции и как заместитель председателя Комитета по конституционному             
законодательству и государственному строительству я хочу поблагодарить всех     
выступивших от всех фракций за поддержку заключения комитета. Нет сомнения,     
что комитет работает профессионально, и когда действительно вопрос              
заключается в том, что инициатива... ну, что её не надо поддерживать, то все,   
когда это совершенно очевидно, её и не поддерживают.                            
                                                                                
Но я хотел бы обратить внимание ещё и вот на что. К сожалению, у нас            
сложилась практика в Государственной Думе, когда до действительно очень         
важных вопросов, которые мы могли бы и должны были бы обсудить, просто          
очередь не доходит, коллеги, потому что по любому мало-мальскому вопросу,       
даже вот по этому... Это технический законопроект - это правда, и чего тут      
копья ломать? Если вы даже сегодняшнюю повестку посмотрите, там есть более      
дискуссионные вопросы, коллеги, а мы превращаем обсуждение любого, даже         
технического законопроекта в полноценные дебаты. В общем-то, это оправданно,    
и мы прекрасно понимаем, что Государственная Дума, думская трибуна,             
действительно является площадкой, ареной для дискуссий, в том числе             
политических, но всё-таки у нас есть очень важная функция, а именно             
законотворческая деятельность. Это определённый процесс, это технология, она,   
конечно, не отменяет дискуссионной составляющей, но всё-таки мы должны          
понять, что время не резиновое и что есть определённое количество вопросов,     
важных вопросов, которые мы должны рассмотреть. И вот сегодня, когда коллеги    
задавали вопрос, почему вот, дескать, комитет - это не касалось, правда,        
нашего комитета, это касалось комитета, в котором я работал в прошлом созыве,   
- так долго не мог рассмотреть вопрос... да по одной-единственной причине -     
потому что зачастую рассмотрение действительно важных, нужных законопроектов,   
которые, казалось бы, являются техническими, тонет в бесполезных и              
бессмысленных дебатах, в переливании из пустого в порожнее. Вот это             
действительно проблема, коллеги.                                                
                                                                                
Спасибо огромное за поддержку заключения комитета. От имени фракции, конечно    
же, предлагаю отклонить данную законодательную инициативу и призываю всех       
очень внимательно относиться к тому времени, которое у нас есть здесь для       
работы, для обсуждения вопросов, очень важных для наших сограждан, и ценить     
это время, а то как бы нам в конце созыва не сказать, что мы потратили это      
время в пустых разговорах.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Дегтярёв Михаил Владимирович.                                           
                                                                                
На рабочем месте включите микрофон.                                             
                                                                                
ДЕГТЯРЁВ М. В. Уважаемые коллеги, наконец-то дошла очередь до депутата от       
Самарской области, который в 2009 году как депутат Самарской Губернской Думы    
вместе со всеми другими фракциями - и КПРФ, и "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ", и               
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ" - в Самарской Губернской Думе голосовал за этот          
законопроект.                                                                   
                                                                                
Вот мы двадцать пять минут сейчас слушали вообще не пойми что! Кто-нибудь       
этот законопроект вообще читал? Заключения комитета от 2009 года и от 2012-го   
сравнивал кто-нибудь? У меня ощущение, что господин Бессонов вообще по другой   
теме выступал, по-моему, по 13-му вопросу. И поэтому я предлагаю всем           
коллегам - я буду выступать две минуты - рассмотреть законопроект,              
предложенный Самарской Губернской Думой, в трёх аспектах. Первый - имиджевый.   
У нас, у Государственной Думы, на сегодняшний день имидж такой: место, где      
законопроекты пылятся годами, - раз, где решения меняются в зависимости от      
политической конъюнктуры и принимаются в угоду определённым политическим        
силам - два. Этот законопроект, повторю, внесли в 2009 году три, точнее,        
четыре фракции в Самарской Губернской Думе - те же самые, что в этом зале       
заседают, все голосовали за.                                                    
                                                                                
Второй аспект, который нужно посмотреть, как раз партийный - когда в регионах   
фракции голосуют за, а в Государственной Думе те же фракции заворачивают        
законопроекты с мест. Фракция ЛДПР в этом смысле последовательна,               
вертикальна, мы знаем, что у нас в регионах происходит, и мы поддерживаем       
законопроект.                                                                   
                                                                                
А третий аспект - самый важный, правовой. Как раз таки, опираясь на             
заключения комитетов, хочу обратить внимание: коллеги, это никакое не           
ограничение демократии, а восполнение правового пробела - раз и конкретизация   
законодательства - два, почитайте внимательно, что написано! На сегодняшний     
день агитируют все подряд, угодные власти, - граждане, мэры, чиновники,         
учителя, и никто за это не несёт ответственности. Мы, Самарская Губернская      
Дума, предлагаем, чтобы агитировать за партию имели право доверенные лица,      
уполномоченные, сами кандидаты и руководители избирательных объединений и       
чтобы никто другой за партии и кандидатов не агитировал, - какое же это         
ограничение?                                                                    
                                                                                
Поэтому нужно поддержать, и прошу все фракции учесть сказанное мною при         
голосовании. И не нужно нам ничего выдумывать, нужно просто опираться на        
заключение комитета от 2009 года, которое положительное, вот и всё. Мы          
голосуем за и вас призываем. И в Самаре об этом узнают, я вам это гарантирую!   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - депутат Диденко Алексей Николаевич.                                
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, произошло нарушение Регламента.   
Я напомню норму, часть четвёртая статьи 56: "Каждый депутат Государственной     
Думы должен придерживаться темы обсуждаемого вопроса. Если он отклоняется от    
неё, председательствующий вправе напомнить ему об этом. Если замечание          
депутатом не учтено, председательствующий может прервать выступление            
депутата". Я очень рад, что не я один слушаю выступления депутатов, и у меня    
тоже сложилось впечатление, что глубокоуважаемый коллега Бессонов, ну,          
совершил некий фальстарт и выступил по 13-му вопросу. Поэтому я призываю всех   
всё-таки уважать своих коллег, внимательно слушать их выступления до конца и,   
если что, поправлять.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ну, может, он зато по 13-му не будет выступать.                                 
                                                                                
У представителей президента, правительства нет желания выступить? Нет.          
Комитет? Нет желания.                                                           
                                                                                
Поскольку "час голосования" уже объявлен, ставлю на голосование в первом        
чтении данный проект закона.                                                    
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за               60 чел.13,3 %                                    
Проголосовало против           50 чел.11,1 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    110 чел.                                          
Не голосовало                 340 чел.75,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.