Заседание № 308
21.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1073452-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в части, касающейся порядка выплаты вознаграждения юридическому лицу, осуществляющему продажу федерального имущества).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3204 по 3243 из 9825
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Докладывает Юрий Александрович Петров.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! После принятия законопроекта
в первом чтении поступила одна поправка, которая включена в таблицу № 1.
Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет. Комитет просит принять
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
ПЕТРОВ Ю. А. Все необходимые экспертизы проведены, и, если законопроект будет
принят во втором чтении, просим принять его также в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8301 по 8336 из 9825
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О приватизации государственного и муниципального имущества", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 304
10.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1073452-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в части, касающейся порядка выплаты вознаграждения юридическому лицу, осуществляющему продажу федерального имущества).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5618 по 6098 из 9037
Переходим к 48-му пункту повестки дня - проекту федерального закона №
1073452-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации
государственного и муниципального имущества". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
экономического развития Российской Федерации - руководителя Федерального
агентства по управлению государственным имуществом Дмитрия Владимировича
Пристанскова.
Прошу.
ПРИСТАНСКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации
- руководитель Федерального агентства по управлению государственным
имуществом.
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый сегодня в первом чтении законопроект по своей сути
предполагает два ключевых изменения в действующий федеральный закон о
приватизации. У законопроекта две основные цели: первая - это повышение
информационной прозрачности и чёткости информационного сопровождения сделок
приватизации; вторая цель - это сокращение расходов бюджетных средств на
подготовку имущества к приватизации и на проведение сделок.
Итак, что конкретно предусмотрено законопроектом в части информационного
сопровождения. В настоящий момент законодательство предусматривает три группы
информационных сайтов для публикации соответствующих сообщений о продаже
имущества - государственного, муниципального, федерального. Во-первых, это
единый официальный сайт Российской Федерации в сети Интернет для размещения
информации о проведении торгов - torgi.gov.ru. Это единый ресурс, где
размещаются все сообщения о продаже государственного имущества - и
федерального, и имущества субъектов Федерации, - а также муниципального
имущества. Вторая группа - это сайты продавцов государственного или
муниципального имущества в сети Интернет, а конкретно - сайты организаций,
которые осуществляют функции продавцов. Это могут быть и независимые
продавцы, и непосредственно государственные органы власти, и специальные
бюджетные учреждения. И третья группа сайтов - это официальные сайты в сети
Интернет, на которых размещается информация о приватизации. Конкретно для
федерального имущества - это сайт Росимущества, rosim.ru; для имущества
субъектов Федерации или для муниципалитетов эти сайты определяются
соответствующими решениями руководителей субъектов и муниципалитетов.
Таким образом, получается, что публикация информационного сообщения при
приватизации имущества государственного или муниципального на каждом из трёх
видов сайтов имеет одинаковую юридическую силу, и при такой множественности
официальных публикаций на практике возникают противоречия при оценке
надлежащего раскрытия информации о приватизации в каждом конкретном случае.
Например, бывает, что информация размещена на всех трёх сайтах, но в разное
время или информация размещена не на всех сайтах. В случае с официальными
сайтами муниципальных образований мы сталкиваемся зачастую с проблемами
технических сбоев, связанных с доступностью сети Интернет или качеством
работы самого сайта. Такой противоречивостью и несостыкованностью пользуются
порой и намеренно, с целью злоупотреблений.
В представляемом законопроекте мы предлагаем для официальной, юридически
значимой публикации выделить один-единственный сайт в сети Интернет, имеющий
федеральное значение, - это сайт torgi.gov.ru, а все остальные сайты
определить в качестве дополнительных источников информации. Это прежде всего
создаст дополнительные гарантии и удобства для потенциальных покупателей и
инвесторов и защитит их права в части получения объективной и качественной
информации.
Вторая цель законопроекта - это сокращение расходов бюджетных средств. Вы
знаете, что последние несколько лет в практике приватизации мы применяем - и
не только мы, но и муниципалитеты, и субъекты - институт независимых
продавцов. Независимые продавцы работают на основании агентского договора,
который заключается с государством, и получают комиссионное вознаграждение в
зависимости от суммы средств, вырученных от продажи. Размер комиссии
определяется в процентах и устанавливается в агентском договоре
непосредственно. Однако сегодня источник выплаты комиссионного вознаграждения
- это средства государственного бюджета. Предлагаем законопроектом в качестве
источника выплаты вознаграждения установить средства покупателя, указав, что
вознаграждение выплачивается сверх цены сделки, и, таким образом, ни
муниципальный бюджет, ни субъектовый, ни федеральный не будет нести расходы.
Данный принцип широко применяется аукционными организациями по всему миру и
является традиционной формой организации взаимоотношений между организатором
торгов и покупателем. По сути, в данном случае бремя оплаты услуг и
организации торгов перекладывается с бюджета на победителя торгов, и
потенциальный покупатель об этом знает, это прописывается в том числе в
тендерной документации.
Я прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по вопросам собственности
Юрия Александровича Петрова.
Прошу.
ПЕТРОВ Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги, друзья! Дмитрий
Владимирович подробно и ёмко доложил о целях и содержании законопроекта,
поэтому считаю необходимым на этом не останавливаться, а изложить позицию
комитета.
Комитет по вопросам собственности считает обоснованным и поддерживает
внесение в закон о приватизации предлагаемых правительством изменений.
Сложившаяся ситуация с большими кассовыми разрывами в получении независимыми
продавцами вознаграждения за уже реализованное имущество дестабилизирует
работу продавцов, а также создаёт неопределённые расходные обязательства для
федерального бюджета. Необходимо отметить, что у профессионального продавца
федерального имущества имеется объективная мотивация к достижению максимально
высокой цены продажи, поскольку его вознаграждение исчисляется в процентах к
сумме цены продажи имущества.
Принятие законопроекта, по мнению комитета, позволит сократить бюджетные
расходы на проведение приватизации, поскольку бремя оплаты услуг организатора
торгов (продавца) перекладывается с бюджета на победителя торгов.
Также могут быть поддержаны унификация размещения всей информации о
приватизации на сайте torgi.gov.ru и установление точного времени её
размещения - это повысит прозрачность и общедоступность информации о
приватизации федерального имущества, а значит, и положительно повлияет на
повышение стоимости его продажи.
При подготовке ко второму чтению комитет считает целесообразным кроме
редакционной доработки включить в законопроект положение об уточнении порядка
продажи имущества посредством публичного предложения.
Комитет по вопросам собственности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Прошу включить режим записи на вопросы.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский, прошу.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Владимирович.
У меня вопрос к представителю комитета.
Уважаемый Юрий Александрович, правильно ли мы поняли позицию комитета, что
если частный продавец организует продажу имущества, то он действует
максимально эффективно и принесёт максимальную пользу, а если этим занимается
государственная организация, то она делает это неумело и эту деятельность
надо передавать в частные руки, поскольку, как вы полагаете, наши
государственные организации в этом плане проигрывают - не могут так же умело,
как частники, заниматься этой работой? По крайней мере, я сейчас услышал вот
это в вашем выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович Петров, прошу.
ПЕТРОВ Ю. А. Ну это не совсем так, я не это имел в виду. И государство
заинтересовано, естественно, в лучшей и эффективной продаже, просто я хотел
подчеркнуть, что и частный продавец тоже заинтересован и имеет стимул
назначать более высокую цену, так как эффективность его деятельности, его
продаж зависит именно от стоимости, от того, по какой цене это будет продано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. В вашем финансово-экономическом обосновании написано, что
реализация закона не повлечёт за собой расходов. А вот скажите, пожалуйста,
каковы сейчас расходы бюджета на оплату таких посреднических услуг? Это
первое.
И второе. Скажите, пожалуйста, не занимались ли вы, как новый руководитель -
предыдущий, насколько я знаю, куда-то уехал с большой суммой и не вернулся, -
вопросом, почему 50 процентов акционерных обществ, в которых ваши
представители есть, не платят дивиденды в бюджет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович, пожалуйста.
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Спасибо за вопросы. Что касается расходов, действительно
будет экономия, потому что ежегодно всего порядка 100 миллионов рублей в
среднем будет уходить на оплату услуг агентов, а в федеральном бюджете на
2016 год, например, предусмотрены бюджетные ассигнования на оплату услуг
агентов в размере 468 миллионов рублей. Таким образом, мы сейчас просто
снимаем с бюджета эту нагрузку; покупатель - инвестор, который готов
вложиться в актив, - будет понимать, что он заплатит агенту сверху, а на
бюджет дополнительно нагрузка ложиться не будет, в том числе на муниципальный
и субъектовый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Александрович Попов, прошу.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Конечно, правильно, что мы снимаем нагрузку с федерального бюджета, с
региональных, местных бюджетов, но вот сегодня прошла информация, что будут
приватизироваться наши крупные предприятия, в том числе будут продаваться
определённые объёмы "Роснефти", других организаций, и мы даём возможность
частным пенсионным фондам участвовать, в том числе частными продавцами будут
банки.
В связи с этим вопрос: по договору, который будет заключаться, всё же размер
вознаграждения по какой методике будет рассчитываться и как будет
контролироваться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович, вопрос вам.
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Положения законопроекта не относятся к крупным активам, о
которых вы говорите.
Что касается выбора инвестагента, в 2010 году правительством был утверждён
закрытый перечень российских инвестиционных банков (на тот момент и
иностранных), которые по утверждённой Минэкономразвития методике проходят
конкурсный отбор по балльной системе, после чего решением Правительства
Российской Федерации утверждается конкретный агент на конкретную сделку.
Вознаграждение по такого рода сделкам, о котором вы говорите, не может
превышать 2 процентов, а как правило, оно меньше. Для проведения сделки
всегда отбирается агент, который при равных со всеми прочими оценках по таким
критериям, как профессионализм, опыт, статусность и так далее, предложит
наименьшую сумму вознаграждения, которую он получит по итогам удачно
размещённой сделки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Дмитрий Владимирович, вот вы сказали, что расходы бюджета на
вознаграждение независимым продавцам - около 600 миллионов рублей. Ну что же
у нас как из госсектора - так дурак, как частник - так умный! Всё-таки,
может, надо подобрать в госсектор умных людей и пусть 600 миллионов идут в
бюджет? Это ведь не 600 рублей, а 600 миллионов - многое можно на них
сделать!
И ещё. А если федеральная собственность находится за рубежом и будет
выставляться на торги в соответствующей валюте - в долларах, в фунтах, в
евро, - тогда этот посредник тоже будет получать вознаграждение в долларах, в
фунтах, в евро?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович, пожалуйста, отвечайте.
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Я поправлю: не 600 миллионов - была заложена сумма 468
миллионов рублей на 2016 год. Это много, поэтому мы и предлагаем принять
данный закон, чтобы вообще с бюджета снять нагрузку, чтобы федеральный бюджет
субъектовые, муниципальные бюджеты в принципе при продаже имущества агентами
не тратили деньги на вознаграждение - покупатель возьмёт эту обязанность на
себя.
Что касается имущества, расположенного за рубежом, закон "О приватизации..."
на него не распространяется, это вообще особый механизм регулирования. Сейчас
мы говорим исключительно о федеральном имуществе, расположенном на территории
Российской Федерации.
Прежде всего этот законопроект касается активов средних и более мелких. О
приватизации крупных, больших предприятий, о которых упоминали коллеги, таких
как "Роснефть", "Башнефть", "АЛРОСА", мы не говорим. Очень большое количество
организаций разбросано по всей территории Российской Федерации, их достаточно
и в удалённых местах, и сложно найти покупателя на такие активы. Должна быть
проведена большая работа - и мониторинг, и маркетинговые исследования, и
поиск потенциальных инвесторов. Иногда приходится уговаривать инвесторов
участвовать в сделках приватизации, потому что приватизация - это ведь, по
сути, социально-экономические преобразования, от этого никуда не уйти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плетнёва Тамара Васильевна, прошу.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Дмитрий Владимирович, я вспоминаю, как несколько лет
назад, когда продавался прекрасный дворец купца Асеева, мы, наша область - и
депутаты, и администрация, - очень долго воевали с вашим ведомством. Теперь в
этом замечательно отремонтированном здании музей, а хотели сделать ресторан.
И я вспоминаю, какая это была борьба - вся область поднялась против! Кое-как
отстояли.
Вот я, например, представляю себе так: частным имуществом, пожалуйста, пусть
частник торгует, но как он может государственным имуществом торговать?! Вам
депутат Федоткин задал по сути правильный вопрос. Вы нанимаете продавать
государственное имущество независимого, так сказать... Вы уже не просто
освобождаете от нагрузки бюджет, а порождаете, ну я не знаю кого, дельцов
каких-то, которые могут на этом быстренько нажиться и так далее... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович, отвечайте, пожалуйста.
ПРИСТАНСКОВ Д. В. Это широко признанная мировая рыночная практика. Мы ведь не
выставляем активы массово на продажу, более того, мы о массовой, масштабной
приватизации через агентов не говорим. Это точечные продажи, может быть,
наиболее сложные, для которых нужно привлекать агента, консультанта.
Что касается памятников культуры, мы, конечно, будем с особым отношением к
этому подходить, это тоже особый порядок приватизации, если вообще о
приватизации такого рода объектов будет идти речь. Но мы понимаем вашу
озабоченность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-нибудь хочет записаться на выступление? Прошу записаться.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Владимирович.
Начну с того, чем закончил новый руководитель федерального агентства: он
ссылался на мировую практику, на то, что это часто всеми используется. Вот
когда организовывались залоговые аукционы, почему-то никто на мировую
практику не ссылался, просто нужно было какой-то вопрос решить, поэтому
залоговые аукционы и проводились, а про мировую практику все забыли. Так вот
из того, что сейчас было сказано, и из документов, которые нам поступили,
пока видно два факта.
Первый факт - стремление опустить государство и государственные органы, с тем
чтобы всё отдать частнику, который делает более умело, лучше, качественнее,
об этом сейчас не только я говорил, но и Тамара Васильевна Плетнёва, и
коллега Федоткин, и другие коллеги. Вот мы иногда пытаемся поднять
негосударственные организации до уровня государственных, а в данной ситуации
мы, наоборот, пытаемся государство опустить, с тем чтобы выпятить на первый
план частные компании.
Вспомните, мы же совсем недавно это прошли с оценщиками: пару лет назад
создали схему, по которой государство подтягивало частные оценочные
организации. И что в итоге вышло с кадастровой оценкой, с этой деятельностью?
Мы вынуждены были откатить всё назад, и буквально позавчера, если я не
ошибаюсь, приняли совершенно иную концепцию, вернув государству все возможные
полномочия. Мне кажется, что сейчас у нас подобная схема: мы абсолютизируем
силы и возможности частных в данном случае продавцов, и это категорически
неправильно.
Ну а второй факт, о чём здесь с пафосом говорится, - это якобы экономия
каких-то бюджетных средств. О чём речь, какая экономия, о чём вы говорите?
Когда сейчас продаются объекты, продаётся государственная собственность,
покупатель на аукционе, предлагая цены, закладывает деньги, которые он,
во-первых, должен заплатить государству, а во-вторых, должен заплатить
организатору этого аукциона, и он это всё должен отдать государству, а
государство потом рассчитается с организатором аукциона. Для покупателя нет
совершенно никакой разницы. Проблема есть только для организатора аукциона,
для этого частника, который - об этом даже написано в пояснительной записке -
получает деньги не сразу, не быстро, а через год, через полтора, потому что
покупатель за купленный государственный актив рассчитывается почему-то, как
правило, через год.
Эта проблема возникает у частника. И вот сейчас этим законопроектом мы хотим
помочь частному организатору... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, прошу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сразу поставьте время, чтобы не было разговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я обязательно дам время дополнить потом. Прошу,
Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Владимирович, уважаемые коллеги! Вот здесь
ссылались в том числе на мировой опыт, и я хотел бы, чтобы в заключительном
слове уважаемый представитель правительства пояснил, какая из двадцати
ведущих стран на спаде продала хоть одну серьёзную государственную компанию.
Это первое, что я вас прошу сказать. Второе, хотелось бы у вас спросить,
знакомы ли вы с неопубликованным докладом Сергея Вадимовича Степашина об
итогах приватизации и не могли бы вы посчитать, сколько потеряла казна
Российской Федерации от такой приватизации? Третье, о чём этот законопроект?
Этот законопроект о том, что независимый интернет-сайт федерального значения
(так в нём написано) должен стать источником раскрытия информации.
Сейчас, если я не ошибаюсь, 1 тысяча 886 акционерных обществ, в которых есть
пакет государства, и других федеральных унитарных предприятий. Я вам
докладываю, что в подавляющем большинстве с 2012 года не вывешивается
положенный по закону отчёт о деятельности за год, причём есть такие серьёзные
конторы, как "Росагролизинг", у которого почти 76 миллиардов уставный
капитал, и мы регулярно его повышаем, а у них с 2012 года нет никакого
отчёта. Более половины на данный момент не перечисляют положенных дивидендов
в федеральный бюджет, а это не 500 миллионов рублей, которые посчитал
высокими мой коллега Федоткин, это сотни миллиардов рублей даже в таком
упрощённом подсчёте, понимаете?!
Кроме того, Росимуществу лучше было бы озаботиться правильной эксплуатацией
остатков государственного имущества. Почему? Да потому, что сила власти как
раз заключается в наличии ресурсов, которыми она может распоряжаться, чтобы
не быть ночным сторожем при чужом имуществе. А в данной ситуации вы, вместо
того чтобы заниматься поиском эффективных решений по управлению
государственным имуществом, рассуждаете о том, как бы нам "Роснефть" продать,
как бы нам "Башнефть" продать. Да не надо её сейчас продавать - сейчас цена
на неё на мировых рынках самая низкая!
Мы не будем голосовать за этот законопроект и считаем, что мингосимущество не
выполняет свои прямые функции - эффективное управление государственным
имуществом. И в данной ситуации вот эти законы приведут только к росту
коррупции, потому что ни на каком аукционе никакой независимый продавец
ничего не продаёт, а всё только кумовья, сватья, братья! И цена будет
зависеть от полученного отката.
Что, семь минут прошло?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, это выступление от фракции.
Прошу.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Две минуты достаточно.
Уважаемые коллеги, мы с вами всё время наводим тень на плетень. Страна в
системном кризисе, и с этой трибуны звучат призывы к резкой оптимизации
расходов, но в данной ситуации какие же мы расходы оптимизируем, если
псевдонезависимый продавец будет за соответствующий бакшиш продавать
государственное имущество? Возьмите акции "Роснефти", посмотрите, сколько это
будет - 1 процент от проданных акций даже по минимальной цене: да это будет
колоссальная сумма! Так мы породим новых олигархов ни на чём, понимаете?!
В данной ситуации мне кажется, антигосударственно разговаривать о
приватизации, когда вы не нашли виновного. Кто же виновен в том, что ваши
представители в советах директоров крупных государственных компаний не
выполняют своих функций? Вы же постановлением правительства назначаете
государственного представителя, а он не блюдёт интересы государства! Может,
нам по-другому подходить, наоборот, вносить изменения в законы, чтобы эти
люди несли прямую ответственность за невыполнение своих функций в интересах
государства? Ни одно государство в мире не может назвать себя неэффективным!
Только наше правительство, его представители в состоянии выходить на трибуну
и говорить, что государство неэффективно, оно не может быть эффективным так,
как частник. Запомните: больше полномочий, чем у государства, нет ни у кого -
ни у одного человека ни в одном государстве нет больших возможностей!
Мне кажется, что сначала надо принять поправки в закон: как только чиновник
сказал, что государство неэффективно, он автоматически должен лишаться
должности, потому что, если ты признаёшь, что ты неэффективен, зачем ты
пришёл представлять государство?
Фракция КПРФ не будет голосовать за такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Восстанавливаем справедливость - Александр Георгиевич Тарнавский выступал от
фракции.
Прошу, оставшееся время ваше.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Владимирович.
Ну не могу не продолжить (мы с Николаем Васильевичем друг друга меняем).
Действительно, к сожалению, новый руководитель вот так докладывал... Я думаю,
что он, конечно, разобрался, но, видимо, действует в логике тех, кто уже нам
сказал, что мы, Россия, лузеры, дауншифтеры. Кто-то с этим согласен, часть из
нас, например наша фракция и, я так понимаю, фракция КПРФ, однозначно с этим
не согласны. Не надо считать, что мы совсем ничего не понимаем или бумаг не
читаем. На вопрос, зачем нужен законопроект, ответ прямо дан в пояснительной
записке, я готов зачитать: у продавца, который занимается аукционной
деятельностью, "формируются длинные кассовые разрывы между получением
продавцом права на продажу имущества и поступлением первых средств от
успешных сделок (на практике проходит порядка одного года). Это может
существенно дестабилизировать деятельность продавца, который несёт
существенные издержки, связанные с подготовкой имущества к продаже". В данном
случае речь идёт о том, что Росимущество и его новый руководитель заботятся о
том, как облегчить жизнь продавцу, который этим занимается, - в кризис всем
стало плохо, наверное, и частным продавцам тоже. Вот суть законопроекта, вот
это мы понимаем как основное, главное, что толкнуло правительство к внесению
законопроекта, а не то, что произойдёт, как утверждается, экономия бюджетных
средств.
Повторю: речь идёт о совершенно разных схемах. При схеме, которая сейчас
есть, проходит аукцион, покупатель государственного имущества или доли,
акций, рассчитается с государством через год, государство, получив деньги,
через год заплатит организатору аукциона. А Росимущество хочет, чтобы
организатор аукциона получал деньги максимально быстро, напрямую, без участия
государства. Ну может быть, так и нужно, это всё зависит от приоритетов.
Приоритеты финансово-экономического блока нам понятны, они не меняются, мы,
наверное, даже и не ожидали бы услышать о других приоритетах, но надо так и
говорить, это написано даже в пояснительной записке. А в зале заседаний о
чём-то другом, якобы о желании сэкономить бюджетные средства нам говорить не
надо:0 мы всё прекрасно понимаем и уже на слух не верим, мы документы читаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Чиндяскин Сергей Викторович.
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" внимательно рассмотрела данный законопроект,
поддерживает решение Комитета по вопросам собственности и будет голосовать за
принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У докладчика и содокладчика есть желание с заключительным словом выступить?
Нет.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8430 по 8447 из 9037
Пункт 48-й повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принимается.