Заседание № 224
18.04.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 107157-4 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (по вопросу о полномочиях прокурора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1407 по 1499 из 5931
Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Доклад
председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Речь
идёт о поправке, которая внесена законодательным органом Республики Дагестан.
Предлагается следующее изменение в статью 13. Дело в том, что сейчас дело по
экстремистской деятельности, если информационные материалы экстремистского
характера распространены в печати, возбуждается по месту нахождения
юридического лица - средства массовой информации. Как показывает практика,
очень часто место нахождения данного юридического лица узнать достаточно
сложно, и это препятствует возбуждению соответствующего дела. Наши коллеги
предлагают как раз поправку, чтобы дело можно было возбудить по месту
обнаружения и распространения информационных материалов. Мы полагаем, что эта
поправка правильная, она позволит более оперативно решать эти вопросы, и наш
комитет в принципе с этим согласился.
19 января этого года мы приняли в первом чтении данный законопроект. К
законопроекту поступили две поправки коллеги Саввиди. Мы предлагаем их
отклонить по причинам... Ну, если будем специально обсуждать, я, конечно,
подробнее скажу. Здесь есть нарушения и концепции, и законодательства о
прокуратуре, которое у нас действует достаточно давно. Только две поправки у
нас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нужно обсуждать поправки из таблицы 2 отдельно? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Я ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О противодействии
экстремистской деятельности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Павел Владимирович, предложение по третьему чтению, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, как вы понимаете, данный законопроект
также входит в пакет антиэкстремистского законодательства. Мы провели
правовую и лингвистическую экспертизы вместе с Правовым управлением. Правовое
управление дало положительное заключение. Мы предлагаем принять данный
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний по докладу? Нет. Уважаемые коллеги, в
рамках "часа голосования" я ставлю на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О
противодействии экстремистской деятельности". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 20 чел.4,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 206
19.01.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 107157-4 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (по вопросу о полномочиях прокурора).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4474 по 4927 из 6642
Пункт 21. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Народное
Собрание Республики Дагестан доверило представлять законопроект депутату
Госдумы Гаджи Нухиевичу Махачеву.
Пожалуйста.
МАХАЧЕВ Г. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение предлагается
проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального
закона "О противодействии экстремистской деятельности". С этой инициативой
обратилось в Государственную Думу Народное Собрание Республики Дагестан в
октябре 2005 года.
Суть предлагаемых изменений состоит в следующем. Действующая редакция части
второй статьи 13 закона указывает, что, для того чтобы установить в
информационных материалах признаки экстремизма, прокурор может обратиться в
суд только по месту нахождения организации, осуществившей издание таких
материалов. Таким образом, если мы сталкиваемся на практике с
распространением опасной экстремистской литературы, то мы должны обязательно
установить организацию, которая издаёт эти материалы, и место её нахождения.
И только там, по месту нахождения, открывается возможность в судебном порядке
установить, есть ли в них признаки экстремизма.
К чему это приводит на практике, лучше всего можно показать на примере борьбы
с экстремизмом в Дагестане. В ходе напряжённой работы правоохранительных
органов по борьбе с экстремизмом в Республике Дагестан на сегодняшний день
обнаружено более двухсот печатных изданий, которые содержат призывы к
свержению конституционного строя, подрыву безопасности страны, провоцируют
национальную и религиозную рознь, пропагандируют войну с неверными. Многие из
них издаются большим тиражом и на высоком полиграфическом уровне.
Однако, как правило, правоохранительные органы не могут определить ни того,
кто издаёт такие материалы, ни места, где они производятся. В большинстве
случаев издательства фальсифицированные, на деле они отсутствуют. Так же
обстоят дела и с заказчиками, и с тиражами таких изданий, чаще всего они
производятся за рубежом. Во всех этих случаях у прокурора нет возможности
обратиться в суд с целью признания материалов экстремистскими и включения их
в федеральный перечень.
Приведу примеры. Есть у нас один деятель, Магомед Тагаев, который был осуждён
Верховным Судом Дагестана за экстремистскую деятельность как автор двух
нашумевших книг - "Наша борьба, или Повстанческая армия Имама" и "Газават,
или Как стать бессмертным". В этих псевдорелигиозных книгах содержатся
оскорбления в адрес нации и религии, призывы к войне с иноверцами и многое
другое, совершенно неприемлемое, провокационное и экстремистское. В выходных
данных этих книг указано, что они изданы в Киеве, первая - в 97-м году,
вторая - в 99-м. Мы не знаем, где они были изданы на самом деле (скорее
всего, на Украине), но главное, куда прокурор должен обратиться, в какой суд.
Мы не можем в судебном порядке признать эти книги экстремистскими. Мы не
можем также запретить распространение этих книг и наказать тех, кто этим
занимается. Многие книги издаются в Дагестане или привозятся из восточных
стран. Как прокурор может ставить вопрос перед судом об экстремистской
направленности этих изданий, если место издания за пределами страны, да и там
невозможно его определить?
Дагестанский парламент предложил изложить часть вторую статьи 13 закона в
следующей редакции: "Установление наличия в информационных материалах
признаков, предусмотренных пунктами "а" - "в" части первой настоящей статьи,
осуществляется федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или
нахождения организации, осуществившей издание таких материалов, на основании
представления прокурора. Одновременно с этим прокурор вправе до принятия
решения федеральным судом приостановить распространение таких материалов".
Комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предложена на утверждение Думой в первом
чтении формулировка, в которой отсутствует положение о том, что прокурору
дозволяется до решения суда приостановить распространение таких материалов. Я
не возражаю, чтобы в первом чтении была принята эта формулировка, но думаю,
что в ходе дальнейшей работы над законопроектом стоит ещё раз вернуться и к
предложению дагестанских депутатов о том, чтобы ещё до решения суда можно
было бы блокировать распространение материалов, которые явно содержат
признаки экстремизма.
На основании вышеизложенного предлагаю депутатам принять в первом чтении
законопроект № 107157-4 "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона
"О противодействии экстремистской деятельности" в формулировке, предложенной
Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
законодательству.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Дмитрия Владимировича Ерёмина.
Пожалуйста.
ЕРЁМИН Д. В. Спасибо.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
рассматривал наш комитет, и к первому его варианту нашим комитетом были
внесены определённые предложения.
В первоначальной редакции законопроект предусматривал также право прокурора
до принятия решения федеральным судом приостановить распространение указанных
информационных материалов. При этом законопроект не содержал указания на
порядок осуществления прокурором соответствующих полномочий, а также ссылок
на нормы действующего законодательства. Комитет не поддержал положение о
наделении прокурора правом приостанавливать распространение информационных
материалов до принятия судом решения о наличии в них признаков экстремистской
деятельности и обратился в Народное Собрание Республики Дагестан с
предложением об изменении редакции законопроекта в этой части. Народное
Собрание Республики Дагестан изменило редакцию законопроекта с учётом
замечаний комитета и Правительства Российской Федерации.
В связи с этим наш комитет предлагает принять данный законопроект, потому что
он очень актуален на сегодняшний день. Мы предлагаем Думе поддержать и
проголосовать за данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, первое чтение законопроекта. Есть вопросы к докладчикам?
Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня к содокладчику вопрос.
Вопрос вот в чём. В этом положении речь идёт пока только об информационных
материалах, то есть мы там ищем признаки экстремизма. Насколько я помню,
закон об экстремистской деятельности охватывает не только информационные
материалы, но и любые иные действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, к кому вопрос?
КУЗНЕЦОВ В. Е. К нему.
Предполагаете ли вы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович его звать, можешь Димой просто
называть его.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Предполагаете ли вы, что то, что и действия могут быть
отнесены к экстремистским, тоже должно быть установлено судом по
представлению прокурора, а не просто избирательной комиссией?
ЕРЁМИН Д. В. В данном законопроекте речь идёт о том, что если данные
материалы, неважно, где их изготовили, например, их изготовили в Украине, как
уже говорил мой коллега, а нашли в Дагестане, в Челябинской области или в
Самарской, неважно... прокурор имеет право сразу же принять решение по
данному факту и возбудить уголовное дело. То есть это абсолютно правильно и
верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Локоть, ваш вопрос к кому?
ЛОКОТЬ А. Е. Представителю комитета, просто на понимание ситуации. Дело в
том, что в проекте закона сказано о решении суда, а в пояснительной записке
говорится, что предоставляется право прокурору приостановить до решения суда
и так далее, и так далее. А в проекте закона я этого не вижу. Я просто прошу
пояснить: или записка не соответствует, или текст закона, или как? Понятно, о
чём я спрашиваю, да?
ЕРЁМИН Д. В. В данном законопроекте говорится о чём? Что решение суда
прокурору, например, не нужно, для того чтобы возбудить уголовное дело, если
найдена литература вот такого содержания в каком-то регионе Российской
Федерации, но по решению суда делается другое. Например, если прошли какие-то
статьи в каких-то газетах, в каких-то СМИ, только после определения, что
высказывания в такой-то газете носит именно... суд должен высказаться, что на
самом деле это носит экстремистский характер, только после этого может быть
возбуждено дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли, уважаемые коллеги, желающие выступить? Есть. Тогда просьба
записаться. Трое, Кузнецов, Жириновский и Овсянников. Нет больше желающих?
Пожалуйста, Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Ну, я хочу напомнить коллегам, что закон об экстремистской
деятельности - это сбор статей уголовного и административного
законодательства, сведённых в одно. Причём эти статьи, порой неточно
воспроизведённые, служат основанием для того, чтобы снять с избирательной
гонки избирательные объединения. В законе даже не установлен порядок
выявления, или обнаружения, или фиксации вот этого - что это экстремистская
деятельность и так далее. То есть, конечно, было бы правильно, чтобы в случае
выявления вот такой экстремистской деятельности по представлению прокурора
или по обращению избирательной комиссии вопрос рассматривал суд и после того,
как он признает эти действия действительно экстремистскими, только после
этого избирательная комиссия могла бы применять те или иные санкции, которые
положены по закону в отношении избирательного объединения. В противном случае
мы получим (вот мы сегодня приняли, как предлагали коллеги, чтобы всех
юристов из комиссии убрать) вольную политическую, заинтересованную трактовку
любых действий.
Теперь, когда мы говорим... Я задал вопрос, к сожалению, коллега так и не
ответил на него или не понял он мой вопрос. Дело в том, что этим законом
предполагается, что к экстремистской деятельности относятся не только
публикации, но и само распространение, но и какие-то уличные шествия,
митинги, призывы в любых формах, там целых восемнадцать статей, которые
фактически извлечены из уголовного и административного законодательства и
внесены туда. И уголовное законодательство требует, чтобы эти действия по
крайней мере были установлены судом. В нашем законе об экстремистской
деятельности вот этой процедуры почему-то не предусмотрено, а дано право...
то есть это является основанием для решения комиссии. Кто принимает такие
решения? Я почему и задаю вопрос. Я полагаю, что закон об экстремистской
деятельности не может быть без такого правоприменения, когда прокуратура либо
избирательная комиссия, фиксируя по заявлениям граждан, избирательных
объединений, ещё кого-то какие-то действия, обращается в суд, приводит
доказательную базу соответствующую и уже суд принимает решение, что да, эти
действия были или этих действий не было, и тогда последствия могут быть в
действиях избирательной комиссии и так далее.
Более того, ведь это решение суда должно предполагать и право граждан
опротестовать его, чтобы не было, как говорится, неверных решений, чтобы было
всё правильно. То есть гражданину мы должны предоставить полностью право
защиты в этом плане.
Поэтому, конечно, это положение интересно, но оно касается всего лишь одной
части этого закона. На самом деле сегодня ведь закон об экстремистской
деятельности вызывает большие сомнения в его правоприменении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, на трибуну, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго ещё? Нет, всё уже, закончили мы.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Во-первых, очень приятно, что Артур Николаевич ведёт
заседание, и его очередная поездка в Антарктиду вызывает уважение. Я думаю,
что нам пора уже поставить вопрос и всё-таки ходатайствовать о присвоении ему
звания Героя России. Сколько он делал поездок туда, в те места, которые люди
даже и на карте не найдут! Мы должны по достоинству оценить труд Артура
Николаевича. А теперь по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Жалко, прессы нет.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Нет, они сидят там, и Интернет, весь мир слышит нас. Пусть
никто не волнуется, находишься здесь вот, у микрофона - через десять минут
вся планета всё знает. Поэтому в этом плане как раз сегодня, с одной стороны,
это хорошо, а с другой стороны, это будет как раз то, чему посвящён данный
закон.
Гаджи Нухиевич здесь нам доложил позицию Народного Собрания Дагестана. Мы с
вами вдалеке от горячей точки, именно Кавказ горячая точка. Не потому, что
это Кавказ, а потому, что рядом Ближний Восток, центр очень большого
количества экстремистских организаций религиозного толка. Я специально не
называю ислам, ваххабизм, чтобы у кого-то не вызывало каких-то неправильных
оценок, но, грубо говоря, это большевизм XXI века. Вот как большевики... это
не коммунисты, а именно большевики, у них было желание совершить революцию,
даже не у них, а у одного человека, который заставил ЦК большевистской партии
принять решение о вооружённом восстании.
И данный закон. Ведь что хотят депутаты Народного Собрания Дагестана? Они
говорят, что сегодня нет правового основания остановить распространение
экстремистской литературы, и докладчик прямо вам сказал, о какой литературе
идёт речь - где прямые призывы к свержению существующего строя, где прямые
призывы к насилию, к расправе с гражданами другой веры, к подрыву авторитета
власти, государства.
Сидите в тёплой московской квартире, где у вас другие газеты и никто не
стреляет по вашим окнам, - и сравните ситуацию в Дагестане, где почти каждый
день гремят выстрелы и взрывы. И мы знаем из сообщений СМИ, когда приходится
ликвидировать очередную группу террористов уже, не экстремистов. Уже под
влиянием этой экстремистской литературы подросло поколение, которое её
читало. Литература идёт с Ближнего Востока. Очень много нефтедобывающих
стран, особенно Саудовская Аравия, имеют лишние деньги. И вот этот большевизм
- желание совершения очередной всемирной революции, монополия на власть и так
далее. Это же всё происходит на наших глазах. Мы же видим, что происходит в
Европе - в Британии, во Франции, в Нидерландах. Также в зоне риска находятся
и наши южные регионы, а мы пытаемся ограничить: нет, давайте сперва... не
надо давать право прокурору... Но если это антиобщественная деятельность,
тогда пускай прокурор остановит её. Зачем мы даём больше возможности
действовать экстремистам? Ребята, действуйте, вот мы пока не нашли правовую
зацепку, как нам вашу деятельность остановить. Они же хитрые стали! По нашему
закону уголовное дело возбуждается по месту, где произведена эта печатная
продукция, то есть где находится типография. Есть выходные данные, и прокурор
по месту нахождения типографии возбуждает уголовное дело. В данном случае
литературу завозят из-за рубежа или, может быть, из других регионов
Российской Федерации, а может быть, даже в Дагестане печатают, но дают
неверные выходные данные. Так надо же остановить сперва! Ведь сперва нужно
остановить, а мы мешаем, мы говорим: нет, пускай просто возбуждают уголовное
дело, затем суд рассмотрит, а потом остановим. И сколько ещё тысяч душ
молодых людей будут искалечены! То есть мы порождаем преступность, мешая
принять законы. И почему-то некоторые депутаты в этом зале всё время боятся,
как бы мы не нарушили. На первом-то месте должно быть то, что мы обязаны
предотвратить любую революцию, независимо от её цвета, любые экстремистские
действия.
Вот Греция сегодня - все вышли на улицы Афин, и молодёжь говорит: отберёте
студенческие билеты - мы сожжём город. И они сожгут город Афины. Вы хотите,
чтобы так было? Как вы не понимаете, что молодёжь желает революции?! Любая
молодёжь! Даже если они сытые и довольные, им нужны какие-то действия, потому
что молодая энергия, им нужно как-то её воплотить. Это же проблема, это
проблема для всего человечества.
А для нас это опасно, потому что... Вы вот сейчас медлите с принятием закона,
а до мая начнётся война на Ближнем Востоке, до мая начнут бомбить Иран. Куда
могут ринуться миллионы беженцев? В Азербайджан. Дальше Дагестан на пути. Как
вы не понимаете, что в Ирак они не пойдут, иранские беженцы, они пойдут на
север!
А флоты-то двигаются, пока мы не принимаем закон, авианосцы идут в Персидский
залив, и до мая, пока Блэр не ушёл в отставку, они начнут бомбить Иран. А мы
говорим: нет, пока вот давайте думать ещё. Сняли закон об ограничении
проведения митингов и шествий - как бы не нарушить демократию. Но
демократия-то для чего? Чтобы защитить большинство наших граждан, а мы
говорим: нет, пускай что хотят, то и делают, раз мы дали разрешение, пускай
идут. Как "Другая Россия" заявила зимой: если не дадите разрешение на марш,
мы опрокинем все заслоны ОМОНа. Что это? Война, революция.
Здесь нужно обязательно поддержать, обязательно пойти навстречу, и комитет
зря пытается дать другую редакцию, помешать прокурорам Республики Дагестан
сразу же пресекать экстремистскую деятельность и по литературе, и по другим
направлениям. Эти призывы могут быть по радио, по телевидению, это могут быть
листовки, организация каких-то массовых действий.
Неужели вам не видно?! Репортажи постоянно: то в одном месте Махачкалы, то в
другом месте, это фронтовая республика. Сколько там уже убито людей! Неужели
этого мало ещё? Нужно чтобы всё заполыхало - а, ну тогда давайте немножко
изменим законодательство. Законодательство должно идти впереди возможных
событий. Смысл нашей деятельности - предотвращать наступление отрицательных
последствий для государства, общества и так далее. Не надо мстить! Мы сидим в
этом зале и пытаемся отомстить: если КПСС не правящая партия, другим пускай
будет плохо. Пускай всё будет плохо у "Единой России", у новой партии
"Справедливая Россия", у любых партий, раз КПСС больше не у власти. Ну нельзя
же это делать за счёт людских жертв! Мы должны Интернет контролировать.
Неужели вам мало событий? Сколько людей калечат свои жизни, уходят из жизни!
Опять вы скажете: ограничение свободы! Конечно. Ограничивать, регулировать в
интересах самих граждан. Мы же регулируем дорожное движение, мы же говорим:
не больше 100 километров, мы ограничиваем. А здесь пытаются навязать нам
западную формулу. Неужели вы не видите, что Запад гибнет? Они уже решили
перейти к жёстким формулам. Что сказал Блэр впервые за всё время британской
демократии? Что время кончается для британской демократии. Если экстремисты
будут продолжать делать то, что они делают в Британии, значит, Британия
примет самые жёсткие меры. В Австралии сказали: не нравятся вам порядки в
нашей стране - аэропорт открыт, в аэропорт - и уезжайте туда, где вам лучше
живётся. Австралия и Британия - что это, не лучшие страны в смысле
демократии? Лучшие, и идут впереди нас. А у нас такие организации, как
"ЯБЛОКО", "СПС", и сидящие в этом зале всё пытаются навязать ложное понимание
демократии - что нельзя ограничивать. Как вы не понимаете, что, если снять
ограничения, всех разнесут, всё уничтожат?! И не только молодёжь, есть и
криминальные структуры, которые боятся ответственности за всё содеянное, им
нужно сберечь свои богатства, им тоже выгодна криминальная война. Поэтому
обязательно всё это нужно регулировать.
Вы посмотрите, что творится с погодой. Вы что, не понимаете, что произошло в
мире? Это же впервые за сто лет! Уже природа не выдерживает, природа не
выдерживает шесть миллиардов человек. Уже антициклон не получается,
получается только циклон, а это значит - потепление, это значит - наводнение.
Ну, пока в Москве нет наводнения, мы не будем ничего делать, только в
Петербурге пускай наводнение будет. В Петербурге наводнение, в Махачкале -
война. О, это далеко от нас, от Москвы, - пока законов принимать не будем.
Это же совершенно пагубная психологическая установка: нас пока это не
касается. В Москве тихо, потому что в Москве самое большое количество ОМОНа,
офицеров ФСБ. Конечно, в Москве всегда будет тихо и спокойно. Но вы же о
стране должны думать! Мы Государственная Дума, мы должны думать о
безопасности всех наших жителей.
Иногда по радио, по телевидению объявляют: от Калининграда до Камчатки и от
Мурманска до Ростова... А что, Махачкала - это не Россия, что ли? Нужно
влиять и на это, потому что жители Дагестана обижаются, когда дают границы
государства, указывают: от Балтики до Тихого океана, север - Мурманск, а на
юге заканчивают Краснодаром, Астраханью и Ростовом. У нас есть Махачкала,
самый южный город Российской Федерации - Махачкала. Даже на это нужно влиять
нам - ограничить комментаторов, журналистов и указывать южную часть нашей
страны - Махачкала! Мурманск - Махачкала - вот границы России с севера на юг.
А мы обижаем, обижаем... Это не мелочи. Поэтому предлагаю поддержать и не
мешать депутатам Народного Собрания Дагестана, принять законопроект и во
втором чтении, возможно, внести необходимые поправки, и так, как им нужно, а
не нам здесь, сытым, в тёплых московских квартирах. Об этом нужно думать!
И ещё раз предупреждаю: впереди большая война, она превратится в третью
мировую войну на Ближнем Востоке. И Кавказ, напрямую, - это Брест сегодня.
Всё! Бреста больше нет - вот Махачкала будет нашим Брестом! Там они будут
истекать кровью, пока вы не сможете принять нужные... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овсянников, пожалуйста. Вы с места, да? Пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич.
Ну, как бы мало что остаётся добавить, но тем не менее. На данную
законодательную инициативу коллег из Дагестана опять вот такая реакция
фракции Коммунистической партии Российской Федерации. Получается как в фильме
"Берегись автомобиля": "Тебя посадят". - "А что мне делать?" - "А ты не
воруй". То есть если начинаются какие-то инсинуации по поводу: может быть,
так, а может быть, сяк... Мы все прекрасно понимаем, что гайка может сорвать
болт. Да, чем сильнее затягивать, тем скорее может рухнуть вся конструкция.
Но тем не менее они правы, они правы, внося вот эту законодательную
инициативу. И если вы не собираетесь совершать противозаконных действий,
которые можно трактовать как экстремистские, то чего же вы переживаете, чего
же вы не хотите голосовать за этот законопроект? Более того, вы сегодня как
бы... Действительно, это похоже на анекдот: вот Господь внёс в
Государственную Думу семь заповедей, и вы начинаете работать над поправками,
да? Поэтому имеет смысл поддержать. И если вы не держите в голове тайные
какие-то помыслы начать экстремистские действия накануне выборных кампаний,
то, я думаю, вы тоже проголосуете за и не будете выглядеть белой вороной на
фоне общего голосования по поводу противодействия экстремизму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вижу: по ведению... Семаго настаивает, он не успел записаться на
выступление.
Пожалуйста, включите микрофон.
СЕМАГО В. В. Спасибо.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я бы хотел сказать вот о
чём. Если бы подобного рода законы принимались в 80-х годах, в 88-89-м годах,
то мы жили бы в Советском Союзе сегодня. Понимаете, о чём я говорю? А сейчас
время немножко иное, оно изменилось.
Второе обстоятельство, на которое я хотел бы обратить ваше внимание. Многие
из нас живут представлениями о политической жизни XIX века. У нас
анахроническое восприятие того, что происходит. Вот если бы мы немножко
вперёд двигались (я согласен с коллегой Жириновским), то у нас не было бы
сегодня этой угрозы международного терроризма. Вот если бы более радикальные
законы принимались несколько раньше... Ведь даже в нашем мировосприятии...
Смотрите, у нас с вами есть фракция "Народная Воля". А вспомните историю
Российского государства: с чем ассоциируется "Народная Воля"? Потому что мы
все ещё в XIX веке.
Поэтому нужно принять во внимание, что сегодняшняя инициатива наших коллег с
Северного Кавказа как нельзя лучше отвечает современным реалиям дня.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кузнецов. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Ну я, во-первых, хочу сказать, что я не говорил, будем или не
будем мы голосовать. Мы совершенно определились с голосованием, и мы
проголосуем так, как надо. Я хотел бы просто для протокола отметить, что при
рассмотрении пункта 12 повестки дня в Государственной Думе был нарушен пункт
8 статьи 119 Регламента. Дальше пусть действует Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.
Уважаемые коллеги, все, кто хотел задать вопросы и выступить, выступили. У
докладчика и содокладчика есть желание выступить с заключительным словом?
Нет. Представители правительства и президента не желают выступать. Голосуем.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4%
Проголосовало против 26 чел.5,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.