Заседание № 42
13.07.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 106999-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение конституционных прав граждан).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 449 по 456 из 4291
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Прошу снять с рассмотрения пункт 10 повестки дня - он не подготовлен. Дело в
том, что, во-первых, депутаты получили информацию через Интранет только
сегодня утром, а во-вторых, в этот законопроект включена статья 298-1,
которой не было в первом чтении и которая свалилась нам на голову только
сегодня утром.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 515 по 536 из 4291
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
моих товарищей снять 10-й и 11-й вопросы, так как в 10-м произошло изменение
концепции - это грубейшее нарушение Регламента, а ситуация с 11-м - это
дискредитация нового лидера "ЕДИНОЙ РОССИИ", который, будучи президентом,
порекомендовал принять такой закон, и в первом чтении вы его приняли, а
сейчас, когда он стал председателем правительства, вы его дискредитируете,
поэтому этот вопрос надо будет снимать.
И по 6-му, и 7-му вопросам. Сергей Евгеньевич, ну, в любом обществе в
принципе контроль со стороны оппозиции только помогает. Вы же предлагаете
опять какую-то депутацию создать, в которой будет четыре человека от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" и три - от всех остальных фракций. Ну зачем нужны такие депутации,
для профанации, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6-й и 7-й вы тоже предлагаете снять?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы будем обсуждать это позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 577 по 595 из 4291
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.
Юрий Петрович Синельщиков предлагает снять с рассмотрения пункт 10. Ставлю на
голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 143 чел.31,8 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел.63,3 %
Результат: не принято
Предложение не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1271 по 1768 из 4291
Пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Данный законопроект посвящён
проблеме клеветы. К нам поступило двадцать поправок, четырнадцать поправок у
нас в таблице № 1 и шесть поправок в таблице № 2.
Что хотелось бы сказать перед тем, как перейти собственно к таблицам? Ну, как
я уже говорил перед первым чтением, мы полностью исключаем лишение свободы,
исключаем принудительные работы, в данном случае у нас основной мерой
наказания является штраф, мы в этих таблицах всё отразили.
Сергей Владимирович Иванов достаточно серьёзно нас покритиковал по поводу
того, как названы болезни, за клевету о наличии которых устанавливается
ответственность. Мы название изменили в соответствии с действующим
законодательством, как российским, так и международным, это теперь будет
называться заболеванием, представляющим опасность для окружающих. Это сделано
в соответствии с постановлением правительства и в соответствии с
международной классификацией болезней (есть такая классификация), так что мы
это название также поменяли.
Появилась новая статья, связанная с клеветой в отношении тех лиц, которые
работают в сфере правосудия, и мы исключили изменения в статью КоАП
"Оскорбление", где предлагалось повышение ответственности, поскольку КоАП,
как известно, предмет совместного ведения. Исключены также поправки в статью
137 УК "Нарушение неприкосновенности частной жизни".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляются две таблицы. Мы предлагаем
их рассмотреть, принять законопроект во втором чтении и, если получится, в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие имеются вопросы и замечания по таблице поправок № 1? Депутат
Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Я по поправке 6, которая предусматривает введение уголовной ответственности в
отношении лиц, осуществляющих правосудие: призываю не голосовать...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Позже? Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Я прошу вынести на отдельное голосование вместе поправки 2 и 3. Я автор 3-й
поправки - написано, что она принята, но это не совсем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1 без поправок 6, 2 и 3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица № 1 принимается без поправок 6, 2 и 3.
По поправке 6 - депутат Синельщиков. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я призываю отказаться от включения в Уголовный кодекс
статьи 298-1 по следующим причинам.
Прежде всего, большинство депутатов не имели возможности ознакомиться с этой
поправкой, ещё вчера вечером её текста никто не имел, его не было в
Интранете, там было только заключение Правового управления - это нарушение
Регламента. Более того, этой статьи не было в законопроекте в первом чтении,
она свалилась на нас сразу во втором чтении.
Во-вторых, ответственность гражданина за клевету в отношении этих должностных
лиц может наступать и по тем статьям, которые уже есть в Уголовном кодексе, -
это, в частности, статья 319.
И в-третьих, включение этой статьи в Уголовный кодекс несвоевременно и, я
считаю, даже опасно. Надо чётко понимать, кто будет субъектом данного
состава: в основном это будут люди, недовольные предварительным следствием,
дознанием и судом. Эти лица очень часто в своих жалобах и заявлениях, а
иногда и в ходе судебного разбирательства заявляют, что судья или сотрудник
правоохранительных органов сфальсифицировал дело, получил взятку, применил
насилие и так далее. Значительная часть таких сообщений, конечно же,
недостоверна, согласен с этим, но надо понимать, чем они бывают вызваны. Вот
я вчера вечером переговорил по телефону с шестью членами нашей ветеранской
прокурорской организации, которые являлись образцовыми прокурорами и
следователями, все они сообщили, что за десятки лет работы их ни разу никто
не оскорбил, никто ни разу не оклеветал, и, по их утверждению, так получилось
потому, что они никогда не давали для этого повода. Эти люди не только всегда
принимали законные решения, но они их во всех случаях основательно и понятно
мотивировали, когда возникала необходимость, разъясняли гражданам, почему
такие решения принимаются, всегда были внимательными и корректными и всегда
были доступными для граждан. В случаях, когда должностное лицо вызывает гнев
граждан, обычно присутствует чиновничье хамство, высокомерие, бездушие,
некомпетентность и корысть. Я предлагаю Думе вначале подумать, как побороть
эти грехи, присущие многим правоохранителям, а потом уже предпринимать меры,
которые уберегли бы их от всяких необоснованных наговоров. Обвиняемыми по
таким делам будут люди, которые уже недовольны властью, давайте не доводить
их до крайности, а думать, как избавить их от озлобленности и ненависти к
нашей правоохранительной системе, да и к нашему государству в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я в прошлый раз уже говорил, что у
данной статьи есть охранная и защитная функции: статья охраняет нас от
клеветы, когда нет нарушений, и защищает, когда есть нарушения. Кроме того,
предмет этой статьи также относится к сфере регулирования того закона, проект
которого мы с вами приняли в первом чтении. Мы предлагаем её принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 87 чел.19,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2. Борис Сергеевич Кашин, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Я хочу обсудить сразу две поправки. Я предлагал исключить из
текста законопроекта пункт, который был принят в первом чтении и
формулировался так (начало): "Клевета о болезни, вызывающей отвращение...".
Вы знаете, это дело серьёзное, это не шутка, и надо подумать, как в
законопроект, принятый в первом чтении Государственной Думой, попал
нацистский жаргон. Кто-то, вообще, контролирует поступающие к нам документы?!
У нас болезнь всегда вызывает сострадание, а вот отвращение она в других
государствах вызывала. Это не такая безобидная вещь!
Давайте посмотрим, как законопроект проходил: 6 июля его внесли, 6-го же его
направили на рассылку и 6-го же заместитель председателя Верховного Суда
Петроченков дал замечательный отзыв - вот о чём он думал, когда читал этот
текст, как профессионал, юрист?! У нас такого термина никогда не было! Когда
поняли, что оказались в сложной ситуации, заменили эту формулировку, но что
теперь получилось? Появилось такое понятие: "Клевета о том, что лицо страдает
заболеванием, представляющим опасность для окружающих..." - в
законодательстве тоже такого нет. Значит, если кто-то сказал, что Ваня
заболел гриппом, а у него ангина, то получается, что можно уже на 3 миллиона
штрафовать, - вот уровень нашего документа, который мы принимаем!
Я предлагаю вообще исключить весь этот пункт о болезни, чтобы не позорить
Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, что сразу по двум поправкам.
Ну, я хочу сказать, что мы действительно подкорректировали формулировку. В
международных актах и в наших актах, я имею в виду российские, есть перечень
заболеваний, представляющих опасность для окружающих, поэтому во втором
чтении мы как раз вот такую формулировку используем. Этот перечень утверждён
Правительством Российской Федерации 1 декабря 2004 года, постановление № 715,
если есть желание, можете посмотреть. Кроме того, - я говорил о международных
актах - есть Международная статистическая классификация болезней и проблем,
связанных со здоровьем, я думаю, коллеги из комитета по здравоохранению это
подтвердят. Этот акт был принят ещё в 1893 году, несколько раз он
пересматривался, но и сейчас действуют соответствующие акты. Какие это
болезни, могу назвать, если хотите: ВИЧ, гепатит, дифтерия, чума, сибирская
язва, туберкулёз и ещё несколько болезней. Все документы есть, я вам могу
лично всё предоставить.
Предлагаю поправки 2 и 3 принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы поправок №
1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 80 чел.17,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование поправку 3 из таблицы поправок № 1.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 88 чел.19,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы и замечания по таблице поправок № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня предложение вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 5 и 6, мои
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 2, 3, 5 и 6. Спасибо.
Антон Владимирович Беляков.
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо, Сергей Евгеньевич. У меня, скорее, некое пояснение, если
позволите.
В соответствии с МКБ-10, так называемой международной классификацией
болезней, например, грипп, я соглашусь с коллегой из фракции КПРФ, относится
мало того что к опасным - к особо опасным инфекциям. Вы сейчас, когда давали
пояснение и перечислили такие заболевания, как чума, ВИЧ, ещё целый ряд
инфекций, немножко ввели в заблуждение. Повторяю, грипп - это особо опасная
инфекция, которая ВОЗ отнесена к заболеваниям, представляющим угрозу,
особенно с учётом риска пандемии, поэтому сейчас, когда мы голосовали, просто
парламент был введён в заблуждение по поводу болезней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 2, 3, 5 и 6.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 85 чел.18,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Таблица поправок № 2 принимается без поправок 2, 3, 5 и 6.
По поправке 2 - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Уважаемые коллеги, я, когда выступал по этому закону, уже
критиковал позицию авторов: они решили побороться с ложью, но только с самой
незначительной её частью - с клеветой, которая порочит честь, достоинство
конкретного лица, подрывает его репутацию. Естественно, я не соглашаюсь с
этим, я предлагаю бороться в первую очередь с ложью, которая подрывает
репутацию власти, а значит, и государства, с ложью, которая звучит из уст
самой власти, подрывает её абсолютно и максимально обнуляет порой доверие к
власти, с ложью, приводящей к необеспечению конституционных прав граждан,
законности, но почему-то авторами эта ложь вообще не замечается и
отвергается, когда я в своих поправках предлагаю заменить на это слово. Или,
скажем, ложь, которая приводит к многомиллионным, многомиллиардным потерям
бюджетных средств: ну, например, когда нам говорят, что отправить миллиарды
долларов или евро под 0,1 процента в западные банки - это эффективно
распорядиться бюджетными средствами, я считаю, что это ложь, это
неэффективное распоряжение средствами. И так далее, и так далее - примеров
много, в том числе когда ложь приводит к сотням погибших от каких-то
катастроф, пожаров, наводнений. Вот за эту ложь почему никто не хочет
спросить?! Поэтому в поправке 2, например, я предлагаю заменить слово
"клевета", которое касается только, может быть, моральных аспектов конкретной
личности, на слово "ложь": "Ложь, содержащаяся в публичном выступлении,
публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации", -
вот тогда будет гораздо более широкий спектр ответственности. Коллеги,
давайте, что называется, по-взрослому сегодня употребим наше право
законодателей, предлагаю наказывать в первую очередь именно вот за такую
ложь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Я, наверное, про все поправки сразу скажу.
Вы предлагаете слово "клевета" заменить на "ложь", и тогда будет: ложь - это
ложные сведения. Замечательно! Все вы знаете, что у нас в праве используется
термин "ложные сведения", а "ложь" - это немножко более ёмкое выражение, и в
юриспруденции оно, в общем-то, как я уже сказал, не используется. Если
хочется пофилософствовать в последний день - это можно. Я говорю и про 2-ю, и
про 3-ю, и про 6-ю поправку одновременно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 2 из таблицы № 2 -
таблицы поправок, предложенных к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 144 чел.32,0 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Олег Анатольевич, вы прокомментировали все поправки или будете их по очереди
комментировать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3.
Пожалуйста, микрофон включите Олегу Анатольевичу Нилову.
НИЛОВ О. А. Вот я как раз хотел бы начать с того, что между ложью и клеветой
есть очень большая разница. Коллега говорит, что это почти одно и то же.
Получается, что, если вы с трибуны кого-то лично оскорбили, нанесли какой-то
моральный, имиджевый урон, вы клеветник, а если вы солгали с этой трибуны и
эта ложь привела к государственным потерям, имиджевым потерям для власти, к
потерям бюджета и так далее, то вы за это не отвечаете. Ответьте мне на
вопрос: почему можно лгать и не отвечать за эти, я считаю, преступления, а за
клевету в отношении конкретного лица обязательно должна быть уголовная
ответственность? Вот в данном случае чётко видна разница, большая разница! Я
предлагаю наказывать прежде всего за ложь, которая наносит ущерб государству,
власти и всему народу, а уж потом защищать конкретное лицо - вот в этом наше
с вами расхождение.
И особенно я хочу отметить поправку, где говорится о лжи, совершённой с
использованием своего служебного положения, - вот что здесь такого
антизаконного, антиконституционного? Я предлагаю наказывать за ложь, которую
используют люди, облечённые властью. Предлагаю авторам ещё раз
прокомментировать и разъяснить, почему они не согласны с моей интерпретацией,
предложенной в следующей, 3-й поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я уже ответил на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 3 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 126 чел.28,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел.71,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
По поправке 5 - Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Поправка 5 - это как раз отдельная поправка, и я думаю, что в
данном случае авторам всё-таки придётся прокомментировать, потому что здесь
не просто заменяется слово "клевета" на слово "ложь", здесь речь идёт, на мой
взгляд, о самом главном нарушении, о самой большой и страшной лжи, которая
подрывает действительно основы власти и государства, - о лжи государственных
служащих, членов избирательных комиссий всех уровней, всех участников
избирательного процесса, в том числе кандидатов на выборные должности,
имеется в виду ложь об итогах выборов, о ходе избирательных кампаний. Вот за
эту ложь я и предлагаю самую жёсткую ответственность: моя поправка не
предусматривает штрафы, здесь предложение наказывать только лишением свободы
на срок от одного до трёх лет. Эта ложь касается главного конституционного
права народа - избирать. Избирать власть на выборах, причём на законных,
демократических выборах, без всяких фальсификаций и лжи, - вот это
конституционное право я и предлагаю защитить поправкой 5. Прошу обязательно
прокомментировать, что здесь не нравится авторам законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Ну, вы знаете, категория "нравится - не нравится" - это всё-таки не относится
к законотворчеству, на мой взгляд. Я считаю, что пункт, который вы
предлагаете, покрывается частью о клевете, совершённой с использованием
своего служебного положения, поэтому комитет считает, что эту поправку надо
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 5 из таблицы поправок №
2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 109 чел.
Не голосовало 341 чел.75,8 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Олег Анатольевич, поправку 6 будете комментировать?
Пожалуйста, включите микрофон.
НИЛОВ О. А. Хотел бы опять выразить претензию Павлу Владимировичу, потому
что, когда я прошу прокомментировать поправку, касающуюся лжи, связанной с
итогами и ходом избирательной кампании и тем более её результатами, он
говорит, что это уже есть в статье о какой-то клевете. Клевета ничего общего
не имеет с понятием оглашения итогов результатов выборов! Павел Владимирович,
как вы отвечаете?! Я вас спрашиваю про одно - вы отвечаете про другое!
Итак, поправка 6. Поправка касается предоставления ложных сведений, сокрытия
информации об уголовных и административных преступлениях. Естественно, я тоже
отношу это к представителям власти, которые очень часто не замечают
преступлений, а иногда и покрывают их, в результате чего от ответственности
уходит огромное количество преступников. Вот за это покрывательство, за это
крышевание, извините за сленг, я и предлагаю наказывать, и опять-таки только
лишением свободы от одного до трёх лет. Вот за эту ложь я предлагаю конкретно
наказывать, это действительно гораздо больше пользы принесёт, чем защита
конкретного лица, о котором - я не знаю о ком - вы вот так решили срочно
побеспокоиться, принимая такой закон об уголовной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ваша 6-я поправка состоит из двух частей, первая касается
предоставления государственными служащими, сотрудниками полиции, надзорных
органов ложных сведений - это у нас есть в части третьей. А что касается
второй части вашей поправки - сокрытия информации о преступлениях (ну, я уж
не говорю о том, что административных преступлений не бывает, - у вас же
написано именно так), - это всё-таки не предмет данной статьи, это вообще
другое законодательство, поэтому мы предлагаем данную поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 6 из таблицы поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 128 чел.28,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! У нас
проведена правовая и лингвистическая экспертизы, мы просим принять
законопроект и во втором, и в третьем чтениях.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Прошу записаться на выступления
по мотивам по данному законопроекту.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список желающих выступить.
Пять. Я только попрошу фракции определиться, кто выступает по мотивам от
фракций. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3550 по 3790 из 4291
10-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Ставлю на голосование во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.26,4 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
По мотивам от фракции КПРФ выступает Борис Сергеевич Кашин.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, мы категорически против этого законопроекта.
Мы рассматриваем его как один из блоков в стене, которой власть пытается
отгородиться от проблем нашей страны. А проблемы - это, во-первых, конечно,
тяжелейшее экономическое положение, во-вторых - народный протест в связи с
грубейшими нарушениями на парламентских выборах. Это национальный позор нашей
страны, мы не можем по-другому на это смотреть, и если вы будете делать вид,
что всё хорошо, то будет только хуже.
К сожалению, вот из этой тяжёлой ситуации кремлёвская администрация нашла
самый неправильный выход - выход с помощью репрессий и запугивания оппозиции.
Мы видим, что комплексно реализуется очень примитивная стратегия устрашения:
у нас арестовывают участников демонстраций и заодно премируют полицейских, у
нас угрожают депутатам, снимают с них неприкосновенность, у нас уходит от
ответственности тот, кто, собственно, и осуществлял эту фальсификацию, - и
вся эта программа реализуется, к сожалению, через парламент, который за один
день готов проштамповать пока любой документ, - вот так вы сделали вывод из
прошедшего кризиса!
И если говорить конкретно об этом законопроекте, то здесь создаются условия,
чтобы комфортно себя чувствовал господин Бастрыкин. Он крайний в
фальсификации этих выборов: это он - у нас масса сведений - обеспечивал
замалчивание очевидных нарушений и тормозил всё расследование. У него нервы
сдали, я понимаю (у него всё-таки совесть, наверное, есть), и вот для того,
чтобы ему было хорошо и чтобы он не дёргался, вводим вот такие нормы: теперь
любое нарушение, любая постановка вопроса о его ответственности - 2 миллиона
и так далее. Вот какой путь выбрала администрация!
К чему мы придём с таким подходом? Нас ждёт судьба банановой республики:
никакими способами вы не заткнёте рот людям в нынешней ситуации - вы ничего
не делаете для того, чтобы страна как следует развивалась, и придётся
рассчитываться утратой суверенитета. А за произвол внутри страны нам
приходится платить размещением базы НАТО, приходится платить отправкой наших
резервов заграницу, и уже сейчас заместитель министра финансов Сторчак
говорит, что будем акции покупать зарубежные, - вот именно этого они и ждут!
И будем платить, если будем плевать в лицо нашей истории, как в Молдавии
сейчас происходит. Вот какое будущее вы готовите... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Сергеевич.
Илья Владимирович Пономарёв по мотивам.
ПОНОМАРЁВ И. В. Чувствуете, как много стало хороших законопроектов, - как
часто приходится выходить на эту трибуну! Единственное, что, вообще,
удивляет, конечно, - КПД нашей Государственной Думы: совсем недавно мы
принимали закон, чтобы убрать из Уголовного кодекса состав о клевете, когда
был один президент, - теперь мы принимаем закон, чтобы назад вернуть тот же
самый состав, потому что другой президент.
Ну, коллеги, давайте мы всё-таки к законодательству будем относиться с
элементом ответственности. Самое главное, что должно быть в праве, - это
предсказуемость и стабильность, постоянство, для того чтобы граждане страны
могли планировать свою жизнь, привыкать к законодательным нормам, которые у
нас существуют, а мы даём железобетонный повод обвинять Государственную Думу
в ангажированности. Ну что это такое: власть одна - мы полностью меняем
законодательство, власть другая - опять полностью переписываем
законодательство, и называем это тандемократией, - наверное, это всё-таки
неправильно. Я вот официально обращаюсь, Сергей Евгеньевич, к вам, у меня
есть предложение - давайте введём мораторий на рассмотрение законов сразу во
втором и в третьем чтениях, ну ведь вообще невозможно закон обсуждать,
невозможно его править: только что этот законопроект был в первом чтении,
прошло несколько дней - уже второе чтение! Где обсуждение? Где участие
общества? Мы говорим про Интернет, мы говорим про широкое участие граждан
страны в законотворчестве, мы говорим о том, что мы представляем их интересы,
но разве они имеют возможность хоть немножко повлиять на то, что мы сейчас
обсуждаем здесь?!
Ради кого вообще принимается этот закон - ради простых людей? Убеждён
абсолютно, что это не так, ведь мы прекрасно понимаем, каким образом работают
наши суды и кто будет в первую очередь обвинён в клевете: тот, кто пойдёт
говорить про чиновника, что он недобросовестно выполняет свои обязанности,
тот, кто будет говорить про судью, что он неправедно судит, тот, кто будет
говорить про "единоросса", что он жулик и вор, - вот кого прежде всего
поведут в суд. И очень правдиво сказал господин Хинштейн - он же впрямую в
Сети сказал: не ругай власть открыто, тогда не будет никакой ответственности.
Это что, правильно?! Мы только что обсуждали закон об НКО, там даже
исключение ввели, и теперь под действие этого закона не подпадают
организации, если они созданы церковью, если они созданы государством или
если они созданы бизнесом, - вот мы и зафиксировали, кто у нас в стране
является универсальной крышей и гарантией от любого уголовного преследования!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" убеждена, что ужесточать наказание за клевету,
безусловно, надо, но это нужно делать путём введения гражданско-правовой
ответственности, когда человек, которого оскорбили, лично может привлечь
человека, который оскорбил, и потребовать с него больших денег, иначе это всё
ложь и профанация! Пользуясь последним случаем, говорю: господа жулики и
воры, не надо принимать этот законопроект! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я не знаю, кто в этом зале жулики и воры, но я точно знаю,
кто в этом зале врун! (Аплодисменты.)
Илья Владимирович, вы процитировали якобы дословно меня... Хочу сказать,
коллеги, что в Сети относительно этого закона сказал я ровно иное, что
нетрудно проверить, а сказал я следующее: нельзя открыто говорить, что
человек преступник или вор, и это базовый принцип и российского
законодательства, и законодательства любой другой страны - он называется
"презумпция невиновности". (Аплодисменты.)
Уважаемые друзья, за всё то время, пока обсуждался закон о клевете, о
восстановлении уголовной ответственности за неё, никто не говорил о правах
потерпевших, никто не говорил о презумпции невиновности, никто не говорил о
том, что достоинство человека является главной ценностью. Мы всё время уходим
в какое-то обсуждение непонятно чего, обо всём и ни о чём - о базах НАТО, о
митингах, о шествиях, но только не о сути того, что предлагается.
Коллеги, я обращаюсь сейчас к тем, кто намерен поддержать внесённые группой
депутатов поправки, восстанавливающие уголовную ответственность за клевету:
будьте абсолютно и твёрдо уверены - эти поправки направлены не на то, чтобы
удушить свободу слова, не на то, чтобы заткнуть нашим гражданам рты!
Здесь приводился пример: вот если кто-то скажет, что чиновник недобросовестно
выполняет свои обязанности, его поведут в суд, - неправда, не поведут. Но
если вы скажете, что чиновник, любой человек, без приговора суда, просто
скажете, что он преступник, взяточник, клеветник, - да, вот тогда вас поведут
в суд, потому что нужно отвечать за свои слова и потому что мы должны чётко
понимать, что слово ранит иногда сильнее, чем дело.
Уважаемые друзья, не нужно политизировать процесс там, где нужно говорить о
сути, там, где нужно говорить о главном - о защите прав людей. И этот закон -
Илья Владимирович, обращаюсь к вам - направлен именно на защиту простых
граждан, потому что у власти для защиты себя и своих интересов большой,
достаточный объём механизмов и оружия, думаю, многие об этом знают.
И в завершение, коллеги. Нас упрекают в непоследовательности. Я хочу сегодня
вернуть эти упрёки и обвинения вам, противники этого закона. Когда мы
отменяли уголовную ответственность за клевету, в этом зале прозвучали такие
слова: "В ситуации, когда распущенность в обществе процветает, принимать
такой закон нельзя. Если убрать норму об уголовной ответственности, то
стороны пойдут друг на друга врукопашную". Об этом с этой трибуны говорил
Виктор Иванович Илюхин, чьё имя совсем недавно, позавчера, упоминал один из
идеологов, лидеров КПРФ, когда вместе с фракцией КПРФ настаивал на том,
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ХИНШТЕЙН А. Е. ...когда настаивал на том, что уголовная ответственность за
клевету должна быть сохранена. Но как только "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вышла с этой
инициативой, вы резко изменили свою точку зрения. Значит, для вас главное не
суть, для вас главное не закон, для вас главное - от кого это исходит, не
дело, а слово - вот приоритет!
Уважаемые коллеги, убеждён, что мы идём в правильном направлении, мы
действуем правильно. И никогда этот закон не послужит неправедному делу
удушения свободы слова в России! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вот Илья Владимирович Пономарёв быстро убежал из зала... Но я всё равно
обращаю ваше внимание, Илья Владимирович, на то, что недопустимо так
обращаться к депутатам Государственной Думы, как вы это сделали, тем более с
трибуны Государственной Думы. Я думаю, что комиссия по парламентской этике
тоже обратит на это внимание. (Аплодисменты.)
По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы обратить внимание также на выступление депутата Кашина. После того
как некоторые сайты и газеты публиковали данные из истории болезни Зюганова,
внаглую, когда человек болел, вы бы хоть подумали - это для вас закон, чтобы
была какая-то ответственность за это! Ну это же была наглость: человек болел
- и такие вещи! Этого никто себе не позволяет! А вы всё время: это против
народа... Хоть бы подумали - это для вас всё сделано!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, не по ведению, по ведению - это
замечания в мой адрес.
Владимир Вольфович Жириновский по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я хотел сказать то, что вы уже сказали, но не о комиссии по этике - нужно
ставить вопрос о лишении мандата депутата Пономарёва! (Аплодисменты.) Такого
оскорбления всей палаты не было ни в одной стране мира! Ни в одной стране
мира никто не обращается к залу с такими оскорбительными выпадами! Вот для
этого и нужен закон этот!
Он поэтому и убежал, но его надо догнать, и давайте дадим команду ФСО -
догнать и в наручниках привести сюда, в зал! (Шум, оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Поздняков Владимир Георгиевич.
ПОЗДНЯКОВ В. Г., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, по 7-му вопросу Поздняков, Гаврилов, Разворотнев
и Рябов голосовали против, а там ошибочно плюсы. Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Прошу секретариат учесть.
И по ведению - Дорофеев Сергей Борисович.
ДОРОФЕЕВ С. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сергей Евгеньевич, я тоже хотел сказать о том, о чём вы уже сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный проект федерального закона в третьем чтении,
пункт 10 повестки.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.