У нас на фиксированное время в соответствии с решением, принятым утром при      
обсуждении проекта порядка работы, поставлен вопрос 31 - о проекте              
федерального закона "Об образовании для всех". Докладывает депутат Смолин       
Олег Николаевич.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Олег Николаевич.                                                    
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Добрый день, уважаемые коллеги! Я благодарю вас, Вячеслав Викторович, и         
Государственную Думу за то, что поставили рассмотрение этого законопроекта на   
фиксированное время, он того стоит, хотя, увы, и предназначен к закланию, то    
есть к отклонению.                                                              
                                                                                
Если вы помните, уважаемые коллеги, 25 января, в Татьянин день, я представлял   
идеологию законопроекта, и те, кто слушал, наверняка обратили внимание, что     
многие установки, обозначенные в этом законопроекте, близки к тому, что         
говорит министр образования и науки Ольга Юрьевна Васильева. Сегодня мы будем   
говорить о содержании, но для начала два замечания по поводу юридической        
техники.                                                                        
                                                                                
Первое. Действующий закон, увы, как и многие современные законы, это такой      
паровоз для машиниста: он в основном распределяет, кто из чиновников что        
должен делать, и изобилует отсылочными нормами. Напомню, как автор того, о      
чём буду говорить: в нашем законе "Об образовании" от 1992 года, который был    
признан одним из лучших в мире, было 34 отсылочные нормы, в законе, принятом    
в 1996 году, - сорок две, в законе "Об образовании в Российской Федерации"      
при его принятии в 2012 году было 184 отсылочные нормы, в настоящее время их    
около двухсот (мы не считали). Я не думаю, что это правильно, когда парламент   
с чувством глубокого удовлетворения передаёт свои полномочия исполнительной     
власти, - каждому своё, поэтому мы ключевые положения прописываем прямо в       
законопроекте. Напомню: мы сопоставили два закона по ста восьми позициям - по   
тридцати восьми позициям наш законопроект содержит прямые ответы на ключевые    
вопросы образовательной политики, которых нет в действующем законе.             
                                                                                
Второе. В своё время нам говорили, что новый закон нужно принимать, потому      
что с юридико-технической точки зрения предыдущий закон превратился в           
лоскутное одеяло из-за многочисленных поправок. Так вот, коллеги, не великая    
тайна, что за прошедшие три с половиной года в новый закон было внесено сорок   
изменений, то есть на новом одеяле появилось сорок новых лоскутов. Часть из     
них, безусловно, полезна для образования, но превращение закона в лоскутное     
одеяло идёт с такой скоростью, какой прежде никогда не было и быть не должно.   
                                                                                
А теперь о содержании. За семь минут изложить содержание фундаментального       
законопроекта невозможно, поэтому я ограничусь лишь несколькими положениями.    
                                                                                
Итак, в области финансирования образования мы предлагаем в течение пяти лет,    
подчёркиваю, поднять долю расходов консолидированного бюджета России на         
образование не менее чем до 7 процентов от объёма валового внутреннего          
продукта. Сколько составляют расходы сейчас? Все последние годы                 
финансирование сокращалось, по последним официальным данным, которые я видел,   
оно составляет 4,14 процента. Почему предлагается 7 процентов? Не потому, что   
в Советском Союзе в 70-м году расходы на образование составляли 7 процентов,    
по данным Мирового банка (а в 50-е было и 10 процентов), и не потому, что       
Бразилия приняла решение к 2020 году вывести расходы на образование на          
уровень 10 процентов от валового внутреннего продукта, а потому, что            
специальные экспертные исследования показывают: при затратах менее 7            
процентов никто модернизацию не проводил. Конечно, хочется быть исключением,    
но вряд ли получится, коллеги.                                                  
                                                                                
Далее, в области государственной информационно-образовательной политики         
обращаю ваше внимание на две позиции.                                           
                                                                                
Первая. Мы предлагаем в общедоступных диапазонах, ну, в частности в составе     
первого мультиплекса, создать образовательные каналы, в том числе федеральный   
образовательный канал, потому что мы убеждены: телевидение, говоря словами      
Владимира Высоцкого, из "ящика для идиота" должно вновь превратиться в окно в   
мир.                                                                            
                                                                                
И вторая позиция: мы обращаем ваше внимание на то, что во всём мире             
существует система так называемых электронных университетов, их десятки не      
только в Соединённых Штатах, Великобритании, Южной Корее, но и в Китае и        
Индии, у нас же пока ни одного - из-за того, что образовательное                
законодательство не даёт возможности создавать электронные университеты. Мы     
предлагаем этот вопрос сделать вопросом национальной безопасности.              
Колоссальное количество наших детей учится в электронных университетах          
зарубежья, и, как только они достигают определённых успехов, их переманивают.   
В мире идёт острейшая борьба за человеческий капитал, и я согласен с Германом   
Грефом, который сказал, что мы все говорим о вывозе капитала, но вывоз          
человеческого капитала намного опаснее.                                         
                                                                                
В области оплаты труда и социальных гарантий, коллеги, назову только две        
позиции. Первая: мы считаем, что средние ставки педагогических работников       
должны быть привязаны не только к среднему размеру оплаты труда по региону,     
но и к среднему размеру оплаты труда в Российской Федерации, то есть            
заработная плата, скажем, учителя, да и других педагогов, должна быть не ниже   
средней заработной платы по региону. По данным "Общероссийского народного       
фронта" полуторагодичной давности, средняя учебная нагрузка педагога            
составляет 28 часов в неделю. Я был в сельских школах, разговаривал с           
учительницей, спросил, сколько она зарабатывает, - при нагрузке 32 часа, имея   
высшую категорию, стаж, она получает 22 тысячи рублей. Коллеги, какого          
качества образование дают учителя, уже не очень молодые, у которых нагрузка     
32 часа в неделю? Кто-нибудь пробовал так работать? Я пробовал работать с       
нагрузкой 27 часов - это нелегко, а работать 32 часа в неделю без ухудшения     
качества обучения почти невозможно.                                             
                                                                                
И вторая позиция: мы предлагаем приравнять педагогических работников по         
пенсионному обеспечению и социальным гарантиям к государственным служащим. Не   
мы это придумали: в своё время более половины всех регионов России обратились   
к Государственной Думе с просьбой сделать именно это - мы ровно это и           
сделали.                                                                        
                                                                                
Ну, и что касается стипендий и социальных гарантий. Мы предлагаем социальную    
студенческую стипендию установить на уровне прожиточного минимума               
трудоспособного населения, это соответствует неоднократным рекомендациям        
Комитета Государственной Думы по образованию и науке. Всё остальное мы          
предлагаем сделать как в советские времена, не надо ухудшать: академическая     
стипендия студента вуза - 80 процентов размера прожиточного минимума (сейчас    
- порядка 13 процентов), академическая стипендия учащегося среднего             
специального учебного заведения - 60 процентов размера прожиточного минимума    
(сейчас - порядка 5,5 процента).                                                
                                                                                
Коллеги, заканчивается время, об остальном, надеюсь, скажу в ответах на         
вопросы.                                                                        
                                                                                
А закончить хочу строками Омара Хайяма в переводе Шалвы Амонашвили: "Пока на    
школу не назначена цена, просить у власти хлеб она должна. Наверно, школа       
плохо власть учила, коль милостыней жить принуждена". Давайте опровергнем в     
XXI веке то, что Омар Хайям написал тысячу лет назад! (Аплодисменты.)           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад председателя Комитета по образованию и науке     
Вячеслава Алексеевича Никонова.                                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
НИКОНОВ В. А. Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые   
коллеги! Каждый день 30 миллионов детей садятся за парты, 5 миллионов           
учителей, обслуживающего персонала переступают пороги учебных заведений - все   
они живут в определённой правовой среде, которая была создана законом "Об       
образовании в Российской Федерации", принятым Государственной Думой в конце     
2012 года и тогда же подписанным Президентом Российской Федерации. Над тем      
законом "Об образовании...", первым всеобъемлющим законом в истории нашей       
страны, работали восемь лет, прошли согласования с образовательным              
сообществом, с ректорами, с педагогами, с родителями - огромный труд! И         
одновременно с принятием этого закона мы приняли поправки в сто шестьдесят      
два акта - в федеральные законы и кодексы Российской Федерации. Сейчас вместо   
этого нам предлагается на трёхстах шестидесяти девяти страницах в ста семи      
статьях создание абсолютно новой образовательной среды - это вот как если бы    
мы завтра начали жить по новой Конституции: с совершенно другим                 
государственным строем, с совершенно другой политической системой и так         
далее. То есть предлагается полностью разрушить существующее правовое поле      
системы образования, создать неразрешимые правовые коллизии для практического   
правоприменения. Вопрос: а кому это надо?                                       
                                                                                
Я задавал вопрос, нравится ли закон "Об образовании...", надо ли его менять,    
надо ли его отменять, в Российском союзе ректоров, например, - нет, говорят,    
хороший закон; я задавал этот вопрос в профсоюзе работников образования -       
нет, говорят, хороший закон; я задавал этот вопрос руководству Российской       
академии образования - нет, говорят, хороший закон; на педагогических           
собраниях по всей стране задавал вопрос, надо ли менять закон, - отвечают:      
нет, хороший закон. Да, есть два-три замечания, которые надо учесть, - и мы     
это действительно делаем в точечном порядке. Губернаторам задавал вопрос,       
нужно ли менять, - нет, говорят, не нужно менять, хороший закон...              
Получается, что предлагается принять закон об образовании для всех - а где      
все те, кому он нужен?! А нужен он, вероятно, руководству КПРФ для              
определённых целей, и это закон обо всём, но точно не для всех!                 
                                                                                
Против принятия закона высказалось Правительство Российской Федерации,          
Правовое управление Аппарата Госдумы представило рекордные восемнадцать         
концептуальных возражений против проекта закона. Может, он лучше, чем           
действующий закон? Да нет - посмотрите заключение комитета на четырнадцати      
страницах, и это только самые принципиальные замечания: гарантии                
образовательных прав обезличены, субъекты ответственности отсутствуют,          
гораздо более узкий понятийный аппарат, очень узкое определение терминов        
"образование" и "воспитание", не говорится даже о том, что это общественное     
благо! Как минимум два серьёзных противоречия Конституции Российской            
Федерации - по поводу прерогатив исполнительной и законодательной власти;       
нарушение всех возможных положений Бюджетного кодекса, начиная с                
финансирования: у нас всё-таки объёмы финансирования устанавливаются законом    
о бюджете, а не отраслевыми законами, как предлагает Олег Николаевич. 7         
процентов ВВП - увидев эту цифру, все регионы, за исключением одного (и мы      
знаем какого), выступили против этого законопроекта, потому что иначе это       
означало бы, что в ближайшие годы именно регионам надо было бы находить         
порядка 2 триллионов рублей ежегодно, для того чтобы финансировать те           
обязательства, которые предусмотрены в этом законопроекте, - 2 триллиона! Я     
просто напомню, что только пятая часть бюджета образования (из 3 триллионов     
100 миллиардов рублей) финансируется из федерального бюджета, всё остальное -   
из бюджетов муниципалитетов и регионов, и это для них абсолютно неподъёмная     
тяжесть!                                                                        
                                                                                
Кстати, замечу, что за пятнадцать лет существования партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и    
пребывания Владимира Владимировича Путина у власти расходы на образование в     
нашей стране в номинале выросли в 15 раз. И также отмечу, что за эти годы       
Коммунистическая партия Российской Федерации ни разу не проголосовала за        
выделение денег на систему образования Российской Федерации, поскольку ни       
разу не поддержала бюджет.                                                      
                                                                                
Нарушается Налоговый кодекс, нарушается Гражданский кодекс, нарушается          
Трудовой кодекс - знаете, легче сказать, что не нарушается!                     
                                                                                
Кроме того, если вы вносите законопроект, нарушающий сто восемьдесят законов    
Российской Федерации, предложите поправки в эти законы - не предлагают, как     
не предлагают и источники финансирования этого закона.                          
                                                                                
Комитет Государственной Думы по образованию и науке предлагает законопроект     
отклонить.                                                                      
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.                                       
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.                                            
                                                                                
АРШИНОВА А. И. Хотела бы спросить Олега Николаевича: вашим законопроектом       
предлагается фактически перечеркнуть всю действующую систему образования,       
создать фактически правовой хаос, здесь противоречия не только Конституции,     
но и целому ряду кодексов и законов - вы проводили оценку последствий           
принятия такого закона?                                                         
                                                                                
И по поводу расходов в размере 7 процентов ВВП: за счёт каких статей            
нынешнего бюджета вы рассчитываете довести финансирование сферы образования     
до 7 процентов ВВП?                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин.                                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопросы, уважаемая Алёна Игоревна.                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, все мы прекрасно знаем, что и уважаемый Вячеслав             
Алексеевич, и уважаемая Алёна Игоревна принадлежат к группе интеллектуалов в    
Государственной Думе, поэтому я ни на минуту не могу поверить в то, что оба     
они верят, будто я собираюсь разрушить образовательное законодательство.        
Действительно, законопроект в каких-то пунктах, может быть, не всё регулирует   
из того, что регулирует действующий закон, но я хочу напомнить, что             
действующий закон обошёлся стране в 1 миллиард рублей, по данным Алексея        
Кудрина, - наш не стоил бюджету ни рубля. Это так, ради интереса.               
                                                                                
Кстати, неверно, что этот закон - первый системный закон об образовании,        
таких законопроектов до этого было как минимум три: 92-й год - первая           
редакция, 96-й год - вторая редакция, улучшенная, в 2004 году принят и          
вступил в силу с 2005 года так называемый закон о монетизации - фактически      
третья, ухудшенная редакция закона об образовании. И наконец, закон 2012        
года, вступивший в силу с 1 сентября 2013 года, по нашим подсчётам, сделал      
примерно семь шагов вперёд и двадцать один шаг назад. Мы предлагаем вводить     
наш закон в действие не одномоментно, а в течение пяти лет - разрушить          
образовательное законодательство при этом никак невозможно!                     
                                                                                
Между прочим, Правительство Российской Федерации многократно вносило            
законопроекты - был проект на шестистах страницах, а потом были поправки на     
трёхстах страницах к предыдущему законопроекту, а у нас впереди ещё могло бы    
быть второе чтение...                                                           
                                                                                
Теперь что касается бюджета. Уважаемая Алёна Игоревна, нас всё время            
спрашивают об одном и том же: вот вы предлагаете увеличить расходы на           
образование, а у кого будете отнимать - у врачей, у крестьян, у детей? У        
кого? Ни у кого! Потому закон и предполагается вводить в действие в течение     
пяти лет, что мы надеемся, что в конце концов получим новую экономическую       
модель. Именно об этом говорил, кстати, Президент Российской Федерации,         
поручивший Минэкономразвития предложить новую экономическую модель,             
обеспечивающую не менее 3 процентов роста нашей экономики, то есть не меньше    
среднемировых темпов роста. Я уже не говорю о том, что уровень социальной       
несправедливости в стране зашкаливает, а это признак дикого,                    
нецивилизованного капитализма. Разумеется, этот законопроект - под новый курс   
экономической политики. Иное дело, хочу ещё раз повторить, что никто при        
таких расходах на образование, как у нас, модернизацию не проводил, - дай бог   
мне ошибиться, но не удастся и нам.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
У меня вопрос к коллеге из комитета по теме, касающейся заработной платы        
педагогов.                                                                      
                                                                                
Все мы прекрасно знаем, что очень часто вовсе не ставка преподавателя           
исчисляется исходя из майских указов президента, а майские указы                
рассматриваются через призму того, сколько денег получает конкретный            
преподаватель. В результате преподаватели, с тем чтобы выйти на                 
соответствующие параметры размеров заработной платы, вынуждены работать на      
полторы, две ставки, а то и более. Каким в связи с этим комитет видит -         
независимо от проекта коллеги Смолина - решение данной проблемы?                
                                                                                
НИКОНОВ В. А. Я хотел бы напомнить, что всё-таки вопросы, связанные с           
заработной платой преподавателей средних учебных заведений,                     
общеобразовательных школ, - это полномочия региональные, и в разных регионах    
они решаются по-разному, в Москве ситуация одна, в Ростове, вероятно, другая,   
в Красноярске - третья, здесь нет никакого универсального решения, всё в        
основном зависит от того, каковы финансовые возможности региона. То, что        
майские указы трактуются именно так... ну, трактовка на самом деле именно в     
соответствии с буквой майских указов. Действительно, преподаватели привыкли     
считать заработной платой именно свою ставку, хотя на самом деле, на мой        
взгляд, правильнее считать заработной платой то, что они реально                
зарабатывают, получают на руки. В связи с этим, честно говоря, я не вижу        
какой-то одной универсальной схемы, которая могла бы удовлетворить всех.        
                                                                                
Что касается того подхода, который предлагает депутат Смолин, точнее, фракция   
Компартии Российской Федерации, то, во-первых, это вообще не просчитано. Вот    
эти 7 процентов никак не обосновываются, просто говорится, что 7 процентов,     
не шесть, не пять, а семь. Да, будет легче, наверное, если регионы какую-то     
часть этих денег получат непонятно откуда, но, по моим подсчётам, надо          
добавить примерно 2,8 триллиона, учитывая и федеральные расходы, к тем          
расходам, которые сейчас предусмотрены на образование. Если мы добавим, тогда   
да, будет легче решать, но ответ на вопрос, откуда эти деньги взять, всё        
равно в той концепции, которая предложена, не даётся.                           
                                                                                
Кроме того, говоря о бюджете образования, я бы вот ещё на что обратил           
внимание. То, что считает Олег Николаевич, - это у нас бюджетные расходы на     
образование, но к этим расходам надо добавить достаточно большие внебюджетные   
расходы на образование, это приблизительно 60 процентов от бюджетных расходов   
на образование. Более того, по оценкам Комитета по образованию и науке, объём   
экспорта наших образовательных услуг, то есть объём средств, которые наши       
высшие учебные заведения получают от иностранцев за образовательные услуги, в   
прошлом году превысил 1 миллиард долларов - это очень приличные деньги,         
которые тоже надо добавлять в наши расходы на образование. Таким образом, в     
цифре "4,14" учтены только бюджетные расходы, тогда как во всех других          
странах те цифры, которыми оперирует Олег Николаевич, включают в себя и         
внебюджетные расходы. Кстати, скажем, в Соединённых Штатах они гораздо          
больше, чем бюджетные.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Вячеслав Алексеевич, вот если бы я написала            
законопроект, то он был бы точно коммунистический, но он был бы совсем          
другой. Олег Николаевич - большой профессионал, и он шёл во многом на           
компромисс, чтобы и систему образования сделать лучше, и сделать так, чтобы     
законопроект устроил всех, поэтому не надо тут говорить о пиаре и прочем.       
                                                                                
А вопрос у меня к Олегу Николаевичу.                                            
                                                                                
Я много лет говорила, что все юристы, экономисты, которых мы готовили           
двадцать лет, не могут найти даже сегодня себе применение (впрочем, знания,     
которые они получили, довольно скудные у многих). А что будет с ПТУ, если       
вдруг случится чудо и наши правители - они ведь все папы и мамы - поймут, что   
ваш закон лучше, чем тот, что есть?                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, я с сожалением должен                 
констатировать, что при неявном, негласном сопротивлении Министерства           
образования и науки практически все средние профессиональные учебные            
заведения (сейчас начальных у нас нет - система ПТУ влита в систему среднего    
профессионального образования) переданы в ведение регионов, и теперь            
действительно возникает большая проблема с проведением единой образовательной   
политики в сфере профессионального образования. Повторяю: Министерство          
образования и науки при Дмитрии Ливанове, подчёркиваю, сопротивлялось, но       
Минфин настоял. Это первое.                                                     
                                                                                
Второе. Мы считаем, что ребята, которые обучаются по этой системе, должны       
иметь примерно тот же самый уровень поддержки, который они имели в советский    
период, с учётом того что большинство из них - дети из социально                
малообеспеченных семей. Поэтому повторю: мы предлагаем для студентов из         
малообеспеченных семей установить стипендию на уровне прожиточного минимума,    
мы предлагаем установить академическую стипендию для учащихся средних           
профессиональных образовательных учреждений на том уровне, какой был в          
советский период, то есть на уровне 60 процентов от размера прожиточного        
минимума, причём норма вступит в силу в течение пяти лет - не завтра, а путём   
поэтапного введения. Кстати, все эти предложения укладываются в те самые 7      
процентов, о которых мы здесь говорили, уважаемые коллеги.                      
                                                                                
Ну и конечно, мы предполагаем, чтобы всё-таки заработная плата в системе        
среднего профессионального образования, как это всегда и было, и должно быть    
по логике, была несколько выше, чем заработная плата в школах, поэтому нами     
предусмотрены отдельные нормы, касающиеся преподавателей средних                
профессиональных учебных заведений. Я думаю, престиж среднего                   
профессионального образования в этом случае значительно поднялся бы. Кстати,    
он немного поднялся и сейчас - отчасти из-за позиции государства, отчасти       
из-за того, что дети боятся ЕГЭ, но это отдельная тема.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.                                 
                                                                                
МАКСИМОВ В. Ю. Олег Николаевич, вопрос вам.                                     
                                                                                
Ну действительно, законопроект, который вы предлагаете, достаточно серьёзно     
меняет концепцию образования. Скажите, сколько же времени займёт переходный     
период, если будет принят ваш закон? Какие средства понадобятся? И как быть с   
теми, кто сегодня учится по старому закону об образовании?                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Василий Юрьевич, я отчасти уже ответил на этот вопрос:   
мы предполагаем переходный период в течение пяти лет, поскольку понимаем, что   
с неба деньги не падают и что нужно, в частности, выполнить поручение           
президента и создать для страны новую экономическую модель. Это первое.         
                                                                                
Второе. Мы исходим из того, что федеральный бюджет так или иначе должен         
участвовать в софинансировании сферы образования, нельзя просто полностью       
отдать финансирование школ и системы профессионального образования регионам:    
семьдесят пять регионов - должники, и это чистая правда, причём самое           
печальное, что долги регионов начали резко расти. Когда были изданы майские     
указы президента... Мы за майские указы двумя руками, но беда-то в том, что     
денег регионам на это никто не дал! Мы полагаем, что региональные бюджеты       
должны участвовать в софинансировании образования.                              
                                                                                
Ну и наконец, ещё одно замечание, это касается государственных расходов. Во     
всём мире считается, что расходы на образование должны быть именно              
государственными. У меня есть данные Высшей школы экономики именно по           
государственным расходам на образование, а Высшая школа экономики - это точно   
не КПРФ, её позиция в сфере образовательной политики либеральная, тогда как     
мы представляем социальную позицию, так вот по данным Высшей школы экономики,   
по государственным расходам на образование мы занимаем предпоследнее место      
среди стран Организации экономического сотрудничества и развития.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич, пожалуйста.                     
                                                                                
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
У меня вопрос к уважаемому Олегу Николаевичу.                                   
                                                                                
Олег Николаевич, как вы относитесь к объединению московских школ в так          
называемые образовательные центры и что говорится по поводу вот такой           
практики в вашем законопроекте? И ещё один небольшой вопрос: каким образом      
отличается социальный статус педагогических работников, определённый в вашем    
законопроекте, от статуса по действующему закону?                               
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Если успею, отвечу на два вопроса, а начну с первого.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, наш законопроект взят не с потолка, мы использовали опыт     
прежнего образовательного законодательства, которое, с нашей точки зрения,      
было разрушено контрреформой, начавшейся с принятия закона о монетизации и,     
увы, продолженной принятием большого закона "Об образовании в Российской        
Федерации".                                                                     
                                                                                
Так вот с 1999-го по 2004 год в Российской Федерации действовала норма,         
согласно которой ликвидировать высшее учебное заведение можно было только с     
согласия Федерального Собрания Российской Федерации или его профильных          
комитетов, соответственно ликвидировать учебное заведение регионального         
подчинения - с согласия законодательного органа региона, а учебное заведение,   
находящееся в ведении местного самоуправления, - с согласия представительного   
органа местного самоуправления. Почему мы тогда это предложили и тогда это      
прошло и работало? Мы предложили это не потому, что идеализировали депутатов    
и хотели натянуть одеяло на себя, а по одной простой причине: депутат           
непосредственно отвечает перед избирателями и ему гораздо труднее дать          
согласие на всякого рода реорганизации и ликвидации.                            
                                                                                
С моей точки зрения, в городе Москве при проведении разного рода                
реорганизаций был очень сильно нарушен принцип добровольности: ко мне в         
большом количестве приходили родители, и хотя руководство в области             
образования города Москвы говорило, что они никогда не принимали таких          
решений без согласия управляющих советов... Но я задавал родителям вопрос,      
как же управляющий совет согласился, и ответ был примерно такой: мы один раз    
отказали - сняли директора школы, сказали, что он плохо с нами работает, во     
второй раз отказали - сняли следующего директора школы, вот мы в третий раз и   
согласились...                                                                  
                                                                                
Я считаю, что в образовании, как и вообще в жизни: что по любви и по согласию   
- то хорошо, что через насилие - плохо! Кстати, пользуясь случаем, хочу         
заметить, что в последнее время наблюдались похожие процессы и в сфере          
высшего образования, и Ольга Юрьевна Васильева заявила, что она приостановила   
подобные процессы.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.                
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Олег Николаевич, я с вами согласен: мы должны        
очень серьёзно подходить к трате бюджетных средств, но, если уж мы берём на     
себя обязательства, эти обязательства надо выполнять. Вот я открыл              
финансово-экономическое обоснование вашего законопроекта: оценивая расходы на   
увеличение размеров компенсации родительской платы за содержание ребёнка в      
детском саду, вы берёте за основу данные 2007 года, 8 миллиардов, и             
индексируете их по своей формуле, - но в 2007 году детишек было гораздо         
меньше, нежели в этом году. Возможно ли, что при принятии вашего закона         
расходы, которые вы указали в финансово-экономическом обосновании, мягко        
говоря, не будут стыковаться с реальными расходами?                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолину включите микрофон.                                
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо за вопрос.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, что даже в уже очень испорченном         
предыдущем законе об образовании на 2012 год существовала норма, согласно       
которой родительская плата за присмотр и уход в детском саду должна была        
составлять для обычной семьи 20 процентов от реальных затрат учреждения, а      
для многодетных семей - 10 процентов. Теперь в новом законе "Об                 
образовании...", который нам подаётся как великое достижение, этого положения   
в защиту прав детей и родителей нет, как нет и ещё многих подобных положений.   
Мы предлагаем вернуть это положение в закон, исходя в том числе из 55-й         
статьи нашей Конституции, в которой говорится, что в Российской Федерации не    
должны приниматься законы, умаляющие права и свободы человека, а право на       
образование - одно из ключевых прав человека. Это что касается содержания.      
                                                                                
Что касается денег. Уважаемые коллеги, повторю ещё раз: закон предполагается    
вводить в действие в течение пяти лет. На данный момент ситуация по регионам    
очень различается, но после введения закона в среднем как минимум в полтора     
раза повысилась родительская плата за детский сад. А вообще-то, так можно       
очень просто "решить" проблему детских садиков - установить такую плату, что    
мамочки сами туда детей не поведут! Мы же полагаем, что в течение пяти лет      
можно уточнить все финансовые расчёты при принятии законов о федеральном        
бюджете и о бюджетах регионов.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Алексеевич, помните, я вам показывал        
доклад о развитии человечества? Вот в этом докладе в конце есть таблички,       
внимательно посмотрите - там ни у одной развитой страны нет расходов на         
образование меньше 6 процентов, а у многих они достигают и 10 процентов. А      
вы, председатель комитета по образованию, вместо того чтобы отстаивать          
позицию усиления образования, отстаиваете позицию кудринского Минфина! Это      
странно, понимаете?!                                                            
                                                                                
И ещё. Вы что, забыли о том, что человечество вступает в шестой                 
технологический уклад в своём развитии? А вы предлагаете ущербным               
образованием отбросить страну ещё на сто лет назад!                             
                                                                                
НИКОНОВ В. А. Ещё раз говорю: действительно, те расходы, которые идут на        
образование в нашей стране, не могут быть признаны адекватными. Это мы все      
говорили, и неоднократно. При этом, я ещё раз напоминаю цифру, рост - в 15      
раз за пятнадцать лет, больше, к сожалению, на данный момент невозможно.        
                                                                                
То, что предлагает Олег Николаевич, - чтобы федеральный бюджет софинансировал   
расходы регионов... Вы знаете, федеральный бюджет предусматривает на            
образование сейчас меньше 600 миллиардов, а софинансирование предлагается       
осуществлять в размере 2,8 триллиона - и это из бюджета в 600 миллиардов!       
                                                                                
Теперь насчёт качества образования, которое якобы отброшено куда-то, - куда     
же это оно, интересно, у нас отброшено?! За выпускниками наших вузов охотятся   
все лучшие университеты мира, за ними охотятся наши предприятия ВПК, которые    
производят лучшие в мире системы вооружения - лучшие в мире! Московский         
университет имеет на орбите шесть спутников - ни один университет мира не       
имеет на орбите ни одного спутника! В МГУ лучший суперкомпьютер из всех         
университетских компьютеров в мире. По всем рейтингам наше школьное             
образование, начальное, вообще никогда не выпадало из тройки лучших             
образовательных систем мира. Среднее профессиональное образование (тоже         
поднимали вопрос): в 2016 году сборная Российской Федерации по "Ворлдскиллс"    
- это соревнования по рабочим профессиям - заняла на чемпионате Европы первое   
место в командном зачёте по подготовке кадров как раз системы СПО, куда,        
кстати, сейчас огромное количество людей идёт. 40 процентов выпускников 9-х     
классов выбрали систему среднего профессионального образования - именно         
среднего профессионального образования, а не начального, которое Олег           
Николаевич нам предлагает возрождать.                                           
                                                                                
Да, у нас в системе образования большие проблемы: в 90-е годы мы потеряли       
целое поколение преподавателей, которое ушло из этой системы, мы потеряли       
второе поколение преподавателей, которое не пришло в высшие учебные             
заведения, - у нас только 1 процент выпускников высших учебных заведений в      
90-е годы шли в образование и в науку. У нас действительно были колоссальные    
потери, огромные потери, которые мы компенсируем насколько возможно, но         
принятием таких законов, которые приведут к расшатыванию всей нашей системы,    
принятием законов, которые не нужны никому - ни ректорскому сообществу, ни      
преподавателям, ни учителям, ни всей экономике нашей страны, - мы точно наше    
образование вперёд не двинем. Нам необходимо идти, шаг за шагом решая           
проблемы, и мы их так и решаем: сначала детские сады, теперь школы,             
увеличение финансирования вузов - шаг за шагом мы сохраним наше образование     
великим.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шаргунов Сергей Александрович, пожалуйста.                
                                                                                
ШАРГУНОВ С. А., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Олег Николаевич, разделяю вашу тревогу за российское образование -    
мне кажется, любой здравомыслящий человек сегодня переживает за уровень         
знаний и наших школьников, и наших студентов. Я хотел бы у вас спросить о       
смысловом компоненте вашего законопроекта, собственно, о том, что называют      
иногда строгим словом "воспитание", подразумевая под этим обычно формирование   
личности, ведь без "Капитанской дочки" или без "Повести о настоящем человеке"   
- кстати, последнее произведение оказалось по тем или иным причинам вымарано    
из школьной программы - сложно стать полноценным гражданином своей страны.      
Уроки литературы, количество которых сокращают, уроки русского языка,           
количество которых также сокращают, отмена сочинения, за возвращение которого   
многие из нас боролись, в том числе я, как член Общества русской словесности    
и Патриаршего совета по культуре, - всё это очень важно, и уроки истории тоже   
крайне важны. Вот каков ваш взгляд, каковы ваши предложения в этом              
законопроекте, к которым могли бы прислушаться все фракции (хотя понятно, что   
сейчас законопроект не поддержат): что делать вот с этой сложнейшей темой -     
формированием личности через школу и через вуз? Как нам преодолеть сорняки      
варварства, которые становятся всё гуще и всё выше и в которых тонет            
человеческая душа?                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич.                              
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Сергей Александрович, большое спасибо за вопрос. Мы      
прекрасно понимаем, что вопросы воспитания труднее всего поддаются              
законодательному регулированию, и даже если мы напишем в законе, что каждый     
должен быть патриотом, гражданином, многосторонней личностью и порядочным       
человеком, от этого, увы, не много изменится. Но есть множество косвенных       
методов, которые позволяют решать вопросы воспитания, и мы считаем, что наш     
законопроект в этом отношении несравненно более продвинутый, чем действующий    
закон.                                                                          
                                                                                
Начну вот с чего. Тем, кто будет заниматься воспитанием, естественно, нужна     
поддержка - мы предлагаем дополнительные меры поддержки классным                
руководителям, как это, кстати, когда-то было, и, соответственно, кураторам     
студенческих групп. Мы считаем это очень важным.                                
                                                                                
Далее. Очень много варварства, к сожалению, на тех каналах, которые у нас       
почему-то называются развлекательными, и мы предлагаем, как я уже говорил,      
восстановить в общедоступном диапазоне образовательный канал. Правда, нам       
телевизионщики говорят, что никто смотреть не будет, но я имею совершенно       
достоверные данные, от самих руководителей канала "Культура", что, например,    
программы цикла "Академия", которые там показывают, смотрит примерно в четыре   
раза больше зрителей, чем в среднем канал "Культура": желание получить          
образование в нашей стране, слава богу, окончательно не потеряно.               
                                                                                
Кстати, я абсолютно разделяю мнение, что реальное качество подготовки в наших   
вузах намного выше, чем их международные рейтинги, потому что международные     
рейтинги каждая страна составляет под себя, и что качество нашего начального    
образования по-прежнему одно из лучших в мире. Есть другие системы, которые     
дают показатели, которые, увы, гораздо хуже. Я уж не говорю о том, что треть    
населения страны убеждена, к великому нашему сожалению, что Солнце - это        
спутник Земли, и не они в этом виноваты, и даже не школа и не вузы              
преимущественно.                                                                
                                                                                
Далее, уважаемые коллеги. Мы предлагаем прямо в законе назвать перечень         
учебных предметов, которые будут обязательны для детей, в том числе в старших   
классах. Я вам напомню, что по стандарту, который должен вступить в силу с      
2020 года, можно будет закончить школу, не изучив ни физику, ни химию, ни       
биологию, ни историю (вместо истории - "Россия в мире"), ни литературу как      
отдельный предмет (вместо этого - словесность), и при этом называться           
человеком, получившим аттестат зрелости. Мы полагаем, что это совершенно        
неправильно, и надеемся, что это будет изменено.                                
                                                                                
Мало того, я хочу добавить к этому, уважаемые коллеги, что Комитет по           
образованию и науке - спасибо ему за это - поддержал в прошлой Думе идею так    
или иначе вернуть содержание образования в наши образовательные стандарты,      
чтобы они отвечали наконец на главный вопрос - чему учить наших детей. Мы       
полагаем, что в этом смысле наш законопроект гораздо содержательнее и что       
формула Менделеева "знания без воспитания - меч в руках сумасшедшего" может     
быть исправлена именно... (Микрофон отключён.)                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
От фракции ЛДПР - Жириновский.                                                  
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Тема, конечно, самая важная, и всегда она вызывает интерес,   
потому что касается всех - и сидящих в этом зале, и вообще всей страны, ибо     
учимся мы сами, потом наши дети, внуки... Но меня всегда волнует логика: если   
закон не принимается, зачем обсуждать финансирование - его не будет! Уже        
полчаса, наверное, рассуждаем, где возьмём деньги... А подо что деньги?! Это    
всё равно что после того, как свадьбу отменили, обсуждать, какие подарки        
подарим невесте и жениху: ну свадьбы-то не будет - нет, говорят, давайте        
обсуждать... Так и тут: закона не будет, но будем обсуждать. Или говорить,      
какой должен быть воспитательный процесс... Слушайте, ну логика должна быть!    
Я понимаю, обсуждать закон, чтобы попытаться убедить принять его, - тогда       
есть логика: мы пытаемся, да, может быть, не получится, но мы хотя бы           
пытаемся как-то воздействовать на часть депутатов, чтобы когда-нибудь они       
сказали, что, возможно, и надо было принять...                                  
                                                                                
Мы же всего двадцать пунктов из повестки дня успеем рассмотреть, а сорок        
опять выбросим - это же анархия! Вы понимаете, что у нас в России самый         
большой недостаток - это анархия?! "Ну и пускай шестьдесят, и ничего, что мы    
все не рассмотрим..." Должно быть чётко: мы должны шестьдесят один вопрос       
рассмотреть и закончить в 18.00 - вот это порядок! Так что это как раз тоже     
проблема образования: надо научить так работать наших чиновников, депутатов,    
помощников, экспертов, ведь их особенно-то никто и не учит!                     
                                                                                
Вот студентов у нас 7 миллионов, вдвое больше, чем в США, - так это же          
достижение, наверное? Достижение. И школьников очень много. И если оценивать    
наше образование... ну, кое-кто говорит, что оно стало хуже, - тогда почему     
очередь за выпускниками наших вузов? Берут в любую страну в неограниченном      
количестве! Вот дали справку: 50 тысяч выпускников уехало учиться за границу,   
и к нам приехало вроде бы 80 тысяч. Должна быть всё-таки правильная оценка,     
ведь если образование у нас плохое, никто не должен был бы брать наших          
выпускников, но если по всей Америке - наши выпускники и мы готовим кадры для   
других стран, так давайте больше готовить! И тогда чаще будут выбирать          
Трампов. Почему? Недавно я уже вам рассказывал, наверное, что многие русские,   
проживающие сегодня в Америке, их миллионы, голосовали за Трампа, потому что    
в молодости, двадцать пять лет назад, когда они жили ещё здесь, они видели      
меня как кандидата в президенты, и теперь они говорят: а мы помним, вот такой   
же у нас был Жириновский, - и проголосовали за Трампа. То есть Трамп мне        
обязан, ибо большинство русских американцев... они его знать не знают, но       
проголосовали за него потому, что знали меня, и это воспоминание у них как-то   
генетически сработало: надо голосовать за Трампа!                               
                                                                                
Ну и вы, наверное, знаете, что такое американский университет: русские          
преподаватели и китайские студенты. Но если такое плохое у нас образование,     
то что же все американские университеты заполнены русскими преподавателями?!    
И все достижения там - это русские инженеры, и надо из этого исходить, а        
всякого рода рейтинги - это всё неважно. Надо исходить из чего? Где работают    
выпускники. Вот проводилось исследование в университетах нашей страны, так      
вот выпускники Института мировых цивилизаций, имеющего отношение к нам, к       
ЛДПР, на втором месте по уровню заработной платы - значит, хорошо готовим. Мы   
же ничего специально для этого не делаем, но им платят практически больше       
всех в нашей стране; ну, на первом месте, по-моему, выпускники МГИМО или ещё    
кто-то, но у наших второе место среди выпускников всех вузов по уровню          
зарплаты. То есть давайте оценки правильные делать - будем смотреть, где        
работают выпускники наших вузов: если все они занимают руководящие посты и      
имеют высокую зарплату, значит, у нас хорошее образование, и если студентов у   
нас больше всех в мире, значит, есть достижения, мы смогли это обеспечить.      
                                                                                
Конечно, есть недостатки, но о них не говорят, только мы говорим, ЛДПР. Да,     
великий писатель Шаргунов говорит про воспитание, но надо говорить о том, что   
нам не хватает мужского воспитания в школах: у нас безотцовщина. Вот раньше     
были мужские школы и женские - зачем это отменили? Я считаю, что должно быть    
три варианта школ - мужская, женская, смешанная, и пусть родители решают, в     
какую школу ребёнка отправить. Я уверен, что там, где нет отца, мама отправит   
мальчика в мужскую школу. И чтобы привлечь мужчин-преподавателей, в мужской     
школе должны преподавать только мужчины, иначе мы не привлечём мужчин в сферу   
образования. То есть надо вводить какие-то ограничения. Вот когда я учился в    
вузе... да, по Конституции у всех равные права, но приёмная комиссия            
Института стран Азии и Африки зарубала девочек и пропускала только мальчиков,   
потому что на Востоке они работать не смогут, и девяносто девять процентов      
студентов ИСАА были юноши, и девочки страдали именно из-за дискриминации по     
половому признаку. Иной раз они лучше отвечали, чем мальчики, но они -          
женский пол, и их не принимали исходя не из наших условий, а из условий         
будущего места работы: там, на Востоке, женщин не воспримут... Вот почему у     
нас до сих пор нет мужских и женских школ? Столько законов, но до сих пор не    
приняли решение, что надо ввести снова мужские школы, женские и смешанные, -    
ну почему не хотим?!                                                            
                                                                                
И нужно что-то сделать, чтобы больше стало учителей-мужчин, - сколько           
министров меняется, но ни один эту тему не поднимает! Вы посмотрите, сколько    
бед в школах: ученики избивают своих соучеников, сколько раз это было, и        
каждый раз выясняется, что классный руководитель - женщина, завуч - женщина,    
директор школы - женщина, во всех школах девяносто девять процентов педагогов   
- женщины, и дома тоже женщины - мамы... Они хорошие, но не хватает мужского    
воспитания. Вот профориентация: женщина не может мальчику посоветовать, кем     
ему быть. Женщины ведут домоводство в школах, и это хорошо, мальчики тоже       
должны уметь готовить, но они себя готовят, может быть, к другим профессиям!    
То есть профориентация хромает до сих пор, и половина выпускников работает не   
по специальности, большинство не могут найти работу - так давайте скажем,       
какую профессию выбрать, где найти работу... Мы же этого не делаем!             
                                                                                
Я однажды сказал, что надо помочь пенсионерам переехать, если они хотят, в      
моногород - им же не нужна работа, они готовы жить там только на пенсию, а      
какую-то семью оттуда перевезти в тот город, где живёт пенсионер и где есть     
работа, ведь это можно делать в том числе в Московской области, в               
Краснодарском крае: в Краснодарском крае есть моногорода, и можно помочь        
сочинским пенсионерам туда переехать или наоборот, - правда, я что-нибудь       
скажу, а журналисты иногда искажают... Вот и с молодёжью: надо им помочь с      
трудоустройством, но этого в законе нет... (Микрофон отключён. Аплодисменты.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Ну, на самом деле основная дискуссия - это дискуссия о будущем, и    
независимо от того, чьё сегодня большинство в российском парламенте, она        
важна, потому что прежде чем рождается действие, рождается мысль, а мысль       
может рождаться только по итогам обсуждения.                                    
                                                                                
Мы должны понимать, что подчас те страны, которые богаты природными             
ресурсами, живут в нищете, то есть богато ли живёт страна, не зависит от        
богатства её недр - неважно, много там элементов из таблицы Менделеева или      
нет. Я уже эти цифры здесь приводил, но ещё раз повторю: в России сегодня       
валовой национальный продукт составляет 90 процентов от валового продукта       
Южной Кореи - страны, где нет ни нефти, ни газа, ни алмазов, ни широкого        
спектра цветных и чёрных металлов. Ничего этого у них нет, но там доля          
расходов на образование в 4 раза выше, чем в Российской Федерации, - вот        
основа их процветания. Так что люди, которые говорят, что не надо давать        
деньги на образование, - это реально враги Отечества, потому что это люди,      
которые роют могилу для будущего Российской Федерации, и надо это понимать.     
                                                                                
Что касается финансирования. Ведь мы должны говорить не об объёмах денежных     
средств, мы должны говорить о пропорциях, о долях. В странах первого мира       
доля расходов на образование составляет 5-6 процентов от всей экономики этих    
стран, в России - 3,7 процента, в Турции - 4,1, в Польше - 5,5, в Таиланде -    
6,1 процента, то есть даже страны третьего мира сегодня гораздо больше делают   
для своего будущего, чем российское правительство делает для своего. Да, есть   
некие достижения, но эти достижения - это то, что основано на крепком           
фундаменте предыдущей, советской модели образования плюс, безусловно, на        
деньгах, которые из последних сил платят российские родители, цифра             
называлась: доля личных расходов граждан достигла уже 60 процентов от доли      
расходов государства. Но если у российских работников отнять заработную плату   
(а это и происходит: я напомню, что минимальный размер оплаты труда в           
Российской Федерации сегодня ниже, чем в Лаосе, и в 2 раза ниже, чем в          
Турции), этот источник, безусловно, не сможет быть эффективным.                 
                                                                                
Далее. Насколько востребованы люди с образованием? Тоже приведу ряд цифр.       
Понятно, что у нас "выпекают" подчас очень много юристов, бухгалтеров - людей   
невостребованных профессий, но если мы посмотрим долю занятости, то увидим,     
что люди с высшим образованием, подчас работающие не по профессии, тем не       
менее в основном трудоустроены уже в 23 года - 97 процентов из них, а из        
числа тех, кто не имеет высшего образования, трудоустроено порядка 89           
процентов, ну а среди тех, кто закончил только школу, трудоустроено лишь 80     
процентов. То есть образование способствует в первую очередь развитию           
нейронов, развитию левого полушария головного мозга, даёт разум человеку, и     
человек, даже не имея возможности устроиться по своей профессии, устраивается   
по другой, он и налоги платит, и оказывается полезным гражданином общества, и   
продвигает общество вперёд. А те, кто говорит, что не надо давать деньги на     
образование - а по сути, со всеми этими рассказами якобы об отсутствии          
средств в бюджете Российской Федерации, речь идёт именно об этом, - как раз и   
формируют безработицу в Российской Федерации.                                   
                                                                                
Далее. Что касается акцентов: федеральный бюджет или региональные бюджеты?      
Это старая, фальшивая совершенно дилемма, сводящаяся к тому, что федералы       
умыли руки и сказали: это не наше, - и сбросили всё на регионы. Причём если     
мы посмотрим уровень финансирования из федерального бюджета в реальных          
рублях, за вычетом инфляции, то увидим, что по сравнению с 2011 годом           
финансирование из федерального бюджета сократилось примерно на 20 процентов.    
Просели и региональные бюджеты, и здесь возник "эффект ножниц": майские указы   
президента требуют повышать не ставки, а заработную плату конкретных            
педагогов, и в этих условиях регионы идут на увольнение учителей и на           
переуплотнённость в классах. Совершенно понятно, что если в классе вместо       
двадцати пяти учеников сидит тридцать или тридцать пять, - а это происходит     
сегодня повсеместно, на всей территории Российской Федерации, - то уже нет      
адресного подхода к ученику. И не надо говорить о тех параметрах, которые       
есть сегодня, ведь сегодняшние достижения являются результатом отложенного      
эффекта 90-х - начала нулевых годов, когда ещё не была разрушена советская      
модель образования. А вот если посмотреть чуть в будущее, то станет             
совершенно очевидно, что дети, которые не смогли получить хорошего              
стартового, базового образования в средней школе, просто не смогут воспринять   
знания высшей школы. И более того, я повторю ещё раз: она им окажется не по     
карману - ни им, ни их родителям.                                               
                                                                                
Учителей увольняют, система единой тарифной сетки разрушена, но есть так        
называемое портфолио, а руководители могут спокойно выписывать себе премии,     
особенно, кстати, в высшей школе - мы же с вами прекрасно знаем эти примеры:    
15 тысяч рублей - заработная плата преподавателя и 600-700 тысяч рублей и       
более - заработная плата ректора. И коллега из комитета нам говорит, что        
встречался с ректорами и что они хором, в один голос заявили: да и не надо,     
мол, никакого дополнительного финансирования, да и вообще сокращайте, Дмитрий   
Анатольевич, ещё на треть расходы на ведущие вузы страны!.. Да они так          
сказали, потому что их лично всё устраивает - посмотрите их персональные        
размеры доходов в сравнении с доходами в системе! То есть, безусловно,          
сформировался некий класс, пласт людей, которые, вместе со своим ближайшим      
окружением, кровно заинтересованы в сохранении этой модели, - только вот        
страна в этом не заинтересована никоим образом!                                 
                                                                                
Далее. Мы с вами видим, куда движется планета: в таких странах, как             
Великобритания, Германия, в частности Бавария, Чили, высшая школа стала         
бесплатной. Это стоило 1 процента от всей нагрузки на экономику, 1 процента     
валового внутреннего продукта: там был увеличен объём налогообложения - в       
результате появилось право на бесплатное высшее образование. Оно появилось в    
этих странах - но не в России!                                                  
                                                                                
Сейчас в нашей стране происходит очевидный регресс. Эта политика, с нашей       
точки зрения, с точки зрения партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", направлена на        
разрушение будущего страны: эта политика приведёт к тому, что спустя            
цикл-полтора смены поколений мы будем отставать уже не от Южной Кореи, не от    
Мексики или Испании - мы будем отставать от Республики Гана в Западной          
Африке, хотя и она начинает запускать космические спутники, потому что как      
раз в Гане, в отличие от других стран нищей чёрной Африки, сделан акцент на     
доступности образования, чего нет в Российской Федерации. И без принятия        
закона о доступном образовании для всех, безусловно, её и не будет, поэтому     
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" за доступное образование для всех и за этот               
законопроект!                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.                  
                                                                                
КРАВЕЦ А. А. "Мать уродов". "Мать уродов" - это название новеллы классика       
французской литературы Ги де Мопассана. Там две героини. Одна -                 
простолюдинка, которая с помощью изобретённого ею устройства, состоящего из     
дощечек и верёвок, во время беременности уродовала плод внутри себя, а потом    
продавала ребёнка в паноптикум на потеху толпе, балаганщикам и прочим (ну,      
рынок есть рынок, спрос рождает предложение). А вторая героиня, дама то ли      
света, то ли полусвета, для того чтобы оставаться привлекательной, затягивала   
себя в период беременности в корсет с тугой шнуровкой, и в итоге рождались      
калеки. То есть если у первой рождались невиданные уроды, похожие на крабов и   
ящериц, то у второй рождались просто калеки, которые передвигались на           
костылях.                                                                       
                                                                                
Если говорить о современной образовательной политике в нашей любимой Родине,    
наверное, можно согласиться с тем, что она больше напоминает даму в корсете:    
финансовая шнуровка очень тугая, потому что бюджетная верёвка - то есть         
деньги - очень короткая. И когда мы обращаем на это внимание, то видим, что     
только на костылях репетиторства выпускники наших школ могут доковылять до      
ЕГЭ либо подойти к социальному лифту с дипломом бакалавра, но никуда не         
подняться. В регионах и в муниципальных образованиях положение тяжелейшее:      
абсолютное большинство из них дотационные, ситуация там резко ухудшается. И     
вот все эти причуды, связанные с низкими зарплатами работников образования, с   
недостатком мест в системе образования, с бедностью семей, нищетой              
многодетных семей, с бездорожьем, отсутствием транспорта, в итоге приводят к    
тому, что наши выпускники, продукт нашей образовательной системы, уродуются.    
Уродуются, конечно, не физически - уродуются умственно, уродуются               
нравственно, но это уродуется будущее нашей страны!                             
                                                                                
Говоря о рассматриваемом законопроекте, надо иметь в виду, что именно здесь     
открывается ларчик: законопроект имеет мощнейший экономический, социальный и    
политический потенциал. Почему об этом необходимо сказать? Когда страну         
разгромили, Кох с Чубайсом написали книжку под названием "Распродажа            
советской империи" - на самом деле это было разграбление великой страны, мы     
потеряли триллионы за счёт утечки капитала. Сегодня эксперты говорят, что       
благодаря людям с советским высшим образованием Запад получил триллион только   
на этом, но почему-то не говорят о ещё миллионах уехавших квалифицированных     
специалистов, золотых рук, которые и сегодня успешно работают, обогащая тот     
самый Запад с нехилым уровнем жизни, - потери триллионные!                      
                                                                                
Законопроект, который представляет Олег Николаевич, направлен на                
восстановление и на модернизацию самого главного богатства страны -             
человеческого потенциала, и это факт. Конечно же, он не может вписаться в       
созданную налоговую, бюджетную систему, в те или иные кодексы, и это            
абсолютно правильно, потому что наша страна жить в такой системе не может -     
XXI век!                                                                        
                                                                                
Мы должны понять, что есть проблема: у нас огромные ресурсы и малочисленное     
население, это факт, и в этих условиях сохранить суверенитет над ресурсами,     
восстановить суверенитет экономический, укрепить политический суверенитет       
невозможно, не применяя новый вид оружия. Клаузевиц, участник Бородинского      
сражения, писал, что война - это продолжение политики, только другими           
средствами, сейчас можно утверждать, что политика - это продолжение войны       
другими средствами. Какими? Одним из важнейших средств в отстаивании            
суверенитета, независимости является образование. При нашей численности нашим   
народам предстоит отстаивать великое богатство, которое нам оставили предки,    
а для этого наши граждане должны получать подготовку не мирового стандарта,     
не европейского уровня, а на порядок выше. Это примерно так же, как - уж        
извините за военную терминологию - уровень подготовки спецназа Главного         
разведывательного управления по сравнению с уровнем подготовки солдата          
срочной службы, без этого выстоять, сохраниться в этом мире невозможно, это     
факт!                                                                           
                                                                                
Законопроект, который мы рассматриваем, опирается на лучшие достижения          
мирового и отечественного опыта. Главное ведь не в том, что мы обладаем         
горстью бриллиантов - талантами, которым президент недавно вручал премии за     
открытия, - главное, что в стране должно быть налажено массовое, так скажем,    
производство толковых, квалифицированных, грамотных специалистов, и вот с       
этой целью и был подготовлен законопроект. Его написали патриоты, и написали    
для того, чтобы Россия была страной патриотов, - в этом нравственный пафос      
этого законопроекта. Мы должны чётко себе представлять, что вера в прекрасное   
будущее России - это хорошо, но будущее России - это не вопрос веры, это        
вопрос знаний, а знаний без образования не бывает, без образования для всех,    
- это закон!                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.                
                                                                                
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, высокое собрание, Олег Николаевич, - я   
персонально к вам обращаюсь! Конечно же, сегодня должна была состояться         
дискуссия, но я, к сожалению, ею не удовлетворён: она должна была быть более    
содержательной, более конструктивной, потому что вопрос, который мы сегодня     
обсуждаем, действительно заслуживает того, чтобы его обсуждали, не считаясь     
со временем.                                                                    
                                                                                
Почему я не удовлетворён - всего один пример. Вот мы сегодня обращались к       
истории - почему-то к истории совсем недавней, практически советского           
периода. А беглый взгляд на период после домонгольской эпохи развития           
российской государственности показывает... Вот по моему не строгому научному    
подсчёту, как минимум двенадцать содержательных, глубоких реформ образования    
прошло в нашей стране, и всегда они отвечали на изменения в экономике, на       
изменения в логике развития государства и так далее. Я напомнил бы лишь об      
одном периоде в этом процессе - о реформе Николая I и последовавшей затем       
реформе Александра II: реформа Николая I - это жёсткая централизация, это       
министр Уваров, это православие, самодержавие, народность, это                  
регламентирование всего, вплоть до причёсок студентов и учеников, которые       
обучались в гимназиях, а затем маятник качнулся в противоположную сторону -     
это реформа Александра II, полная свобода, что хочешь, то и вытворяй. Но        
тогда хоть были наукометрические методы - например, ставилась задача убрать     
из политического процесса разночинцев, то есть сословный подход был, и они      
эту задачу решили. А что мы решим принятием вашего законопроекта?               
                                                                                
Вот как бы мультиплицируя, суммируя итоги дискуссии, заключение, которое дал    
комитет на ваш законопроект, а самое главное - ваш доклад, Олег Николаевич...   
Всё, что вы сказали, правильно, мы готовы подписаться под вашими словами, но    
ведь в данном законопроекте ответов на эти вопросы нет! Да, есть                
рекомендуемые показатели: на здравоохранение - 8 процентов ВВП, на              
образование - 7 процентов ВВП, это рекомендует Организация Объединённых         
Наций. Но ведь ваше предложение внести в закон об образовании положение о 7     
процентах - это деформация логики законотворчества, которая сложилась в         
России: это не предмет закона об образовании, это предмет других                
законодательных актов - Бюджетного кодекса и так далее, с таким же успехом мы   
можем написать в законе о здравоохранении про 8 процентов ВВП, но это не        
решит проблем. Это первое.                                                      
                                                                                
Второе. Как уже было сказано в выступлении депутата Никонова, когда             
принимался предыдущий закон об образовании, были внесены изменения в сто        
шестьдесят два законодательных акта, а в вашем законопроекте упоминается        
только восемь, и уже сам по себе вот этот подсчёт говорит о том, что            
законопроект не проработан, - как же тогда можно его принимать?!                
                                                                                
Сегодня много говорится об особенностях системы образования в виде              
раздражающей всех наукометрии, о так называемом ЕГЭ, но ведь этот вопрос тоже   
не решается вашим законопроектом, зато его можно решить с помощью изменений,    
которые нужно вносить в другие законы, в том числе в закон, который действует   
сейчас, - всего лишь пять лет прошло с момента принятия этого закона, и ничто   
не мешает нам исправить что-то. Кстати, мы уже исправляли что-то на уровне      
подзаконных актов, причём это касалось не только среднего общего образования,   
но и высшего образования. Но если в вашем законопроекте нет ответов на эти      
вопросы, то сама по себе отмена действующего закона и принятие нового, не       
отвечающего на главные вопросы, деструктивно повлияют на результаты, мы         
полностью разрушим нашу систему образования.                                    
                                                                                
Наша фракция, подходя ответственно к этому вопросу, предлагает прежде всего     
вам, Олег Николаевич, как признанному специалисту в нашей стране в области      
образования, эволюционный подход (мы обсуждали это на заседании нашего          
комитета, и я не хочу сегодня здесь повторяться, чтобы не превращать наше       
пленарное заседание в расширенное заседание Комитета по образованию и науке):   
давайте возьмём те хорошие, продуманные новеллы, которые есть в вашем           
законопроекте, и будем менять законодательство об образовании путём внесения    
изменений в действующий закон, и тогда мы, не делая резких движений в ту или    
иную сторону, не введём в заблуждение всё огромное педагогическое,              
родительское сообщество, а самое главное - наши будущие поколения. А иначе их   
образование станет главным итогом наших с вами непродуманных предложений,       
решений, принятых, может быть, в какой-то мере в угоду политической ситуации.   
Наша фракция предлагает логический подход, постепенное изменение                
законодательства, при этом призывает вас к сотрудничеству и твёрдо стоит на     
позиции, что такой законопроект нельзя принимать в первом чтении. Нам следует   
приступить к той большой работе, выполнение которой сегодня действительно       
нужно, - к совершенствованию нашего образования на базе существующего закона.   
                                                                                
Благодарю вас. (Аплодисменты.)                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Полномочные представители президента, правительства? Нет. Заключительное        
слово?                                                                          
                                                                                
Смолину включите микрофон.                                                      
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я попытаюсь     
ответить на некоторые вопросы и замечания, которые здесь прозвучали.            
                                                                                
Ну, первый вопрос - риторический: кому нужен закон? Я хочу напомнить, что       
несколько лет назад мне довелось участвовать в прямой дискуссии с               
председателем правительства Дмитрием Анатольевичем Медведевым, эта дискуссия    
касалась, кстати, предыдущей версии законопроекта, тогда он назывался "О        
народном образовании". Дмитрий Анатольевич посчитал интересным поучаствовать    
в этой дискуссии лично, и, в частности, по поводу наших предложений в           
отношении единого государственного экзамена (к этому вопросу я ещё вернусь),    
тогда заметил: "Знаете, сколько раз я встречался с педагогами, столько раз      
мне все говорили, что всё замечательно, а когда мой сын стал сдавать ЕГЭ, я     
обнаружил, что не всё так уж и хорошо". Я только улыбнулся, а про себя          
подумал, что к Дмитрию Анатольевичу, очевидно, приводили только тех учителей,   
которые были сторонниками ЕГЭ и которых меньшинство, ибо 80 процентов           
педагогов, судя по результатам опросов, которые не мы проводили, поддерживают   
именно ту идею, которую мы предлагаем в нашем законопроекте.                    
                                                                                
История вторая. Несколько лет назад здесь, в Государственной Думе, проходило    
совещание региональных законодателей, и наши коллеги из регионов набросали      
нам массу вопросов, касающихся действующего закона. Я тогда вынужден был им     
заметить: уважаемые коллеги, в своё время вам присылали на выбор два            
законопроекта - тот, что сейчас является официальным законом "Об                
образовании...", и альтернативный, "О народном образовании", - и исходя из      
политической целесообразности, партийной дисциплины вы, большинство, не все,    
но большинство, поддержали официальный, а сейчас задаёте такие вопросы, на      
которые нет ответа в официальном законе, но были ответы в альтернативном и      
есть в новом законопроекте - "Об образовании для всех".                         
                                                                                
Так что насчёт того, кому нужен закон, я могу сказать следующее: мы проводили   
опрос в Интернете и выяснилось, что от 81 до 92 процентов граждан поддержали    
наш законопроект, от полутора процентов до четырёх - официальный закон. Это,    
конечно, тоже не социология, как не социология и то, о чём говорил уважаемый    
Вячеслав Алексеевич.                                                            
                                                                                
Теперь что касается некоторых конкретных замечаний. Коллеги, можно я            
воспользуюсь старой формулой "подготовил он доклад, состоящий из цитат"?        
                                                                                
Итак, содержание образования. Когда назначили нового министра образования и     
науки Ольгу Юрьевну Васильеву, уважаемый Вячеслав Алексеевич сказал, что        
наконец-то мы займёмся содержанием образования, поскольку при предыдущем        
министре ни одна коллегия главного вопроса - вопроса о содержании образования   
- не рассматривала. Так вот, мы предлагаем - и это, кстати, было поддержано     
комитетом - вернуть нормы, касающиеся содержания образования, в                 
образовательные стандарты.                                                      
                                                                                
Далее, единый государственный экзамен. Фракция ЛДПР и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ     
РОССИЯ" вносили законопроекты о полной отмене ЕГЭ. Как говорил уважаемый        
Вячеслав Алексеевич (цитирую), ЕГЭ не учит детей читать, писать и говорить.     
Мы в нашем законопроекте не предлагаем полную отмену ЕГЭ, мы предлагаем более   
мягкий вариант - это действительно компромиссный законопроект, как правильно    
сказала Тамара Васильевна, - мы предлагаем дать выпускникам возможность         
выбора между ЕГЭ и традиционным экзаменом. Такая система работала с 2002-го     
по 2008 год, сейчас работает в Крыму, она вполне возможна и более эффективна.   
                                                                                
Болонский процесс. Совсем недавно уважаемый Виктор Антонович Садовничий         
высказался за полную отмену новой системы, связанной с Болонским процессом, и   
за возвращение к нашей традиционной советской системе подготовки                
специалистов. Понятно, что без внесения изменений в закон сделать это           
абсолютно невозможно. Мы предлагаем более мягкий вариант: вернуть ту систему,   
которая существовала у нас с 1996-го по 2011 год и в соответствии с которой     
предусматривалась возможность выбора. Мы считаем, что вузы, их ректоры,         
профессора не глупее государственных чиновников, и, когда существовала          
любимая нашими системными либералами свободная конкуренция, 10 процентов        
выпускников выходили бакалаврами, остальные - специалистами. Мы предлагаем      
вернуться к этой системе, и это более мягкий вариант, чем у Виктора             
Антоновича Садовничего.                                                         
                                                                                
Теперь, уважаемые коллеги, что касается реорганизаций. Дважды - сначала на      
заседании комитета, а потом на парламентских слушаниях - рассматривался         
вопрос о принудительных реорганизациях высших учебных заведений. Процитирую     
уважаемого Вячеслава Алексеевича, он говорил примерно следующее: "Олег          
Николаевич, мы считаем, что правящая партия проиграла выборы в Иркутске из-за   
непродуманных реорганизаций", - я отвечал: "Уважаемый Вячеслав Алексеевич,      
если это так, благодарите правительство". Скажу - да простит меня моя           
фракция, - что мы всегда считали, что вопросы образования важнее, чем успехи    
той или иной партии в том или ином регионе!                                     
                                                                                
Мы предлагаем вернуться к той норме, которая была и успешно работала, тогда     
за пять лет... (Микрофон отключён.)                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
СМОЛИН О. Н. ...за пять лет лишь три вуза было реорганизовано. Правительство    
обращалось в Государственную Думу, которая взвешивала все "за" и "против", и    
в итоге никаких ломок не происходило.                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, поскольку время заканчивается, я хочу подчеркнуть, что мы    
предлагаем эволюционный подход, с переходным периодом в пять лет: сколько ещё   
надо - ну не двадцать пять же?! За предложение вносить отдельными               
законопроектами отдельные вопросы мы благодарим и обязательно будем это         
делать.                                                                         
                                                                                
Начинал я со слов Омара Хайяма, а закончить хочу словами известного             
американского просветителя Бенджамина Франклина. Его однажды спросили, почему   
он так заботится об образовании простолюдинов, и он ответил, что, на его        
взгляд, простолюдин, стоящий на собственных ногах, намного ценнее для           
общества, чем джентльмен, стоящий на коленях. Наш законопроект направлен на     
то, чтобы каждый гражданин России мог стоять на собственных ногах!              
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты. Шум в зале.)                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик, пожалуйста.                                                        
                                                                                
НИКОНОВ В. А. Здесь прозвучала мысль о том, что законопроект написан            
патриотами... А вот действующий закон написан патриотами, которые за            
семнадцать лет подняли страну с колен и которые за это время увеличили          
расходы на образование в 15 раз. Есть разные патриоты: есть патриоты, которые   
говорят, а есть патриоты, которые двигают страну вперёд и делают её более       
образованной. (Аплодисменты. Шум в зале.)                                       
                                                                                
Здесь много цитировали данные Организации экономического сотрудничества и       
развития, так вот у ОЭСР есть индекс, который определяет не расходы бюджета в   
процентах на образование (эти индексы все лукавые, мы знаем, как считаются      
бюджеты по паритету покупательной способности, по обменному курсу), а - это     
звучит очень просто - образованность стран, так вот по этому индексу            
Российская Федерация занимает первое место: у нас 60 процентов населения        
имеют высшее и среднее специальное образование, на втором месте Канада, где     
52 процента, - отрыв огромный! Да, нас не устраивает качество, но вы думаете,   
что там качество обеспечивается на сто процентов?! Мы самая образованная        
страна на планете Земля, и никто нашу страну с этого места, я уверен, уже не    
сдвинет!                                                                        
                                                                                
Здесь говорили о том, что надо обеспечить получение всеми бесплатного высшего   
образования, - так вот по количеству людей, получающих бесплатное высшее        
образование, мы тоже занимаем первое место в мире, например, в 2016 году 57     
процентов выпускников школ получили бюджетные места в вузах. 57 процентов - в   
Советском Союзе этот показатель никогда не превышал 20 процентов!..             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
НИКОНОВ В. А. Никогда не превышал, бесплатное высшее образование было для 20    
процентов выпускников школ, а сейчас - для 57 процентов! (Аплодисменты. Шум в   
зале.) И когда говорят о стипендиях... Студентов у нас сейчас гораздо больше,   
чем было в Советском Союзе, гораздо больше, - может быть, из-за этого и         
сливки не такие густые, как было в советское время, зато студенчество у нас     
действительно стало гораздо более разноплановым, это действительно так.         
                                                                                
В законопроекте депутата Смолина, депутатов из фракции КПРФ есть хорошие,       
здравые идеи, и я присоединяюсь к Олегу Николаевичу: да, нужно регулировать     
содержание федеральных государственных образовательных стандартов, это мы,      
безусловно, возьмём. Мы это пробиваем уже довольно давно: действительно было    
страшное сопротивление со стороны Ливанова и его министерства. Теперь мы        
вернём содержание в образовательные стандарты, сформулируем эти нормы, и этот   
процесс уже идёт, - к счастью, эта работа была начата уже давно, и это можно    
сделать довольно быстро.                                                        
                                                                                
Есть очень хорошее предложение о выделении компенсаций из бюджетов семьям,      
осуществляющим образование в формах самообразования и семейного образования,    
- хорошая идея, берём, будем реализовывать.                                     
                                                                                
Равенство статуса учреждений и педагогов основного и дополнительного            
образования и обеспечение равенства прав всех педагогических работников в       
более широком плане - хорошая идея, правильная? Правильная, и мы её берём!      
                                                                                
Ограничение административного давления, восстановление закрытого перечня        
оснований для внеплановых проверок - хорошая идея? Хорошая, мы её берём и       
будем работать в этом направлении.                                              
                                                                                
Что касается ЕГЭ: если вы предложите что-то лучше... То, что вы предложили,     
не лучше, это даже более запутанно, более коррупционно, и то, что такая         
система применяется в Крыму, это не от хорошей жизни, а от того, что, к         
сожалению, крымчане ещё не могут в полном объёме сдать ЕГЭ.                     
                                                                                
Реорганизацию вузов проводить на основании закона... Вы знаете, после того      
как пришла Ольга Юрьева Васильева, вообще не было ни одной реорганизации.       
Дело не в том, как это делать, а в том, кто это будет делать и зачем. Мы же     
здесь замучаемся принимать законы о реорганизации учебных заведений! Кстати,    
Олег Николаевич предлагает нам ещё федеральные государственные                  
образовательные стандарты законом менять, то есть мы должны вносить поправки    
в ФГОС по пению для 4-го класса, что изучать и на каком уроке, законом -        
нужно нам это? Безусловно, не нужно!                                            
                                                                                
Знаете, образование - вещь очень консервативная. Здесь, наверное, даже в        
гораздо большей степени, чем в других областях, важен, как и в медицине,        
принцип "не навреди". Здесь очень легко что-то испортить, и мы действительно    
многое напортили за последнее десятилетие, дальше ни в коем случае продолжать   
нельзя. Мы знаем лозунг: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья..." Вот     
до основания разрушить получится, а что затем? Мы должны задать себе этот       
вопрос! (Аплодисменты. Шум в зале.)                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Кузьмин Михаил Владимирович.                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, ну еле-еле удерживаю себя, чтобы не             
выступить, но всё-таки удержусь: председатель комитета ответил на все           
вопросы, которые я хотел обозначить.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, все выступили.                                               
                                                                                
Ставится на голосование законопроект "Об образовании для всех".                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за               98 чел.21,8 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     99 чел.                                          
Не голосовало                 351 чел.78,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.