Заседание № 309
22.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1060652-6 "О государственной кадастровой оценке".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1332 по 1342 из 9050
КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю рассмотрение
законопроекта "О государственной кадастровой оценке", пункт 30 повестки дня,
перенести, поскольку во время рассмотрения этого законопроекта в первом
чтении вы, Сергей Евгеньевич, справедливо отметили, что правительство должно
представить проекты нормативных правовых актов, и таких нормативных правовых
актов должно быть четырнадцать. Представитель правительства обещал
представить их нам ко второму чтению, и если этого не произошло, то я
предлагаю этот законопроект сегодня не рассматривать.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1413 по 1415 из 9050
Так, предложение Андрея Дмитриевича Крутова: 30-й вопрос снять с повестки
дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1420 по 1449 из 9050
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Комитет предлагает этот вопрос оставить сегодня в повестке дня, а
методические рекомендации, о которых говорил депутат Крутов, у
Минэкономразвития есть, но это пока проекты документов, они представлены в
комитет. Это внутриправительственная работа, которая должна пройти все
необходимые стадии согласования. Поэтому мы предлагаем 30-й вопрос
рассмотреть сегодня, там второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование предложение Андрея Дмитриевича Крутова о переносе
рассмотрения 30-го вопроса.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 196 чел.43,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.56,4 %
Результат: не принято
30-й вопрос остаётся в повестке дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2894 по 3260 из 9050
30-й вопрос, проект федерального закона "О государственной кадастровой
оценке". Докладывает Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Две таблицы
поправок к этому законопроекту. Таблица поправок № 1 - тридцать поправок,
рекомендованных к принятию, мы предлагаем за них проголосовать, за
исключением поправки 29. Позднее мы прокомментируем поправку, розданную в
зале, которая предлагается вместо неё к принятию. И таблица поправок № 2 -
шестьдесят пять поправок, рекомендованных к отклонению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, из первой таблицы вы предлагаете на отдельное
голосование вынести 29-ю поправку?
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. 29-ю - на отклонение, совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли другие замечания по таблице поправок №
1, кроме предложения по поправке 29? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.46,0 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Ставлю на голосование 29-ю поправку из таблицы № 1. Комитет предлагает
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
29-я поправка отклонена.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Есть. Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 18, 28, 48 и 57.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2 без поправок 18, 28, 48 и 57.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Андрей Викторович Руденко, по поправке 18. Или вы все сразу
прокомментируете?
РУДЕНКО А. В. Нет, по одной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по одной.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
В преамбуле хочу сказать, что в первом чтении мы голосовали за, наша фракция
пыталась изменить концепцию законопроекта во втором чтении, но, к сожалению,
все наши поправки были отклонены.
Действующим законодательством устанавливаются требования к квалификации
работников государственных бюджетных учреждений, об этом идёт речь и в
поправке 18, которую я предлагаю внести в статью 10 законопроекта. К
сожалению, законопроектом, который мы сейчас рассматриваем, значительно
снижаются эти требования. До этого требование к профессиональным участникам
рынка было такое: в организации обязательно должно быть не менее двенадцати
оценщиков с пятилетним стажем работы в сфере кадастровой оценки. Кроме того,
было требование о том, что не менее десяти отчётов оценщик должен
подготовить. К сожалению, эти требования в данном законопроекте снижены,
поэтому предлагается поправка: бюджетное учреждение вправе осуществлять
определение кадастровой стоимости при соблюдении условия - наличие в штате по
основному месту работы не менее двенадцати оценщиков, при этом не менее пяти
оценщиков в течение пяти лет, предшествующих дате определения кадастровой
стоимости, должны иметь опыт составления отчётов об определении кадастровой
стоимости или опыт составления не менее десяти отчётов об определении
рыночной стоимости объектов недвижимости.
Также в часть 2 предлагается включить требование: "Порядок подтверждения
соответствия требованиям, предъявляемым к бюджетному учреждению,
осуществляющему определение кадастровой стоимости, устанавливается органом,
осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной
деятельности".
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо, Андрей Викторович, за предложение, но я хочу
обратить внимание, уважаемые коллеги, что, собственно, это предложение лежит
в русле той концепции, которая существует сегодня в федеральном законе о
государственной оценочной деятельности, и, мне кажется, оно является излишним
в данном случае, с учётом того что достаточно серьёзные требования, с нашей
точки зрения, предъявляются к работникам бюджетных учреждений в том
законопроекте, который мы рассматриваем. Помимо чистоты перед законом это
наличие высшего профессионального образования, наличие переподготовки по
одному из направлений, которое будет определяться органом регулирования в
сфере кадастровой оценочной деятельности, опыт работы - ну, собственно, те,
кто интересуется более подробно данной тематикой, могут посмотреть статью 10
законопроекта. Мне кажется, требования, которые предлагает включить Андрей
Викторович Руденко, излишние.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 18 из таблицы поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
По поправке 28 - Андрей Дмитриевич Крутов... Извините, депутат Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Иван Иванович. А то мою поправку хотели отдать другому
депутату, да?
Поправка 28, тоже существенная поправка, - я не знаю, почему другие как бы
оппозиционные фракции не обратили внимания в подробностях на этот
законопроект.
Хочу сказать следующее: за то, что мы сегодня делаем, мы, так сказать, пожнём
бурю. Дело в том, что, во-первых, та оценка кадастровой стоимости, которую
будут проводить государственные бюджетные учреждения, будет коррупциогенной,
с учётом того что первую поправку не приняли и у нас остались требования,
касающиеся квалификации. Это во-первых.
Во-вторых, моей поправкой 28, разработанной совместно с экспертами, мы вносим
изменения в часть 8 статьи 14 законопроекта: предлагаем убрать слова об
отчётных документах, исключить слова "являющиеся проектом отчёта" и
зафиксировать, что к документам по итогам определения кадастровой стоимости
необходимо прилагать именно проект отчёта об определении кадастровой
стоимости, что сейчас заложено в законе об оценке. Дело в том, что в
предлагаемом пункте 3 выносится на общее обозрение для подачи заключений или
замечаний описание процесса определения кадастровой стоимости. Понятно, что
можно любое описание сделать, поэтому нужен конкретный отчёт с информацией,
сколько стоит тот или иной земельный участок и почему именно чиновник
по-разному оценил два соседних участка: один участок в 10 соток - 500 тысяч,
а другой - полтора миллиона, он должен объяснить это в проекте отчёта об
оценке. К сожалению, это не предусматривается.
Мы считаем, что таким образом будет складываться коррупциогенная
составляющая, поэтому граждане и бизнес должны видеть итоговый отчёт оценки.
Вот суть моей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо, Андрей Викторович. Я не могу согласиться с общей
оценкой, что положение дел будет ухудшено в случае принятия этого
законопроекта. И я вынужден ещё раз обратить ваше внимание, уважаемые
коллеги, что при обсуждении концепции мы говорили о том, что концентрация
ответственности и публичность - это отличительные черты содержания
законопроекта, который предлагается. И если говорить о публичности, о
проектах отчёта, то, обратите внимание, мы ведь впервые вводим требование,
что после проведения кадастровой оценки проект отчёта размещается в сети
Интернет и в течение пятидесяти дней любой желающий может представить
замечания к этому проекту, и бюджетное учреждение обязано на эти замечания
отреагировать. В связи с этим я предлагаю эту поправку тоже отклонить:
промежуточные отчётные документы, по сути, и являются проектом отчёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 28 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 180 чел.40,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.59,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 48. Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Иван Иванович.
Суть поправки очень короткая. Статьёй 22 предусматривается создание комиссии,
которой могли бы быть оспорены результаты оценки, но мы предлагаем исключить
слова "в случае её создания в субъекте Российской Федерации". Комиссии
созданы в каждом субъекте, они действуют. С юридической точки зрения слова "в
случае создания" делают возможной ситуацию, когда, допустим, в Ростовской
области такую комиссию создадут, а в Краснодарском крае не пожелают это
сделать, не создадут комиссию, - и где тогда бизнес и люди будут оспаривать?
То есть мы даём регионам возможность не создавать такие комиссии, потому
предлагаем словосочетание (я дословно привожу) "в случае создания в субъекте
Российской Федерации" исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Андрей Викторович, вы абсолютно правы, создание комиссии
носит не обязательный, а факультативный характер, и создание комиссии - это
решение субъекта Российской Федерации, который, я ещё раз напомню, несёт всю
полноту ответственности за работу государственных кадастровых оценщиков.
Почему создание комиссии носит факультативный характер? Потому что физические
лица или юридические лица, которые недовольны результатами кадастровой
оценки, могут обращаться напрямую в суд, минуя комиссию как промежуточную
стадию, которая до настоящего времени была обязательной. Таким образом,
создание комиссии, ещё раз подчеркну, носит факультативный характер.
Предлагаем эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 48 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 171 чел.38,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.61,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 57. Андрей Викторович Руденко.
РУДЕНКО А. В. Последняя поправка. Предлагается дополнить статью 22 пунктом 20
следующего содержания. Дело в том, что в законопроекте действительно есть
нормы в части открытости информации, но мы предлагаем в случае нарушения...
буквально зачитаю, как звучит этот пункт: "Информация о перечне заявлений на
исправление кадастровых ошибок, кадастровых ошибках, исправленных в
результате обращений заинтересованных лиц, подлежит публикации, включая
наименование заявителя, тип допущенной ошибки, кадастровый номер объекта
недвижимости, а также кадастровую стоимость до и после исправления
кадастровой ошибки. Порядок раскрытия информации об исправленных кадастровых
ошибках устанавливается органом, уполномоченным на нормативно-правовое
регулирование в сфере государственной кадастровой оценки".
Что это значит? Если какой-то чиновник неправильно оценил тот или иной объект
или проект был разработан неправильно, с учётом, как я уже говорил,
перечисленных факторов, то компетентные органы должны указывать на сайте этой
организации, почему была допущена такая ошибка и почему она была исправлена.
В том числе судом, если суд принял такое решение. Мы должны видеть уровень
компетентности чиновника: если он допускает многочисленные подобные ошибки и
информация о них будет вывешиваться на сайте, то можно будет ставить вопрос о
его компетентности. Это к тому, о чём я раньше говорил, - снижается уровень
компетентности оценщиков, тех, кто будет заниматься определением кадастровой
стоимости. Это действительно серьёзный вопрос, он касается всей страны, ведь
потом начнутся массовые волнения, потому что, поверьте, вопросы кадастровой
стоимости коснутся всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Андрей Викторович, спасибо за то, что вы согласились с тем,
что данный законопроект добавляет публичности в процесс определения
кадастровой стоимости, - это уже, с моей точки зрения, хорошее признание, но
я не могу согласиться с вашим предложением, потому что, на наш взгляд, с
точки зрения комитета, вот то, что вы предлагаете, - это будет уже излишнее
информирование: акт об утверждении кадастровой стоимости носит публичный
характер, и внесение изменений в этот акт тоже является публичным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 57 из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 175 чел.38,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.61,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И наконец, дополнительно розданная в зале поправка вместо поправки 29 из
таблицы № 1.
Надо комментировать, Сергей Юрьевич? Пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, нашим комитетом подготовлена
дополнительная поправка, которая роздана в зале. Необходимость её внесения и
принятия обусловливается тем, что нам нужно синхронизировать данный
законопроект с законопроектом № 985767-6, который находится в повестке дня на
53-й позиции и будет рассматриваться во втором чтении, в той части, где
утверждается, что по действующему на сегодняшний день федеральному закону №
135-ФЗ кадастровая оценка будет проводиться только по тем объектам, где
исполнитель уже отобран по конкурсу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 295 чел.65,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Микрофон на трибуне включите.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемые коллеги, в случае принятия законопроекта во втором
чтении комитет предлагает его поддержать сегодня и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7740 по 7827 из 9050
30-й пункт, проект федерального закона "О государственной кадастровой
оценке", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 234 чел.52,0 %
Проголосовало против 65 чел.14,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Желающие выступить по мотивам есть? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Руденко Андрей Викторович.
Микрофон на трибуне включите.
РУДЕНКО А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержала концепцию законопроекта в первом чтении, во
втором чтении мы голосовали против. Я призываю все оппозиционные фракции так
же проголосовать, потому что, к сожалению, нам предлагают такой вот
"пирожок", который правительство в скором порядке буквально под конец шестого
созыва внесло, пять дней дали на поправки, и, к сожалению...
По пунктам могу объяснить нашу позицию. При рассмотрении законопроекта в
первом чтении представитель Минэкономразвития сказал, что будет представлено
четырнадцать законопроектов. Сегодня Сергей Юрьевич Фабричный, представитель
комитета, говорит, что где-то в правительстве они находятся. Ну пусть они там
и лежат, пусть правительство само и принимает эти законы, а этот закон
касается всех граждан и бизнеса! В такой редакции, когда неизвестно, какие
нормативные акты будут разработаны правительством и как они будут внедряться,
наша фракция поддерживать законопроект не будет. Это первое.
Второе, согласительные комиссии. Опять я предложил в моих поправках их
оставить - нет, направим наших граждан и бизнес в суд! Президент говорит:
"Разгружайте суды", Лебедев говорит: "Разгружайте суды", а мы опять
направляем наших граждан вместо апелляционных комиссий в суд!
Третье, квалификация оценщиков, тех, кто будет оценивать. Выпускник
института, плохо пишущий по-русски, - вот наш ЕГЭ! - три года проходивший
практику, будет оценивать земельные участки, бизнес и так далее. Как он будет
оценивать, что мы дадим нашим гражданам и бизнесу в итоге? Я понимаю, что
принятие этого закона выгодно Минфину: надо увеличивать кадастровую
стоимость, надо выжимать из населения дополнительные налоги... Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать такую позицию правительства, мы
найдём где изыскать деньги.
И последнее. Я сегодня говорил об этом в своём выступлении - как можно писать
замечания на проект... ну даже не на проект оценки, а на пояснение? Допустим,
оценщик говорит: "Я считаю, что земля будет стоить 1,5 миллиарда", а потом:
"Я ошибся, нет, 1 миллиард 200 миллионов", не приводя при этом ни формул, ни
расчётов. Откуда он это взял, как он это рассчитал - непонятно. В Челябинской
области один проект оценки по существующему закону набрал одиннадцать тысяч
замечаний граждан! А мы сейчас убираем это из нашего законопроекта!
Дорогие коллеги, голосуя за законопроект в данной редакции, вы увеличиваете
для наших граждан налогообложение, даёте им некачественную оценку. Фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект в третьем
чтении, мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 143 чел.31,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 302
07.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1060652-6 "О государственной кадастровой оценке" (внесён Правительством Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5710 по 6083 из 9281
Далее два альтернативных законопроекта.
Пункт 43.1, проект федерального закона "О государственной кадастровой
оценке". Докладывает Николай Радиевич Подгузов.
Пожалуйста.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона "О государственной
кадастровой оценке", разработка которого предусмотрена поручением
Правительства Российской Федерации. В условиях перехода к взиманию налога на
имущество организаций и налога на имущество физических лиц исходя из
кадастровой стоимости качество кадастровой оценки приобрело общественную
значимость.
В настоящее время кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в
соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации". К определению кадастровой стоимости на конкурсной основе регионы
привлекают частных оценщиков, экспертизу результатов проводят
саморегулируемые организации, после чего кадастровая стоимость утверждается
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В целях обеспечения условий для возможности взимания налога на имущество
физических лиц кадастровая стоимость зданий, сооружений, помещений и объектов
незавершённого строительства определена на территории всех субъектов
Российской Федерации. Проведённый анализ качества результатов кадастровой
оценки показал, что кадастровая стоимость значительного количества объектов
существенно превышает их рыночную стоимость. Основная причина таких
отклонений - отсутствие достаточной и достоверной информации об объектах
оценки и ценообразующих факторах, при этом необходимая для оценки информация
в разрозненном виде содержится в различных информационных ресурсах
федеральных, региональных и местных органов власти и организаций, но доступ к
этим информационным ресурсам для рыночного оценщика, работающего по
госзаказу, крайне затруднителен. Также действующая система проведения
кадастровой оценки позволяет, так сказать, размывать ответственность за
полученный результат между оценщиком, субъектом и органами, представляющими
информацию. Кроме того, кадастровая оценка, проводимая раз в несколько лет,
не предусматривает оперативного учёта изменений, кардинальных изменений,
происходящих с объектами недвижимости и сегментами рынка недвижимости.
Все эти недостатки и понимание невозможности их устранения в существующей
системе привели к принятию решения о разработке представленного
законопроекта. Проект закона устанавливает новый порядок кадастровой оценки,
вводит институт государственных кадастровых оценщиков - специализированных
бюджетных учреждений. Передача функций по проведению государственной
кадастровой оценки от оценщиков к бюджетным учреждениям соответствует
позиции, обозначенной президентом нашей страны Владимиром Владимировичем
Путиным во время прямой линии 14 апреля 2016 года. Бюджетные учреждения
должны будут создаваться в субъектах Российской Федерации и работать на
постоянной основе. К функциям данных учреждений предлагается отнести:
определение кадастровой стоимости по единой федеральной методике, что
позволит определять стоимость на постоянной основе по единым подходам;
предоставление детальных разъяснений по определению кадастровой стоимости,
что позволит получать информацию из единого источника; рассмотрение жалоб об
исправлении допущенных ошибок, что в упрощённом порядке даст возможность
корректировать величину кадастровой стоимости; осуществление постоянного
мониторинга рынка недвижимости; сбор, обработку, систематизацию и накопление
сведений об объектах недвижимости, что, естественно, позволит повысить
достоверность информации.
Данный подход позволит сконцентрировать ответственность соответствующего
бюджетного учреждения за результаты проведения процедур государственной
кадастровой оценки, а также обеспечит непрерывное сопровождение процесса
определения кадастровой стоимости.
Следует подчеркнуть, что предусмотрено исправление ошибок в упрощённом
порядке путём обращения непосредственно в учреждение, а также массовое
исправление типовых ошибок, которые могут быть связаны с применением
неправильных характеристик, единообразных в отношении нескольких объектов
недвижимости. Например, если обращение подано в случае ошибки в определении
кадастровой стоимости квартиры в доме или земельного участка в садовом или
дачном объединении, то учреждение должно будет пересчитать стоимость квартир
в соответствующем доме или земельных участков в целом объединении.
Одновременно предусмотрен федеральный надзор за правильностью применения
методологии. Вводится гибкий механизм корректировки кадастровой стоимости в
случае изменения конъюнктуры рынка недвижимости: законопроектом
предусматривается необходимость проведения внеочередной государственной
кадастровой оценки при существенном падении рынка недвижимости на 30 и более
процентов. Кроме того, законопроект предусматривает возможность корректировки
кадастровой стоимости путём определения рыночной стоимости в досудебном
порядке - в добровольно создаваемых в субъектах комиссиях - и в судебном
порядке. По законопроекту в ходе его рассмотрения в Государственной Думе
поступил ряд предложений, которые, на наш взгляд, целесообразно учесть ко
второму чтению.
Уважаемые депутаты, принимая во внимание особую значимость совершенствования
процедуры государственной кадастровой оценки, прошу поддержать принятие
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пункт 43.2, проект федерального закона "О государственной кадастровой оценке
в Российской Федерации". Докладывает Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ну, начнём, что
называется, с главного. Сама идея облагать налогом на недвижимость исходя из
кадастровой оценки - крайне несвоевременная и крайне вредная мера. Практика
уже показала, что эта система не устраивает ни граждан, ни предприятия малого
и среднего бизнеса, ни муниципальные образования, для пополнения бюджета
которых вся эта система и затевалась.
Что означает налогообложение по кадастру для граждан? Это как минимум
десятикратный рост налогов на недвижимое имущество, а для муниципалитетов по
факту это означает снижение поступлений в бюджеты.
По данным Счётной палаты за 2014-2015 годы, налоговая база по налогам на
имущество уменьшилась на 4 триллиона рублей. Почему складывается такая
парадоксальная ситуация: с одной стороны, растёт налоговая нагрузка на
граждан и малый бизнес, а с другой - бюджеты теряют деньги? Это происходит
из-за того, что ошибка при определении кадастровой цены в 2-3 раза - это
обычное дело, иногда доходит и до ошибки в 10 раз, а иногда и в 100 раз. Ко
мне обращались люди, которым вместо площади квартиры вписали год
строительства здания, и получилась квартира площадью 1 тысяча 965 квадратных
метров - исходя из этого и предлагалось, так сказать, налогооблагать этих
граждан. При этом оспорить подобные результаты кадастровой оценки могут
только либо крупные предприятия, либо зажиточные граждане, только у них есть
деньги, для того чтобы оплачивать услуги юристов, адвокатов, нести судебные
издержки.
Таким образом, налогообложение по кадастру - это система, которая значительно
повышает налоговую нагрузку на малых и бедных, это система, которая не
отвечает интересам большинства простых граждан России, - я напомню, что у нас
собственниками того или иного недвижимого имущества являются 86 процентов
наших граждан, - и это система, которая, по сути, работает только в интересах
крупного, олигархического бизнеса.
Кроме того, налогообложение по кадастру провоцирует инфляцию, рост цен,
поскольку бизнес стремится эти дополнительные налоговые издержки переложить в
цену товара, и, соответственно, страдают конечные потребители, а те же
коммунальные службы, для которых тоже повышается кадастровая оценка, все эти
издержки закладывают в тарифы - отсюда их рост. Налогообложение по кадастру
провоцирует социальную напряжённость, поскольку в этом случае к концу этого
года среднестатистическая российская семья, у которой есть квартира, дача,
земельный участок, к ней прилагающийся, получит платёжку, требование по
уплате налогов на сумму в несколько десятков тысяч рублей. Кроме того,
дополнительным провоцирующим фактором является то, что при многократном росте
налоговой нагрузки в жизни простого гражданина ничего к лучшему меняться не
будет, потому что, как я уже сказал, денег в муниципальных бюджетах от
введения этой системы налогообложения больше не становится.
Теперь что можно сказать о правительственном варианте законопроекта? Этот
вариант законопроекта только ухудшает и усугубляет нынешнюю ситуацию.
Основная идея правительственного варианта государственной кадастровой оценки
- сделать кадастровую оценку нормативной, проводить эту кадастровую оценку
исключительно руками чиновников и максимально ограничить возможность для её
оспаривания со стороны простых граждан и малого и среднего бизнеса.
С учётом вот этих системных ошибок, которые заложены в правительственный
вариант законопроекта, мы разработали свой, альтернативный вариант
законопроекта. Мы считаем необходимым действительно взять кадастровую оценку
под государственный контроль, но при этом, во-первых, сделать процедуру
кадастровой оценки максимально открытой и публичной, во-вторых, привлечь к
процедуре кадастровой оценки не исключительно чиновников, а и
профессиональных оценщиков, поскольку именно профессиональные оценщики
обладают необходимыми компетенциями и, более того, законодательно несут
ответственность за результаты своей деятельности. Наконец, считаем
необходимым сделать обязательной процедуру досудебного оспаривания
результатов этой кадастровой оценки, тогда как в правительственном варианте
это решение отдаётся на откуп регионам. Кроме того, мы предлагаем расширить
состав соответствующих согласительных комиссий, тогда как опять же в
правительственном варианте комиссия в минимальном составе, в лице одного
чиновника, может принимать соответствующее решение.
С учётом изложенного предлагаю поддержать наш законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Сергей Юрьевич Фабричный, содоклад.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На наше
рассмотрение вынесены два законопроекта, которые направлены на
совершенствование действующего порядка проведения государственной кадастровой
оценки. Оба законопроекта предлагают закрепить правила проведения
государственной кадастровой оценки в специальном законодательном акте. Я ещё
раз повторю, что в настоящее время эта процедура осуществляется в
соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации", оценка проводится независимыми оценщиками, которые входят в
саморегулируемую организацию, и эта оценка проводится на основании
государственного контракта.
Сначала несколько слов о законопроекте под пунктом 43.2 нашей повестки дня,
который был представлен только что Андреем Дмитриевичем Крутовым. Отмечу, что
наш комитет данный законопроект не поддерживает. С нашей точки зрения, авторы
данного законопроекта предлагают лишь точечные изменения для
совершенствования существующего механизма, при этом остаётся норма о
привлечении к определению кадастровой стоимости оценщиков на основании
госконтракта, исполнитель работ проводит экспертизу отчётов саморегулируемой
организации, в состав которой входят и оценщики, которые определили
кадастровую стоимость; не предусмотрены в данном законопроекте меры по
контролю и надзору за исполнителями работ по определению кадастровой
стоимости. Авторы предлагают предусмотреть возможность привлечения бюджетного
учреждения, которое создаётся субъектом Российской Федерации, к проведению
государственной кадастровой оценки, но при этом не определяют конкретные
права и обязанности учреждения, не определяют требования к работникам
учреждения, не определяют основы взаимоотношений бюджетного учреждения и
оценщиков.
Такой же позиции - не поддерживать данный законопроект - придерживается
Правительство Российской Федерации и комитеты-соисполнители Государственной
Думы, по вопросам собственности и по земельным отношениям и строительству.
Теперь о законопроекте под пунктом 43.1 нашей повестки дня, который был
представлен Николаем Радиевичем Подгузовым. Здесь принципиально совершенно
иной подход: субъект права законодательной инициативы предлагает
принципиально поменять существующий порядок проведения государственной
кадастровой оценки. Что мы отмечаем?
Во-первых, одно из главных отличий - появляется новый субъект оценочной
деятельности: бюджетное учреждение субъекта Российской Федерации, которое
обладает обширными полномочиями и по разъяснению, и по проведению постоянного
мониторинга и обработке данных рынка недвижимости, по сбору, обработке,
систематизации и накоплению сведений об объектах недвижимости. Это
принципиально важно. И я напомню слова, которые сказал докладчик, когда
представлял данный законопроект: концентрация ответственности. В этом случае
эта концентрация ответственности налицо.
Во-вторых, экспертиза проекта отчёта закрепляется за органом регистрации прав
- это принципиально важное новшество: с нашей точки зрения, таким образом
будет достигаться объективность проводимой кадастровой оценки. За
Минэкономразвития закрепляется право и обязанность составить единую методику,
на основе которой будет проводиться кадастровая оценка.
И вот я не соглашусь с Андреем Дмитриевичем в части того, что предложенный
правительством законопроект не даёт ответа на вопрос относительно ошибок,
которые есть при проведении кадастровых оценок: обратите внимание, там есть
специальная статья, которая предусматривает в обязательном порядке доступ для
всех желающих к проекту отчёта, который делает бюджетное учреждение, и в
течение, по-моему, сорока пяти дней каждый желающий имеет возможность зайти
на сайт бюджетного учреждения и сказать своё "да" или "нет" тем положениям,
которые бюджетное учреждение предлагает для общего обсуждения.
Принципиальным также является положение о введении переходного периода с 1
января 2017 года до 1 января 2020 года, в течение которого субъект Российской
Федерации будет решать: по новому закону или по действующим правилам на
сегодняшний день осуществлять кадастровую оценку.
По данному законопроекту есть замечания; с нашей точки зрения, они вполне
устранимы ко второму чтению. Предлагаем данный законопроект поддержать в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. К сожалению, эту тему нельзя не обсуждать, несмотря на то
что мы это делаем днём, - уж больно актуальная тема, вопросов, конечно, очень
много. Я, пожалуй, задам докладчику первого законопроекта,
правительственного, такой вопрос.
Вот недавно столкнулся с ситуацией (документы есть на руках), что в одних
регионах у нас налог на имущество уплачивается исходя из кадастровой
стоимости, а в других регионах - из балансовой стоимости, речь идёт о налоге
на имущество юридических лиц. И как это ни парадоксально, бывает, что там,
где кадастровая стоимость коммерческого объекта близка к рыночной, она
существенно ниже, чем стоимость другого объекта, которая рассчитывается на
основе балансовой стоимости, часто разница может быть в 4, в 5, в 6 раз.
Возможно, было бы правильно, чтобы в стране всё-таки был единый подход,
например кадастровый, к расчёту налога на имущество юридических лиц? Есть в
этом проблема или нет?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Спасибо большое за вопрос, Александр Георгиевич.
Действительно, у нас сейчас в ряде регионов решение об исчислении налога на
имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости принимается
непосредственно регионом. В настоящий момент в сорока девяти регионах приняли
такое решение и перешли на уплату налога исходя из кадастровой стоимости, ну
и по окончании переходного периода все регионы будут этот налог исчислять
исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, вот такое различие имеет
место в связи с длящимся переходным периодом и принятием на данный момент
регионами самостоятельных решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Дмитриевич Крутов.
КРУТОВ А. Д. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Николай Радиевич, в соответствии с предложенным правительством
законопроектом должно быть разработано как минимум четырнадцать нормативных
актов, без которых предлагаемый закон работать не будет, - это и требования в
отношении отчёта о кадастровой оценке, и порядок рассмотрения обращений
граждан и юрлиц, и порядок работы согласительных комиссий. Срок вступления
законопроекта в действие - 1 января 2017 года, и очевидно, что все эти
документы к этому сроку разработаны не будут, что, несомненно, будет
способствовать неразберихе и произвольному порядку кадастровой оценки. По уму
вначале надо было бы дождаться принятия этих нормативных актов, а потом
вводить его в действие. Но тем не менее - что с нормативной базой?
ПОДГУЗОВ Н. Р. Спасибо за вопрос, Андрей Дмитриевич. Ну, соответственно,
подзаконные акты к данному закону вряд ли могут быть приняты раньше, чем сам
закон, но, безусловно, разработка данной нормативной базы уже началась, мы
уверены, что к 1 января 2017 года мы успеем. Документы, которые должны быть
разработаны, разной степени сложности, и, я считаю, базовым, самым важнейшим
документом является собственно методика оценки и определения кадастровой
стоимости. Данная методика уже фактически разработана, поэтому большой
проблемы с точки зрения создания нормативной базы я здесь не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы знаете, Андрей Дмитриевич имел в виду то, что
вы должны были вместе с проектом закона представить, конечно, не утверждённые
нормативные акты правительства, а их проекты. Имейте, пожалуйста, это в виду.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Мы готовы их представить. Насколько я знаю, Сергей Евгеньевич,
мы ко второму чтению обычно представляем такого рода материалы. Мы готовы
представить эти материалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Сегодня мы рассматриваем, на мой взгляд, один из самых важных
в последнее время законопроектов, потому что, когда мы встречаемся с
избирателями, нас все спрашивают, какой будут брать налог на имущество исходя
из кадастровой стоимости. Мы вот с таким трудом тут принимали тот закон -
наша фракция не голосовала, думаю, мы и за это не будем голосовать, - потому
что это увеличение в огромное количество раз! Теперь, когда эти жалобы
поступили и к президенту, он дал вот такое поручение, в результате и тем, и
другим законопроектом сегодня пытаются как-то это дело поставить в законные
рамки. Не считаете ли вы, что вы не успеете - вот Крутов задавал вам этот
вопрос - до января 2017 года подготовить всё, новую структуру? Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Второй докладчик говорит, что вы опять будете привлекать для
кадастровой оценки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...чтобы считать всё это, людей из саморегулируемых
организаций, или всё-таки будет создана отдельная чиновничья структура? Вот
непонятно: вы говорили одно, а депутат Фабричный - другое.
ПОДГУЗОВ Н. Р. Тамара Васильевна, большое спасибо за вопрос.
Что касается отдельной структуры - да, это будет отдельное государственное
бюджетное учреждение. Решение о его создании должно приниматься с учётом
переходного периода: до 1 января 2020 года по законопроекту установлен
переходный период, и решение об оперативности создания такого учреждения
должно приниматься субъектом. Ещё раз подчеркну, что сотрудники такого
бюджетного учреждения должны будут применять методику, которая будет
утверждена на федеральном уровне; эту методику мы с профессиональным
сообществом регулярно обсуждаем на базе совета по оценочной деятельности при
министерстве экономики и, безусловно, готовы и с депутатами её ещё раз
обсудить - это многофакторная методика, её просто нужно будет правильно
применять.
Что касается частных оценщиков, я ещё раз хотел бы отметить, что налог на
недвижимость - это единственный налог, при определении которого между
государством и плательщиком существует посредник - частный оценщик, и
причина, по которой этот налог не до конца корректно определяется,
заключается ещё и в том, что доступ к базам данных для частного оценщика
затруднён. Поэтому мы и предлагаем в законопроекте выпрямить эти отношения,
установить ответственность бюджетного учреждения за результаты оценки и, что
очень важно, существенно упростить порядок оспаривания ошибок, потому что 90
процентов ошибок - типовые и массовые. Мы считаем, что законопроект в этом
плане серьёзно улучшит ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, в дополнение к вашему вопросу,
Андрей Дмитриевич, и для вас тоже: сотрудники бюджетных учреждений не
являются чиновниками, к чиновникам - это такой бытовой термин - относятся
государственные и муниципальные служащие, ведь, к примеру, государственный,
муниципальный театр - это тоже бюджетное учреждение, но вы же никогда не
будете считать режиссёра или актёра театра чиновниками. Давайте пользоваться
правильной терминологией.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Покажите список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6249 по 6593 из 9281
Продолжаем обсуждение 43-го вопроса порядка работы. До перерыва мы провели
запись на выступления, и первым выступает Алексей Николаевич Диденко.
Пожалуйста.
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, на самом деле это чрезвычайно важный вопрос.
Может быть, было не слишком много выступлений с критикой, но на самом деле
нужно понимать, в каком положении сегодня находится наш гражданин, наш
избиратель. Вот каждый месяц, каждые два-три месяца, может быть, каждые
полгода он узнаёт очередную новость, что к нему опять залезают в карман, и
делается это повсеместно: он идёт в магазин, он идёт с ребёнком в детский
сад, идёт на работу, получает платёжку, квитанцию об оплате ЖКУ, и каждый
раз, каждый месяц в течение последних полутора лет он сталкивается с тем, что
его благосостояние ухудшается, уровень его доходов явно не поспевает за его
расходами, за постоянными поборами и платежами, которыми мы его обременяем с
нашего общего молчаливого согласия, нашего - это я имею в виду
Государственную Думу, но не имею в виду оппозиционные партии, в первую
очередь ЛДПР. Поэтому очень серьёзные опасения были высказаны и экспертами, и
в средствах массовой информации в отношении правительственного законопроекта
о новой схеме кадастровой оценки, кадастровой стоимости недвижимого имущества
в целях налогообложения.
Нам представляется, что действующая система вполне обоснованна, она не
лишена, конечно, каких-то недостатков и изъянов, но новый подход, переход на
новые методы кадастровой оценки, определения кадастровой стоимости неизбежно
приведёт к увеличению фискальной нагрузки в первую очередь, конечно, на наших
граждан, во вторую очередь - на малый и средний бизнес, а владельцы огромных
капиталов, я уже не говорю о тех, кто уводит свои доходы в офшоры, от этого
особо не пострадают. И вот что делать нашему гражданину, нашему рядовому
избирателю, который теряет работу, у которого сокращается заработная плата,
который каждый день сталкивается с повышением цен на продукты питания? С 1
июля мы в очередной раз повысим плату за жилищно-коммунальные услуги, в
прошлом году ввели плату за капитальный ремонт, с 1 апреля подняли акцизы, в
том числе на топливо, и можно ещё перечислять, дополнять этот "замечательный"
список. Таким образом, мы с вами - без участия ЛДПР! - своими руками ухудшаем
материальное благосостояние нашего гражданина.
Нужно понимать, как человек относится к своей собственности. Фактически
собственность, недвижимость, которая имеется у физического лица, обычного
гражданина, - это его главное материализованное выражение благосостояния. То
есть квартира, дача, какой-то земельный участок, гараж, подвал, погреб, что
угодно, любой объект недвижимого имущества - это всё результат его трудовой и
жизненной деятельности, это то, на что ему удалось накопить, что он планирует
передать своим детям и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
ДИДЕНКО А. Н. ...внукам, и, увеличивая в очередной раз фискальную, налоговую
нагрузку на то последнее, на что не наложили руку депутаты и правительство,
мы в очередной раз пытаемся его ограничить, обложить каким-то дополнительным
сбором.
Мне не представляется справедливым тезис о том, что новый порядок улучшит
положение гражданина, учитывая, что мы вообще ликвидируем досудебный порядок
урегулирования претензий граждан в части определения кадастровой стоимости их
имущества. Наоборот, досудебная стадия всегда являлась дополнительной
гарантией - как можно говорить, что изъятие этой стадии как бы увеличивает
спектр способов защиты прав граждан на справедливую оценку их имущества?! Мне
это представляется не просто несправедливым, но и нелогичным.
Все эти отрицательные моменты правительственного законопроекта многократно
обсуждались на экспертных площадках, но, к сожалению, каких-то
контраргументов сегодня ни докладчик, ни содокладчик не привели. Фракция
ЛДПР, которая считает крайне несвоевременным внесение подобной инициативы, не
может поддержать данный законопроект.
Мы с вами за последние десять лет неоднократно меняли подходы к оценке
имущества, земельных участков, недвижимости граждан для целей
налогообложения. Вы наверняка знаете, читали (если не читали - почитайте)
доклад Столыпинского клуба, представленный президенту, о том, какими должны
быть условия в нашей с вами любимой стране, чтобы она была инвестиционно
привлекательной. Так вот, одним из критериев, довольно чётко определённым,
является стабильность подходов к кадастровой оценке, к определению
кадастровой стоимости недвижимости, любого имущества, и бизнеса, и физических
лиц, и там обозначено, что периодичность изменения стоимости не должна быть
чаще чем раз в семь лет. К огромному сожалению, депутаты - представители
других фракций, не оппозиционных, к мнению экспертов не прислушиваются и
очень часто злоупотребляют тем, что меняют подходы. Ни о какой инвестиционной
привлекательности России с такими подходами речь вести нельзя, не говоря уже
о том, что мы придумываем очередной побор и ухудшаем материальное
благосостояние наших граждан.
Фракции ЛДПР не будет поддерживать правительственный вариант законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
Выступает Александр Георгиевич Тарнавский.
Пожалуйста.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Иван Иванович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" теме кадастровой оценки - боль, вызванная
нынешней ситуацией! - уделяет серьёзное внимание. И то, что мы эту тему
обсуждаем в зале заседаний, и то, что законопроектов несколько, и то, что мы
ищем пути решения проблемы, чтобы улучшить ситуацию, которая, повторюсь,
является нетерпимой сейчас, - это здорово. Единственное, я в дополнение к
тому, что говорили уважаемые докладчики, хотел бы предложить коллегам своё
видение, своё понимание того, что происходит в сфере кадастровой оценки, и
поспорить, полемизировать в отношении того, что было сказано.
Коллеги, действительно некоторое время назад мы с вами, российские физические
лица, граждане, платили налог на имущество, включая квартиры и другие объекты
недвижимости, с некой инвентаризационной стоимости. Инвентаризационная
стоимость была небольшой, соответственно, налог был небольшим, даже
незаметным. Это было хорошо и, наверное, всех устраивало, хотя теоретически
во всём мире или в большинстве стран мира с рыночной экономикой налог
платится исходя из рыночной стоимости.
Когда появилась идея введения кадастровой стоимости, предполагалось, что это
просто синоним понятия "рыночная стоимость" и налог надо будет платить исходя
из рыночной стоимости, соответственно, из кадастровой стоимости. И мы за это,
хотя с подозрением, но выступали, понимая, что во всём мире так и если мы
хотим жить в условиях рынка и строить рыночную экономику, то, наверное, и
налог должен быть рыночным, в каких-то процентах от рыночной стоимости нашего
имущества. Но то, как реализовало правительство эту идею, как говорится, ни в
какие ворота не лезет!
Реализация предложенной схемы привела к тому, что фактически по ряду объектов
кадастровая стоимость - об этом сейчас уже говорили - оказалась на порядок
выше рыночной стоимости. И одна из проблем, которая появилась и которую мы
отметили, заключается в том, что была придумана схема, где главенствующую
роль играют частные оценщики (государство тоже в этом участвует, но при этом
ссылается на работу частных оценщиков). Почему так получилось? Ну, тут причин
много.
Иван Иванович, я от фракции, если можно, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре минуты добавьте.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Я не согласен с выступлениями и тезисами о том, что частные
оценщики работали плохо исключительно потому, что у них не было доступа к
информации. Доступ к информации был - я имел к этому отношение, находился по
обеим сторонам баррикад, работая и в региональном правительстве, и в сфере
бизнеса, и смею утверждать, что проблема заключалась в другом. Дело в том,
что налог на имущество - это региональный налог, поэтому местные власти, имея
возможность воздействовать на частных оценщиков, требовали повышения
кадастровой стоимости, с тем чтобы решить задачу повышения доходов местного
бюджета, а частные оценщики решали другие задачи, совершенно понятные, и
работали в тех рамках, которые государство им предоставило. Я видел своими
глазами, как иногда это происходило, как местная власть, местное
правительство, нанимала частного оценщика: на аукционе, смысл которого
заключается в том, чтобы найти того частного оценщика, который будет работать
за меньшую цену, побеждал частный оценщик, который готов был работать,
оценивать долю государственного имущества, например в компании с госучастием,
за одну копейку. И когда спрашивали у такого частного оценщика, как же он
работает за одну копейку, то ответ был цинично прост: а мы деньги возьмём с
частного акционера, доля которого тоже есть в капитале этой компании. Это
была совершенно невнятная схема, непонятная, вызывающая отторжение и
возмущение, но она работала. И вот эти оба перекоса - с одной стороны, у нас
рыночная стоимость в ряде случаев на порядок ниже, чем кадастровая стоимость,
с другой стороны, частный оценщик делает то, что хочет, - привели к тому, что
мы сейчас имеем.
То, что правительством предлагается соединить в руках государства и работу по
оценке, и установление правил, касающихся деятельности оценщиков, мне кажется
более логичным, потому что, притом что государство больше полномочий забирает
назад, себе, хотя бы с государства и граждане, и политики, депутаты, и
исполнительная власть, мы все сможем больше потребовать, сможем управлять
этим процессом. А то, что есть сейчас, - это полная безответственность: вы
апеллируете к тем органам исполнительной власти, которые имеют отношение к
оценке, а они говорят, что это всё частные оценщики и они к этому либо не
имеют отношения, либо повлиять на этот процесс не могут.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за эти законопроекты. Мы
считаем, что делаем полезное дело, это нужная тема для обсуждения. Наверное,
если один из законопроектов будет принят, то приобретёт несколько иную форму,
поскольку будет доработан, но самое главное, что мы сегодня делаем, -
пытаемся кардинально изменить ситуацию, связанную с проведением оценки в
стране, с определением кадастровой стоимости. Мне кажется, мы понимаем, что
делать и как делать, у нас есть возможность для доработки законопроекта, если
мы его примем в первом чтении. И самое главное, уже в этом году мы сможем
изменить ситуацию. Это тот редкий случай, когда мы изменим ситуацию к
лучшему, по крайней мере фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" очень надеется на это.
Мы голосуем за.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, вы знаете, я вот сейчас выступать буду не
ради того, чтобы просто выступить. Я хотела бы, чтобы вы задумались о том,
что мы делаем сегодня и что мы делали в прошлом году, когда принимали закон о
налоге на имущество по кадастровой стоимости.
Я не знаю, может, вы не встречаетесь с людьми, может быть, у вас сейчас уже
голова выборами забита. Если кто-то пройдёт в Думу, то, конечно, он по
кадастровой стоимости спокойно будет платить, а вот представьте себе, что вы
не пройдёте и станете, как все наши граждане, которые ждут от нас нормальных
законов? И дело здесь не в перекосах в схеме, о которой сегодня говорил
депутат Тарнавский, дело в самой сути!
Наше государство, правительство каждый день вносит законы, которые мы
принимаем, в основном о штрафах, оно озабочено тем, как пополнить наш бюджет,
где найти деньги. Установить штрафы и повысить всякие налоги для граждан -
вот этим мы только и занимаемся. Когда же мы вносим нормальные законопроекты,
например о подоходном налоге, ведь у всех разные зарплаты, у всех разный
доход, то нам говорят: не надо; когда предлагаем ввести монополию на то, что
даст огромный доход в бюджет, на спирт, на табак, - не надо принимать! А вот
как только предлагают увеличить налоги, с людей что-нибудь взять -
пожалуйста!
Вот давайте задумаемся: конечно, этим законопроектом власть сегодня пытается
что-то поправить, потому что очень много замечаний, жалоб поступает, в том
числе и в Кремль, и в правительство, и поэтому, отвечая на вопросы, Путин,
возможно, и дал команду что-то менять - но суть-то не меняется абсолютно! Мы
нашу инвентаризационную стоимость, базовую, маленькую, с которой все платили
спокойно налоги, меняем на кадастровую, то есть фактически рыночную, а
рыночная у нас получается каждый год разная. Может быть, никогда в жизни
человек не станет продавать свою квартиру или свой дом, он просто будет всё
больше, и больше, и больше платить каждый год - вот задумайтесь над этим!
Правительственный закон что предусматривает? Создать методику, разработать...
Вот здорово! Сначала закон приняли о стоимости, а потом, через год, методику
будут разрабатывать, да? А на следующий год уже платить будем. Кроме того,
кто будет рассчитывать кадастровую стоимость, кто будет создавать структуры?
Ну, сделал нам замечание Сергей Евгеньевич, сказал: чиновниками не называйте
- да как бы мы ни называли, мы же по этому закону передаём это в руки
государственных судей. Это, конечно, лучше, чем пустить на самотёк, я
понимаю, но суть-то не меняется!
Дальше. Структуры создать, единый реестр разработать, чтобы у нас было...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ПЛЕТНЁВА Т. В. ...и каждый год, я хочу сказать, у нас налог будет всё
прибавляться и прибавляться, потому что у нас инфляция не уменьшается, а
только растёт и растёт.
Я посмотрела второй законопроект, думала, что от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет что-то более оппозиционное, но там просто попытка дать
возможность нашим гражданам оспорить неправильную оценку - вот что в этом
законопроекте. Он мне, конечно, больше нравится, хотя голосовать мы не будем
ни за тот, ни за другой законопроект, мы против самой сути того, что мы
сегодня делаем.
Вот вы знаете, рыночная стоимость хотя бы... Ну что с этим законопроектом
можно сделать? Можно отклонить его - ну отклоним, но главный-то закон
остаётся... а этот уже такой, знаете, разработанный к тому.
Ну что можно сделать? Давайте, может быть, статью новую в него внесём, о
сроке до 2020 года, может, тогда получше граждане наши станут жить,
материальное положение улучшится, может быть, они смогут что-то платить, а
может быть, что-нибудь изменится в наших головах или в головах будущих
депутатов - и они вообще отменят этот основной, главный закон. Ну надо же
предложить что-нибудь существенное, действенное, а то у нас с вами так:
партия власти - сидеть, промолчать, проголосовать, а мы, оппозиционные
фракции, против, против, как та Баба-яга, знаете, как будто нам делать
нечего!
Мы же все с людьми встречаемся, они же нас просят: ну сделайте вы что-нибудь,
для того чтобы мы хоть как-то могли существовать! Уже не могут ни купить себе
ничего, ни одеться не могут, ни обуться нормально, ещё вдобавок эти
бумажки... Вот я, например, уже полгода получаю бумажки о плате за
капитальный ремонт - послушайте! - гаража, можете представить?! За годы, в
течение которых с меня будут брать эту плату, можно построить двадцать
гаражей! Откуда это - не могу понять.
Ну дадите вы возможность людям в суд пойти - и что суд присудит? Будут
платить столько, сколько вот эта комиссия насчитала, и даже больше! Можно сто
законов принять - всё так и останется. Ну проявите вы сегодня гражданское
мужество, а не только фракционную солидарность, проголосуйте так, как вас
просят люди! Мы за оба эти законопроекта голосовать не будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Радиевич Подгузов, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Андрей Дмитриевич Крутов, пожалуйста.
КРУТОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел
бы подчеркнуть, что и я, и мои соавторы против оценки по кадастру в принципе.
Оценка по кадастру означает десятикратный рост налоговой нагрузки по
имущественным налогам для малых и бедных и, как следствие, рост социальной
напряжённости в обществе. У нас и так, по официальным данным Росстата,
текущие расходы граждан превышают текущие доходы на 10-15 процентов. Я так
понимаю, к концу этого года наши граждане, чтобы заплатить имущественные
налоги, наверное, вынуждены будут кредиты брать, потому что в противном
случае им грозит изъятие их собственности в связи с неуплатой этих налогов.
Ещё раз хочу подчеркнуть: никакой бюджетной выгоды этот налог,
налогообложение по кадастровой оценке, за собой не влечёт, потому что на
бедных налоговая нагрузка увеличится в 10 раз, а на олигархические структуры,
на крупных латифундистов, на крупный бизнес, на владельцев крупных объектов
недвижимости - снизится, уже снижалась и снова снизится, в 10 раз. Никакой
выгоды бюджетной нет!
Если мы примем правительственный вариант законопроекта, то мы полностью
откажем от наработок последних лет по кадастровой оценке, разрушим всю
нынешнюю систему и создадим новую, но суть предлагаемых изменений такова: в
данном случае мы меняем шило на мыло.
Вот ещё несколько аргументов против правительственного варианта.
Правительственный вариант ни в коей мере не устранит проблему кадастровой
оценки, он создаст новые. Качество кадастровой оценки снизится очень
существенно даже по сравнению с нынешней. Будет создана, по сути,
государственная монополия на оценку и, главное, государственная монополия на
оспаривание результатов этой оценки. Вот упоминалось уже инвентаризационная
стоимость - да, кадастровая стоимость в результате принятия
правительственного варианта будет равна бывшей инвентаризационной,
увеличенной в 10 раз, то есть она будет нормативной, и у граждан, и у малого
и среднего бизнеса возможности оспорить эту нормативную стоимость практически
не будет.
Совершенно очевидно, что недостаточно специалистов, для того чтобы
сформировать штат этих государственных бюджетных учреждений, которые будут
эту кадастровую оценку по заказу региональных чиновников осуществлять. И
никакой ответственности не будет - ни у чиновников, которые, по сути,
формируют штат этих государственных бюджетных учреждений, ни у сотрудников
этих государственных бюджетных учреждений, ни у сотрудников Росреестра,
которые будут проверять отчёты об оценке, произведённой ГБУ. Даже нынешние
независимые оценщики, производя кадастровую оценку, за свои действия несут
полную ответственность своим имуществом; деятельность оценочных фирм
застрахована на 30 миллионов рублей; СРО, если проводит некачественную
проверку отчётов об оценке, тоже несёт имущественную ответственность, и эта
ответственность застрахована. А здесь ни у региональных чиновников, ни у
сотрудников ГБУ, ни у сотрудников Росреестра нет никакой ответственности. По
сути, налогооблагаемая база будет формироваться волюнтаристским способом,
поскольку заказывает оценку региональный чиновник, региональный бюджет, и,
естественно, будут стремиться к одному - любой ценой наполнить бюджет.
Соответственно, в этом законопроекте, с нашей точки зрения, все
коррупциогенные нормы, расширительное толкование, позволяющие некоторым особо
приближённым к власти уменьшить результаты оценки в свою пользу, сохраняются.
Более того, положения варианта, предложенного правительством, противоречат
многим положениям Налогового и Земельного кодексов.
Мы в своём варианте законопроекта постарались учесть существующий опыт
кадастровой оценки - это самый сложный вид оценки, - не ломать эту систему
полностью и учесть интересы простых граждан и малого бизнеса.
С учётом этого я предлагаю вам за наш вариант проголосовать, а вариант
правительства отклонить.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8268 по 8306 из 9281
Пункт 43.1, проект федерального закона "О государственной кадастровой
оценке".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Пункт 43.2, проект федерального закона "О государственной кадастровой оценке
в Российской Федерации".
Включите режим голосования. Результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Покажите результаты голосования по пункту 43.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7 %
Двести девяносто два "за".
Покажите результаты голосования по пункту 43.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 111 чел.24,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.74,4 %
Сто одиннадцать "за".
Принимается законопроект под пунктом 43.1, законопроект под пунктом 43.2
отклоняется.