Заседание № 18
14.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1057393-7 "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" (в целях синхронизации норм водного законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части установления ширины прибрежной защитной полосы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3765 по 3798 из 7446
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации". Доклад Жанны Анатольевны Рябцевой.
Пожалуйста.
Включите на трибуне микрофон.
РЯБЦЕВА Ж. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Законопроект направлен
на приведение терминологии Водного кодекса Российской Федерации в
соответствие с законодательством о рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов. Законопроект также был принят 9 декабря во втором
чтении и подготовлен к третьему чтению. Никаких замечаний по законопроекту не
получено. Также прошу коллег поддержать законопроект и принять в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 407 чел.90,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в третьем чтении.
Заседание № 17
09.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1057393-7 "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" (в целях синхронизации норм водного законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части установления ширины прибрежной защитной полосы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5608 по 5688 из 7296
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает Жанна Анатольевна Рябцева.
РЯБЦЕВА Ж. А. Всё та же на сцене.
Законопроект был внесён Правительством Российской Федерации, принят в первом
чтении 27 января, направлен на приведение терминологии Водного кодекса в
соответствие с законодательством о рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов.
Но здесь вмешался судак, это рыба такая. Поступило несколько поправок, это
активно обсуждалось, и с учётом мнения регионов была учтена данная поправка.
Всего к законопроекту поступило шесть поправок, две из которых рекомендованы
к принятию, четыре рекомендованы к отклонению.
Редакция получила все необходимые согласования. Предлагаю поддержать данный
законопроект, принять его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Анатольевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы к таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 390 чел.86,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел.13,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Жанна Анатольевна, спасибо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
РЯБЦЕВА Ж. А. По двум данным законопроектам: законопроекты подготовлены к
третьему чтению, прошу включить в порядок работы пленарного заседания на 14
декабря два законопроекта, вопросы 11 и 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Прошу учесть.
Заседание № 338
27.01.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1057393-7 "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской Федерации" (в целях синхронизации норм водного законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов в части установления ширины прибрежной защитной полосы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3365 по 3737 из 5756
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 65
Водного кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель
правительства заместитель министра природных ресурсов и экологии Сергей
Николаевич Ястребов.
ЯСТРЕБОВ С. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 65 Водного кодекса Российской
Федерации" разработан в целях приведения терминологии Водного кодекса
Российской Федерации в соответствие с законодательством о рыболовстве и
сохранении водных биологических ресурсов.
В настоящее время частью 13 статьи 65 Водного кодекса для реки, озера,
водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина
прибрежной защитной полосы устанавливается в размере 200 метров. Однако
законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов не
содержит понятия "водные объекты, имеющие особо ценное рыбохозяйственное
значение", влияющего на установление размера прибрежной защитной полосы, а
оперирует понятиями водных объектов рыбохозяйственного значения, которые
делятся на высшую, первую и вторую категории. В целях синхронизации норм
законодательства, направленных на сохранение водных биологических ресурсов,
предлагается часть 13 статьи 65 Водного кодекса изложить в новой редакции,
согласно которой ширина прибрежной защитной полосы устанавливается равной
200 метрам для рек, озер, водохранилищ, отвечающих характеристикам водных
объектов рыбохозяйственного значения высшей категории, то есть являющихся
местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграции особо ценных
и ценных видов водных биологических ресурсов.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Иванович Щаблыкин.
ЩАБЛЫКИН М. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос очень
серьёзный, комитет рассмотрел его. Сразу могу дать пояснение, что комитет
обращает внимание на необходимость дополнительного обсуждения ко второму
чтению законопроекта вопроса о распространении установленных для прибрежных
защитных полос ограничений хозяйственной и иной деятельности на земельные
участки, которые ранее были расположены вне границ прибрежных защитных полос.
Предлагаем принять данный законопроект в первом чтении и, повторю, поработать
над ним перед вторым чтением.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. Уважаемый Сергей Николаевич, многие депутаты приехали сюда из
городов, из местностей, расположенных на берегах рек. Вот, например, Волга:
правый берег реки Волги обрывистый, крутой, а противоположный берег пологий.
Вы понимаете, что большая разница - 200 метров на обрывистом берегу или на
пологом, то есть реальное расстояние на пологом берегу до воды гораздо
больше, чем там, где обрыв в 10-15 метров. Вот это разграничение здесь есть
или же 200 метров берётся независимо от рельефа?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Игорь Юрьевич, именно так, как вы сказали: независимо от
рельефа, так сказать, берега. Соответственно, правый берег или левый - та же
самая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Сергей Николаевич, наша фракция правильно понимает, что речь идёт
о том скандальном законе, по которому, если человек проехал на машине или на
велосипеде ближе чем в 200 метрах от реки, ему полагается штраф в размере 3
тысяч рублей, если это не асфальтированная дорога?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Это другой закон, там речь идёт о водоохранных зонах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. У меня к Сергею Николаевичу вопрос.
Если смотреть по Краснодарскому краю - и, думаю, Ростовская область недалеко
от этого ушла, - то надо, я считаю, в этом законопроекте исключить слова
"ценных видов", оставить только "особо ценных". Почему? Например, судак
относится к ценным видам, а значит, практически для всех южных рек (там есть
судак) надо будет установить полосу 200 метров. У нас в Краснодарском крае
береговая линия 29 тысяч километров, где-то на 20 процентах территории
проживает население, и там находятся - 200 метров же не отступали -
хозпостройки, ну и земельные участки. Вы представляете, как мы обидим людей?
Это с одной стороны. С другой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Спасибо.
И где-то 80 процентов - пашня. Давайте посчитаем: 50 метров урез и если ещё
150 метров дать - это сколько же пашни будет засорено сорняком? Я считаю, что
это неприемлемо для наших ценных земель.
ЯСТРЕБОВ С. Н. В данном случае речь идёт именно о параметрах, определяющих
значение водного объекта как объекта высшей категории с точки зрения
рыбохозяйственного значения. Именно эти водные объекты попадают в перечень,
для которого предусмотрена зона 200 метров. Естественно, в каждом частном
случае нужно будет смотреть, но ситуация сегодня выглядит именно таким
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, почему 200 метров?
Вообще, раньше во всех, так сказать, наставлениях было написано 500 метров.
Вот я с коллегой-землячкой не согласен, потому что у нас произошло заиливание
малых рек, из-за этого сегодня обезводели и Дон, и Кубань, и Волга и у нас
сейчас катастрофа. Вам же приводят данные голландских университетов, которые
озаботились Каспием. Нам вообще нужна программа очистки малых рек, и защитная
зона должна быть даже больше 200 метров.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Здесь, как говорится, нет предела совершенству, во всяком
случае что касается очистки малых и больших рек. Вы знаете, что уже
реализуется национальный проект по Волге, а также федеральный проект
"Сохранение уникальных водных объектов" реализуется в рамках национального
проекта "Экология".
Что касается вопросов, связанных с цифрой, - эта цифра на сегодняшний день
заложена в действующей части 13 статьи 65 Водного кодекса, но до сегодняшнего
дня она была установлена для рек, озёр, водохранилищ, имеющих особо ценное
рыбохозяйственное значение. Здесь мы уточняем применение этой цифры для рек,
озёр и водохранилищ, являющихся объектами рыбохозяйственного значения высшей
категории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу прощения, Драпеко - по карточке Ремезкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Григорьевна.
ДРАПЕКО Е. Г. Меня очень беспокоит та ситуация, что сегодня мы не видим
сегодня перечня тех самых особо ценных территорий и объектов, которые
подпадают под ваш закон. Мы с вами можем получить точно такой же скандал, как
тот, что был при расширении охранной зоны газопровода. Вы помните, сколько
садоводческих хозяйств, жилых домов, хозяйственных построек люди были
вынуждены сносить и сколько мы имели из-за этого неприятностей. Может быть,
стоит идти по другому пути: на конкретные территории накладывать какие-то
ограничения с учётом их сегодняшнего использования, а не запрещать как бы
огульно, устанавливая эти 200 метров по всем нашим гигантским просторам, где
водятся ценные рыбы?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Спасибо за вопрос. Здесь как раз речь идёт только об объектах
рыбохозяйственного значения высшей категории, первая и вторая категории,
которые тоже присутствуют в хозяйственной деятельности, под параметр 200
метров не подпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Сергей Николаевич, так вот и просим сказать, каков объём вот этих
объектов высшей категории - в процентах, в километрах; где будет этот
перечень, кем он будет устанавливаться. Давайте его вот сюда нам ко второму
чтению, и тогда мы посмотрим, на кого рассчитывают-то, на кого он направлен,
этот законопроект. Если этот законопроект для того, чтобы поставить галочку,
- это одна история, если для того, чтобы обеспечить московским парковщикам
ещё один фронт работы, - это другая история. А если это будет атака на 45
миллионов рыбаков, которые всё равно не будут соблюдать ваш закон, - тогда
что? И кстати, какая ответственность за нарушение? Вы скажите, пожалуйста,
если запрещается, так сколько штраф?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Олег Анатольевич, я сейчас не могу сразу на все вопросы вам
ответить, так как они касаются законодательства в части вопросов рыболовства
и сохранения водных ресурсов. Мы, естественно, вместе с Росрыболовством
подготовим вам для рассмотрения ко второму чтению исчерпывающий перечень
объектов, которые подпадают под понятие высшей категории, ну и,
соответственно, вы тогда увидите все адреса этих объектов, которые сегодня
есть на карте Российской Федерации. Ни о каком ущемлении интересов рыбаков
или просто граждан здесь речь не идёт, здесь речь идёт в первую очередь о
защите биологических ресурсов страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузякин Дмитрий Викторович, пожалуйста.
КУЗЯКИН Д. В. Сергей Николаевич, скажите, пожалуйста, - я вот хочу спросить в
развитие вопроса своего коллеги Николая Васильевича Коломейцева - было 500
метров, а теперь 200, значит, на 201-м метре уже можно делать всё? Или
какие-то ограничения всё-таки ещё будут там? Первая категория, вторая
категория - что там?
ЯСТРЕБОВ С. Н. Ну, для первой категории ограничения, будем так говорить,
условные, они не будут такими жёсткими, как здесь, а будут регулироваться
исходя из параметров, связанных вот как раз с уклоном, конфигурацией
береговой линии и соответственно характеристиками собственно реки - имеет ли
она большую протяжённость, то есть находится в нескольких субъектах
Российской Федерации или в рамках одного субъекта, здесь уже несколько другие
подходы. Сейчас мы говорим о 200 метрах только в отношении рек, точнее,
водных объектов, которые подпадают под квалификацию "высшая категория".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Иванович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Малов Николай Владимирович, пожалуйста.
МАЛОВ Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Несмотря на выступления основных
докладчиков и на большое количество вопросов и ответов, я хотел бы ещё раз
напомнить, что вносимые в соответствии с данным законопроектом изменения в
Водный кодекс Российской Федерации направлены на синхронизацию норм водного
законодательства и законодательства о рыболовстве и сохранении водных
биологических ресурсов по вопросам ширины прибрежной защитной полосы.
Чем вызвана необходимость внесения таких изменений? В настоящее время частью
13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации для реки, озера,
водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина
прибрежной защитной полосы устанавливается в размере 200 метров независимо от
уклона прилегающих земель. Однако законодательство о рыболовстве и сохранении
водных биологических ресурсов, в свою очередь, включает в себя определение
понятий водных объектов рыбохозяйственного значения и при этом содержит такое
понятие, как водные объекты, имеющие особо ценное рыбохозяйственное значение,
влияющее на установление размеров прибрежной защитной полосы и водоохранной
зоны.
Коллеги, данным законопроектом предлагается часть 13 статьи 65 Водного
кодекса Российской Федерации изложить в новой редакции, согласно которой
ширина прибрежной защитной полосы устанавливается равной 200 метрам,
независимо от уклона прилегающих земель, для реки, озера, водохранилища,
являющихся местами обитания, размножения, зимовки, нагула, путями миграции
особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов и используемых для
добычи таких видов ресурсов, а также для их сохранения и искусственного
воспроизводства. Коллеги, проектируемые нормы тем самым конкретизируют виды
водных биологических ресурсов, предусматривая отнесение к ним особо ценных и
ценных видов водных биологических ресурсов.
Исходя из этого фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие
рассматриваемого законопроекта в первом чтении. Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. К сожалению, докладчик, представитель министерства, скорее всего,
не читал норму закона, которую мы обсуждаем, потому что я уверен в
искренности коллеги Ястребова, он не мог вводить Думу в умышленное
заблуждение.
Речь идёт о той самой 65-й статье Водного кодекса, скандальной, в
соответствии с которой человек, подъехавший по грунтовой дороге ближе, чем
энное расстояние от реки, неважно на чём - на машине, на велосипеде, на
квадроцикле, - подлежит штрафу в размере от 3 до 4 тысяч рублей. Сегодня это
расстояние, от 50 до 200 метров, зависит от протяжённости реки и колоссальное
количество людей - не только рыбаки, но и те, кто просто едет к себе домой,
поскольку не во все сёла проведены асфальтированные дороги, - подлежит этим
штрафам. Так вот смысл законопроекта заключается в том, чтобы эти штрафы ещё
больше усугубить. В действующей редакции части 13 статьи 65 речь идёт о
территориях, которые признаны особо важными для сохранения биоресурсов, в
этом случае штрафы налагаются. Предлагается другое: просто определить, что
это все водные объекты - будь то водохранилище, озеро или река Волга с её
бесконечными притоками, - где ценная рыба может проплывать, тот же самый
судак, и штрафы будут распространяться на все случаи.
Это норма, которая, повторю ещё раз, не работает, она работать не может. Это
норма, которую в этом зале нарушают все без исключения люди, которые либо
являются рыбаками, приезжают к нам в дельту Волги (из "ЕДИНОЙ РОССИИ" таких,
я думаю, две трети), либо просто встречаются с избирателями, потому что в
Российской Федерации прекрасное правительство далеко не во все сёла и посёлки
построило дороги. Есть целый район, который в прошлый раз называли на
пленарном заседании, Пинежский район Архангельской области, где
асфальтированных дорог, как нам говорили коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ", не
существует в природе, ну, может, с той поры что-то и построено, но далеко не
везде.
Так что слов нет, конечно, насколько у нас дальше ухудшается
законодательство. Повторю ещё раз: речь идёт о совершенно скандальной норме,
которой предполагаются штрафы даже для велосипедистов, поскольку велосипед -
тоже транспортное средство в соответствии с нормами, установленными
Правительством Российской Федерации, и это за то, что человек просто проехал
ближе чем в 200 метрах от реки по неасфальтированной дороге! Единственные,
наверное, люди, которые обрадуются, хлопнут в ладоши и скажут: "Прекрасное
решение!", - это ваши коллеги, владельцы баз отдыха, куда действительно ведут
асфальтированные дороги, для них рыбаки, приезжающие со спиннингами и
удочками, злейшие враги, потому что это утраченная прибыль, которая не
полезла в горло, потому что они не платят базам отдыха.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" голосует против этого закона. Будем предлагать
ко второму чтению поправки, коренным образом меняющие эту вашу безобразную
статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Здесь 450
мнений, и мне кажется, что из-за того, что вы отрывочно берёте и вносите
изменения, не все всегда смотрят на это с государственной точки зрения. Если
вы живёте возле речки, спросите у своих дедушек и бабушек о породах рыб,
которые были в речке ещё сорок лет назад. Сейчас многих из них уже нет.
Почему? Потому, что введение в хозяйственный оборот рек как объектов
транспортной инфраструктуры привело... К чему привело? Я вот живу на берегу
Дона и могу вам сказать: "ЛУКОЙЛ", чтобы удешевить - а он-то понимает, что
речной транспорт самый дешёвый, - перевёл всё, даже с нефтепроводов, с
железной дороги, на посудины водоизмещением 3-5 тысяч кубометров, понимаете?
Но он платит копейки за то, что транспортирует нефть, нефтепродукты в Турцию
и так далее. К чему это привело? К тому, что ему захотелось - он построил или
заставил построить - в Константиновке ещё одну плотину после Цимлы,
понимаете? Раньше на руслах всех рек обязательно стояли земснаряды, которые
чистили дно, и защитная зона составляла, подчёркиваю, 500 метров, раньше наши
предки - вот моя коллега, которую я безмерно уважаю, Боева, ушла - запрещали
распахивать землю ближе чем в 500 метрах от берега, а сегодня ливнестоками
заилилась большая часть рек, у нас фактически погибло 60 процентов малых
рек, которые являлись главной подпитывающей силой всех рек. И у нас, из-за
того что мы бесконечно реформируем, потерян контроль над этим процессом.
В данной ситуации, с моей точки зрения, это правильное предложение - 200
метров. Да, сегодня есть нарушения разных экономических интересов, поэтому
Максим Иванович правильно предложил провести парламентские слушания перед
вторым чтением с приглашением широкого круга интересантов для комплексного
рассмотрения не только этой нормы, а вообще вопроса, каким образом мы
относимся к своей жизни, ведь наши предки всегда строили все свои селения,
поселения и города вдоль русел рек, потому что вода - это жизнь, мы из воды
вышли и в воду уйдём.
Мы поддержим этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Николаевич, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
ЯСТРЕБОВ С. Н. Нет, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет необходимости.
Максим Иванович? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 21 чел.4,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.