Заседание № 333
23.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1057230-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в целях совершенствования порядка организации и проведения публичных мероприятий).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1985 по 2196 из 8789
10-й вопрос повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Кстати, вот Олег Васильевич Шеин подошёл и сказал: не обратил внимания, что
таймер был обнулён. Корректный, объективный человек, он признал, что время,
которое отведено, ему действительно выделялось. Вот давайте исходить из
политической культуры и доверия друг к другу.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект подготовлен к принятию в третьем чтении. Напомню, что его
концепция - это предотвращение иностранного вмешательства во
внутриполитические вопросы, в том числе жёсткий запрет на прямое или
косвенное иностранное финансирование публичных (массовых) мероприятий в
Российской Федерации.
Комитет подготовил к рассмотрению данный законопроект в третьем чтении и
просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, сегодня в определённом смысле чёрный день для российского
парламентаризма, потому что сегодня нам предлагается принять блок
репрессивных законов, которые прямо противоречат основным положениям
Конституции Российской Федерации - и положению о свободе собраний, и
положению о свободе распространения информации.
Если говорить о последних двух законах, то надо сказать: здесь речь идёт о
том, что провести публичное мероприятие по закону будет нельзя, то есть в
любой момент администрация сможет ограничить возможность - или отменить, или
запретить. Ну и второй вариант - проводить его незаконно, но здесь коллега
Вяткин тоже поработал, я думаю, следующий блок законопроектов, которые мы
будем рассматривать, будет касаться повышения ответственности, в том числе до
уголовной, за совершение подобного рода нарушений.
Итак, что же в принципе является основанием для отказа в проведении? Ну,
первое - угроза безопасности, причём мнимая или явная, не совсем понятно,
можно отменить на любом этапе. Второй момент - органы власти могут выйти с
предложением перенести время или место, но, несмотря на то что это
предложение, отказ от такого предложения недопустим, то есть фактически это
указание, и если указание не будет выполнено, значит, проводить публичное
мероприятие тоже нельзя. И не дай бог, вы ошибётесь в информировании
избирателей о целях, задачах, количестве - вам тоже запретят проводить
мероприятие.
Нам говорят о специальных местах, куда можно выйти, где можно публично
выразить свою позицию, но эти публичные места, как правило, находятся далеко
от тех мест, где выступающих можно заметить, и в условиях развития
провластных СМИ, или фактического блокирования цензурой информации,
естественно, не дойдёт ни до кого информация о том, что кто-то где-то как-то
протестовал. Более того, наше предложение о том, чтобы эти спецместа работали
без уведомления, а все остальные работали по прежней схеме, я напомню, вчера
было отвергнуто.
Ну и ещё Дмитрий Фёдорович предлагает дополнительный механизм - вот эти
счета, которые якобы сегодня нельзя наполнять иностранными деньгами. Я
напомню, что и до этого было запрещено участие всех иностранных лиц в
политической деятельности, в том числе в проведении митингов. И на самом деле
вот эти счета, которые надо будет открывать, за которыми надо будет следить,
о которых надо будет отчитываться, а за неправильный отчёт надо будет нести
ответственность, - это дополнительная возможность не пустить, не допустить и,
что называется, запретить вот это самое мероприятие или создать сложности
довольно большие.
Таким образом, если говорить о варианте, который сегодня нам предлагается в
этом законопроекте, то это дополнительная угроза или дополнительная
возможность не дать провести публичное мероприятие, заблокировать проведение
публичного мероприятия. Вот коллега Шеин уже говорил: а какая тогда у людей
остаётся возможность публично выразить своё мнение, довести его до
правительства, довести его до органов власти? Практически никакой: либо это
незаконно, либо остаётся ещё одно право - право на восстание. Кстати, это
право закреплено во Всеобщей декларации прав человека, которая лежит в основе
в том числе и российского законодательства. Так что это никакой не
экстремизм, это в принципе то, во что может вылиться вся эта череда
запретительных законов.
Фракция КПРФ будет голосовать категорически против этого закона.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович. Ваш земляк уже
реализовал в истории России право на восстание. Чем это закончилось, мы с
вами знаем. Это трагедия!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это трагедия для русского народа, для народов России!
Во время Гражданской войны погибло 4,5 миллиона человек, брат на брата пошёл,
сын на отца! (Шум в зале, выкрики.)
Успокойтесь! Не будет революций!
А что касается этого закона, зачитаю, чтобы не вводили в заблуждение граждан
нашей страны. Цель этого закона - оградить нашу страну от иностранного
вмешательства, и если вы возьмёте и прочитаете пункт 2 законопроекта, то
увидите, что статья 11 дополняется следующим: в целях организации и
проведения публичного мероприятия запрещается перечисление или получение
денежных средств, а также передача, получение иного имущества от иностранных
государств или иностранных организаций; международных организаций или
международных общественных движений; иностранных граждан; некоммерческих
организаций, которые выполняют функции иностранного агента, и так далее.
Коллеги, страну надо защищать! Видите, вызовы какие? (Аплодисменты.)
А вы про право на восстание - о чём мы говорим?! Вот посмотрите, ведь один
раз кровью улили друг друга в 17-м, в 91-м году страна развалилась - сейчас
выходим и говорим: право на восстание! Кому это восстание необходимо?
Восстание в 17-м году необходимо было Англии, Германии, Соединённым Штатам
Америки - остались без страны, которую столетиями, тысячу лет создавали наши
деды и прадеды! В 91-м году остались без страны, и опять, с одной стороны,
потому, что это было нужно тем же зарубежным странам, чтобы стереть с карты
Советский Союз, с другой стороны, потому, что было предательство элит,
партийной номенклатуры. И сейчас вы нам опять предлагаете этот путь! Мы
защищаем страну, защищаем наших граждан от того, чтобы денежки брали и сюда
направляли... (Выкрики из зала.)
А по поводу обвинений... Коллеги, мы с вами вчера приняли хороший закон, где
речь идёт об ответственности за клевету. Так вот, если бы этим не занимались
политики, не нужно было бы принимать эту норму, и раз политики - давайте
думать о политической культуре. Клевета - это обвинение, это уголовное
преступление, причём обвинение заведомо ложное, и думайте об этом, потому что
тот, кто эти камни бросает, завтра пожнёт сами знаете что.
Не надо - давайте дорожить страной! Страна развивается, страна стала
конкурентоспособной, мы за эти 20 лет сделали многое. И не забывайте, что
после развала Советского Союза были в долгах как в шелках, при этом 60
процентов этих долгов были долгами Советского Союза, 40 процентов - долгами
периода 90-х годов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы? Вот "а вы"! Мы с вами, коллеги, говорим по
существу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" засчитала время
выступления.
Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович, фракция ЛДПР.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу сразу отметить, что
фракция ЛДПР голосовала и будет голосовать против законопроектов под пунктами
9 и 10, и я хотел бы выступить и по 9-му, и по 10-му пунктам.
К сожалению, я не член Союза журналистов Российской Федерации, но мы услышали
тут уже трёх членов этого уважаемого союза, и мнения двух из них
отрицательные по законопроекту под пунктом 9 и, я уверен, такие же по
законопроекту под пунктом 10, который мы сейчас рассматриваем.
Хотелось бы отметить, что здесь звучало мнение представителей журналистского
сообщества, которое было отражено в стенограмме от 9 декабря, но, к
сожалению, стенограмму я так и не увидел, поэтому вопросы остаются. Главврач
больницы в Коммунарке опять сегодня объявил, что нас ждёт третья волна
коронавируса в марте 2021 года, и, конечно, много вопросов вызывает норма,
которая запрещает журналистам носить маски, таким образом подвергая их жизнь
и здоровье опасности. Это что касается предыдущего законопроекта, под пунктом
9.
Ну, я уже не буду говорить про Конституцию, между тем хотелось бы отметить,
что законы, которые мы сейчас принимаем, проекты под пунктами 9 и 10, будут
вынуждены соблюдать те, кто соблюдает их всегда, а это парламентская
оппозиция. В частности, я хочу сказать про нашу партию, старейшую в истории
современной России, нам уже 31 год, успешно идём к юбилею, к 35-летию: мы
всегда соблюдали закон и будем вынуждены соблюдать. Те, кто не соблюдает
закон, те, кто его нарушает, так же будут выходить на улицу, перекрывать
дороги, нарушать закон. Таким образом, в первую очередь закон коснётся
парламентской оппозиции, которая вынуждена будет, ещё раз хочу отметить,
соблюдать его.
Ещё раз хотелось бы сказать, что это нормы запрещающие, ограничивающие, они
действуют против парламентской оппозиции, поэтому оба эти законопроекта наша
фракция не поддержит, более того, она будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассматриваем 10-й вопрос. Концепцию этого
законопроекта, а также нормы законопроекта я обозначил и подчеркнул,
уважаемые коллеги, что речь идёт о противодействии иностранным государствам и
недопустимости вмешательства во внутренние дела нашей страны, недопустимости
финансирования массовых мероприятий, об этом законопроект под пунктом 10,
предлагаемый для рассмотрения в третьем чтении.
Ставится на голосование законопроект.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0 %
Проголосовало против 76 чел.16,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 332
22.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1057230-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в целях совершенствования порядка организации и проведения публичных мероприятий).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5439 по 5623 из 10196
Переходим к рассмотрению 27-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях,
шествиях и пикетированиях", второе чтение.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! К данному
законопроекту поступило 12 поправок: 8 рекомендованы к принятию, 4
рекомендованы к отклонению. Из рекомендованных к принятию поправок (помимо
юридико-технических) особо хочу отметить поправки, которые устанавливают в
отношении публичного мероприятия предел - 500 человек: если участвует до 500
человек, не надо будет выполнять те требования, о которых я говорил, а именно
указывать счёт и представлять дальнейшую отчётность о финансировании данного
мероприятия; если свыше, такой порядок будет применяться. Просим утвердить
таблицы поправок и принять данный законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Поправки 1 и 2 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1 и 2.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправок 1 и 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к обсуждению поправок 1 и 2.
По очереди, Алексей Владимирович, или вместе? Вместе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит две минуты Алексей Владимирович (хотя мог бы и
больше).
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Дело в том, что не совсем понятна вот эта граница, 500
человек, с учётом которой будет приниматься решение о сборе средств или не
будет приниматься решение о сборе средств. С чем это связано? Почему это
связано? И на 100 человек, и на 200 человек требуется, например,
звукоусиливающая аппаратура, или какие-то ещё дополнительные меры, или ещё
использование чего-то.
В чём суть поправок? Суть поправок в том, что если публичное мероприятие
проводится, но никаких средств на это публичное мероприятие не собирается ни
с кого - ни с иностранных агентов, ни с Госдепа, ни с граждан с непонятными
индивидуальными персональными данными, то в этом случае не надо никакой счёт
открывать, проводится своими силами. Мы, наша партия, очень часто проводим
такие мероприятия и никаких средств не привлекаем, естественно. Вся эта
бухгалтерия дополнительная - это не что иное, как попытка в очередной раз
ограничить возможность проведения публичного мероприятия и наказать лишний
раз за какую-то закорючку. Ну а ещё можно провокацию устроить: забросить
деньги от имени какой-нибудь иностранной компании или какого-нибудь лица без
гражданства, а потом обвинить в том, что публичное мероприятие проводится,
скажем так, на странные деньги.
Так вот предлагается, первое, если сбор средств не предполагается, таких
счетов не открывать, второе, если такие счета не открывались, об их открытии,
закрытии и движении средств на них, естественно, не отчитываться. Нормальная
процедура. Собираешь деньги (если ты действительно собираешь) - будь добр
отвечать, чтобы там всё соответствовало. Если ты денег не собираешь (а это в
подавляющем большинстве случаев происходит, своими силами организовываешь),
тогда не надо никаких отчётов, не надо никаких дополнительных бумаг, не надо
дополнительной ответственности и дополнительных штрафов - которые Дмитрий
Фёдорович в очередной раз, как такой главный защитник режима (или цербер уже,
да, есть такое понятие), нам пытается представить как благо.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, если принять поправку, которую предложил
Алексей Владимирович, то те, кто использует средства из зарубежных
источников, из иностранных источников, конечно же, будут заявлять: мы ничего
не собираем. Очевидно, что здесь не то что лазейка, а огромная брешь в
выстраиваемом нами механизме контроля и ограничения иностранного
вмешательства в наши внутренние дела, в нашу внутреннюю политику. Вот суть,
собственно говоря, предложенных коллегой поправок. Зачем это надо, я не
понимаю.
Мы предлагаем поправки 1 и 2 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел.84,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 71 чел.15,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить данный законопроект в проект порядка работы на завтра, на 23
декабря, для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Прошу учесть.
Заседание № 329
09.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1057230-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (в целях совершенствования порядка организации и проведения публичных мероприятий).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6127 по 6961 из 7659
Коллеги, мы сейчас рассматриваем вопросы 41 и 42 с одним докладом. 41-й,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", и 42-й,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - название
такое же. Доклад один - Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Два этих
законопроекта направлены на совершенствование правового регулирования
проведения публичных массовых мероприятий. Предлагается внести изменения в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях", и можно обозначить несколько очень важных тем.
Прежде всего речь идёт об уточнении порядка подачи заявки на проведение
массового мероприятия, её рассмотрения, это касается сроков, содержания
заявки. О чём идёт речь? Для однозначного понимания исчисления сроков и
обеспечения единообразия правоприменительной практики предлагается уточнить
сроки рассмотрения уполномоченным органом поступившего уведомления о
проведении публичного мероприятия: в случае если третий день выпадает на
нерабочий или праздничный день, сроки сдвигаются на первый рабочий день; при
исчислении сроков при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия
не будет учитываться день получения уведомления и день проведения
мероприятия.
В связи с необходимостью обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических
норм предусматривается обязанность организатора указывать в уведомлении
сведения о формах и методах организации санитарного обслуживания публичного
мероприятия. Есть уточнение, в соответствии с которым в целях недопущения
остановки и создания препятствий выполнению экстренными службами своих
функций, связанных с защитой жизни и здоровья, предлагается установить запрет
на проведение публичных мероприятий на территориях, непосредственно
прилегающих к зданиям, занимаемым указанными службами.
Уточняются сведения, которые подаются в заявке, и ситуации, которые могут
быть связаны с тем, что реальное содержание того или иного публичного
мероприятия может расходиться с тем, что подано в заявке, либо организатор
захотел изменить назначение, суть содержания проводимого мероприятия, - в
этом случае вносятся соответствующие изменения.
Также законопроектом предусматривается, что, если имеется чёткая,
недвусмысленная информация, что в результате чрезвычайной ситуации,
террористического акта либо при наличии реальной угрозы их возникновения не
может быть обеспечена безопасность участников, уполномоченный орган обязан
незамедлительно предложить организатору изменить место, время проведения, а в
случае, если эти указанные обстоятельства были выявлены за день или в день
проведения публичного мероприятия, незамедлительно уведомить организатора о
невозможности его проведения и предложить изменить дату, а при необходимости
место или время путём подачи нового уведомления.
Самая важная часть первого законопроекта, законопроекта № 1057213-7,
заключается в уточнении норм, которые касаются участия журналистов в
освещении публичных массовых мероприятий: предлагается чётко разделить
функции и работу организаторов и участников публичного массового мероприятия
и выполнение журналистами своего профессионального долга. В этой связи
уточняется норма, которая есть сейчас, о том, что каждый журналист,
освещающий массовые мероприятия, обязан иметь соответствующий знак, но в
настоящее время ни форма, ни приблизительный образец этого знака не
установлены. Мы предлагаем, чтобы Министерство внутренних дел совместно с
Роскомнадзором и Союзом журналистов установило требования к этому знаку или
признаку. Ну, вовсе необязательно, что это должно быть что-то носимое, это
может быть элемент одежды, это может быть головной убор, иные отличительные
признаки, которые позволят органам правопорядка, другим участникам публичного
массового мероприятия чётко видеть и выделять журналистов в общей массе. А
мероприятия могут быть очень и очень многочисленные.
Второй законопроект, о котором я докладываю, - это законопроект № 1057230-7,
он направлен на реализацию конституционного принципа защиты суверенитета. Вы
знаете, коллеги, что у нас запрещено иностранное финансирование политической
деятельности, в том числе иностранное финансирование политических партий,
запрещено иностранное финансирование, прямое или косвенное, избирательного
процесса. В законопроекте предлагается ограничить или запретить полностью
иностранное финансирование публичных массовых мероприятий. Предлагается
запретить перечисление, передачу или получение денежных средств или иного
имущества от иностранных государств или иностранных организаций,
международных организаций или международных общественных движений,
иностранных граждан или лиц без гражданства, некоммерческих организаций,
выполняющих функции иностранного агента, граждан, не достигших
шестнадцатилетнего возраста, анонимных жертвователей. Для того чтобы провести
мероприятие, организатор будет обязан указать в заявке любой банковский счёт,
открытый в банке Российской Федерации, через который он будет осуществлять
финансирование с соблюдением этих условий. В течение определённого времени
после проведения публичного массового мероприятия он будет обязан отчитаться
перед органом власти, куда была подана заявка, о том, какие средства были
собраны, как они были истрачены. Также законопроектом определяется судьба тех
денежных средств, которые поступили незаконно либо были не израсходованы.
Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что те процессы, которые происходят
в целом ряде стран, в том числе у наших ближайших соседей, непосредственно
связаны с фактами иностранного вмешательства в уличную протестную
деятельность, в публичную активность. И без всякого сомнения, вот эта лазейка
- проникновение в наше политическое, внутриполитическое пространство через
финансирование публичной деятельности, публичной политической деятельности -
должна быть перекрыта, на это и направлен законопроект, о котором я уже
сказал.
Комитет рассмотрел два указанных законопроекта, состоялась дискуссия, комитет
поддержал и рекомендовал принять оба законопроекта в первом чтении.
И ещё один момент, о котором я хотел бы сказать.
Александр Дмитриевич, можно добавить мне чуть-чуть времени?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте немножко.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.
Сегодня состоялось обсуждение с представителями крупнейших средств массовой
информации, с профессиональным сообществом и с Союзом журналистов России
законопроекта, который регулирует порядок работы журналистов на публичных
массовых мероприятиях, там были в том числе и коллеги из профильного комитета
- по связи и информации. Профессиональное сообщество поддержало концепцию
данных изменений. Действительно, есть серьёзный пробел, который вызывает
споры: в результате несовершенства действующего законодательства, которое
регулирует работу журналистов на публичных мероприятиях, действительно
происходят необоснованные задержания тех журналистов, которых просто не видно
в толпе, в силу того что ни знак, ни редакционное удостоверение не утверждены
и никто не знает в принципе, как они должны выглядеть. Вот данным
законопроектом мы этот пробел устраняем, для того чтобы обеспечить нормальные
условия работы и выполнение профессионального долга для представителей
прессы.
В целом нас поддержали. Мы договорились, что ко второму чтению будут внесены
необходимые изменения, в том числе по предложениям журналистского сообщества.
Но хочу обратить ваше внимание: время не ждёт, и поправки к этому
законопроекту мы предлагаем направить в профильный комитет до 10 часов утра
11 декабря, в пятницу. Дело в том, что суть законопроектов предельно понятна,
я думаю, что мы успеем их отработать. Коллеги, ждём ваших предложений.
Прошу поддержать решение комитета и принять оба законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Березин Никита Владимирович, пожалуйста.
БЕРЕЗИН Н. В. Дмитрий Фёдорович, у меня такой вопрос. Есть формулировка,
которая звучит следующим образом: "На журналиста, присутствующего на
публичном мероприятии, распространяются обязанности и запреты", и дальше
написано, что также он не вправе скрывать своё лицо, в том числе использовать
маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для
затруднения установления личности. Каким образом это будет исполняться с
учётом ковида и пандемии? Всё-таки они будут скрывать лицо или не будут
скрывать лицо?
ВЯТКИН Д. Ф. Этот вопрос действительно задавали, в том числе сами журналисты.
Совершенно очевидно, что в условиях режима повышенной готовности, который
объявлен во всех субъектах Российской Федерации, проведение публичных
массовых мероприятий вообще ограничено, и вы видите, что это необходимая
мера. Но тем не менее я напомню, что помимо ношения масок есть иные меры,
которые может принять организатор, в случае если публичные массовые
мероприятия разрешены, - это социальная дистанция, это санитарная обработка,
это установление специальных экранов. Поэтому здесь нельзя сводить
санитарно-эпидемиологические меры только к ношению масок на самом деле. А
норма о том, что нельзя скрывать лицо, была, есть и остаётся. Эта норма,
подчеркну, принята во всех странах, где проходят публичные массовые
мероприятия, в том числе и у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, в предлагаемом законопроекте, № 1057213-7, есть
формулировка о том, что если имеется угроза возникновения чрезвычайной
ситуации, то уполномоченный орган обязан предложить место для переноса
проведения мероприятия. Согласно действующему федеральному законодательству
чрезвычайную ситуацию всероссийского масштаба можно объявить, если пострадали
или погибли 500 человек. Ну, от ковида у нас погибло уже, к великому
сожалению, значительно больше, и потенциально можно считать, что на всей
территории страны есть угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Означает
ли это, что в соответствии с предлагаемой вами нормой абсолютно у всех
органов власти возникает очень удобная возможность отказывать под этим
предлогом в проведении мероприятий?
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо за вопрос. Я думаю, что приведённый вами пример не очень
удачный, потому что как раз в условиях пандемии действует несколько иной
режим, который также прописан в федеральном законе и который мы с вами
установили, - это режим повышенной готовности, который предоставляет органам
власти субъектов Российской Федерации право вводить те или иные ограничения.
Мы же смотрим немножко шире. Рано или поздно пандемия закончится, но тем не
менее определённые угрозы были, есть и сохранятся, поэтому я не стал бы
увязывать две ситуации. В настоящий момент те ограничения на проведение
публичных массовых мероприятий, которые на данный момент приняты, приняты в
соответствии с действующим законом в режиме повышенной готовности - не больше
и не меньше. Мы ничего нового здесь в условиях пандемии не добавим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Тот же самый вопрос, только в продолжение. Ну, вот вы пишете, что
уполномоченный орган в случае возникновения такой ситуации - чрезвычайной
ситуации, террористической угрозы - незамедлительно предлагает организатору
изменить место и время его проведения. Расшифруйте, пожалуйста, что это за
орган такой уполномоченный? Я, например, понимаю, что террористическими
актами у нас занимается ФСБ, - значит, если это орган ФСБ, ну, какая-то
логика есть. А если это местная поселковая администрация, то никакой логики я
не вижу. То же самое касается угрозы пандемической, какой-то там чрезвычайной
- это у нас сфера МЧС. Вот какой такой уполномоченный орган? Вы кому
передаете вот такое право?
Я считаю, что вот это здесь главная недоработка. Достаточно одной этой
закладки, для того чтобы считать законопроект вообще антиконституционным,
потому что передать право, которое сегодня предоставлено у нас... (Микрофон
отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Вы прекрасно знаете, что заявки могут подаваться в органы
государственной власти федерального уровня, уровня субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления в зависимости от масштаба и места
проведения мероприятия. Соответственно, уполномоченные органы, в которые
подаётся заявка, от которых исходит ответ, и уведомляют.
Но вы знаете прекрасно, что если поступила информация или сложилась ситуация,
которая стала известна уполномоченным органам, которые мы называем
спецслужбами и которые собирают такую информацию, обрабатывают, проверяют её,
то в этом случае они обязаны незамедлительно уведомить все органы власти. И
такая информация при поступлении в уполномоченный орган уже в соответствии с
нашим законом о митингах должна быть обработана, и должен быть подан ответ на
заявку, никаких сверхполномочий, которые есть у спецслужб, мы не передаём. Их
уведомили, что есть опасность возникновения, есть сигнал, - способы
уведомления в данном случае различны в зависимости от степени, скажем так,
защищённости информации, которая передаётся, в том числе есть информация,
которая передаётся с соблюдением мер по защите сведений, которые составляют
охраняемую законом тайну. Вы прекрасно знаете, есть различные способы связи:
и письменно, и спецпочта, и закрытые конверты. Вы знаете, что вплоть до глав
муниципальных образований... у руководителей государственных органов и
органов местного самоуправления вплоть до глав районов есть соответствующая
форма допуска. Я вам азы такие рассказываю.
На самом деле здесь под уполномоченными органами понимается тот орган, куда
подана заявка. И в случае поступления информации с соблюдением всех процедур
организаторам подаётся предложение (возвращается предложение): давайте
поменяем, перенесём, перенесём место, время, потому что мы обязаны обеспечить
безопасность граждан.
Вообще, вот эта система подачи заявок, все прекрасно знают, не для того,
чтобы кого-то ограничить, - она для того, чтобы обеспечить безопасность как
самих участников, так и тех, кто не участвует, обеспечить сохранность
имущества, исключить перекрытие дорог, повреждение коммуникаций, нарушение
общественного порядка и безопасности. Вот в этом суть предварительного
уведомления и предварительной подачи заявки, ни больше ни меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чиркова Ирина Александровна.
ЧИРКОВА И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вопрос про журналистов. Вот вы в своём
выступлении сказали о знаке и удостоверении журналиста, но как раз по тексту
видно, что вы слово "знак" меняете в формулировке на "признак" представителя
СМИ. Как раз вот здесь не очень понятно, отличительный знак это будет или
нет? Открываем словарь Даля: "Признак - это либо свойство, либо качество
субъекта". Правильно? Мы же говорим, насколько я вас понимаю, что это
какой-то предмет отличительный, чтобы в толпе было журналиста видно. Понимаю,
что вы обсудили этот вопрос с крупными федеральными СМИ, а что касается СМИ в
глубинке, для них не будет это обременительно или неудобно? Вообще, если этот
признак будет определять МВД, не очень дружественная для журналистской братии
структура, то насколько, как вы понимаете, этот признак будет понятен и
удобен?
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо, очень хороший вопрос. Мы сегодня это как раз обсуждали
в комитете, когда общались с представителями Союза журналистов, c
представителями СМИ, тоже был задан вопрос про признак и знак. Ну, понимаете,
знак - это, вообще, ну, "С цифрой 5 на медной бляшке, / В синей форменной
фуражке" и так далее, это нечто носимое. Но в то же время мы прекрасно
понимаем, что это может быть элемент одежды, это может быть светоотражающий
элемент, который наклеивается на одежду. Здесь мы не даём чётких указаний,
как, собственно, и сейчас в законе, - там знак. Что это за знак, как он
выглядит, кто его утверждает, кто его должен изготавливать и так далее -
сейчас этого нет. Но мы даём возможность установить это, сделать единым для
всей страны, причём обязательно согласовать с Союзом журналистов, с
Роскомнадзором и, естественно, с МВД, потому что МВД является уполномоченным
органом, который вырабатывает политику и принимает нормативные документы в
сфере обеспечения правопорядка в общественных местах. И вы знаете прекрасно,
что МВД всегда работает на публичных, массовых мероприятиях, представители
полиции и Росгвардии работают на всех этих мероприятиях.
Мы сегодня договорились так, что ко второму чтению, скорее всего, мы слова
"знак" и "признак" уравняем, чтобы не связывать руки нашим коллегам и
журналистам, которые сядут потом и выработают единый подход к тому, как это
должно выглядеть. Они сегодня говорили в том числе, что надо подумать про
какое-то общее удостоверение. У всех удостоверения разные. Когда журналисты
бывают задержаны - такое тоже происходит, когда происходят массовые
нарушения, массовые задержания на публичных мероприятиях, так как у
сотрудников правопорядка, зачастую, не бывает ни времени, ни возможности
разобраться, кто перед ними, - потом им показывают там... Вот десять человек
попали, условно говоря... были задержаны, извините, десять человек были
задержаны: у всех десяти разные удостоверения, у кого-то бейджик, у кого-то
наклейка, кто-то в жилете, ну, в жилете, там видно, как правило... и все
показывают разные удостоверения.
Сегодня даже говорили, что, может быть, журналистское сообщество выработает
какой-то единый подход в том числе и к документам, и сегодня говорили, что,
может быть, надо подумать о реестре. Но это их инициативы. Мы их законом в
принципе в этом не ограничиваем, мы даём им возможность самим определиться и
договориться, самое главное, с органами правопорядка, чтобы и те знали, как
выглядит журналист, и другие знали, и чтобы никто не перепутал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шперов Павел Валентинович.
ШПЕРОВ П. В. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, у меня вопрос по поводу санитарного
обслуживания. Скажите, пожалуйста, а кто будет определять критерии
достаточности и правильности, вообще, данного санитарного обслуживания? Я
понимаю, должен быть какой-то уполномоченный орган. Это что, Роспотребнадзор
ещё будет давать разрешение на проведение митинга или какой-то другой
публичной акции? Каким образом вообще всё это будет происходить? Будет ли это
подзаконными актами... что мы ещё можем придумать для того, чтобы каким-то
образом данный вопрос отрегулировать? И вообще, по смыслу данного
законопроекта, может быть, проще вообще отменить 31-ю статью Конституции,
чтобы люди просто не собирались и не проводили никаких мероприятий, просто
загнать всех куда-то в подвалы, чтобы они ничего не обсуждали и никуда не
выходили? Мне кажется, что вы сейчас идёте по украинскому варианту, там тоже
пытались в своё время всех куда-то загнать, в итоге люди вышли на площадь и
свергли власть, которая там была, несмотря на поддержку американцев, кого-то
ещё... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Давайте я не буду вступать в дискуссию по поводу того, что
происходило и происходит на Украине. Я думаю, что это тема для отдельного
разговора - может быть, в этом зале, может быть, не в этом зале.
Начну всё-таки с сути вопроса, который касается непосредственно
законопроекта. В уведомлении указываются лишь меры, которые организатор
собирается принять для обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности,
ни больше ни меньше. Не шло и не идёт речи о том, что кто-то должен проверять
достаточность или недостаточность мер и так далее. На самом деле в тех
подзаконных нормативных актах, которые утверждаются главным санитарным
врачом, за соблюдением которых следит Роспотребнадзор, всё-всё уже написано.
Роспотребнадзор, ещё раз вам скажу, не участвует в проверке этих заявок и в
соответствии с нашим законопроектом не будет участвовать, но обозначить,
какие меры будут приняты организатором, нужно. Поверьте, это ведь не только
маски, санитайзеры, социальная дистанция, это, простите, и такие вещи, как
туалет. Если собирается 100 тысяч человек... ну, вы понимаете, о чём идёт
речь. Надо это обеспечить? Надо. Кто это будет делать: муниципалитет,
организатор? Это вопрос не праздный. Поэтому, конечно, у организатора должно
быть понимание, будет он это делать или нет, и у органа власти, куда подана
заявка, уведомление, тоже должно быть понимание, кто это будет делать. Здесь
всё просто.
Ну а по поводу 31-й статьи Конституции давайте мы не будем дискутировать. Она
содержится в той главе, которая не изменяется и которую мы с вами изменить не
можем, поэтому ваше предположение о возможности её отмены, ну, будем
воспринимать всего лишь как шутку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, краткость - сестра таланта.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Это верно.
Дмитрий Фёдорович, меня удивляет, что вы, пробыв столько лет представителем в
Конституционном Суде, посягнули на три статьи Конституции, которые нельзя без
Конституционного Собрания менять, посягнули на пять федеральных законов,
причём и на законы о политических партиях, о СМИ, и в принципе вводите вместо
уведомительного характера любого мероприятия разрешительный.
Кроме того, вы, вероятно, не запомнили, что вы уже в административный кодекс
после Болотной внесли поправки, которые... Вот перед 7 ноября многим
организациям пришло предостережение прокурора. Как вы будете выполнять норму,
по которой лица закрывать нельзя, и в то же время выполнять
санитарно-эпидемиологические требования? За то, что у вас есть маска, 20
тысяч... (Микрофон отключён.)
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, вот мы всегда очень по-доброму
общаемся, в чём вопрос, скажите, ради бога.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ВЯТКИН Д. Ф. Николай Васильевич, мы никаких норм Конституции не отменяем и не
умаляем. Ну а все ваши эмоциональные рассуждения и утверждения... Вы знаете
порядок, кто это решает, в каком порядке и так далее. Мы встречались
неоднократно в Конституционном Суде. Ну, всё в наших и ваших руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И. Уважаемый Дмитрий Фёдорович, в вашем выступлении и в
пояснительной записке сказано о целях законопроекта, что он направлен на
совершенствование правового регулирования организации, подготовки и
проведения публичных мероприятий. Но сегодня есть закон, который регулирует
эту сферу деятельности, сферу отношений, закон действует, и, для того чтобы
его менять, нужны какие-то серьёзные практические основания. Не могли бы вы
рассказать, какие события, явления и так далее сподвигли вас на разработку
данного законопроекта, я имею в виду законопроект под пунктом 41 повестки
дня, первый из рассматриваемых? Тем более всё-таки представляется, что есть
противоречия между ним и статьями 18 и 31 Конституции Российской Федерации.
Обоснуйте, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо огромное, это очень важный вопрос.
Начнём с практики применения. Подаётся заявка, уведомление, это обычная
повсеместная практика: в разных странах в срок от шести до 15 дней должна
быть подана заявка; без заявки, без разрешения в ряде стран нельзя выйти ни в
одно публичное место.
Я вам так могу сказать: во Франции есть такое понятие, юридическое понятие в
законе, который регулирует вопросы проведения массовых публичных мероприятий,
в переводе на русский этот термин звучит как "сборище". У них, кстати, очень
жёсткие законы в этом плане и санкции за нарушение законодательства о
собраниях, митингах, когда люди собираются, не подавая... У них там вообще
разрешительная система в отличие от нас, жёсткая разрешительная система, у
англосаксов очень жёсткая разрешительная система. Так вот, у них нельзя этого
делать - когда люди начинают, по сути дела, митинговать, но как бы собрались
погулять. Вы знаете, что в целом ряде стран это активно использовалось для
того, чтобы проводить те или иные массовые мероприятия, при этом
перекрывались дороги, перекрывались улицы, нарушался общественный порядок и
прочее, прочее, но людей собирали как бы на прогулку, покормить голубей и так
далее. Мы что устанавливаем проектом закона? Что суд может подобного рода
массовое скопление людей признать массовым мероприятием и к тем, кто его
организовал, применить нормы закона о митингах. У нас сейчас эта норма
действует уже, кстати, в отношении так называемых одиночных массовых пикетов,
когда вроде стоит один, а в организации всего этого задействованы порой сотни
людей. Эта норма уже действует, она принята.
Теперь что касается журналистов. Я вам уже рассказал, вот сообщение: в
августе 2019 года было задержано десять журналистов - никто не мог
разобраться, какой знак на них должен быть. Это сообщение РИА "Новости". Тут
цитата в том числе Владимира Геннадьевича Соловьёва, который сетует на то,
что нет порядка. Это тоже вот сюда же.
Ну а что касается иностранного финансирования, коллеги, то надо ли здесь
объяснять, что через иностранное финансирование уличной активности,
протестной активности осуществляется поначалу грубое вмешательство во
внутренние дела других государств, а затем во многих случаях это
заканчивается, к сожалению, государственным переворотом на иностранные
деньги. Так вот, мы сейчас эту лазейку просто-напросто этим нашим
законопроектом хотим перекрыть.
Вот вам все причины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Читаю вот в Интернете: в 2018 году на нужды партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
было перечислено 8 миллионов рублей компанией "Северсталь Менеджмент",
учредителем которой выступает кипрский офшор "Frontdeal Limited". Означает ли
это, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" получает иностранное финансирование и всех вас надо
арестовать?
ВЯТКИН Д. Ф. Олег Васильевич, чувство юмора у вас, наверное, есть, но,
простите, я его не оценил.
Всё, что касается финансовых вопросов политических партий, которые не
регулируются ни тем законом, в который мы предлагаем внести изменения, ни
нашим законопроектом, это предмет регулирования другого закона - "О
политических партиях". В случае, когда поступили перечисления любой
политической партии - вашей, нашим коллегам, в том числе "ЕДИНОЙ РОССИИ", - и
выявляется, что эти перечисления не должны были быть сделаны, так как это
противоречит действующему закону, эти средства возвращаются. И так действуют
все, в том числе и вы.
Ну а насчёт ареста... вы сами себе ответьте на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Коллеги, я прошу, ну, всё-таки определитесь: от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
кто будет выступать? (Шум в зале.)
Коллеги, надо просто с уважением друг к другу относиться.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Я по 41-му вопросу выступаю, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы решите, это ваше решение.
НИЛОВ О. А. Итак, продолжу, поскольку не получил должного ответа. Если бы
ответ был полный, я не стал бы выступать, уважаемые коллеги и уважаемый
докладчик.
Напомню, я спрашивал о том, в какой форме должен поступить сигнал из
специальных ведомств о террористической угрозе. Вот в какой форме? Если это
будет форма, извините, телефонного звонка, пусть даже от начальника ФСБ, то
это никуда не годится, уважаемые коллеги! Это должен быть самый настоящий,
прописанный в законе акт, чтобы это было зафиксировано и потом можно было
спросить с того же начальника ФСБ, у которого, может быть, в одном районе и в
одном городе во время предвыборной кампании будет аж десяток-другой угроз
террористических актов и никто не будет пойман, никто не будет найден. Вот
этого не должно быть, уважаемые коллеги, если вы вписываете это как причину
отмены публичного мероприятия. Это первое.
Второе предложение. Я настаиваю на том, что во время предвыборной кампании (а
есть всё-таки опасение, что вот эта конкретная формулировка в этом
законопроекте как раз для этого готовится), ну, должны быть какие-то другие
гарантии, особые гарантии возможности её проведения для всех, в том числе и
для присутствующих в этом зале. Я напомню, что есть особый порядок
рассмотрения дел в суде во время предвыборной кампании, - не нормальный, не
обычный порядок. Давайте и здесь тоже ужесточим требования.
Ну и вот такой размытый вариант: если местной властью в случае угрозы теракта
или ЧП (возможной угрозы, да?) не может быть обеспечена безопасность, тогда
выписывается соответствующий отказ в проведении. Ну как же так?! А если
власть не хочет обеспечивать безопасность? Я напомню, уважаемые коллеги,
почему у нас такое особое к этому отношение. Если бы представители местных
властей, которым вы передаёте это право, были граждане целиком и полностью
беспартийные, не заинтересованные в результатах, в исходе выборов, тогда была
бы другая ситуация. Давайте передавайте это полномочие органам ФСБ, пусть они
принимают решение, если есть угроза террористического акта, а не местная
власть, не глава администрации, который в том числе может баллотироваться в
составе одной из партий, является заинтересованным лицом. Он, может, не
заинтересован обеспечивать безопасность и будет выписывать вот такие "красные
карточки", поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. За минуту, одной репликой.
Читаем текст: решением суда может быть признано массовым мероприятием
"одновременное пребывание или передвижение граждан в общественных местах,
направленное на выражение и формирование мнений". И это публичное массовое
мероприятие со всеми вытекающими последствиями при неуведомлении в виде
административных штрафов, а то и уголовных дел!..
В одном фантастическом рассказе диктатор в каком-то городке ввёл
двадцатидвухчасовой комендантский час, который горожане прозвали "два часа
гуманности". Так вот это закон, по которому нет и двух часов гуманности, - 24
часа граждане находятся, по сути, в ситуации бесконечного контроля! Это закон
антиконституционный, направленный на то, чтобы воспрепятствовать людям
выражать свою точку зрения, и, по сути, антироссийский, антигосударственный,
поскольку он препятствует государству видеть реально возникающие в обществе
проблемы. Наша фракция, естественно, голосует против него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич.
ПАРФЁНОВ Д. А. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр
Дмитриевич! Какая-то безблагодатная у нас картина складывается. Вчера мы
рассматривали законопроект о том, чтобы дать возможность полиции в том числе
стрелять по любому поводу, если это потребуется, а сегодня - вопрос об
ужесточении законодательства о собраниях, митингах, шествиях и
пикетированиях, то есть продолжается эта крайне прискорбная тенденция к
сокращению количества прав, реальных прав, которыми можно воспользоваться
нашим гражданам. Мы видим, что содержание закона во многом сводится к
созданию дополнительных бюрократических препон, к усилению бюрократической
казуистики в отношении и организации мероприятия, и его проведения, и того,
что после него зачастую происходит. И это, безусловно, негативно сказывается
на возможности людей реализовывать своё конституционное право собираться
мирно, без оружия, и высказывать свои политические суждения, гражданскую
позицию. Этой цели - усложнению возможности реализовать это право - служит и
то, что действительно, как правильно коллега Коломейцев сказал, фактически из
уведомительного порядок проведения превращается в разрешительный, потому что
теперь организатор обязан согласиться с тем мнением, которое выскажет
уполномоченный орган, если сочтёт, что надо перенести время или место
мероприятия, и это значительно осложняет возможность организации и проведения
любого массового мероприятия.
Теперь что касается журналистов. При действующем-то порядке, в общем,
журналистов зачастую пакуют в автозаки так же массово, как и остальных
участников, - то есть надо бы дать возможность защитить как-то право
журналиста на работу на митинге, но нет, здесь, наоборот, всяческие
ограничения опять: туда не ходи, с этим не разговаривай, здесь не участвуй, а
то тебя запишут в организаторы - и пойдёшь по всей строгости. Опять же
продолжает действовать та же сама "дадинская" статья, которую никто не
отменял и которую теперь легче будет применить в отношении организаторов,
потому что становится больше критериев, по которым можно подвести под
нарушение соответствующего законодательства.
Ну и что касается предварительной агитации. В уведомлении указали, допустим,
что мероприятие против градостроительного беспредела, а потом в листовке
написали: "Долой строительную олигархию!" - ну и всё, всё нарушили, привет,
поехали, что называется, в полицию.
Коллеги, мы с вами всё-таки, ну, не вчера родились. Мы прекрасно понимаем,
что для действующей российской власти единственная значимая угроза,
единственная вещь, которую эта власть более или менее побаивается, - это
массовый уличный протест. И именно для того, чтобы этому протесту попытаться
воспрепятствовать, поставить препоны, и вносятся вот такие законодательные
инициативы. Очевидно, что они не помогут остановить нарастающую волну
протеста, потому что она имеет глубинные, фундаментальные
социально-экономические причины. А вот ещё больше разозлить население и
толкнуть на улицы безо всяких разрешений - вот этому поспособствовать такие
законы могут.
Мы категорически против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я внимательно изучил законопроекты,
выделил для себя в первом законопроекте девять важнейших положений, во втором
- одно положение и пришёл к выводу, что законопроекты в основном-то
правильные по форме, но являются явным издевательством по существу.
Во-первых, докладчик так и не ответил на вопрос Осадчего о том, чем вызвано
внесение этих законопроектов, и не сказал ничего об обосновании.
Во-вторых, продолжается политика ограничения конституционного права на
собрания, 31-я статья. Обратите внимание, что нет ни одной нормы,
направленной на усиление гарантий прав граждан, ни одной нормы в пользу
гражданина - всё в пользу исполнительной власти и полиции. Дмитрий Фёдорович,
плохо, что вы этого не заметили, это явно порочит ваш законопроект.
В-третьих, порядок проведения из уведомительного окончательно превратится в
разрешительный, и власть будет иметь возможности на всех этапах согласования
запретить вот это массовое мероприятие.
В-четвёртых, ограничения в отношении журналистов. Вот я обращаю внимание
особенно на часть 7, пункт 5, где прописано, что журналисты не вправе
использовать символику и средства агитации. Вот есть такой канал телевидения
"Красная линия" Компартии Российской Федерации: на микрофоне символика,
красная символика, прописано всё как надо, то есть сам микрофон является
агитацией - вяжи, надевай наручники и сажай в машину этих сотрудников
"Красной линии".
Ну и особое значение имеет правило, предусмотренное статьёй 11 законопроекта,
второго законопроекта, об отчёте о расходовании средств. Вот тут записано,
что отчёт о расходовании должен быть обязательно представлен, форма этого
отчёта учреждается органами внутренних дел, - что они там напишут, мы сейчас
не знаем. И дальше этот отчёт подлежит проверке, проверяется достоверность
сведений, и в случае каких-то нарушений наступает ответственность. Я, вообще,
впервые слышу, чтобы какую-то общественную организацию, какое-то общественное
движение, общественное формирование пытались бы вот таким образом
проконтролировать, поставить в какие-то рамки.
Обращаю ваше внимание, коллеги, что практика Евросуда исходит из того, что
мероприятие может быть запрещено, перенесено тогда и только тогда, когда оно
угрожает, создаёт опасность реального нарушения закона или правопорядка.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шхагошев Адальби Люлевич, пожалуйста.
ШХАГОШЕВ А. Л. Постараюсь соответствовать принципу "краткость - сестра
таланта", о чём Александр Дмитриевич сегодня напомнил, поэтому буквально
тезисно.
Конечно, фракция наша поддержит эти два законопроекта, и вот почему.
Первый тезис. Сегодня вспомнили и про вчерашний законопроект о полиции,
который мы рассматривали и приняли в первом чтении, по поводу дополнительных
полномочий полиции, хотя не было там никаких дополнительных полномочий.
Сегодня рассматриваем законопроект, который, естественно, связан с публичными
мероприятиями. И если сравнивать здесь наш опыт и зарубежный (а мы любим
делать сравнения, делаем это очень часто, кому как и когда выгодно), я хочу с
абсолютно полным знанием и пониманием сказать: ни по одному из этих трёх
законопроектов, вчерашнему и двум сегодняшним, Российская Федерация не
является первопроходцем, изобретателем - по всем пунктам административное и
уголовное наказание жёстче именно за рубежом. Это первый тезис.
Второй тезис касается финансирования. Если кто-то сомневается в том, что
иностранное финансирование действительно влияет на публичные протестные
настроения и мероприятия, что это является вмешательством во внутренние дела
страны, то хочу заявить, что давно уже, последние 10-20 лет, никто не
скрывает, что в ряде стран, во многих странах специально выделяются деньги,
для того чтобы влиять на ситуацию в той или другой стране. Это теперь начали
делать абсолютно официально, причём суммы прописаны практически даже в
бюджетах этих стран. Наверное, самый лучший пример - это, конечно,
американский, когда выделяются миллиарды... десятки миллионов долларов, иной
раз и сотни миллионов долларов для проведения и для поддержания протестных
настроений. Даже прописывают это в строках своих бюджетов! Близко ничего
такого у нас в стране не наблюдается.
Что касается журналистов. Мы обязаны системно обеспечивать безопасность
участников митингов, в том числе и журналистов. Конечно, возращение к этому
закону было необходимо в том числе ещё и потому, что, действительно, мы
всегда должны исправлять собственные ошибки, учитывать ошибки, которые
совершаются в ряде стран соседних и не очень соседних, например во Франции,
мы должны профессионально различать, кто журналист, а кто нет. Ну разве теми
вещами, о которых мы говорим, мы не защитим сегодня журналистов? Ну конечно
защитим!
Коллеги, было ещё много вещей, о которых я хотел бы сказать, но я завершу
обязательно вовремя.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подчёркивает - ещё раз говорю, - что мы просто за
системный подход и за здравый смысл при организации таких мероприятий.
Соответственно, это как раз и есть защита прав, это направлено не на то,
чтобы публичность ограничивать, а на то, чтобы манипуляций не было...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сухарев Иван Константинович.
Сколько, четыре минуты?
Поставьте четыре минуты.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Конечно, очень жаль, что
мы рассматриваем два таких важных и серьёзных законопроекта в конце
заседания. Мы не говорим сейчас о тех, кто нарушает закон, мы говорим о тех,
кто будет вынужден соблюдать принимаемые законы, а это парламентские партии,
это парламентская оппозиция. Кстати, теоретически на самом деле и те, кто
проголосует за этот закон, могут оказаться - также теоретически, опять же
повторю, - в числе парламентской оппозиции и будут вынуждены жить по этим
законам.
Хочу сразу отметить, что наша фракция, ЛДПР, не поддержит два этих
законопроекта, более того, мы будем голосовать против. И то, что Дмитрий
Фёдорович назвал мягким словом "совершенствование", на наш взгляд называется
ужесточением - ужесточением порядка проведения и финансирования публичных
мероприятий. Здесь уже говорили про Конституцию, про 31-ю статью, и я
повторяться не буду, вы все знаете об этой норме, собственно говоря, здесь
уже об этом говорили.
Конечно, мы также выступаем против иностранного финансирования, против любого
вмешательства в избирательный процесс, в политическую жизнь, в том числе
иностранного вмешательства, тем более в жизнь России, Российской Федерации.
Однако, ну, вот из текста законопроекта следует, что запрещается
финансирование публичного мероприятия в том числе юрлицами, которым не
исполнился год с момента регистрации, - ну чем они виноваты, такие молодые
юрлица? Кроме того, законопроект устанавливает, что по итогам проведения
публичного мероприятия его организатор представляет в орган исполнительной
власти или орган местного самоуправления отчёт о расходовании собранных для
организации и проведения публичного мероприятия денежных средств, ну и,
соответственно, использование наличных денежных средств не допускается.
Ну а что касается второго законопроекта, хотелось бы остановиться, наверное,
всё-таки не на том, что уведомительный и разрешительный порядок, о котором
здесь уже говорилось... Собственно говоря, я с этой точкой зрения согласен,
но хотелось бы остановиться на том, что организатор мероприятия обязан
указывать в уведомлении о его проведении сведения о формах и методах
организации санобслуживания публичного мероприятия. А также особое возмущение
у политических партий и движений вызвало то, что касается пикетирования: по
данному законопроекту позволяется причислить решением суда к публичным
мероприятиям не только совокупность актов пикетирования, которые осуществляет
один человек, но и поочерёдное участие нескольких лиц в таких актах
пикетирования. Хочу вам привести такой пример: вот спецавтобус ЛДПР проехал
по всей территории Башкирии, там температура доходила до минус 30 градусов -
и как вы себе представляете, что один человек будет стоять несколько часов на
таком морозе? Ну, это ужесточение. Ну, я уж не говорю о том, что создатели
законопроекта, при всём уважении к Дмитрию Фёдоровичу, не думают о здоровье
журналистов, заставляя их снимать маски в такой эпидемиологически сложный
период.
Ну и в заключение хотелось бы сказать, что наша фракция всегда выступает за
то, чтобы сохранить жизнь и здоровье наших граждан, и в том числе
журналистов, поэтому мы проголосуем против данного законопроекта, к чему и
вас призываю. Это ужесточение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий
Фёдорович, несмотря на претензию на заслуженного юриста, допустил очень
большой промах: он раздал нам в комплекте документов постановление, где
пунктом 2 записано, что поправки сдаются до 12 часов 17 декабря, но никак не
в пятницу. Письменных поправок к этому постановлению я не видел, решения
комитета не видел, поэтому я прошу дезавуировать выступление, которое было по
поводу подачи поправок. Надо следовать Регламенту. Есть проект постановления,
утверждённый комитетом, там написано, что именно до 17-го. Это будет
правильно, с небес ничего не упадёт. А иначе вы хотите совсем заткнуть всё и
всем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Водолацкий Виктор Петрович.
ВОДОЛАЦКИЙ В. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, по ведению. График работы наш - с 10.00 до 16.00, в
этом зале без вентиляции многие начинают уже болеть, поэтому просьба к нашим
выступающим соблюдать регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Александр Дмитриевич, ну на самом деле в чём смысл таким образом
гнать сроки - до пятницы, до вечера? Я думаю, что здесь нет ситуации, которая
требует такой чрезмерной спешки. По крайней мере продлить это, может быть, не
до 17-го числа, но до понедельника-вторника вполне возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, по ведению все выступили.
Представитель президента? Правительства? Нет.
Заключительное слово, пожалуйста, докладчику. Нет? Дмитрий Фёдорович, ну, вы
слышали сейчас по поводу срока подачи поправок, да?
Включите микрофон Вяткину.
ВЯТКИН Д. Ф. Да. Уважаемый Александр Дмитриевич, мы постараемся с этим
вопросом разобраться, сейчас у нас заседание идёт. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну, мы должны проголосовать по данным двум
пунктам.
Я так понимаю, Дмитрий Фёдорович, что вы готовите какие-то поправки к проекту
постановления, правильно?
Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Постараемся подготовить их и представить на суд наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетированиях", пункт 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 96 чел.21,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях", пункт 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 79 чел.17,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.