15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об образовании в Российской Федерации" в части установления              
дополнительных социальных гарантий обучающихся". Доклад депутата                
Государственной Думы Олега Анатольевича Нилова.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Олег Анатольевич.                                                   
                                                                                
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект      
был подготовлен несколько лет назад, но актуальность свою не потерял, хотя      
уровень инфляции, ну, можно считать удовлетворительным, тем более с учётом      
ожидания того, что он станет и четырёхпроцентным, и трёхпроцентным. Но, ещё     
раз говорю, два-три года назад, когда мы вносили этот законопроект, инфляция    
зашкаливала, что отражалось, конечно, на самых незащищённых, в том числе на     
детях и студентах. Мы тогда посчитали возможным внести вот этот законопроект,   
в соответствии с которым предлагается ограничить рост цен прежде всего на       
всё, что касается обучения, начиная с дошкольных учебных заведений, школ,       
вузов, техникумов и так далее: учебники, учебные пособия, различные             
методические материалы, средства обучения и воспитания, питание обучающихся -   
не допускается увеличение отпускной цены на всё это больше, чем на              
зафиксированный нами при принятии закона о бюджете уровень инфляции. Вот        
очень простая концепция. Конечно, также не допускается увеличение платы за      
обучение на платных отделениях всех учебных заведений, средних и высших, не     
допускается увеличение стоимости питания, проезда учащихся, студентов           
опять-таки больше, чем на уровень инфляции.                                     
                                                                                
Мы вынуждены сейчас говорить об этом, хотя мы являемся убеждёнными              
сторонниками того, чтобы добиться вообще бесплатного образования, как это       
было когда-то в советские годы и как, я уверен, будет, поэтому вот это наше     
предложение временное. И если говорить об идее - такой окончательной,           
справедливой идее, - конечно, всё, что касается образования, обучения,          
воспитания, должно быть абсолютно бесплатным, как, например, в отдельных        
странах дальнего зарубежья. Например, в Финляндии высшее образование сегодня    
является абсолютно бесплатным даже для иностранных студентов, которые           
поступят в финские вузы, - они не будут платить ни копейки! Почему это          
происходит? Потому что там понимают вот этот жёсткий принцип: если запустить    
вот этот вирус денежных сборов, поборов, платы в какой-либо части, то он        
проникнет в систему образования и потом всю её парализует. Именно поэтому,      
говоря об этих главных стратегических задачах, мы пока просим вас временно      
поддержать вот такое ограничение.                                               
                                                                                
Доклад закончил. Спасибо за внимание.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой.                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТУТОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по образованию и      
науке рассмотрел проект федерального закона, который депутаты внесли в апреле   
2016 года, и предлагает отклонить законопроект по следующим основаниям.         
                                                                                
Во-первых, вопросы определения стоимости отдельных товаров и услуг при          
прогнозируемом уровне инфляции не являются предметом правового регулирования    
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Предмет            
правового регулирования данного закона - это общественные отношения,            
возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование,     
это создание условий для реализации права на образование и обеспечение          
государственных гарантий прав и свобод в сфере образования.                     
                                                                                
Во-вторых, комитет считает, что данный законопроект не содержит                 
дополнительных социальных гарантий обучающимся, он только уточняет те           
гарантии, которые уже законодательно закреплены.                                
                                                                                
И наконец, в-третьих, комитет согласен с мнением Правительства Российской       
Федерации и Счётной палаты Российской Федерации, с мнением государственных      
органов субъектов Российской Федерации, которое они высказали при подготовке    
законопроекта в первом чтении: реализация данного закона в случае его           
принятия потребует дополнительных финансовых расходов, в то время как авторы,   
разработчики законопроекта в пояснительной записке утверждают, что его          
принятие не повлечёт финансовых расходов из средств бюджета, то есть налицо     
нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса - не определён источник                  
финансирования.                                                                 
                                                                                
На основании изложенного Комитет по образованию и науке предлагает данный       
законопроект отклонить.                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемый Олег Анатольевич, сверх общего роста цен, про который вы говорили,    
есть ещё и такая специфическая проблема: Министерство образования и науки       
устанавливает обязательный уровень платы за обучение от Москвы до самых до      
окраин независимо от того, каковы реальные доходы населения в том или ином      
регионе, не ниже уровня бюджетного финансирования обучения соответственно       
студентов на бюджетных местах. В итоге если для жителей Москвы этот уровень     
оказывается вполне приемлемым, то для жителей, скажем, сибирских городов, где   
уровень жизни значительно ниже, это резко ограничивает возможности получения    
платного образования. Как вы полагаете, возможно ли в рамках работы над         
данным или последующими законопроектами отменить это положение, с тем чтобы     
искусственно не завышались цены хотя бы на платное образование, хотя мы,        
конечно, как и вы, являемся сторонниками максимального развития бюджетного      
образования в России.                                                           
                                                                                
НИЛОВ О. А. Конечно. Сейчас я предлагаю ограничить только динамику возможного   
роста. Ещё раз скажу, что являюсь сторонником того, чтобы вообще не             
увеличивать, допустим, плату за обучение в вузах, техникумах, но если это уже   
неизбежно, то моё предложение заключается в том, чтобы независимо от того,      
где учится студент - в Москве, в Сибири, на Дальнем Востоке, - он понимал,      
что по сравнению с прошлым годом невозможно будет увеличение платы больше,      
чем на прогнозируемый процент, индекс инфляции, который мы принимаем, он        
действительно очень скромный.                                                   
                                                                                
Говорить о тех ставках, которые существуют, - они действительно очень разные    
- нужно, и я готов это делать вместе с вами. Для справки могу сказать, что за   
последние два-три года в отдельных вузах страны в разы увеличилась плата за     
обучение на платных отделениях, - это недопустимо, коллеги! Данный              
законопроект в том числе является реакцией на тот несусветный рост, когда во    
время кризиса, притом что у людей нет денег на самое необходимое, в отдельных   
вузах в разы умудрялись повышать плату за обучение на платных отделениях.       
                                                                                
Я считаю, что здесь не может быть никаких потерь для бюджета - сразу отвечу     
на второй возможный вопрос-претензию, - могут быть потери только для бюджета    
конкретного вуза, конкретного образовательного учреждения, речь не идёт о       
потерях для бюджетов региональных или федерального.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.                      
                                                                                
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Вопрос автору.                                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич, здесь вообще каждый пункт нуждается, наверное, в конкретной   
проработке. По поводу питания: знаете ли вы, что сейчас большинство             
муниципалитетов фактически субсидирует родительскую плату за детские сады, и    
это касается в основном питания, так как туда фактически больше ничего не       
входит? Как вы считаете, из каких источников, учитывая, что инфляция в          
отношении продуктов питания самая высокая, нужно дополнительно выделять         
средства, субсидировать, чтобы выполнить ваш закон?                             
                                                                                
НИЛОВ О. А. Алёна Игоревна, конечно, не очень удобно, неправильно отвечать      
вопросом на вопрос, тем не менее: а из каких источников родителям детей         
финансировать увеличивающуюся больше, чем на прогнозируемый уровень инфляции,   
плату за питание, за игрушки, за книжки? Из каких источников им платить         
больше чем на 4 процента, если они не получают ни надбавок к зарплате, ни       
каких-то социальных пособий? Получается замкнутый круг, поэтому, увеличивая     
плату, сначала подумайте, есть ли возможность у родителей, у студентов          
заплатить больше, чем на прогнозируемый процент инфляции. На этот вопрос        
можно и нужно, скорее всего, вот так и отвечать: если нет возможности сегодня   
увеличить зарплаты, пособия, стипендии, значит, и не берите больше, чем вот     
на этот предполагаемый размер инфляции, я ещё раз говорю, на эти 4-5            
процентов.                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович.                              
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Олег Анатольевич, общая концепция понятна: мы хотим поддержать нашу молодёжь,   
- но хотелось бы понять, каким образом мы хотим отделить студента от тех        
затрат в обществе, которые он несёт. Что, жизнь студента - это только           
учебники, проезд и питание, что ли? На мой взгляд, надо концептуально подойти   
с другой стороны: нам нужно изменить размер финансирования, размер стипендии,   
которую мы выплачиваем, и тогда студент сможет стать, скажем так, членом        
нашего общества, а пытаться его отделить от этого общества, компенсируя и       
субсидируя какие-то отдельные статьи, - это задача неблагодарная и очень        
сложная, вы видите, сколько вопросов возникает. Может быть, следует             
концептуально ставить вопрос - о реальной и достаточной стипендии, которая      
позволит студенту существовать в сегодняшних рыночных условиях?                 
                                                                                
НИЛОВ О. А. Отвечаю: есть такой законопроект, и, когда придёт время, я ещё      
раз, уже не первый раз, буду докладывать и о таком варианте решения проблемы.   
Я готов с разных сторон заходить, чтобы получить результат. Тут два варианта:   
или ограничивать цены, тарифы, платежи, или увеличивать возможности в виде      
зарплат, пенсий, каких-то социальных пособий и стипендий. И тем и другим        
путём я готов идти, я согласен с вами абсолютно, и есть законопроект о том,     
чтобы стипендия была хотя бы на уровне прожиточного минимума для молодого       
человека в том или ином регионе.                                                
                                                                                
А почему касается детей, школьников, студентов? Потому что это особая           
категория - давайте не будем забывать о том, о чём мы всегда говорим: дети -    
это главное, это наше всё. Вот давайте хотя бы их пока попробуем выделить       
среди всех остальных категорий граждан и защитить от разгула, не знаю,          
сначала инфляции, а потом, когда инфляция снижается и останавливается на        
каком-то уровне, от аппетитов тех, кто привык повышать цены больше, чем на      
процент инфляции, и это остаётся. Именно поэтому я говорю: давайте мы их хотя   
бы таким образом защитим от роста цен, тарифов на услуги в области              
образования.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.                            
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, идея благая - ограничить рост      
цен и обеспечить, чтобы обучение было как можно дешевле, тем не менее, что      
касается тех моментов, которые вы перечислили в законопроекте, в частности      
транспорт, питание, учебники и так далее, скажите, может ли это всё             
регулироваться Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере       
закупок..."? Субъекты, когда выходят на торги, вправе прописывать               
дополнительные ограничения, когда они эти торги организуют. Скажите, есть ли    
на самом деле необходимость те моменты, которые вы в своём проекте закона       
перечисляете, вносить именно в закон "Об образовании..." или всё-таки следует   
подумать, как это можно сделать в рамках 44-го федерального закона?             
                                                                                
НИЛОВ О. А. Мне сейчас сложно ответить. Я думаю, что есть разные пути           
реализации, главное - концептуально принять решение о том, чтобы вообще         
ограничить рост цен. Я готов поддержать законопроект, идею, которую вы          
предлагаете.                                                                    
                                                                                
Считаю, что вот таким образом, с помощью нашего законопроекта, не только        
достигается конечная цель, но и ещё один раз, лишний раз мы декларируем...      
ну, не декларируем, а реально воплощаем в жизнь конституционное право на        
бесплатное образование. Если уж не получается совсем бесплатно это делать,      
надо, значит, хотя бы применить тот вариант, который я предлагаю, о котором     
говорю, чтобы это не было постоянно растущим комом, да этого вообще не должно   
быть! Ещё раз повторяю: главная цель, стратегическая задача - чтобы             
образование, воспитание было абсолютно бесплатным, и я думаю, что вы с этим     
согласитесь. Если пока не получается, давайте сделаем хотя бы так, чтобы рост   
расходов не превышал уровень инфляции.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли желающие выступить?                                                    
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Антонова Лидия Николаевна, пожалуйста.                                          
                                                                                
АНТОНОВА Л. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемые авторы             
законопроекта! Безусловно, мы понимаем, что те вопросы, которые поднимают       
авторы представленного законопроекта, близки всем гражданам России, в           
особенности тем, кто работает в сфере образования, тем, чьи дети получают       
образование, и всем нам, депутатам. Понятно, что есть позиции, о которых        
очень подробно доложила Лариса Николаевна: позиция нашего комитета, позиция     
Счётной палаты, позиция Правительства Российской Федерации, - и по формальным   
основаниям мы, в общем-то, в принципе можем отклонить законопроект, даже не     
углубляясь в саму концепцию, потому что не соответствует название, потому что   
те подходы, которые предлагаются, внесение изменений в закон "Об                
образовании...", не являются предметом регулирования данного закона, есть и     
ряд других оснований, не буду повторять. Но, коллеги, мы понимаем, что авторы   
законопроекта постарались найти новые подходы для расширения гарантий прав      
обучающихся, для обеспечения возможности получения квалифицированного           
профессионального общего, среднего и дошкольного образования.                   
                                                                                
Я хочу привести пример: когда Владимир Владимирович Путин 8 февраля этого       
года давал поручение правительству по вопросам образования, он говорил об       
отношении к работе с федеральными образовательными стандартами, с учебниками,   
с учебными материалами - что необходимо тщательно проанализировать состояние    
дел, прежде чем принимать то или иное решение, посмотреть все основания,        
которые ведут к постановке конкретного вопроса. Я хочу сказать, что мы          
разделяем эту позицию, и думаю, что все депутаты разделяют желание, чтобы       
каждый ребёнок имел бесплатные учебники, бесплатный проезд на транспорте,       
бесплатное питание, чтобы не допускался рост цен на дополнительные услуги (а    
сегодня, к сожалению, это имеет место). Мы с вами депутаты, каждый из нас       
представляет свой регион, и от нас тоже зависит, как расставляются приоритеты   
в бюджете, когда он принимается, а данный вопрос - это вопрос муниципального,   
регионального бюджетов. Могу сказать по Московской области: мы ежегодно         
проводим обновление учебников на 20 процентов, что позволяет нам полностью      
обеспечить детей из тех категорий семей, которые не могут сами приобрести       
учебники; в принципе у нас идёт обновление учебников не один раз в пять лет,    
а один раз в три года, что соответствует федеральному стандарту. Поэтому я      
предлагаю всем работать и строить экономику так, как... Вы, Олег Анатольевич,   
привели пример, как это в Финляндии, - так будет и у нас. Я думаю, мы могли     
бы привести и другие примеры: мы строим и школы, и детские сады, и есть,        
понятно, приоритеты, которыми мы должны руководствоваться.                      
                                                                                
Коллеги, понимая принципы, подходы данного законопроекта, фракция "ЕДИНАЯ       
РОССИЯ" отмечает те позиции, о которых было сказано, и принять, поддержать      
законопроект не может.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Чернышов Борис Александрович.                                                   
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, выступавшие и те, кто задавал вопросы, затронули очень       
важные темы. Прежде всего хотел бы сказать, что мы, фракция ЛДПР, согласны с    
концепцией, представленной Олегом Анатольевичем. Вот в выступлении уважаемой    
Лидии Николаевны был очень важный момент: при любом подходе, при рассмотрении   
любого вопроса необходимо всё тщательно анализировать и не относиться           
формалистски к тому, что указано в проекте. Действительно, когда нам говорят    
о кризисе и проблемах в экономике - а с этим никто не спорит, - часто           
забывают, что к государству-то мы можем подойти с позиции понимания, с          
позиции согласия, а к гражданам с такой позиции никто не подходит. Мы видим,    
что корпорации, фабрики, которые занимаются изготовлением учебников,            
приготовлением питания в школах и в высших учебных заведениях, с каждым годом   
на повышении цены зарабатывают всё больше. В частности, по исследованиям,       
представленным в газете "Ведомости", издательство "Просвещение" заработало в    
2016 году на 8 процентов больше, издательства "Эксмо" и "АСТ" - на 17           
процентов больше, а это всё грузом ложится на бюджет, на кошельки граждан,      
это серьёзнейшее испытание для семей, домохозяйств. И мы понимаем, что никто    
не входит в положение даже не самых бедных, а среднего класса, на который и     
ложится самая большая нагрузка в связи с экономическими трудностями в стране.   
                                                                                
При этом складывается удивительная ситуация: даже если затраты домохозяйств,    
семей на питание в учебных заведениях увеличиваются, его качество далеко не     
всегда улучшается, напротив, поступает большое количество жалоб. Мы получаем    
их посредством особых инструментов, которые есть у ЛДПР, таких как спецпоезд    
ЛДПР, проходящий по территории всех субъектов, и видим самое главное:           
ломаются все самые здравые и не здравые законы экономики.                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Да, спецпоезд, которого нет у других фракций, другие фракции     
не могут пользоваться таким инструментарием, какой есть у ЛДПР.                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, повторю: позиции, основания, аргументация, представленные    
в законопроекте, близки фракции ЛДПР, и также хотелось бы отметить, что мы      
предлагаем пойти дальше и увеличивать прежде всего стипендии обучающимся,       
студентам и предоставлять дополнительные субсидии и семьям, и школьникам в      
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".    
                                                                                
ШЕИН О. В. Когда мы говорим о социальных издержках, надо понимать, зачем мы     
об этом говорим: это не только вопрос социальной справедливости, развития       
отдельных семей - это вопрос будущего страны.                                   
                                                                                
Мы привыкли традиционно гордиться высокой системой квалифицированного           
образования в Российской Федерации, и возникает некий диссонанс между,          
казалось бы, первоклассной российской моделью образования и реальным            
экономическим отставанием России от стран, не обладающих природными             
ресурсами, более того, уже подчас от стран, которые не входят в некий           
европейский пул. Если же мы чуть дальше проникнем, углубимся в                  
межгосударственное сравнение, то увидим, что российская образовательная         
система год за годом реально проигрывает образовательным системам в странах     
Западной, а теперь уже и Восточной Европы. К примеру, есть такой показатель -   
переподготовка, то есть человек, уже имея основную, базовую специальность,      
хочет обрести некие новые навыки; так вот если в странах экономического         
сотрудничества и развития, в ОЭСР, такую переподготовку ежегодно проходит       
половина населения (48 процентов), то в России, даже по официальным данным,     
не более 17 процентов.                                                          
                                                                                
Сказанное относится и к получению более целенаправленного образования в         
рамках средней школы. У нас в своё время были школы, направленные на            
получение детьми специфических знаний, - в Европе это сохраняется, в            
Восточной Азии это развивается, а у нас, очевидно, здесь серьёзное              
отступление, и, естественно, в этих условиях Россия начинает проигрывать.       
                                                                                
Кстати, даже если мы возьмём статистику не межгосударственную, а                
национальную, то увидим, что один дополнительный год продолжительности          
обучения уменьшает уровень безработицы в том или ином регионе вдвое, а разрыв   
в два года в продолжительности учёбы фактически ликвидирует безработицу в       
принципе. Это касается не только таких регионов, как Москва, Санкт-Петербург,   
Тюменская область, но и Пермского края, и других регионов, то есть два          
дополнительных года образования - и безработица исчезает, потому что люди       
получают необходимую квалификацию.                                              
                                                                                
Есть ещё один крайне любопытный критерий, его очень легко увидеть на сайтах     
Росстата: если в среднем на жителя того или иного региона нашей страны          
приходится в год два часа дополнительного образования, то в этом регионе        
параллельно, одновременно уровень валового регионального продукта в расчёте     
на душу населения вдвое выше, чем в регионе, где соответствующих возможностей   
допобразования не предоставляется. Это к вопросу о том, зачем всё это           
необходимо, - это необходимо не только для того, чтобы соблюсти некий принцип   
социальной справедливости, но и в первую очередь для будущего страны, иначе     
по мере объективного ухода человечества от сырьевой зависимости такая страна    
просто уйдёт на периферию планетарной цивилизации.                              
                                                                                
Теперь к вопросу о том, как мы с этим справляемся. Да, можно жонглировать       
вопросом о том, в чьих это полномочиях, - "это полномочия не федеральные, а     
муниципальные, это полномочия не субъекта Федерации, а местной                  
администрации", - но если мы посмотрим консолидированный бюджет, а точнее,      
даже лучше, издержки на образование в рамках национальной экономики, то         
увидим, что в России расход на образование в рамках ВВП составляет 4,1          
процента, в то время как в Корее - 5 процентов, в Марокко - 5,4, в Польше -     
5,2, во Франции - 5,9, в США - 5,4, в Бразилии - 5,7 процента, и что наша       
страна по доле нагрузки на образование из бюджетов всех уровней занимает 98-е   
место в мире. Так что жонглировать, говорить, что мы умыли руки и теперь это    
полномочие не федеральных органов власти, а муниципальных, не надо, это         
подмена дискуссии, это попытка уйти от реальной ответственности, от реального   
вызова, который мы сегодня имеем.                                               
                                                                                
Теперь переходим к содержательной стороне. Что же сегодня происходит с          
образованием и почему необходима дополнительная господдержка? Я думаю, что,     
наверное, до высшей школы удастся добраться в рамках обсуждения последующих     
законопроектов, они на самом деле по содержанию похожи, они об одном и том      
же, только с точки зрения стилистики несколько различаются, а смысл их          
одинаков - во всех законопроектах речь идёт об увеличении государственного      
финансирования.                                                                 
                                                                                
Так вот если мы посмотрим на среднюю школу, то увидим, что по сравнению с       
2000 годом в 2015 году количество детей уменьшилось на 29 процентов, а          
учителей - на 40 процентов. Я думаю, что сравнивать надо не количество школ,    
как часто делается, например коллегами из КПРФ, это сравнение не совсем         
корректно, потому что когда мы сравниваем количество школ, то сравниваем        
количество юридических лиц: школа-то, может быть, и сохранилась, просто её      
объединили, убрали ставку директора, но здание есть и есть соответствующие      
площади. А вот количество учителей - это объективный фактор, и количество       
учителей в Российской Федерации уменьшается стремительнее, чем количество       
учеников. В результате - переуплотнение в классах.                              
                                                                                
Здесь, в зале, мы привыкли говорить о том, что в классе должно быть двадцать    
пять учеников, а если их больше двадцати пяти, то это нарушение СанПиНа. Я,     
честно, и сам до недавнего времени думал, что это нарушение СанПиНа, пока       
буквально недавно не обнаружил, что, оказывается, в прошлом году                
Правительство Российской Федерации разобралось со всеми этими нарушениями -     
поменяло СанПиН. И сегодня уже неважно, сколько учеников в классе:              
соответствующего СанПиНа у нас больше нет, их может быть и тридцать пять, и     
сорок, и сорок пять - любое количество! Естественно, родители, для того чтобы   
их ребёнок мог получить хорошее образование, покупают учебники, стараются       
приглашать репетиторов, стараются каким-то образом расширить знания своего      
ребёнка, потому что если в классе слишком много учеников, то преподаватель не   
может адресно поработать с каждым из них.                                       
                                                                                
Законопроект, который сегодня представлял коллега Нилов, безусловно,            
направлен на то, чтобы снять с родителей, уменьшить эту нагрузку за счёт        
увеличения нагрузки на бюджет. Повторяю ещё раз: сейчас нагрузка на всю         
консолидированную бюджетную систему Российской Федерации меньше, чем в          
странах Запада, Востока и Северной Африки, кстати, она аналогична той доле,     
которая тратилась на образование в царской России, - 4,2 процента бюджета       
страны, правда страна не выдержала возникшего напряжения и внешнего             
состязания.                                                                     
                                                                                
Наша фракция, как фракция социальной направленности и как фракция, ставящая     
своей целью развитие страны, безусловно, настаивает на принятии данного         
закона независимо от того, какие бюджетные издержки он за собой повлечёт.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.                      
                                                                                
АРШИНОВА А. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю   
вернуться к тексту законопроекта. Нельзя декларировать советские цены, потому   
что в условиях рыночной экономики всё равно кто-то за это будет платить. У      
данного законопроекта нет финансово-экономического обоснования, и можно         
только предположить, откуда эти деньги возьмутся: возможно, предполагается,     
что Российская Федерация должна будет это софинансировать, может быть,          
предполагается, что это должна быть дополнительная нагрузка на бюджеты          
муниципальных образований или бюджеты регионов, которые, как мы знаем из        
многочисленных выступлений наших коллег, уже очень сильно закредитованы.        
                                                                                
Хотелось бы пройтись по пунктам. Давайте посмотрим: оказание платных            
образовательных услуг - я думаю, что здесь, конечно, вмешиваться нужно, нужно   
отслеживать ценообразование, но конкретных предложений здесь нет.               
                                                                                
Дальше. Стоимость транспортной перевозки для обучающихся не вправе              
увеличивать более, чем на прогнозируемый уровень инфляции, - я уже сказала,     
что это опять же нагрузка на муниципальные и региональные бюджеты, если они     
это будут софинансировать.                                                      
                                                                                
Ежегодное увеличение отпускной цены питания. Про питание я уже задавала         
вопрос, вникла вообще в проблему формирования платы за питание и хочу вам       
сказать, что, например, для детских садов Минобрнауки выпустило три года        
назад методические рекомендации, каким образом эта плата должна                 
формироваться, и мы сделали всё возможное, чтобы как раз эта плата не           
превышала уровень инфляции не то что по продуктам питания, а даже минимальный   
уровень инфляции по любому показателю. Cкажу вам, что это очень большая         
нагрузка на бюджеты муниципальных образований, это очень большая доля           
софинансирования.                                                               
                                                                                
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" как раз проводила совместный с Минобрнауки мониторинг. Хочу,    
кстати, сказать, что очень позитивный опыт у "ЕДИНОЙ РОССИИ" есть в             
проведении совместного мониторинга с профсоюзами работников образования. В      
итоге у нас в прошлом созыве появился очень хороший закон, касающийся           
формирования прозрачной платы за проживание в общежитиях. Вы помните,           
наверное, Олег Анатольевич, мы тогда определили несколько типов общежитий и     
сделали прозрачной плату: у нас там соцнайм, помноженный на квадратуру, плюс    
ЖКХ. Почему бы здесь тоже не запускать такие мониторинги? Не всё должен         
регламентировать закон "Об образовании...".                                     
                                                                                
Дальше, по поводу учебников. В отношении учебников, учебных пособий, а также    
учебно-методических материалов и так далее не допускается ежегодное             
увеличение отпускной цены при их реализации - так мы дойдём до того, что        
издательства будут работать в убыток, это вероятно в соответствии с буквой      
вашего законопроекта, и некому будет печатать учебники! Мы до этого хотим       
дойти?!                                                                         
                                                                                
В общем, это законодательная инициатива с хорошими идеями, но шапочная, и её    
поддерживать нельзя.                                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Докладчик? Пожалуйста.                                                          
                                                                                
НИЛОВ О. А. Спасибо за обсуждение, уважаемые коллеги. Я со многим согласен,     
но с некоторыми аргументами абсолютно не согласен. Я считаю, что делать         
бизнес, развивать коммерцию, получать прибыль и тем более сверхприбыль          
недопустимо, и это должны все услышать однозначно. Хотите зарабатывать          
деньги? Уходите из школ, уходите из детских садов, идите в бизнес - вот там     
будете зарабатывать! А здесь нужно работать по призванию, как сказал лидер      
правительства и партии. Вот хотите заниматься образованием, воспитанием детей   
- не зарабатывайте здесь прибыль. А если вы свои услуги оцениваете дороже и     
наращиваете плату выше, чем индекс инфляции, значит, вы зарабатываете           
прибыль. Не зарабатывайте здесь прибыль - вот в чём основная, ключевая идея.    
                                                                                
Ещё раз благодарю и предлагаю ко второму чтению продолжить работу над           
нюансами этой главной, ключевой идеи, концепции законопроекта.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.                                  
                                                                                
ТУТОВА Л. Н. Уважаемые коллеги, конечно, идея сама по себе замечательная, и     
мы готовы поддержать и школьников, и студентов, и членов их семей, которые их   
содержат, и обеспечить социальные гарантии, но данный законопроект просто       
неисполним. Экспертный совет, который создан при Комитете по образованию и      
науке, как раз рассматривает эти проблемы, мы готовы услышать все               
предложения, все пожелания, и с Олегом Анатольевичем уже говорили по этому      
поводу.                                                                         
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона.                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 22 сек.)                 
Проголосовало за               80 чел.17,8 %                                    
Проголосовало против            5 чел.1,1 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     86 чел.                                          
Не голосовало                 364 чел.80,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, просим перенести рассмотрение 29-го и 32-го      
вопросов на более поздний срок в связи с командировкой докладчика.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 29-й и 32-й вопросы - перенести рассмотрение.             
                                                                                

Емельянов: перенести рассмотрение 29-го и 32-го вопросов. Нет возражений.