Следующий - 26-й вопрос повестки, проект федерального закона "О внесении        
изменения в статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных        
правонарушениях в части оптимизации деятельности судебных органов в сфере       
отношений с органами исполнительной власти". Докладывает Денис Николаевич       
Вороненков.                                                                     
                                                                                
ВОРОНЕНКОВ Д. Н., фракция КПРФ.                                                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! За время рассмотрения нашего    
законопроекта, то есть в течение почти четырёх лет, большая часть               
предлагаемых в нём поправок в Кодекс об административных правонарушениях была   
реализована. Коллега из ЛДПР Иванов много раз говорил о законодательном         
плагиате, который использует правящая партия, но в конце концов все наши        
усилия направлены на то, чтобы сделать все наши законы объективными,            
предсказуемыми и улучшить жизнь наших граждан. Однако из восьми предложенных    
изменений в этот кодекс четыре остались нереализованными, поэтому я всё равно   
буду настаивать на принятии данного законопроекта.                              
                                                                                
Целью данного законопроекта является оптимизация системы сдержек и              
противовесов в формирующемся правовом Российском государстве, которая состоит   
в усилении судебного контроля за действиями должностных лиц в случае            
нарушения законных интересов граждан. Как показывает судебная практика,         
полномочия, имеющиеся у органов судебной власти, которые осуществляют           
контроль и надзор в сфере охраны прав и свобод граждан, не позволяют должным    
образом обеспечивать законные интересы российских граждан, ограничивают         
деятельность судебных органов в системе сдержек и противовесов                  
государственных органов. В законопроекте предлагается предоставить органам      
судебной власти право рассматривать дела об административных правонарушениях,   
предусмотренных частью 4 статьи 12.9, частью 4 статьи 12.15, частью 2 статьи    
12.17 и другими, и в случаях, если орган или должностное лицо, которым          
поступило дело о соответствующем административном правонарушении, не передали   
его на рассмотрение судье.                                                      
                                                                                
В возражение на заключение Правового управления могу сказать, что реализация    
на практике предлагаемых законопроектом положений не представляет никаких       
трудностей, поскольку судьи будут узнавать о поступлении на рассмотрение        
органа или должностного лица материалов дела об административном                
правонарушении только в том случае, если непосредственно к ним обратится        
потерпевший гражданин. А критерий, по которому судьи будут рассматривать        
соответствующие дела, очень простой - тяжесть общественной вредности и          
степень вреда, нанесённого потерпевшему гражданину. У судьи в таких случаях     
есть два варианта решения: оставить без изменения наказание, вынесенное         
должностным лицом ГИБДД, либо отменить его, назначив более жёсткое наказание    
в виде лишения специального права, согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса об       
административных правонарушениях. Какого-либо отдельного регулирования          
процедуры предлагаемого законопроектом изъятия дел об административных          
правонарушениях судьями не требуется.                                           
                                                                                
По поводу отзыва Правительства Российской Федерации. Согласен, что в            
соответствии со статьёй 4.1 Кодекса об административных правонарушениях при     
назначении административного наказания должны учитываться характер              
совершённого административного правонарушения, имущественное положение          
виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,    
и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Но нужно         
сказать, что должностное лицо принимает решение не произвольно, а с учётом      
всех обстоятельств дела, сведения о которых получает от дознавателя,            
должностное лицо, ещё раз повторяю, учтёт и должностное, и родственное, и       
иное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, но не    
будет передавать дело в суд, исходя из возможностей, которые ему                
предоставлены ныне действующим законом.                                         
                                                                                
Верно, что постановление по делу об административном правонарушении,            
вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган         
вышестоящему должностному лицу, но оно опять-таки может решать вопрос только    
в пределах предоставленных ему прав и передавать дело в суд не будет.           
                                                                                
Предлагаю принять законопроект в первом чтении и учесть изменения, внесённые    
ранее в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что    
позволит создать необходимые эффективные правовые механизмы судебного           
контроля и осуществлять своевременное регулирование и устранение нарушений в    
указанной сфере, а также обеспечить надлежащую защиту прав и законных           
интересов граждан.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Несомненно,        
Денис Николаевич очень подробно остановился на тексте законопроекта, поэтому    
нет нужды это повторять. Единственное, действительно целый ряд предложений,     
или положений, следует отметить. В предлагаемый перечень были включены часть    
4 статьи 12.2, части 3-6 статьи 12.5, статья 12.8, статья 12.10, часть 4        
статьи 12.15, статья 12.26, части 2 и 3 статьи 12.27 и другие, рассмотрение     
дел по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.1 находится исключительно    
в компетенции судей. Комитет считает, что всё, что касается главы 12... Это     
наиболее такая драматичная, если угодно, глава кодекса, с этим, к сожалению,    
мы все время от времени сталкиваемся, с этим сталкивается огромное количество   
граждан Российской Федерации - если мне не изменяет память, около 36            
миллионов протоколов составляется по этой статье... Именно в рамках данных      
статей кодекса, а также соответствующих статей Уголовного кодекса               
расследуются дела, к сожалению, о гибели людей, о причинении вреда здоровью.    
Вот эта глава нами достаточно сбалансирована, поэтому мы, уважая мнение         
авторов, тем не менее считаем, что кодексом не предусмотрена возможность        
рассмотрения... Вряд ли мы можем согласиться с тем положением, что судей        
могут или должны информировать о поступлении на рассмотрение органа либо        
должностного лица материалов дел об административных правонарушениях, за        
которые в качестве административного наказания может быть назначен штраф.       
                                                                                
Все эти механизмы назначения наказания в рамках статьи 12, принятия решений     
должностными лицами, порядок обжалования действий должностных лиц               
сбалансированы. Действительно, к сожалению, этот текст, может быть, находился   
у нас довольно долго, тем не менее мы полагаем, что этот баланс должен быть     
перенесён и в готовящуюся в настоящее время новую редакцию Кодекса Российской   
Федерации об административных правонарушениях именно в том варианте, в          
котором он есть. Вместе с тем, несомненно, мы приглашаем уважаемых коллег -     
Тамерлана Кимовича Агузарова, в настоящее время руководителя субъекта           
Российской Федерации, и Дениса Николаевича - к обсуждению новой редакции        
кодекса, а данный текст предлагаем отклонить.                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.                 
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              183 чел.40,7 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    184 чел.                                          
Не голосовало                 266 чел.59,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.