Заседание № 84
04.03.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 105418-4 "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 742 по 797 из 3882
Пункт 3, о проекте федерального закона "О средствах федерального бюджета,
выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты
страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста
полутора лет и период прохождения военной службы по призыву".
Одну секундочку... По ведению - Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А. В. Спасибо.
Я обращаюсь к тем, кто ведет заседание Государственной Думы. Значит, Тюлькин
только еще пару слов сказал, а о трех подумал - его лишили слова. Вы
посмотрите, уважаемые мужчины, как вы себя сегодня ведете! Жириновский
обзывает женщин всячески - его не лишают слова! Мужчины никак не вразумят
его, что нельзя так себя вести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, это не по ведению. Спасибо.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется докладчику по пункту 3 - члену
Комитета по труду и социальной политике Фариде Исмагиловне Гайнуллиной.
Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной
политике в установленном Регламентом порядке подготовил обозначенный
законопроект к третьему чтению. Он прошел соответствующие экспертизы. Я
хотела бы обратить ваше внимание на то, что имеются замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, тем не менее мы рекомендуем вам
принять этот законопроект в третьем чтении. Почему?
Первое. Правовое управление Аппарата Государственной Думы указывает нам с
вами на то, что мы используем термин "нестраховые периоды". Комитет осознанно
пошел на применение этого термина, ибо это озвучено в обществе, имеется уже
определенное понимание в обществе, связанное с восприятием этого термина -
"нестраховые периоды".
Второе замечание, на которое указывает нам Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, связано с финансированием расходов по реализации
данного закона. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на новую статью -
статью 5, которая предполагает оплату предстоящих расходов из резервов
бюджета Пенсионного фонда с последующим возмещением из федерального бюджета.
Поскольку мы с вами принимаем этот законопроект в середине года, это первое,
и, второе, вносим нормы, позволяющие финансировать затраты, связанные с
пенсионным обеспечением женщин и мужчин, в стаж которых засчитывается этот
период, за 2002 и 2004 годы, то мы предполагаем, что внесем соответствующие
изменения в текущем году при рассмотрении бюджета 2005 года и бюджета
Пенсионного фонда.
С учетом вот этих комментариев, накануне 8 Марта я предлагаю вам согласиться
с доводами комитета и не только дать возможность засчитывать в стаж периоды,
которые дают основание для пенсионного обеспечения, но и принять механизм
исчисления и начисления пенсий для этой категории граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 842 по 890 из 3882
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, я хочу вам еще раз разъяснить, за что вы
собираетесь голосовать. Вы собираетесь голосовать за издевательство над
пенсионерами, у которых украли периоды трудового стажа в виде нестраховых
периодов. Во-первых, сумма нестрахового периода не 30 рублей, как это было,
если считать по старому, 113-му закону, а 6,5 рубля. И во-вторых, вы
возвращаете только за период ухода за ребенком, потому что служба в армии в
календарном размере уже учитывалась ранее у пенсионеров при исчислении
пенсии. Поэтому по службе в армии вы ничего не меняете. И вместо того, чтобы
вернуть людям утерянные десять, пятнадцать, пять периодов нестрахового стажа,
вы возвращаете один и по цене в пять раз меньше, чем они рассчитывали.
Поэтому, когда вам будут говорить, почему вы над нами издеваетесь, больше уже
не отвечайте, что вас обманули. Вас не обманули. Я вам разъясняю, за что вы
голосуете. Вы голосуете за издевательство над людьми очередное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
Уважаемые коллеги, третье чтение. Я могу по мотивам только или...
По мотивам, пожалуйста, Плетнёва. И мы начинаем голосовать.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По мотивам, Артур Николаевич.
Я и наша фракция, конечно же, будем голосовать за, но я подтверждаю, что
полностью согласна с Оксаной Генриховной. Ничего мы не возвращаем, мы
возвращаем копейки - семь рублей в год. И тем, кто сегодня уже получает
пенсию, надо вернуть стаж, у кого, например, трое детей и больше. У них
вообще около десяти лет, и они ничего не получают. Это смехотворно. Поэтому с
таким пафосом: к 8 Марта - это стыд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Вы хотите что-то сказать, да? Пожалуйста, Гайнуллина.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Безусловно.
Я не хотела политизировать данный законопроект, но коллеги из оппозиции меня
вовлекают в это, поэтому я хотела бы еще раз напомнить историю вопроса.
Не этот созыв и не "Единая Россия" исключали эти периоды - всё правильно - у
женщин из стажа, дающего право на пенсионное обеспечение. И Дума, Дума
прошлого созыва, центристское большинство при пенсионной реформе восстановило
для женщин эти периоды, вернее, стаж, дающий право на пенсионное обеспечение.
А сегодня мы предлагаем механизм этих выплат. И поэтому я, уважаемые коллеги,
еще раз обращаюсь к вам: мы в 2002 году восстановили социальную
справедливость по отношению к женщинам, совершенно верно, а сегодня мы даем
механизм исчисления и начисления.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 914 по 932 из 3882
Пункт 3. Кто за то, чтобы данный законопроект принять? Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6%
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 82
18.02.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 105418-4 "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3268 по 3398 из 5405
Переходим к 12-му вопросу, о проекте федерального закона "О средствах
федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на
возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения
им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву".
Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной. Пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет в установленном
Регламентом порядке подготовил обозначенный законопроект для рассмотрения во
втором чтении. Комитет проанализировал и обобщил все поступившие к данному
законопроекту поправки, принял ряд замечаний и предложений, которые были
высказаны в ходе его обсуждения и принятия в первом чтении, принял в полном
объеме замечания Государственно-правового управления Президента Российской
Федерации и отчасти замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Что касается принятых поправок, то они в основном носят
юридико-технический характер, за исключением поправки 9, которая
устанавливает механизм возмещения за периоды, которые не были учтены ранее, в
частности за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Что касается отклоненных поправок, то это в основном поправки, которые уже
учтены в другой редакции или, к сожалению, отклонены комитетом, поскольку
расширяют так называемые нестраховые периоды.
Предлагаю рассмотреть предложенные вашему вниманию таблицы принятых и
отклоненных поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению таблиц поправок. Есть ли
какие-либо замечания по таблице поправок, рекомендованных комитетом к
принятию? Здесь десять поправок.
Что, Фарида Исмагиловна, у вас замечания?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Да, поправка 9. Я просто меняю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка 9 у нас есть, это взамен розданного.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Вот предлагается сейчас отклонить из старой таблицы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она есть. Хорошо.
Вопрос в следующем. У нас в таблице есть поправка 9, мы с вами получили
взамен розданного другой вариант этой поправки. Есть предложение исключить
поправку 9 из таблицы и потом отдельно по ней проголосовать. Есть ли другие
замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных к
принятию, без поправки 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 381 чел.84,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.
Теперь поправка 9. Фарида Исмагиловна, пожалуйста, прокомментируйте.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, эта поправка учитывает замечание
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, которое
указало на отсутствие механизма возмещения средств за период, учтенный в
расчетном пенсионном капитале, и при назначении пенсии в 2002-2004 годах. Я
прошу поддержать данную поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, нет замечаний по данному предложению? Тогда ставится на
голосование поправка 9 в редакции, розданной сегодня взамен ранее
разосланной. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.20,0%
Результат: принято
Принято.
Теперь по таблице отклоненных поправок. Их семь. Есть ли необходимость
вынести какую-либо на отдельное голосование? Нет. Ставится на голосование
таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской
Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком
до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по
призыву". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 71
22.12.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 105418-4 "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период прохождения военной службы по призыву" (внесен депутатами Государственной Думы А. К. Исаевым, Ф. И. Гайнуллиной, В. В. Рязанским, А. В. Скочем, А. В. Бабошкиным, И. Н. Игошиным и Н. В. Комаровой).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6189 по 6683 из 7018
Пункт 32.1, проект закона "О средствах федерального бюджета, выделяемых
Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение уплаты страховых взносов
за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и период
прохождения военной службы по призыву". Доклад депутата Государственной Думы
Гайнуллиной Фариды Исмагиловны.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы, ряд депутатов
настоящего созыва, внеся данный законопроект, предлагаем вам устранить
правовой пробел, который существовал в связи с принятием ряда законов,
связанных с реформой пенсионного обеспечения, в 2001 и 2002 годах.
Так, в соответствии с законом "О трудовых пенсиях..." мы с вами восстановили
ряд так называемых нестраховых периодов и предоставили возможность
засчитывать их в стаж, дающий право на пенсионное обеспечение, в частности
период до полутора лет по уходу за ребенком и период службы в рядах
российской армии. И одновременно законом "Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации" мы приняли отсылочную норму, что порядок
возмещения средств Пенсионному фонду определяется федеральным законом, но, к
сожалению, в течение двух лет вот этот порядок возмещения и сумма средств
федерального бюджета для возмещения Пенсионному фонду не были определены.
Мы с коллегами предлагаем сумму средств федерального бюджета, подлежащую
возмещению Пенсионному фонду, определять путем умножения действующей на день
установления страховой части трудовой пенсии стоимости страхового года на
продолжительность указанных периодов. Это первое.
Второе. Нашим законопроектом предусмотрено также, что эта сумма средств
включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, из которого
исчисляется страховая часть трудовой пенсии. Законопроектом также
регулируется вопрос определения ежемесячного объема средств федерального
бюджета, подлежащего возмещению Пенсионному фонду, за каждое застрахованное
лицо. При этом годовой объем определяется один раз и утверждается законом о
федеральном бюджете.
Наш законопроект, на наш взгляд, имеет еще ряд преимуществ. Первое. Мы
восстанавливаем социальную справедливость относительно граждан в части
периодов, имевших место до 1 января 2002 года, которые были не зачислены в их
страховой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение. Второе. Мы соблюдаем
статью 19 Конституции о равных правах и равных возможностях мужчин и женщин.
И третье. В случае если вы поддержите наш законопроект, вы получите механизм,
который могли бы применить для восстановления и других нестраховых периодов:
это касается жен военнослужащих (в выступлении президента это уже
указывалось), а также очной учебы в средних специальных и высших учебных
заведениях (избиратели перед нами ставят эту задачу). По мере изыскания
средств федерального бюджета наш механизм был бы унифицированным.
Есть ряд замечаний в заключениях Правительства Российской Федерации и
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Думается, мы могли бы их
устранить ко второму чтению. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Фарида Исмагиловна.
Альтернативный законопроект доложит Валентина Борисовна Савостьянова. Это
законопроект "О размерах страховых взносов, учитываемых в соответствии с
Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования" за периоды ухода за ребенком до
достижения им возраста полутора лет и прохождения военной службы по призыву".
Пожалуйста, Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Если
вы помните, мы трижды в Думе третьего созыва рассматривали законопроект о так
называемых нестраховых периодах. Известно, что под этими нестраховыми
периодами для социального страхования во всем мире считается деятельность,
признаваемая обществом как социально значимая и полезная: служба в армии,
уход за детьми, за инвалидами, престарелыми, подготовка к профдеятельности,
обучение в училищах, техникумах, вузах и так далее. И в третьей Думе этот
законопроект проходил, но в первый раз получил вето Совета Федерации, Дума
преодолела вето, но президент не подписал закон, а написал, что будет новое
законодательство и там эти периоды будут учтены.
Фарида Исмагиловна, в новом законе указаны эти периоды, но периода учебы там
нет, поэтому про учебу говорить еще рано.
В новом пенсионном законодательстве действительно несколько нестраховых
периодов учтены, но страховые принципы обязательного пенсионного страхования
предполагают необходимость возмещения государством уплаты страховых взносов в
ряде предусмотренных пенсионным законодательством случаев. Сейчас пенсионное
законодательство гарантирует пенсионные права родителей и призывников, но
практически для реализации их прав ничего не делается. Федеральный бюджет
средств на возмещение уплаты страховых взносов не выделяет, и на
индивидуальных лицевых счетах граждан взносы за указанные периоды не
отражаются.
Депутатами еще в 2000 году подготовлен законопроект, которым
предусматривается установить тариф и базу для начисления страховых взносов,
необходимых для приобретения застрахованными лицами пенсионных прав за период
ухода за ребенком и за период прохождения военной службы по призыву. В
соответствии с новым порядком исчисления размеров пенсий используются данные
о страховых взносах и доходах от их инвестирования, учтенные на
индивидуальных лицевых счетах граждан. Отсутствие на этих лицевых счетах
сведений об уплате страховых взносов ограничивает возможность приобретения
ими пенсионных прав и лишает застрахованных лиц инвестиционного дохода,
который мог быть получен в 2002 году и в последующие периоды в результате
инвестирования средств пенсионных накоплений, а согласно положению пункта 2
статьи 17 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации" средства федерального бюджета, выделяемые за эти
периоды, включаются в состав доходной и расходной частей бюджета. Так как
родитель, осуществляющий уход за ребенком, не получает денежного
вознаграждения, в законопроекте предлагается для исчисления стоимости месяца
принять минимальный размер оплаты труда, а на индивидуальных лицевых счетах
отражать суммы страховых взносов по ставке 14 процентов. Для военнослужащих
за отправную точку взять денежное содержание контрактника и от него исчислять
14 процентов.
Правительство дало отрицательное заключение на этот законопроект. В
альтернативном законопроекте других депутатов предлагается при установлении
страховой части пенсии исходить из стоимости страхового года, которая
утверждается правительством. Получается, что суммы за нестраховые периоды
будут учитываться только при выходе на пенсию, а накопительной части не
будет, но человек может не дожить до назначения пенсии и семья не получит
накопительную часть. Это первое. И второе, средств на выплату пенсий в
2005-2006 годы уже недостаточно даже при таких низких размерах трудовых
пенсий. В принципе уже сейчас надо готовить новый пенсионный закон и
накопительную часть делать добровольной.
В чем принципиальное отличие нашего законопроекта от предыдущего, который
только что доложила Фарида Исмагиловна? Во-первых, наш законопроект в большей
степени согласуется с концепцией и страховыми принципами провозглашенной
пенсионной реформы. Учет пенсионных прав мы предлагаем осуществлять в строгом
соответствии с реально поступившими в Пенсионный фонд страховыми взносами.
Страховые взносы на призванных в армию лиц, осуществляющих уход за детьми,
должны действительно возмещаться Пенсионному фонду и отражаться на лицевых
счетах граждан. В этом самое серьезное отличие нашего законопроекта от
законопроекта наших коллег. Мы предусмотрели необходимость учета на лицевых
счетах граждан реально поступивших сумм возмещения страховых взносов. Авторы
альтернативного законопроекта предлагают учитывать на лицевых счетах сведения
о суммах, которые только подлежат возмещению.
Нами предусмотрена необходимость действительного возмещения уплаты страховых
взносов за военнослужащих и граждан, ухаживающих за детьми. Если, например,
гражданин был призван в армию с предприятия, то его пенсионный счет не должен
оставаться пустым за годы его службы, как это происходит сейчас и как это
предлагается авторами альтернативного законопроекта. Только по нашему
законопроекту становится возможной реализация страховых и накопительных
принципов пенсионной системы, включаются механизмы индексации и пенсионных
накоплений, появляется возможность их завещания и наследования.
У нас в стране половина мужчин и немалая доля женщин не доживают до
пенсионного возраста. В этом случае законодательство предусмотрело право
завещать и наследовать пенсионные накопления, отраженные на индивидуальных
лицевых счетах. Пробелы в лицевых счетах, которые появятся в случае принятия
альтернативного законопроекта, будут ущемлять права граждан. В отличие от
предлагаемого нами простого и логичного подхода, когда взносы должны реально
поступать и учитываться на лицевых счетах граждан, в представленном
законопроекте наших коллег предусмотрено при выходе граждан на пенсию
номинально увеличивать пенсионный капитал застрахованных, при этом не
предусмотрено механизма возмещения возрастающих расходов пенсионной системы.
Неясно, каков механизм обеспечения принимаемых обязательств в условиях, когда
такие обязательства из года в год не будут реально учитываться на лицевых
счетах граждан, а будут просто включаться в общую сумму их пенсионного
капитала. Таким образом, предлагаемая нам альтернативная система учета
пенсионных прав не согласуется с существующими принципами пенсионной системы
и не приведет к ее улучшению.
Другое важное отличие этих законопроектов заключается в разных подходах к
оценке пенсионных прав. Нами за основу оценки пенсионных прав, возникающих за
рассматриваемые периоды, предлагается принять минимальный размер оплаты труда
и размеры денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по
контракту. Нашими коллегами предлагается при оценке пенсионных прав принять
за основу стоимость страхового года. Мы исходим из необходимости избежать
уравнительного подхода, предлагаемого нашими коллегами. И наш, и
альтернативный законопроекты совпадают при оценке фактических размеров
пенсионных прав граждан, осуществляющих уход за детьми, но оценку пенсионных
прав за периоды прохождения военной службы по призыву мы предлагаем проводить
в более высоком размере. Применять же к двум различным категориям граждан
одинаковый показатель при оценке их пенсионных прав мы считаем недопустимым.
Тем более, остается непонятным, как одновременно один и тот же показатель
должен быть использован и при оценке пенсионных прав рассматриваемых
категорий граждан, и при оценке пенсионных прав индивидуальных
предпринимателей и адвокатов, для которых он, собственно, и должен
утверждаться правительством. Посмотрите само определение стоимости страхового
года (статья 3): это сумма денежных средств, которые должны поступить за
застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда в течение одного финансового
года для выплаты этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере,
определенном законодательством.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать наш вариант законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад по данным законопроектам сделает заместитель председателя Комитета
по труду и социальной политике Алексей Анатольевич Гузанов. С места.
Включите микрофон, пожалуйста.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел два
альтернативных законопроекта, доложенных соответственно Фаридой Исмагиловной
и Валентиной Борисовной. Я не буду останавливаться на сути каждого, потому
что они доложили об этом, я скажу о разнице между этими законопроектами.
Хочу отметить, что комитет поддержал законопроект, доложенный Фаридой
Исмагиловной, по следующим причинам. Валентина Борисовна, анализируя отличия
законопроектов, не сказала главного: возмещение уплаты страховых взносов не
осуществляется за периоды до 1 января 2002 года, если такие периоды
учитывались по закону, то есть по их законопроекту они учитываются только с 1
января 2002 года. Мы ущемим здесь права тех пенсионеров, которые получили как
бы добровольно пенсию, но у них не засчитываются на персонифицированном учете
нестраховые периоды.
Второе. Размеры возмещения уплаты страховых взносов. В законопроекте
Валентины Борисовны с соавторами говорится, что в случае осуществления ухода
за ребенком до достижения возраста полутора лет берется 14 процентов от
минимального размера оплаты труда, что противоречит закону "О минимальном
размере оплаты труда", его статье 3, согласно которой минимальный размер
оплаты труда применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а
также для определения размеров пособий при временной нетрудоспособности.
Что касается военнослужащих. Валентина Борисовна говорит: для проходящих
военную службу по призыву - 14 процентов размера денежного содержания
военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В законе "О статусе
военнослужащих" денежное содержание военнослужащих, проходящих военную службу
по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой
воинской должностью, то есть у рядового и старшины разные оклады за одну и ту
же общественно-полезную работу, разные оклады, и непонятно, какую применять
здесь методику.
Здесь были замечания со стороны, будем говорить, женщин, которые говорили,
что это дискриминация, если считается, что военная служба сложнее, чем уход
за ребенком. Они говорили: мы знаем матерей-одиночек, у которых проблемные
дети и которые, может быть, и ночами и днями не спят, а получать они должны
меньше? Комитет с этим тоже не согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили доклад?
ГУЗАНОВ А. А. Нет.
Ну и, конечно, затраты соответственно по законопроектам разные: 3 миллиарда -
по законопроекту Валентины Борисовны и 500 миллионов - по первому
законопроекту.
В связи с этим комитет предлагает поддержать законопроект, доложенный Фаридой
Исмагиловной Гайнуллиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Много вопросов? Пока только два: Кондратенко
Николай Игнатович - первый и второй - Кузнецов Виктор Егорович. Больше
вопросов не было.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Фарида Исмагиловна, к вам вопрос. Промеж мужичков
здесь идет разговор: стаж пребывания в партии "Единая Россия" на
пенсионный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста, ваш вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам за вредность будут доплачивать.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос к обеим докладчицам, да и, вообще говоря, к
содокладчику. Не сложилось четкого впечатления, будут ли учтены все те
периоды... в отношении тех людей, которые, как теперь говорят, до
сегодняшнего дня вот этот стаж как бы имели, но он не учитывался, обратную
силу закон будет иметь? Это первое.
И конечно, скажите, в каком законе лучше это учтено? Потому что совершенно
непонятно. Говорят о 14 процентах МРОТ или, скажем, начинают учитывать
уровень зарплаты солдата. Ну три шестьдесят я получал солдатом в советское
время. Сколько это будет сейчас? О каких цифрах вообще мы говорим сегодня,
обсуждая вот эти пенсионные накопления? Какие цифры, сколько в рублях? Не в
долях, не соотношения, в рублях сколько? Если 10 рублей, то это
издевательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Алексей Анатольевич Гузанов ответит на ваш
вопрос. С места.
Включите микрофон.
ГУЗАНОВ А. А. Что касается категории лиц, которые будут получать за данные
нестраховые периоды, по закону Фариды Исмагиловны Гайнуллиной и соавторов у
всех лиц, которые до 2002 года и после 2002 года имели нестраховые периоды,
это будет включено в страховой стаж. По закону Валентины Борисовны и ее
соавторов - только у тех категорий, которые с 1 января 2002 года заработали
как бы этот нестраховой стаж.
Что касается цифры, здесь вполне всё ясно. В соответствии с базовым законом
правительство по своей методике определяет стоимость страхового года. Она
представлена, на 2004 год это 1 008 рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворены?
Кто хотел бы выступить? Пока только Дмитриева Оксана Генриховна и Неверов,
двое. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Поскольку многим коллегам непонятно, за что они голосуют, я хочу объяснить
сразу, чтобы знали. Когда ветераны и пенсионеры потом будут обратно присылать
вам те 6,7 рубля, которые вы дали за год нестраховых периодов, когда они вам
обратно будут эти деньги присылать и кидать... Поэтому вы знайте, за что вы
сейчас голосуете.
Разница двух законов состоит в следующем (из контекста нужно понять). Нашим
законом предполагается по этой схеме (стоимость страхового года) оплачивать
будущие нестраховые периоды, а все прошлые нестраховые периоды, которые были
выкинуты из стажа, то есть те, которые имели место до 1 января 2002 года, мы
предлагаем учитывать (мы неоднократно вносили такие законы и даже голосовали
в этой Думе) по старой схеме - по формуле 113-го закона. Так вот, если здесь
год нестрахового периода стоит 6,7 рубля, то по формуле 113-го закона год
нестрахового периода стоит от 30 до 50 рублей в зависимости от коэффициента
по стажу.
Далее, здесь предлагается фактически учитывать лишь один выкинутый
нестраховой период, потому что служба в армии в календарном размере уже
учтена. То есть фактически только один нестраховой период задним числом
восстанавливается - это период ухода за ребенком, причем восстанавливается в
очень туманной форме, потому что в законе госпожи Исмагиловой и ее соавторов
не сказано, что изменения вносятся в статью 30 закона, который касается
прошлых нестраховых периодов. Поэтому разъяснение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, она Гайнуллина, а не Исмагилова.
ДМИТРИЕВА О. Г. Ой, извините! Простите, конечно, депутат Гайнуллина Фарида
Исмагиловна. Прошу меня извинить.
Дальше разъяснения-то будут даваться опять же письмами Пенсионного фонда,
поскольку в законе это прописано очень туманно и непонятно. Я полагаю, что
принятие данного закона, касающегося прошлых нестраховых периодов, будет
воспринято как издевательство над людьми, когда вместо ожидаемого
восстановления у кого десяти лет, у кого пятнадцати лет, у кого восьми лет и
при этом стоимости каждого года, как я уже сказала, от 30 до 50 рублей людям
дается подачка в виде 6 рублей, и то не всем. Накануне 60-летия Победы не
восстанавливаются нестраховые периоды, связанные с работой в тылу в период
Великой Отечественной войны, связанные с участием в боевых действиях,
связанные с проживанием и работой в блокадном Ленинграде, - все эти периоды
не восстанавливаются. Понятно, что сейчас последний момент, когда их реально
можно восстановить. Если вместо ожидаемых людьми денег, они просчитали это по
формуле 113-го закона, им будет кинута подачка в виде 6 рублей, будет
массовое возмущение, массовое! Так вот, чтобы потом вы не говорили, будто вы
не поняли, за что голосовали, я это вам объясняю сейчас открыто. Будет
массовое возмущение подачкой в виде 6 рублей вместо положенного
восстановления нестраховых периодов по формуле 113-го закона. А в законе
госпожи Савостьяновой и соавторов эта формула распространяется только на
будущие нестраховые периоды. Я бы воздержалась от принятия и варианта,
доложенного госпожой Гайнуллиной, поскольку это откровенное издевательство
над народом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович Неверов. Пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Оксана Генриховна, как в прошлом министр, должна,
наверное, очень четко знать, что 340-й закон был замечательный, он включал
все периоды, но он ограничивал пенсионные выплаты тремя минимальными
размерами оплаты труда. Туда можно было включить что угодно, но было
ограничение жесткое. 113-й закон развязывал эту ситуацию, и сегодня она в
этой части решена.
Что касается вообще нестраховых периодов. Нам потребовалось шесть лет, для
того чтобы каким-то образом начать их восстанавливать. В 98-м году вот с этой
трибуны коллега Кузнецова депутат Аничкин докладывал законопроект, которым
были отменены все нестраховые периоды. Тем законом была отменена в 98-м году
возможность получать в полном объеме пенсию и заработную плату. В 2001 году
нам с трудом удалось вернуть нашим гражданам возможность получать в полном
объеме и заработную плату, и пенсию. Но в третьем созыве у нас не было
большинства, и только сегодня мы смогли решить вопрос по основным важным
нестраховым периодам, таким, как период ухода за ребенком, период службы в
армии.
В заключении правительства очень четко сказано, что данная методика
впоследствии может быть применена для рассмотрения других нестраховых
периодов. Это наша перспектива, и мы к этой перспективе будем шагать и решать
проблемы.
Вновь возвращаюсь к Оксане Генриховне. Оксана Генриховна, вы были министром и
в принципе могли в тот период решать все эти вопросы. И еще раз говорю: имея
в 1998 году достаточно серьезное большинство, можно было не отбирать эти
права, чтобы мы с таким трудом их сегодня возвращали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители правительства и президента желали бы выступить? Нет. Требуется
ли заключительное слово по двум законопроектам? Пожалуйста, Гайнуллина Фарида
Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, я признательна Сергею Ивановичу Неверову,
который, на мой взгляд, уже расставил основные точки, в том числе ответил на
вопросы, возникшие в ходе обсуждения.
Оксана Генриховна, относительно страшилки о 6,7 рубля. Вы, конечно, как
доктор экономических наук, не можете не заметить, что в
финансово-экономическом обосновании мы использовали стоимость страхового года
для исчисления страховых взносов в виде фиксированных платежей, потому что у
нас просто не было других цифр, и мы исходили из стоимости года 2002-го.
Поэтому ни о каких 6,7 рублях, конечно, речи нет.
И Валентина Борисовна, вы тоже прекратите манипулировать страховым,
нестраховым, накопительным и ненакопительным... Это один вид общественно
полезного труда, и он не может зависеть от трудового вклада, от заработной
платы. Коллеги уже вам сказали, что для старшины, допустим, и капитана, а не
рядового не может быть разной стоимости нестрахового периода.
И еще последнее. Я просто обращаюсь уже как бы к здравому смыслу: или мы не
принимаем наш закон и эта проблема заходит в тупик, или мы все-таки, имея
положительное заключение и механизм (и более того, еще раз подчеркиваю, что
по мере изыскания средств в федеральном бюджете мы могли бы использовать этот
механизм и для других нестраховых периодов), обозначили бы вектор,
перспективу. Поэтому, коллеги, я, конечно же, просила бы вас поддержать наш
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фарида Исмагиловна уложилась в минуту сорок пять. Валентина Борисовна, я
прошу вас последовать такому примеру.
Включите микрофон депутату Савостьяновой.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Если бы указами президента и постановлениями правительства
340-й закон не был изуродован, то я думаю, что это был бы лучший страховой
закон. Но потому и принимали новое законодательство, что сетовали, будто в
старом пенсии уравнительные, так сказать. В новом законе фактически ничего не
изменилось, пенсии остались такими же низкими.
Теперь по стоимости нестрахового года. Ведь точно так же правительство
рассчитывало стоимость нестрахового года из минимальной заработной платы, о
чем в заключении четко и говорится. Но статья 28 закона говорит, что вот эти
фиксированные платежи могут применяться только для адвокатов и частных
предпринимателей. Я думаю, что ни женщины, ни военнослужащие под это не
подпадают. И статья 17, пункт 2, четко говорит о том, что ежегодно должны
выделяться на это средства.
Почему для военнослужащих мы взяли, так сказать, больше? Да потому, что они
служат восемьдесят четыре часа в неделю, это из Федерального закона "О
статусе военнослужащих", а обычное рабочее время - 40 часов в неделю. Поэтому
мы взяли по минимальной ставке, без сержантов, старшин и так далее.
Следующее. В статье 22 говорится о тарифе страхового взноса. Как раз те, кто
служит, те, кто рожает, - это люди моложе людей 67-го года рождения, для них
в первую очередь важно, чтобы эти страховые взносы у них были на счетах
сейчас, чтобы они могли учитываться в накопительной части и индексироваться,
чтобы были потом какие-то средства.
Поэтому я прошу поддержать наш законопроект. И если бы законопроект по
нестраховым периодам, который тридцать четыре раза в той Думе рассматривался,
был принят, то, соответственно, нам не пришлось бы уже больше половины
сказанного говорить про сегодняшние законопроекты, но так как он не был
принят... Я говорю, что мой законопроект был написан мною и рядом депутатов в
2002 году, считали, что мы его примем, а этот законопроект три года писался в
пику нашему законопроекту, и он никак не может согласоваться с тем, что в
законодательстве пенсионном реально написано. Прошу за наш законопроект
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у нас рейтинговое голосование, поэтому я на голосование ставлю
законопроект, обозначенный в пункте 32.1, о котором доложила Фарида
Исмагиловна Гайнуллина. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Прошу определиться голосованием. (Идет голосование.)
Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона, обозначенный в
пункте 32.2, о котором доложила Валентина Борисовна Савостьянова. Прошу
определиться голосованием по данному законопроекту. Включите режим
голосования. (Идет голосование.)
Покажите, пожалуйста, результаты первого голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
317.
Прошу показать результаты второго голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 109 чел.24,2%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.68,9%
109.
Коллеги, таким образом, принимается законопроект, обозначенный в пункте 32.1.