Заседание № 329
09.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1049598-7 "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1465 по 2059 из 7659
Далее. 3-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Учитывая, что доклад будет сделан по 3, 4, 5 и 6-му вопросам нашей повестки,
я зачитаю названия остальных законопроектов. 4-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской
Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".
6-й вопрос, проект федерального закона "О федеральной территории "Сириус". С
одним докладом по этим вопросам выступит Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
субботу мы отмечаем 27 лет со дня принятия основного закона Российской
Федерации. Напомню, что в отличие от предыдущих конституций российский
основной закон - это акт непосредственного действия. Конституция стала
символом стабильности государства, дающим возможность развития страны и
защиты прав её граждан. Основной закон устанавливает верховенство закона,
устанавливает принцип разделения властей, провозглашает права человека, его
свободы высшей ценностью, признаёт право частной собственности, в том числе
на землю.
Коллеги, мы все присутствовали 15 января на оглашении ежегодного послания
президента Федеральному Собранию, в котором президент предложил концепцию
поправок в основной закон. Была создана рабочая группа по подготовке
предложений о внесении изменений, поправок в Конституцию, которая проводила
соответствующие заседания, в том числе с участием Президента Российской
Федерации. 20 января президент внёс в Государственную Думу проект закона о
поправке к Конституции "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов
организации и функционирования публичной власти", который был одобрен
Государственной Думой, Советом Федерации, законодательными собраниями
субъектов Российской Федерации. 1 июля, напоминаю, состоялось общероссийское
голосование. За внесение изменений проголосовало 77,9 процента тех, кто
голосовал. 4 июля 2020 года поправка вступила в силу.
Соответственно, хотел бы обратить внимание на то, что в связи с вступлением в
силу поправки в основной закон в настоящее время готовятся поправки в
федеральные законы и в федеральные конституционные законы. Главные, конечно,
положения и самого основного закона, и поправки к Конституции - это
обеспечение суверенитета, повышение уровня и обеспечение социальных
обязательств государства, а также единство публичной власти и
совершенствование системы сдержек и противовесов.
В осеннюю сессию началась активная работа над приведением законодательства в
соответствие с обновлёнными положениями Конституции. Всего во исполнение
Конституции внесено 25 законопроектов, из них президентом - 19
законопроектов, сопредседателями рабочей группы - шесть законопроектов.
Коллеги, на сегодняшний день принято и подписано президентом уже 17 законов
во исполнение конституционных положений, из них 14 были внесены президентом,
три - сопредседателями рабочей группы. Изменения внесены уже - обращаю на это
внимание - в 136 законодательных актов, а также были приняты новые законы "О
правительстве...", "О Государственном Совете...". И сегодня мы, надеюсь,
примем новый, подчёркиваю, федеральный закон о Совете Федерации.
Можно ещё три минуты добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, две минуты.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, сегодня нужно обязательно сказать о том, что
важнейшее условие реализации поправок в основной закон и принимаемых на
основе его изменений в федеральные конституционные законы и федеральные
законы - это системность норм Конституции и изменяющих актов, законы должны
дополнять и развивать друг друга, не допуская правовой неопределённости.
Сегодня мы с вами рассматриваем в третьем чтении ещё четыре законопроекта,
которые мы вчера обсуждали соответственно во втором чтении. Это законопроект
"О порядке формирования Совета Федерации...", ну, и те законопроекты, которые
Вячеслав Викторович назвал. Коллеги, проведены все экспертизы, просьба
проголосовать за эти проекты и поддержать решение комитета.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по 3-му вопросу нашей повестки есть ли желающие выступить
по мотивам? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
Пожалуйста, покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу,
Морозову Олегу Викторовичу.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я сразу озвучу позицию
фракции по всем законопроектам, которые мы рассматриваем в третьем чтении в
развитие поправок к Конституции, которые были ранее приняты и сегодня они уже
вступили в силу. По 3, 4 и 5-му пунктам фракция ЛДПР будет голосовать за: и
порядок формирования Совета Федерации, и статус депутата и сенатора мы
корректируем с точки зрения новых положений и ограничений. То же самое
касается и пункта 5, законопроекта о гарантиях президенту. Законопроект,
связанный с федеральной территорией "Сириус" фракция ЛДПР поддерживать не
будет, мы воздержимся. Критические замечания звучали при обсуждении в первом
чтении, они у нас сохраняются, поэтому поддерживать данную инициативу мы не
будем.
Что касается пунктов 3, 4 и 5, то в рамках тех поправок, которые сегодня
стали конституционными нормами, подготовлены соответствующие проекты законов,
наша аргументация звучала также при рассмотрении в первом чтении. Мы
понимаем, что основная дискуссия развернулась и в рамках комитета, и на
пленарном заседании, когда обсуждались поправки к Конституции, сейчас
отраслевое законодательство приводится в соответствие с этими поправками,
поэтому наша позиция сформулирована в том виде, в котором я её озвучил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сразу по 3-му и 4-му вопросам.
Павел Владимирович здесь говорил о том, что президент внёс поправки и вроде
как 15 января всё было обсуждено. Но на самом деле те изменения, которые мы
предлагали в виде своих поправок, на наш взгляд, абсолютно логичные и
правильные: мы предлагали запретить, или не позволять, нашим сенаторам,
депутатам и прочим высокопоставленным лицам иметь имущество за границей, то
есть не позволять им иметь за границей второй, соответственно, аэродром, не
позволять иметь там какой-то бизнес, не позволять иметь вот эти связи и
зависимость, соответственно, от зарубежных стран. Логично, понятно, всем
понятно, только вот, к сожалению, представителям фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
непонятно, почему этот метод крайне необходим.
Нам совершенно неясно, почему действующая сегодня редакция закона о
формировании Совета Федерации, не допускающая возможности назначать членом
Совета Федерации лиц, имеющих тяжкие и особо тяжкие статьи, осуждённых по
этим статьям Уголовного кодекса, преобразуется и такая возможность
появляется. Почему Павел Владимирович сегодня (я не думаю, что президент об
этом просил или на этом настаивал) предполагает возможность работы в Совете
Федерации, я повторяю, "обладающим безупречной репутацией", как там написано,
лицам, которые были осуждены за изнасилование, за педофилию, за прочие тяжкие
и особо тяжкие преступления по истечении определённого срока. Отсидел, сняли
судимость, а через 15 лет после особо тяжкого преступления - вперёд, может
быть сенатором с безупречной репутацией (по тяжким преступлениям то же
самое). Зачем это сделано? Никто ничего не объясняет, просто идёт тупое
голосование.
Что касается тех ограничений, которые сегодня существуют для связи с
соответствующим регионом. Мы говорили про то, что и дипломаты, и
высокопоставленные чиновники могут быть членами Совета Федерации, для этого у
президента есть квота. Пускай направляет, если они действительно заслуженные,
опытные, необходимые, 30 мест есть у президента. А регионы должны
представлять именно те лица, которые имеют связь с этими самыми регионами, и
набор поправок, который мы предложили, вполне укладывается в эту самую
логику, однако он точно так же был отвергнут.
Мы также считаем неправильным иметь возможность назначать сенаторами от
регионов бывших руководителей правоохранительных органов. Это коррупционный
механизм, это бомба, которая может быть заложена под взаимоотношения органов
исполнительной власти, соответственно, с правоохранительными органами: в
качестве некой компенсации можно будет предлагать пост в Совете Федерации.
Это тоже должно быть отсечено, но, к сожалению, этого не сделано.
Пожизненные сенаторы - вообще отдельный институт: лорды, пэры. Мы докатились
теперь до пожизненных сенаторов. И какими бы они заслуженными ни были, эта
пожизненность - это пережиток, это феодализм, который сегодня предполагается
внести в наш основной закон, повторяю, в закон, регулирующий порядок
формирования Совета Федерации.
Между тем гарантии, которые крайне необходимы и были бы эффективны, к
сожалению, вычищены. Я говорю про возможность депутатов, имеющих юридическое
образование, защищать своих избирателей. Очень эффективно это могли бы
сделать многие квалифицированные юристы, которые сегодня присутствуют на этом
заседании, но этого права мы, к сожалению, лишены под предлогом якобы
конфликта интересов.
Я сам неоднократно судился в качестве представителя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты.
КУРИННЫЙ А. В. ...скажем так, по градостроительным документам, по
генеральному плану, по каким-то резонансным событиям. И если это право будет
у депутата Государственной Думы, это только укрепит и его авторитет, и
авторитет государственной власти. Между тем этого сделано не было.
То же касается и ситуации, которая была вчера отыграна: якобы коммунисты
пытаются сохранить некие привилегии. Мне кажется, возвращение на прежнее
рабочее место - это никакая не привилегия. Это то, что позволяет депутату
эффективно работать, не оглядываясь назад. И то, что мы лишили сегодня
офицеров, служащих в армии, в правоохранительных органах, в противопожарной
службе, возможности вернуться на прежнее место службы, - они увольняются, а
такого права у них нет, - совершенно неправильно и неверно. Это касается и
тех, кто просто работал на своих постах. Это тоже определённая гарантия. Я ни
для кого не открою Америку, сказав, что депутат, оппозиционный депутат,
особенно в регионе, не такой уж желанный работник даже при наличии всех
профессиональных качеств, о которых мы вчера говорили. Но это другой момент.
То же касается и вопросов статуса и авторитета депутата и члена Совета
Федерации. Когда сегодня нам местные князьки в ответ на запрос о
представлении важной информации, касающейся расходов, касающейся каких-то
сделок, присылают отписки, говорят: уважаемый депутат, уважаемый член Совета
Федерации (особенно оппозиционный), вам эту информацию мы не дадим. И к
сожалению, ни Генеральная прокуратура, ни какие-то другие органы практически
ничего с этим сделать не могут, даже есть какое-то решение какого-то там
верхнеярского суда в Кировской области, который якобы подобное решение
подкрепил.
Вопрос весьма важный, и поэтому по 3-му и 4-му пунктам - я повторяю, это
законы, которые фактически перечёркивают и возможность формирования
нормального, боеспособного состава Совета Федерации, и возможность его
нормального функционирования именно как палаты, как законодательного органа
власти, и возможности крепких связей с избирателями, - фракция КПРФ будет
голосовать категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
Шесть минут поставьте, по двум вопросам также.
МОРОЗОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по 3-му и 4-му вопросам возникла дискуссия достаточно
острая, и это побуждает нашу фракцию ещё раз сформулировать базовые
аргументы, которые определяют нашу позицию.
Первое. Мы поддерживаем эти президентские инициативы, потому что они в полной
мере раскрывают содержание положений Конституции страны с учётом внесённых в
неё поправок, - об этом было сказано в докладе комитета. Мы всегда
утверждали, что эта Конституция сильного федеративного демократического
суверенного государства. И вот обновлённый порядок формирования Совета
Федерации, более жёсткие требования к сенаторам и депутатам, включая
расширение оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов, о чём
не было сказано, и это как раз в полной мере отражает суть поправки к
Конституции, за которую народ проголосовал.
Второе. Законопроект "О порядке формирования Совета Федерации..." впервые
чётко определяет три категории сенаторов: это представители субъектов
Федерации, их большинство, это президент, прекративший исполнение своих
полномочий, в случае принятия им такого решения и представители Российской
Федерации, назначаемые президентом. С нашей точки зрения такой принцип
членства в Совете Федерации повышает статус палаты и гармонизирует интересы
регионов и Федерации в целом.
Третье. Закон закрепляет возможность стать сенатором для лиц, как сказано, с
безупречной репутацией. Вот интересный тезис прозвучал здесь, когда
говорилось о судимостях, о том, что кто-то там может попасть в Совет
Федерации с достаточно тяжкими, в общем, статьями в прошлом и так далее.
Уважаемые коллеги, за каждым сенатором помимо его собственной фамилии есть
фамилия того человека или название того органа, который этого сенатора
делегирует, и все знают, кто его направил. Мы что, всерьёз можем себе
представить, что вот этот пункт закона о безупречной репутации... что орган
власти или человек, который направляет в Совет Федерации сенатора, будет
исходить из каких-то других требований, кроме его безупречной репутации?
Мы говорим о том, что членом Совета Федерации может стать человек, имеющий
высшее офицерское звание, занимающий высшую должность государственной службы,
дипломаты высшего ранга, люди в погонах, которые служили на территории
данного субъекта Федерации, - мы почему должны поразить их в правах? Мы
почему должны не дать субъекту Федерации право делегировать от своего имени
этих достойных, уважаемых людей в Совет Федерации, людей, которые имеют
высочайшую репутацию и в регионе, и в Федерации в целом? На мой взгляд, это и
демократично, и справедливо... на наш взгляд, точнее сказать.
Далее, четвёртое. Право президента, прекратившего исполнение своих
полномочий, на пожизненный сенаторский статус (в случае его согласия) - мы
считаем, что это проявление уважения общества к институту президентской
власти, но, кроме того, это ещё и проявление демократической преемственности
власти, укрепляющей наши политические традиции, укрепляющей нашу политическую
систему.
Пятое. Голосуя за эти законопроекты, мы делаем нашу власть более
представительной, ещё более ответственной, и это чётко прописано и в
поправках в Конституцию, и в вытекающих из этих поправок президентских
инициативах, а это - вот это самое главное - важнейшее условие эффективности
власти, чего собственно и требует от нас народ, требуют наши избиратели.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты, призывает всех
депутатов всех фракций проголосовать за них. Не ошибётесь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации", 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, по 4-му пункту у нас по мотивам три фракции выступили,
было выступление Нилова, Куринного и Морозова.
У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть желание выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", третье
чтение, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Доклад по нему сделан. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Шхагошеву.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, обсуждаемым законопроектом гражданину, который когда-то
был президентом, предоставляется невиданный иммунитет: он не может быть
привлечён к уголовной или административной ответственности, задержан,
арестован, подвергнут обыску, допросу даже в качестве свидетеля либо личному
досмотру; неприкосновенность распространяется на его жильё, служебное
помещение, транспорт, средства связи, документы, багаж, переписку. Исходя из
положения о том, что всё незапрещённое разрешено экс-президенту,
экс-президент приобретает право на совершение нетяжких преступлений (в
Уголовном кодексе их 429), у экс-президента появляется право безнаказанно
ездить по российским дорогам со скоростью 200 километров в час, красть коньяк
в соседнем супермаркете, ежедневно истязать кого-либо, совершать развратные
действия и так далее. В случае государственной измены или совершения иного
тяжкого преступления он теоретически может понести уголовную ответственность,
пройдя через процедуру лишения неприкосновенности. Об этой процедуре,
состоящей из семи этапов, мы уже говорили при рассмотрении законопроекта в
первом и во втором чтениях: даже при единодушной поддержке обвинения всеми
участниками этого процесса они не сумеют провести её за три месяца,
установленные законопроектом, а это означает, что лишение иммунитета не
состоится.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил внесение в Госдуму проекта
закона обычной практикой, однако страны, где бы это было, он не назвал.
Проведённое нами изучение законодательства и практики нескольких десятков
стран показало, что о неприкосновенности президента, прекратившего исполнение
своих обязанностей, кое-где говорится, но в таком варианте, как у нас,
практически нигде ничего не сказано. Таких законов нет даже в Белоруссии,
Туркмении, Узбекистане, хотя журналисты нередко говорят о тоталитарности
режима в этих странах. Упомянутую Песковым международную практику удалось
найти в четырёх странах: Экваториальная Гвинея, Руанда, Казахстан и
Таджикистан. Обращаю внимание, что законы двух последних стран являются
персональными и относятся исключительно к Назарбаеву и Эмомали Рахмону.
Замечу, что при наличии политической воли по вопросу расследования
деятельности бывшего президента она будет реализована вне зависимости от
того, какой закон охраняет его статус. Будет ли закон о гарантиях бывшему
президенту реализован в полной мере, станет понятно только после смены
власти: если это будет сценарий преемника, как произошло в 1999 году, то
закон будет работать, если элиты будут меняться более непредсказуемым
образом, то к закону, скорее всего, не обратятся.
Фракция не будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович!
Действительно, воистину говорят: каждый выбирает то, что хочет. Я скажу о
международной практике и выберу своё.
Например, Италия; можно привести в пример другую страну, например на Ближнем
Востоке, которая принимает очень серьёзные решения, действительно защищает
собственные национальные интересы, рискуя, даже объявляя войны, - Израиль;
также Казахстан, то есть вот буквально несколько стран, которые я на ходу
вспомнил, где есть ещё такая практика. Поэтому не надо злоупотреблять этим и
не надо никого вводить в заблуждение. Это во-первых.
А во-вторых, собственно говоря, президент принимает очень много смелых
решений. И в данном случае я не буду приводить примеры других стран, я только
скажу о нашей стране и о принятых решениях, современных решениях, которые
были приняты. Я напомню 2008 год - Южная Осетия. Я напомню, приведу
современный пример - Крым. Я напомню, приведу современный пример - борьба с
международным терроризмом в Сирии. Кто может принимать такие решения? Первое
- тот, кто может, кто способен это делать, у кого есть воля, возможности,
соответственно это человек, который понимает, что его поддерживают внутри
страны, а поддержка в данном случае колоссальная, и это такой абсолютный
симбиоз. Не может принимать решения человек, если он не смел, если он не
способен это делать и если он не рассчитывает на то, что страна, а
соответственно люди, его поддерживает. Вот, собственно говоря, о чём этот
законопроект.
Мы формулировали мнение нашей фракции по этому поводу во время обсуждения в
первом чтении, да и вообще до внесения этого законопроекта много раз мы
говорили о том уровне доверия, которое мы оказываем президенту нашей страны,
начиная от доверия в отношении кода ядерного арсенала нашей страны и
заканчивая тем, что мы доверяем ему быть гарантом Конституции Российской
Федерации, и, мне кажется, сейчас это достаточно актуальная вещь.
Ну, до абсурда можно довести что угодно, начиная с того, что можно говорить,
что человек может совершать любые преступления, например красть что-то там в
супермаркете. Но мы всё-таки речь ведём о высшем должностном лице - о
Президенте Российской Федерации. Страна, которая не уважает своего
президента, страна, которая не уважает принимаемых решений, которые
поддерживаются большинством людей... Это то решение, которое надо
поддерживать уже всем, это разделение ответственности.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 5 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О федеральной
территории "Сириус".
Выступить по мотивам есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Так, коллеги, для информации: по 6-му вопросу по мотивам одна фракция
выступила - фракция ЛДПР, исходите из этого.
Пожалуйста, покажите список.
Быков Олег Петрович, Шеин Олег Васильевич, Осадчий Николай Иванович.
Пожалуйста, Быков Олег Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О федеральной территории "Сириус" подготовлен на основе положений
Конституции Российской Федерации. Возможность создания федеральных территорий
в нашей стране является конституционной новацией. Это первая федеральная
территория, которая будет создана в нашей стране. Во втором чтении были
приняты поправки, детализирующие и раскрывающие ряд важных положений
законопроекта, который позволит осуществить предметное и понятное правовое
регулирование в целях эффективного функционирования федеральной территории
"Сириус".
Уважаемые коллеги, создание федеральной территории "Сириус" как
публично-правового образования, имеющего общегосударственное стратегическое
значение, обеспечит комплексное, устойчивое социально-экономическое и
инновационное развитие данной территории. Мне хотелось бы в порядке
выступления от фракции дать некоторые пояснения в отношении тех доводов,
которые коллеги приводят, предъявляя претензии к финансово-экономическому
обоснованию данного законопроекта.
Хотелось бы обратить внимание на то, что все вопросы, связанные с передачей
полномочий, должны подкрепляться соответствующим финансово-экономическим
обоснованием, соответствующим финансированием, но только все эти вопросы
должны лежать в плоскости правового регулирования иных нормативных правовых
актов, будь то внесение изменений в Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, либо
соответствующее экономическое обоснование должно быть представлено
нормативным правовым актом федерального уровня или уровня субъекта Российской
Федерации, когда речь идёт о передаче соответствующих полномочий.
Что касается данного проекта федерального закона, "О федеральной территории
"Сириус", то важно обратить внимание, что законопроект направлен на
установление правовых основ функционирования федеральной территории "Сириус",
на регулирование отношений, возникающих в связи с её созданием, организацией
деятельности органов публичной власти, осуществлением экономической и иной
деятельности федеральной территории "Сириус". Таким образом, хочу
подчеркнуть, что федеральная территория "Сириус" должна стать стратегической
территорией, объединяющей и концентрирующей лучшие практики и компетенции,
направленные на реализацию приоритетов научно-технологического развития
Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и предлагает поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я лаконично.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" имеет особую точку зрения по этому закону.
Притом что мы полагаем правильным поддержать соответствующее стратегическое
направление, у нас вызывают сомнение две вещи. Одна - ну, она чисто
ситуативная, касается сегодняшнего заседания: совершенно непонятно, почему
6-й вопрос был включён в доклады, связанные с конституционными изменениями,
вроде бы в июле на плебисците этот вопрос в повестке дня не стоял отдельно.
Но если мы говорим про содержательную сторону, то Павел Владимирович коренным
образом заблуждается, говоря о том, что проект закона, стоящий в повестке дня
под 6-м пунктом, укрепляет Российское государство. Он фрагментирует
государственную систему управления. Мы приходим к модели, когда отдельно
взятой территории решениями Правительства Российской Федерации, а также
различного рода руководящих структур могут быть делегированы и федеральные, и
региональные полномочия. Это, по сути дела, формирование отдельных
законодательных пространств, отдельных управленческих пространств, и,
конечно, это формирование может достигаться только за счёт расслоения единого
федерального нормативного пространства. И в связи с этим, конечно, многие из
моих коллег по фракции и лично я такого рода законопроект поддержать не
можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, товарищи! Во фракции КПРФ
имеются довольно большие сомнения по поводу данного законопроекта. Эти
сомнения немножко уменьшились в связи с изменением текста во втором чтении -
значительным изменением, - но всё же они сохранились. И сами эти изменения ко
второму чтению тоже ещё нуждаются в достаточно серьёзном дополнительном
изучении и проработке.
Мы, собственно, видим только один плюс, который декларируется авторами
законопроекта, - это ослабление финансовой нагрузки на бюджет Краснодарского
края, который и так из-за олимпийского перегрева имеет большой
государственный долг, около 100 миллиардов рублей.
Что конкретно вызывает у нас сомнения? Прежде всего скорость, с которой
принимается данный закон: его внесло не правительство, 18 ноября прошло
первое чтение, спустя три недели - уже третье чтение. Многие вопросы перехода
из одного статуса в другой (сейчас Сириус - это городской округ,
муниципальное образование в составе Краснодарского края, а дальше он будет
федеральной территорией), вопросы передачи, формирования полномочий
недостаточно чётко в законопроекте проработаны. Я уже сказал, во втором
чтении законопроект претерпел серьёзнейшие изменения, и эти изменения тоже
надо изучить как следует.
Весной текущего года ещё готовились выборы в муниципальное образование
городской округ Сириус, для того чтобы в единый день голосования, в сентябре,
сформировать там выборный орган - Совет городского округа Сириус, и вдруг
этот процесс был прерван, появился данный законопроект. В чём причина?
Полагаем, что не в скорости, не в желании в скором времени получить
научно-технический прорыв, а в том, чтобы определиться с имуществом, которое
есть на данной территории, - олимпийские объекты и многие другие объекты,
которые представляют собой возможный доходный, так сказать, кусок. Кто будет
распоряжаться этим имуществом, а это имущество немалое? Чёткого ответа нет.
Кто будет содержать олимпийские объекты? Или они при новом статусе Сириуса
принесут больший доход, чем сейчас? А почему сейчас они этого дохода не
приносят?
Ещё один момент - нет полной ясности в вопросах изменения соотношения
полномочий федеральной власти, краевой и власти Сочи как городского округа
при передаче, перераспределении: как будет формироваться бюджет - федеральные
средства, краевой бюджет, как будет идти финансовое взаимодействие? Здесь уже
предшествующий оратор об этом говорил. Есть сомнения и в должной степени
проработки темы выборов в совет "Сириуса".
Словом, очень многое пока выглядит схематично, и мы не будем голосовать по
данному законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
федеральной территории "Сириус", третье чтение, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 328
08.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1049598-7 "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации; принят в первом чтении 17 ноября 2020 года с наименованием "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2901 по 3154 из 8565
Переходим к 6-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его
семьи". Доклад Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
первом чтении законопроект мы с вами приняли 17 ноября. Поступило пять
поправок, соответственно, сформированы две таблицы: в таблице № 1 - две
поправки, в таблице № 2 - три поправки. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0 %
Проголосовало против 33 чел.7,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Вот, коллеги, говорят: пандемия, ограничения - посмотрите, мы с вами все
законопроекты обсуждаем по полной программе, невзирая на ограничения и
вызовы, которые несёт с собой коронавирус.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильно. Чтобы потом не краснеть за ошибки,
связанные с тем, что надо было быстрее-быстрее.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я прошу вынести на отдельное голосование все три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот!
Пожалуйста, по поправке 1.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на то, что наши
поправки не несут в себе никакой политической или классовой нагрузки. Мы
голосуем против этого законопроекта, однако, понимая, что он всё равно будет
принят, предлагаем исправить некоторые явные перекосы, которые в нём имеются.
Наши поправки, во-первых, в интересах закона - чтобы создаваемый институт
неприкосновенности был совершенным с формальной точки зрения, - во-вторых,
конечно же, в интересах экс-президента.
Итак, 1-я поправка. Мы предлагаем упростить формулировку правила лишения
иммунитета. Сейчас законопроектом предполагается, что экс-президент имеет
право совершать нетяжкие преступления, - мы предлагаем наложить запрет на
совершение им нетяжких преступлений. И мы предлагаем из каскада органов,
которые решают вопрос об иммунитете, исключить Верховный Суд и
Конституционный Суд.
Почему мы предлагаем исключить Верховный Суд? Потому что, если Верховный Суд
ещё до следствия, до судебного рассмотрения дела в отношении экс-президента
примет решение о наличии в его действиях признаков преступления, значит,
точно будет обвинительный приговор. Это элементарное нарушение принципа
презумпции невиновности. Верховный Суд здесь, конечно же, надо исключать,
иначе и следствие квалифицирует его действия как преступные, и суд первой
инстанции тем более.
Конституционный Суд предлагаем исключить потому, что он будет давать
заключение о соблюдении процедуры, прохождения вопроса лишения иммунитета
экс-президента, в самом начале будет давать это заключение, а все безобразия
у нас в уголовном судопроизводстве творятся на стадии предварительного
следствия и при рассмотрении дела в суде. На стадии предварительного
следствия всё на свете, включая насилие и всё остальное, может быть. Надо
усиливать роль прокурорского надзора, а не включать Конституционный Суд на
каких-то первых стадиях.
Просим принять нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот я Николая Ивановича увидел (у него день рождения как
раз): он меня в прошлый раз просил несколько стран назвать, где есть нормы о
неприкосновенности экс-президентов, - я нашёл Израиль, Казахстан, Италию, ещё
есть ряд стран, если нужно, мы представим.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, я к вам, к вам обращаюсь, вы же спрашивали, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. А, вы спрашивали. Передайте, пожалуйста.
Теперь что касается поправки. Вот Юрий Петрович сказал, что это нужно
экс-президентам. Послушайте, это не нужно лицам, прекратившим полномочия
президента, это нужно обществу, чтобы мы как-то всё-таки понимали, что
происходит. Тем, кто прекратил свои полномочия, нужно понимать, какие
существуют правила игры. Человек избирается, его избрали, у него огромная
ответственность, у него огромные знания, огромная мудрость, им принимаются
различные решения, очень много непопулярных решений, в том числе
политических, экономических, правовых и так далее. Нам надо понимать, что по
окончании срока полномочий государство будет его защищать, и эта защита в
данном случае представлена. Это нужно обществу, чтобы не было желания как-то,
извините меня за жаргон, потроллить человека, повозбуждать какие-то дела,
припомнить ему какие-то моменты. Мне кажется, это достаточно важно, в первую
очередь это важно именно для общества.
Соответственно, коллеги, если мы на секундочку себе представим, как
фантастический сон, что мы принимаем эту поправку, то сразу заметим
противоречие Конституции, и статье 92-1, и статье 93, будет противоречие
Конституции Российской Федерации. Мы считаем, что этого делать ни в коем
случае нельзя, и предлагаем эту поправку и ещё две другие, которые также
противоречат Конституции, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выражению позиции через
голосование.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Пожалуйста, по поправке 2, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в этом проекте закона есть явный пробел:
в нём не определено, кто же и как рассматривает сообщения о преступлениях,
которые совершил экс-президент, и кто вносит соответствующие материалы в
Думу. Это явный, повторяю, пробел. Мы предлагаем сформулировать норму в
законопроекте так, чтобы следователь Следственного комитета рассматривал
сообщение о преступлениях, проводил проверку, а затем в Государственную Думу
приходил председатель Следственного комитета. Всё это забыто почему-то, и это
приведёт к перекосам. Мы помним, что отсутствие нормального правового
регулирования в этой сфере уже приводило к некоторому непониманию, когда
рассматривали дело Бессонова. Предлагаем установить правило, которое
сформулировано в этой нашей поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вот именно потому, что были проблемы с регулированием, в
Конституцию была внесена поправка - статья 92-1, соответствующие поправки
были внесены и в другие статьи. Предлагаемая поправка противоречит статье
92-1 и статье 93 Конституции, поэтому, конечно же, мы её поддержать не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Пожалуйста, по поправке 3, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну, Павел Владимирович, я должен высказать замечание в ваш
адрес. Наши 2-я и 3-я поправки никак не противоречат Конституции - вы здесь
вводите зал в заблуждение, - они дополняют Конституцию. В Конституции не
установлено, кто возбуждает дело и как возбуждает дело, и это совершенно
правильно. Вот в этом-то законопроекте и надо было прописать. Это, извините
меня, ваш просчёт, ваш пробел. Вы не хотите здесь объявить, что вы
недоработали законопроект.
В 3-й поправке я предлагаю ввести правило о том, кто же возбуждает уголовное
дело. Когда-нибудь вы всё равно будете вынуждены это прописать; сейчас, в
этот законопроект не впишете - где-то потом всё равно запишете. Так вот
решение о возбуждении дела в отношении президента, прекратившего исполнение
полномочий, должен принимать председатель Следственного комитета. В принципе
у нас эта норма в УПК прописана, но с учётом новой редакции Конституции и с
учётом новой редакции закона надо, конечно же, в этом законопроекте эту норму
прописать.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Часть 2 статьи 93 - коллеги, посмотрите, здесь прямо
написано. По поводу президента, прекратившего исполнение своих полномочий, -
это статья 92-1, часть 3, она отсылает к статье 93, в части 2 которой прямо
написано: "Решение Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение
Совета Федерации об отрешении Президента Российской Федерации от должности, о
лишении неприкосновенности" и так далее, вся процедура здесь достаточно
подробно расписана. В данном контексте это будет, безусловно, противоречить
Конституции. Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 3-я
поправка. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его
семьи", второе чтение, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.14,0 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
просим включить законопроект в повестку на завтра для рассмотрения в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет возражений.
Заседание № 323
17.11.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1049598-7 "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4467 по 5004 из 7965
По 29-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи", выступит
Павел Владимирович Крашенинников.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это как
раз в той логике, о которой мы только что говорили. И я хочу просто
присоединиться к словам и Вячеслава Викторовича, и Гарри Владимировича, и
других коллег о том, что, во-первых, это конституционная логика, а во-вторых,
у нас действительно 4 июля поправки в Конституцию вступили в силу и, в
отличие от многих конституций, в том числе отечественных, которые у нас
раньше были, наш основной закон непосредственно действующий. В данном случае
мы развиваем те нормы, которые есть, и вот этот проект закона как раз
посвящён гарантиям Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение
своих полномочий, и членам его семьи.
В данном случае мы вносим изменения в статью 3 этого закона, и я хотел бы
также обратить внимание на то, что вот в этих изменениях у нас три
составляющие: первая - правовая, вторая - политическая, третья, если хотите,
историческая. Почему? Потому что в данном случае совершенно очевидно, что
президент, вступивший в должность, избранный публично, обладает достаточно
большими полномочиями, огромным количеством знаний и, конечно, нужно всё
сделать для того, чтобы человек, уходя со своей работы, обладал
неприкосновенностью. И в данном случае мы говорим о том, что государство
должно признавать роль этого человека и после того, как он перестал быть
Президентом Российской Федерации, главой государства.
О чём говорится в данном проекте, чему он посвящён? Он устанавливает, что
президент, прекративший свои полномочия, не может быть привлечён к уголовной
или административной ответственности, а также задержан, арестован, подвергнут
обыску, допросу либо личному досмотру. Президент Российской Федерации,
прекративший свои полномочия, может быть лишён неприкосновенности Советом
Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в
государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления,
подтверждённого заключениями Верховного Суда и Конституционного Суда. На это
я обращаю ваше внимание. Соответственно, решение Государственной Думы о
выдвижении обвинения и решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности
должно быть принято двумя третями от общего числа сенаторов и депутатов.
Инициаторами процедуры должны выступить не менее одной трети депутатов
Государственной Думы при наличии заключения специальной комиссии,
образованной Государственной Думой.
Хотел бы сказать, что по истечении срока полномочий человек, который стал
уже... Знаете, у меня не поворачивается язык говорить "экс-президент", ведь с
точки зрения правовой, юридической это президент, прекративший свои
полномочия, и по истечении срока своих полномочий такое лицо вправе
рассчитывать на уровень защиты и правовых гарантий не ниже, чем тот, который
был ему предоставлен при осуществлении соответствующих полномочий. Уважаемые
коллеги, при этом проектом не вводится запрет на привлечение такого лица к
ответственности за госизмену и другие тяжкие и особо тяжкие преступления.
Будет действовать особый порядок, о котором я сказал ранее.
Коллеги, если мы хотим, чтобы наше гражданское общество было стабильным,
чтобы мы развивались, и если мы говорим о том, чтобы лицо, которое захочет
стать президентом или которое сегодня осуществляет такие полномочия... мы,
конечно, должны гарантии неприкосновенности обязательно предоставлять. И ещё
раз хочу сказать, что это конституционная логика, а соответственно, эти нормы
закреплены в Конституции Российской Федерации, и мы предлагаем развить их в
соответствующем федеральном законе.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, вопросы докладчику. Есть вопросы.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Павел Владимирович, как вы помните, в 2008 году были
приняты поправки к Конституции, в соответствии с которыми полномочия
Государственной Думы увеличивались с четырёх до пяти лет, а президента - с
четырёх до шести лет. И вы прекрасно знаете, что ни та Государственная Дума,
ни исполнявший в то время свои обязанности президент не продлили полномочия в
тот период, то есть отработали четыре года и уже с нового созыва, с новых
выборов президента стали осуществлять полномочия по-новому. Вот вы мне
объясните, как заслуженный юрист Российской Федерации, почему же мы сейчас
задним числом во всех законопроектах, которые принимаем, в том числе и в этом
законопроекте, во исполнение этих поправок к Конституции допускаем подобные
вещи, то есть наделяем сейчас полномочиями всех, кто уже прошёл этот этап?
Почему не для следующего президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Ну вот вы вспомнили те поправки,
которые были. Действительно, мы тогда их принимали, и в Конституции
Российской Федерации речь действительно шла о будущих депутатах и будущем
президенте. В том случае мы вопросы, связанные с неприкосновенностью и так
далее, не рассматривали, там предмет был совершенно другой. Здесь, на мой
взгляд, мы предлагаем абсолютно цивилизованную формулу: человек обладал
полномочиями, он их реализовывал, нравится это кому-то или не нравится, и не
должно быть такой ситуации, чтобы можно было мстить за действия или за
убеждения человеку, который исполнял свои полномочия. Мне кажется, это
абсолютно правильно, чтобы не было политических, экономических или каких-то
ещё мыслей, претензий у людей для осуществления уголовного либо
административного преследования.
Здесь задаётся планка, когда преследование возможно, и устанавливается
процедура, это очень важно. Но также говорится о том, что право на
неприкосновенность у лица, прекратившего исполнение полномочий президента,
сохраняется. И как мы уже сказали, эта норма должна работать, конечно же, в
том числе вперёд, чтобы мы во время своей политической активности понимали,
что и к чему приведёт. Мне кажется, это очень важная, необходимая норма,
развивающая те положения, которые мы сегодня уже рассматривали, и те
положения, которые вступили в силу 4 июля этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Парфёнову.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемый Павел Владимирович, по вашему законопроекту
лишение неприкосновенности экс-президента, я его всё-таки так назову,
начинается с подготовки инициативы за подписью одной трети депутатов
Государственной Думы. Но ведь совершенно очевидно, что этому должно
предшествовать сообщение о преступлении и его рассмотрение. Поэтому я прежде
всего хотел бы спросить: как это будет выглядеть, кто этим будет заниматься и
почему вы в своём законопроекте не посчитали нужным такую важную процедуру
прописать?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я... Вот мы сегодня вспоминали про депутатов, которые
здесь были, как они создавали соответствующие комиссии, как эта процедура
была осуществлена. Очень сильно надеюсь, что этого не будет происходить. Но
если это понадобится, то, конечно, здесь вся эта процедура есть. По поводу
комиссии и одной трети депутатов - здесь всё это укладывается. Но здесь не
будет идти речь о тех составах, которые не относятся к госизмене, и о тяжких
составах. Вот на это я хотел бы обратить ваше внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич.
Подготовиться Куринному.
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, Российская Федерация является правопреемницей
СССР, и в связи с этим возникает закономерный, на мой взгляд, вопрос: сможет
ли предлагаемыми этим законом гарантиями воспользоваться первый и последний
Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв, будет ли на него распространяться
действие этого закона?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я просто хочу обратить ваше внимание на наименование
законопроекта - в нём есть слова "о гарантиях Президенту Российской
Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий". Вот на это я хочу
обратить ваше внимание. Соответственно, ответ: нет, не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас предложения были какие-то?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите. Всё-таки прозвучало-то как переживание,
а потом, от фракции КПРФ, вы же правопреемники КПСС, поэтому...
Коллеги, вот видите, почему надо в зал ходить?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не пропустим таких решений, да.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, вы можете привести примеры
современных стран, где существует подобный механизм защиты экс-президента,
неприкосновенность?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я думаю, если Талия Ярулловна мне поможет, она могла
бы... Ушла уже. Ко второму чтению я вам дам список всех стран, где это есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Парфёнов Денис Андреевич.
Пожалуйста.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я просто для справки хотел бы
сказать, что, разумеется, никакой заботы о первом и последнем Президенте СССР
в моём вопросе не было. Вы знаете наше мнение: мы считаем, что люди должны
нести ответственность по результатам своей политической работы, и, наверное,
то, что до сих пор Михаил Сергеевич такую ответственность не понёс, - это
большое упущение нашей страны.
А что касается конкретно этого законопроекта, на наш взгляд, очень хорошо,
что на этот счёт дан абсолютно чёткий ответ, что его действие на Горбачёва не
распространяется, потому что в противном случае мы с вами получили бы очень
резкую реакцию большинства нашего населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не поддержали бы такое решение. Думаю, здесь иллюзий
питать не надо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шхагошев Адальби Люлевич - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Нилов Олег Анатольевич
- от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Синельщиков Юрий Петрович - от КПРФ,
Иванов Сергей Владимирович - от ЛДПР.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, такая возможность есть, она сочетается с позицией
фракции, потому что фракция не заявила никого.
Пожалуйста, Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы доверяем президенту коды
ядерного арсенала нашей страны, а значит, безопасность, причём не только
нашей страны, но и всего мира. Мы доверяем президенту быть гарантом
Конституции, соответственно, защищать права и свободы. Мы доверяем президенту
определять внешнюю и внутреннюю политику, доверяем очень рискованную и
самоотверженную службу. Соответственно, президент не может быть случайным
человеком (или случайный человек не может быть президентом), не достойным
такого кредита доверия, как неприкосновенность.
И позиция наша заключается в том, что в реальности, когда государство
чувствует себя достаточно уверенно, когда к государственным институтам страны
прислушиваются, именно в этот период мы должны выстраивать собственную
национальную политику, мы должны выстраивать стройную политику, которая
качественно и уверенно встраивается в глобальную политику. И исходя именно из
этих соображений мы сегодня говорим о том, что президент не может быть после
прекращения исполнения своих полномочий, после того как он уже закончит свою
работу... не может быть абсолютно рядового подхода к тому, чтобы привлекать
президента к ответственности.
Механизм, который сегодня предложен, исключает всяческие манипуляции по
привлечению президента или президента, который уже не работает, к
ответственности. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" категорически хочет заявить,
напомнить о том, что нельзя неприкосновенность путать с безнаказанностью, и
механизм, который сегодня предложен, решает именно эту важнейшую задачу.
Мы чётко себе представляем, какая задача стоит перед президентом, например,
нашей страны - без персоналий, без фамилий, в какой бы период это ни
происходило: наша страна занимает абсолютно отдельную строку в истории, и он
действительно решает стратегические и порой исторические задачи и принимает
такие решения. Мы точно знаем, за что мы сегодня голосуем, и мы реально
хотим, чтобы стабильность была присуща всей политической системе в нашей
стране.
Спасибо за внимание, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адальби Люлевич.
Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.
Подготовиться Синельщикову.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Давайте
посмотрим ближайшую историческую практику применения, а вернее, отсутствия
неприкосновенности - к чему это приводило, ну, в ближайших, соседних нам
странах.
Украина. Янукович. Последствия для Украины разрушительные - не то слово,
гражданские войны, а результатов нет, вообще печальные результаты. Я не
говорю, что только из-за этого, но причина в этом тоже.
Грузия. Саакашвили. Оттуда убежал, побежал гастролировать по всему миру, и за
ним тянется шлейф скандалов, интриг и хаоса.
Армения. Пашинян. Пришёл к власти - с чего начал? Роберта Кочаряна надо
посадить - и, мол, сейчас же всё наладится. Посмотрите, чем закончилась эта
практика.
Я думаю, что эта практика не случайна. Киргизия, Молдова... Вот она пришла,
Санду: люстрация, чистки, охота на ведьм. Понимаете? Это вот уже какая-то
методология, которая спущена сверху вот этим победившим на этих якобы выборах
или в результате "цветных революций" товарищам - нам не товарищи они! Ещё раз
подчёркиваю: госпожа Санду, получив 80 процентов голосов всех молдаван,
которые проживают в Европе и в Америке, пришла к власти только поэтому, это
15 процентов голосов. А из 500 тысяч молдаван, находящихся в России, только 2
процента получили возможность проголосовать - какие это выборы?! Но
посмотрите, какие амбиции: шашкой рубить! И так далее, и так далее.
В Соединённых Штатах - господин Трамп: может быть, и ему тоже надо будет
предлагать убежище скоро.
Для того чтобы предоставить сверхзащиту верховному главнокомандующему в
течение 20 лет, достаточно вот одной только этой причины: обеспечить
сохранность секретов наших - вот она причина номер один, и только её было бы
достаточно! Я уж не говорю про то, что во многих странах разведчики, люди,
имеющие отношение к секретам, к вопросам секретного вооружения, находятся под
такой же защитой, должны находиться.
Таким образом, здесь я не вижу никаких противоречий, чтобы предоставить и
нашим президентам вот такую защиту. Как говорил, точнее, пел один
представитель демократического сообщества, не будем прогибаться под
изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Иванову Сергею Владимировичу.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Я попробую возразить Павлу Владимировичу насчёт того, что в
этом законопроекте заложена логика, и прежде всего потому, что экс-президент
не несёт никакой ответственности за совершение преступлений небольшой
тяжести, которых по нашему кодексу ни много ни мало, а 241, и преступлений
средней тяжести, которых 188, - повторяю, никакой ответственности, даже если
он будет совершать каждый день по преступлению.
Ну а для того, чтобы привлечь к ответственности за тяжкие и особо тяжкие
преступления и государственную измену, надо пройти целую процедуру, которую
практически нельзя будет пройти. Первое - это провести Следственному комитету
доследственную проверку по факту совершения деяния, которое предусмотрено
Уголовным кодексом, и направить соответствующие материалы в Госдуму. Второе -
подготовить инициативу за подписью трети депутатов Госдумы. Третье -
образовать специальную комиссию, которая принимает соответствующее
заключение. Четвёртое - Дума выдвигает обвинение в совершении тяжкого
преступления в отношении экс-президента, которое поддерживается двумя третями
голосов от общего числа депутатов Госдумы. Пятое - Верховный Суд принимает
заключение о наличии состава преступления в действиях бывшего президента.
Шестое - Конституционный Суд принимает заключение о соблюдении порядка
выдвижения обвинения в отношении экс-президента. Седьмое - Совет Федерации
принимает решение о ликвидации неприкосновенности бывшего президента двумя
третями голосов от общего числа сенаторов. И данное решение Совета Федерации
должно быть принято не позднее чем в трёхмесячный срок после выдвижения
Государственной Думой обвинения - мы с вами работаем в этой системе и
прекрасно понимаем, что это практически невозможно. Если в этот срок решение
Совета Федерации не будет принято, обвинение против экс-президента считается
отклонённым.
Мы никак не можем поддержать такой законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванов Сергей Владимирович.
Гарри Владимирович, есть желание потом выступить?
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я сразу
говорю, что выступаю не от фракции, потому что, сами знаете, мнения во
фракции могут быть разные.
Давайте вспомним послание президента, которое мы в этом году слышали. Вот
кто-нибудь из вас - может быть, я ошибаюсь - слышал там про вот эту норму?
Там много про что было, но вот про эту норму там не было. Я не знаю, чем
руководствовались люди, которые эту норму вписали. Вы понимаете, в чём дело?
Ведь по старому закону президент, прекративший исполнение своих полномочий,
не может быть привлечён к ответственности за действия, совершённые во время
руководства государством, - всё! Дальше действует конституционный принцип -
все равны перед законом и судом. Сейчас, когда эта норма внесена в
Конституцию и обеспечивается принятие этого федерального закона, что люди
видят? Что боимся чего-то, что ли? Сейчас ни за что нельзя привлечь
абсолютно!
Другому выступающему хочу сказать. Уважаемый, ещё Козьма Прутков сказал: "При
виде исправной амуниции как презренны все конституции!" И если, не дай бог,
изменится ситуация и придут другие люди, то плевать им будет на то, что вы
приняли, на то, что проходило так называемое голосование народное, и так
далее - всё в одночасье будет изменено, и вы же здесь будете голосовать за и
говорить "мы поддерживаем". Так уже было, вот из этой партии, именуемой КПСС,
люди убегали в другую партию. Я это видел на своём веку, и больше я видеть
этого, уважаемые коллеги, не хочу!
Как бы ни крутили, да, действительно, принята сейчас эта Конституция, есть
там подобные нормы, но вот, честно, у меня рука не поднимается проголосовать
за подобные вещи. Я не верю, что наш президент так боится, что он потом не
сможет просто ходить по улице, честно здороваясь с людьми, что ему нужно
будет обеспечить всю эту охрану, связь, всё что угодно. Порядочный человек
так не будет делать, понимаете, просто не будет! Вот в позапрошлом созыве
здесь передо мной сидел человек - в прошлом начальник Генерального штаба
Союза ССР, у него не было никакой охраны. Он был носителем таких секретов,
что мало кто здесь, в этом зале, к этому допущен, но ничего подобного - ходил
без охраны и на остановке стоял. Вот это нормальный подход, понимаете? А так
- извините! Вы сейчас пожизненно назначаете, потом бессмертных будете
назначать, потом вообще введёте дворянскую систему и крепостное право - к
этому идём.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, по ведению - Бортко Владимир Владимирович.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Я хотел выступить, потому что не могу молчать. Хотя только один человек может
выступать от фракции, но в данном случае я с фракцией своей не согласен -
такое редко, но бывает. Почему не согласен? Речь идёт не о том, что будет
после, речь идёт о том, что будет сейчас. Человеку, находящемуся на этом
посту, приходится принимать решения всякие - о которых мы знаем, о которых мы
не знаем и даже не догадываемся, не все они вписываются в моральный облик
строителя коммунизма, далеко не все. И надо иметь развязанные руки, для того
чтобы это делать. Тогда и Иосифа Виссарионовича нужно сажать - я знаю, что он
абсолютно прав, он делал много того, за что его сейчас ругают, но делал для
пользы дела и сделал это.
У человека, который находится на вершине власти, должны быть развязаны руки,
он не должен обращать внимание на то, как на это посмотрят потом, он делает
это для страны. И здесь было совершенно правильно сказано: мы его выбрали -
мы ему доверяем. Другое дело, что срок должен быть ограничен обязательно...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вот в словах Владимира Владимировича Бортко как раз весь
смысл того решения, которое мы сегодня будем принимать.
И задумайтесь ещё вот о чём. Если человек развалил страну, его защищают все
те, кто этому рукоплескал, и ему, конечно, бояться нечего. Но это решение,
принимаемое сегодня, необходимо гражданам страны, депутатам, которые являются
выразителями интересов и сегодня решение принимают в интересах наших жителей,
избирателей, граждан. Мы с вами таким образом защищаем нашу страну, чтобы
человек, который принимает сейчас решения, чувствовал, что он нужен не только
сегодня, но и завтра, что государство заботится о том, чтобы все решения
принимались в интересах страны. А когда идут рассуждения, мол, вот завтра мы
с вами разделаемся... Послушайте, если страна становится сильнее, все
противники, понятно, вылезут и потом будут сводить счёты. Вот этого нельзя
допускать!
А что касается слабого государства и развала страны, мы с вами видим:
приглашают лекции читать, защищают, и попробуй что-то скажи, там начинают все
криком кричать, мол, не трогайте, достижение такое! Вот логика-то она в этом.
И наш коллега Бортко, невзирая на свою партийную принадлежность, правильно об
этом сказал. Давайте все задумаемся, ведь развал Советского Союза
показателен: человек, который его развалил, подвергается осуждению внутри
страны, а вне страны все аплодируют. Так что, если страна будет сильнее,
совершенно очевидно, что завтра, когда будут прекращены полномочия
президента, он должен быть защищён народом, гарантиями. (Аплодисменты.) И мы
с вами об этом должны говорить, вот об этом. И было бы правильно, чтобы
поддержали все фракции. Задумайтесь, об этом речь идёт!
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги - депутаты
Государственной Думы! Конечно, Владимиру Владимировичу Бортко мой низкий
поклон, потому что в принципе это то, о чём и я хотел сказать. Почему-то у
нас идёт какое-то немножко странное разделение: вот есть глава великой
державы, он принимает решения, от которых многим несладко, прежде всего,
может быть, на территории России, да и за пределами Российской Федерации. И
когда мы начинаем это вдруг делить, то это абсолютно неверно, потому что
человек, который принимает решения, в том числе, кстати, может быть,
непопулярные с точки зрения отдельных граждан Российской Федерации... Вдруг
мы говорим: а пусть он выйдет на улицу, как начальник Генштаба, которого
никто не знает в лицо, и пусть он походит среди граждан, и пусть он
послушает, что о нём говорят и что о нём думают. Ну, люди разное думают, у
нас многонациональное, сложно структурированное население. Народ един, но он
на разные слои поделён, мы с вами это знаем: есть богатые, есть бедные; есть
те, кто готов к какому-то жёсткому противостоянию, и те, кто опирается на
поддержку государства. И конечно, ему плохо, и когда приходится делать что-то
по социальному вектору не очень позитивное, ну, понятно, что весь негатив на
власть.
Уважаемые коллеги, когда вы пытаетесь предлагать какие-то решения, не
обеспеченные с точки зрения наших возможностей, вы думаете, граждане вас
просто за это будут любить и поддерживать? Ну это наивно, народ не дурак.
Зачем это делать, я не очень понимаю.
Юрий Петрович, зачем выходить и читать, по сути дела, действующую статью 93
Конституции и потом говорить, мол, мы не будем за законопроект голосовать?
Ну, я вам предлагаю: если не нравится Конституция, ну закрывайте вы эту
работу, идите на улицы, там вы найдёте себе соратников, только это уже совсем
другие люди будут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИНХ Г. В. Я не говорю о выборах, я говорю о добровольном сложении
полномочий. Вы обязаны Конституцию соблюдать, вы обязаны принимать решения в
рамках Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гарри Владимирович правильно говорит: мы принимаем на
себя эти обязательства уже при выборах. Коллеги, ну не надо передёргивать! По
смыслу он всё правильно говорит.
МИНХ Г. В. Вы под этим подписываетесь, когда идёте на выборы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно правильно.
МИНХ Г. В. Если вы не готовы это выполнять, вы тогда чётко должны видеть свою
перспективу. Поменялась Конституция, не устраивает она в какой-то части вас -
принимайте решение (аплодисменты), сейчас это очень жёстко сформулировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это базовый, мировоззренческий вопрос, и не только
мировоззренческий.
МИНХ Г. В. Уважаемые коллеги, я всё-таки говорю о том, что не надо
половинчато смотреть на вещи, дескать, вот сейчас мы посмотрим на
действующего президента, а потом, когда у него полномочия закончатся,
разберёмся. Мы помним, чья это была, ну, не идеология, слава богу, но
всё-таки все эти... Мол, мы придём к власти и начнём вас приводить в
соответствие с нашими мировоззренческими взглядами - этого не должно быть. У
нас должна быть преемственность власти, у нас должна быть длинная
перспектива, мы не должны жить в логике краткосрочного периода сегодняшнего
дня, нам надо ориентироваться на много-много лет вперёд.
Мы должны всем без исключения создавать комфортные условия для
профессиональной деятельности, не важно, чем ты занимаешься - или ты депутат
Госдумы, или ты сенатор Российской Федерации, или ты Президент Российской
Федерации, или ты простой человек, который работает на заводе, учит детей,
лечит людей и так далее. Это основы нашего благосостояния, это основы
цивилизованной, достойной и спокойной жизни. Это залог того, что мы с вами
строим великую Россию. Всё остальное неправильно. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Гарри Владимирович.
Павел Владимирович, с заключительным словом есть желание выступить?
Пожалуйста, Крашенинникову Павлу Владимировичу включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я два слова хотел бы добавить: этот закон в принципе
нужен не для экс-президентов, этот закон нужен для общества, для его
нормального развития.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его
семьи", 29-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
За - 357, против - 37, воздержавшихся нет. Законопроект в первом чтении
принят.