Следующий вопрос, 12-й, проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Иван      
Дмитриевич Грачёв докладывает.                                                  
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,         
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, так сразу, после бюджета... Я думаю, что закон об            
оценочной деятельности - это в принципе важнейший экономический закон,          
который определяет рыночное планирование в любой стране. В доказательство       
приведу слова Витте, был такой премьер-министр в нашей стране, на мой взгляд,   
лучший экономист всех времён и народов, который где-то на второе-третье место   
ставил "эффективность расценивания имуществ", на современном языке это и есть   
оценочная деятельность. Об эффективности расценивания имуществ он примерно      
так говорил: судьбу любой страны определяют, во-первых, использование           
естественных преимуществ, а где-нибудь на втором, третьем месте -               
эффективность расценивания имуществ.                                            
                                                                                
В Думе первого созыва я начал работать над законом об оценочной деятельности,   
а Думой второго созыва он был принят. Но, к сожалению, в тот период, когда у    
нас Дума была "не местом для дискуссий", коллега Плескачевский довольно         
прилично его изуродовал. В принципе и сейчас положение дел с оценкой в стране   
довольно плохое, и об этом при обсуждении вопросов кадастра и других проблем    
говорилось. Назову три наиболее значимые проблемы, которые мы пытаемся своими   
поправками решить.                                                              
                                                                                
Первая проблема. В полном соответствии с международной практикой в базовом      
135-м законе "Об оценочной деятельности...", статья 4, зафиксировано, что       
субъектом оценочной деятельности являются физические лица, занимающиеся         
оценочной деятельностью, независимые и профессиональные оценщики. Но после      
этого был принят Гражданский кодекс, где в статье 23 фиксируется, что           
предпринимательской деятельностью могут заниматься только юрлица или            
индивидуальные предприниматели, то есть явно возникает противоречие, которое    
по жизни создаёт на самом деле довольно большие проблемы, потому что по         
закону "Об оценочной деятельности..." за оценку отвечает физическое лицо,       
профессионал, застраховавший свою ответственность, а реально все договорные     
отношения строятся между юридическими лицами в соответствии с ГК. Конечно,      
эту проблему надо расшивать, и первый блок поправок на это и направлен.         
                                                                                
Вторая проблема в значительной степени связана с тем, что и большинство         
депутатов, и, к сожалению, большинство тех, кто занимается вопросом оценочной   
деятельности в правительстве, плохо понимают, что никаких точных значений       
рыночных стоимостей, никаких точных значений кадастровых стоимостей быть не     
может. Я просто понятный пример приведу. Вот, по-моему, здесь есть розетка у    
меня на трибуне, и мы все знаем, что там должно быть 220 вольт, но если         
измерить - там никогда не будет 220 вольт, потому что это случайная величина,   
и все грамотные люди понимают, что есть некоторый интервал. Ну, в частности,    
у нас интервал 10-15 вольт, плюс-минус, и если полученное значение окажется в   
рамках этого интервала, то всё нормально. Так вот когда мы имеем дело с         
рыночными и с кадастровыми стоимостями, картина точно такая же, то есть,        
какую бы цифру вам ни написали, на самом деле речь идёт о некоем                
доверительном интервале, который, кстати сказать, очень большой в нашей         
стране. Я много раз говорил, что это вещь проверяемая: можно просто собрать     
данные по параллельным оценкам одних и тех же объектов по стране и в            
результате получится, что средняя погрешность в нашей стране - около 100        
процентов, реально! Ну, конечно, не в Москве и не в Петербурге, а там, где      
сделок мало. И вообще, эти громадные доверительные интервалы, о которых         
обычно говорят в том числе и в судах, не воспринимаются, их не понимают,        
потому что в законе зафиксировано на сегодня, что кадастровая стоимость - это   
конкретное число, конкретное значение, поэтому мы и попытались во второй        
группе поправок прямо написать, что допускаются интервальные оценки, хотя, на   
мой взгляд, надо было прямо написать, что оценки обязаны быть интервальными,    
справедливые оценки любых рыночных и кадастровых стоимостей.                    
                                                                                
Ну и третья проблема, она связана с саморегулируемыми организациями и           
национальным советом. Мы понимаем, что развелось огромное количество            
дилетантов и мошенников среди тех, кто называет себя независимыми               
профессиональными оценщиками, огромное количество! Как это получилось,          
почему? Потому что взяли и внесли абсолютно бездарные поправки в закон "Об      
оценочной деятельности..." о построении системы саморегулирования и создании    
национального совета, который должен создавать единые для всех стандарты и      
чистить саморегулирование очень простым образом. Зафиксировали, что             
национальный совет, который, собственно, и должен, повторяю, чистить всю        
систему, формируется саморегулируемыми организациями независимо от их           
численности. И грубо говоря, старинные организации оценщиков, которые уже       
имели стандарты, пять тысяч членов, были приравнены к каким-то срочно           
созданным из сотни мошенников структурам, и соответственно те начинают          
доминировать в Национальном совете по оценочной деятельности и уже начинают     
чистить тех, кто на самом деле настоящий профессионал. На мой взгляд, это       
абсолютно неверное решение! Оно связано с абсолютным непониманием того, как     
саморегулирование должно развиваться, потому что правильное формирование        
системы обязательного саморегулирования должно иметь длинную стадию             
добровольного саморегулирования, когда профессионалы потихоньку формируют и     
сообщество, и стандарты, которыми это сообщество руководствуется. А попытка     
силой срочно взять и навязать, она нигде и никогда успешной не была! И третья   
группа поправок, которые мы вносим, как раз позволяет всё-таки потихоньку       
разобраться с системой саморегулирования и функционирования Национального       
совета по оценочной деятельности.                                               
                                                                                
Я абсолютно уверен, что все эти три группы поправок концептуально верные и      
лучше было бы их принять прямо сейчас и продолжить работу над этим законом,     
самым важным, ещё раз подчёркиваю, экономическим законом с точки зрения         
рыночных механизмов планирования.                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич, присаживайтесь.                 
                                                                                
Владимир Игорьевич Афонский.                                                    
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Как только что   
доложил от имени авторов законопроекта Иван Дмитриевич, развитие рынка          
оценочных услуг, вне всякого сомнения, настоятельно требует совершенствования   
законодательной и методологической основы, конкретизации прав и обязанностей    
участников рынка, а также повышения ответственности оценщиков и заказчиков их   
услуг, уточнения требований к отчётам об оценке объектов оценки. С этим         
невозможно спорить и, вне всякого сомнения, необходимо работать над этим,       
внося поправки в действующие законы.                                            
                                                                                
Хотелось бы отметить, что оценщик, как субъект рынка, играет значимую роль в    
рыночной экономике, и нам всем уже неоднократно приходилось слышать, какие      
страсти возникают по поводу достоверности результатов деятельности оценщиков    
как на предмет соответствия действующим нормативным правовым актам, так и на    
предмет величины стоимости оцениваемых объектов. Интерес проявляют как          
государство, так и граждане страны, в субъектах созданы специальные комиссии    
по досудебному рассмотрению оспариваемых сторонами отчётов оценщиков.           
                                                                                
Комитет ранее рассматривал данную законодательную инициативу и предлагал        
авторам законопроекта доработать, переработать текст законопроекта и            
перевнести его, однако и в новой редакции не учтены ранее высказанные           
замечания комитета, и прежде всего концептуального характера: сохраняется, по   
сути, попытка изменить статус оценщика в Российской Федерации, как              
физического лица, осуществляющего частную практику, а значит, и субъекта        
регулирования, что прямо вытекает из концепции законопроекта... (По             
техническим причинам микрофон отключился.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет звука?                                                
                                                                                
Владимир Игорьевич, надо завершить выступление... (Шум в зале.)                 
                                                                                
Не работает микрофон? Тогда перерыв.                                            
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, 16 часов, давайте продолжим.                     
                                                                                
Пожалуйста, включите режим регистрации.                                         
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 19 сек.)                 
Присутствует                  439 чел.97,6 %                                    
Отсутствует                    11 чел.2,4 %                                     
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            11 чел.2,4 %                                     
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум имеется.                                                                 
                                                                                
Какие-то потусторонние силы (оживление в зале) лишили Владимира Игорьевича      
Афонского слова, поэтому давайте восстановим справедливость.                    
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Игорьевич.                                                 
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Авторы в пояснительной          
записке к законопроекту отмечают, что предлагается лишь расширить круг прав и   
обязанностей оценщика, а также юридического лица, с которым оценщик заключил    
трудовой договор. По их мнению, это не повлечёт за собой трансформацию          
юридического лица в субъект оценочной деятельности и перераспределения прав и   
обязанностей участников рынка оценочных услуг, не будет означать умаления       
определённых действующим федеральным законом прав оценщика как физического      
лица, занимающегося профессиональной деятельностью. При этом авторы заявляют,   
что данные нововведения коснутся лишь аспекта административно-договорных        
взаимоотношений с заказчиками услуг, что позволит, опираясь на закон,           
требовать и получать более полную, более объективную информацию об объекте      
оценки, защищать оценщика от разного рода давления и вмешательства со стороны   
заинтересованных в определённом результате оценки лиц.                          
                                                                                
Действительно, необходимость получения более достоверной информации для         
проведения оценки объекта сомнений не вызывает, однако обращение к тексту       
законопроекта свидетельствует об ином. Так, в тексте предлагаемой авторами      
новой статьи 14.1 "Права юридического лица, с которым оценщик заключил          
трудовой договор" предполагается, что юридическое лицо вправе привлекать по     
мере необходимости на договорной основе и без согласования с заказчиком к       
участию в оценке объекта оценки иных оценщиков, не являющихся постоянными       
сотрудниками исполнителя, либо других специалистов, а также иные организации,   
поэтому остальные предложения в части взаимоотношений между оценщиком и         
физическим или юридическим лицом уже можно не анализировать.                    
                                                                                
Правительство своим распоряжением от 26 сентября 2013 года утвердило план       
мероприятий "Совершенствование оценочной деятельности", направленный на         
совершенствование государственного регулирования оценочной деятельности,        
повышение эффективности саморегулирования в данной сфере, повышение             
ответственности за результаты определения рыночной, кадастровой или иной        
стоимости. Этих целей предполагается достичь именно за счёт повышения           
требований к членству в саморегулируемых организациях оценщиков, в том числе    
и в части квалификации и опыта работы в области оценочной деятельности,         
носителем которых является именно оценщик как физическое лицо.                  
                                                                                
Комитет по вопросам собственности не поддерживает принятие указанного           
законопроекта в первом чтении. Правительство Российской Федерации и Комитет     
Совета Федерации по экономической политике также не поддерживают принятие       
данного законопроекта.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игорьевич. Присаживайтесь.              
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Прошу записаться.                                     
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                

Андрей Николаевич Свинцов, ваш вопрос.                                          
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Иван Дмитриевич, мы в комитете, когда обсуждали ваш законопроект, высказали     
много замечаний. Скажите, пожалуйста, вот как вы считаете, если принять         
всё-таки этот законопроект в вашей редакции в первом чтении, во втором чтении   
возможно ли будет доработать его таким образом, чтобы он полностью или почти    
полностью, максимально учитывал те замечания, которые мы высказали на           
заседании комитета?                                                             
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, там есть замечания, несомненно, верные,         
технического характера. Я отмечал в своём выступлении, что проблема             
саморегулирования и национального совета, который чистит систему, несомненно,   
нуждается в развитии во втором чтении. Но есть замечания и явно неверные. Ну    
вот, например, там говорится, что если в законе указано, что оценка             
достоверная, - действительно, в одной статье так сказано, - то она не может     
быть одновременно интервальной, следовательно, поправка абсолютно неверная и    
некорректная, просто неграмотно, неправильно употреблено слово. Кто знает       
теорию вероятности или теорию оценочной деятельности, понимает, что это         
абсолютно неверное утверждение, следовательно, с ним соглашаться невозможно.    
                                                                                
Думаю, что на 90 процентов надо развивать и дополнять законопроект, правильно   
вы говорите.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Степанович Романов.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С. У меня вопрос к комитету.                                         
                                                                                
Вы знаете, когда докладчик, один из авторов, говорил о саморегулировании, я     
вспоминал острую дискуссию в этом зале: тогда коллега Плескачевский очень яро   
доказывал, что это почти идеальная форма самоуправления в этой сфере. Комитет   
располагает какой-то информацией об эффективности деятельности                  
саморегулируемых организаций сегодня, в частности, на фоне чудовищной           
коррупции в стране?                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игорьевич Афонский.                              
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Валентин Степанович, спасибо за вопрос.                
                                                                                
Комитет подготовит вам необходимую справку о работе саморегулируемых            
организаций в сфере оценочной деятельности, если вы не возражаете, и вам её     
представит.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, пожалуйста, добавьте.                    
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Саморегулирование, ещё раз фиксирую, абсолютно неверно в целом в   
стране выстроено, попытка навязать не готовому к этому сообществу               
саморегулирование непременно приводит к тому, что захватывают эти               
саморегулируемые организации шарлатаны, мошенники, хотя не всегда и не везде.   
Правильное организованное саморегулирование должно достаточно длинную стадию    
добровольного объединения в эти организации проходить, и сфера оценки для       
этого всем располагала, потому что лет десять создавались три больших           
саморегулируемых добровольных сообщества, которые могли её на самом деле        
очень эффективно выстроить. На мой взгляд, и я специально на этом               
остановился, это проблема всех саморегулируемых организаций страны.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Александрович Агеев.                                                  
                                                                                
АГЕЕВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Владимиру Игорьевичу Афонскому вопрос. Когда поступает заказ на проведение      
коммерческой оценки, логично, что эту работу выполняют коммерческие             
организации, но почему сегодняшним законодательством допускается, что           
зачастую эту работу проводит саморегулируемая организация? Такое, на мой        
взгляд, недопустимо.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игорьевич Афонский.                              
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И. Это, скорее, не вопрос, а предложение, поскольку утверждается,   
что это недопустимо. На наш взгляд, саморегулирование не так плохо, как о нём   
говорят порой, и усиление ответственности членов саморегулируемой               
организации, которые работают вместе и отвечают друг перед другом за качество   
оценки, на мой взгляд, очень правильная и своевременная мера.                   
                                                                                
А что касается вашего предложения, мы готовы его рассмотреть в комитете.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить, коллеги? Прошу записаться.                              
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Пока идёт запись, хотел бы сказать, что мы сегодня работаем в хорошем темпе     
и, возможно, к голосованию приступим раньше 17.00, - я это говорю для того,     
чтобы все те, кто по уважительным причинам вышел из зала, вернулись.            
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Андрей Николаевич Свинцов.                                                      
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председатель! Постараюсь уложиться   
в три минуты, отведённые нам.                                                   
                                                                                
Я являюсь членом Комитета по вопросам собственности и могу подтвердить, что     
вопрос саморегулирования в разных сферах, и в первую очередь в оценочной        
сфере, очень острый, наболевший, здесь много критики, огромное количество       
проблем. Буквально две недели назад мы в комитете рассматривали эти вопросы -   
были представители и Министерства экономического развития, и Росреестра, и      
кадастровых палат - и говорили о том, что нас ждёт в ближайшем будущем. Уже     
сейчас идёт вал исковых заявлений по всей стране - люди, компании оспаривают    
кадастровую стоимость имущества, земли и объектов недвижимости, определённую    
на основе оценок независимых (в кавычках) экспертов. Ещё раз подчеркну, что     
проблема саморегулирования в области оценки - это просто колоссальная           
проблема, уже сейчас миллиардные, а в ближайшее время, наверное, будут          
триллионные убытки в первую очередь для бюджета Российской Федерации, для       
бюджетов субъектов, для бюджетов муниципалитетов.                               
                                                                                
Я вам приведу пример Московской области, где из трёхсот муниципалитетов уже,    
наверное, сто пятьдесят находятся в жутком состоянии в плане финансовых         
взаимоотношений с областью. В 2011 году кадастровые палаты по всей Московской   
области выставили кадастровую стоимость на землю и на имущество примерно в      
три-четыре раза выше рыночной. (Это, конечно, ненормально, но это, так          
сказать, наша жизнь, реальность. Я сейчас говорю про Московскую область, но     
уверен, что такая ситуация во многих регионах.) После этого Минфин Московской   
области на основании данных налоговой службы - а между налоговой службой и      
кадастровой службой есть электронное взаимодействие, они обменялись             
информацией, и налоговая служба Минфину Московской области передала всю эту     
информацию, - определил, что в каждом муниципалитете есть огромные доходы -     
на бумаге! - от уплаты налога на имущество физических лиц. Потом в течение      
года - полутора лет все эти физические лица, обладатели больших земельных       
участков или больших имущественных комплексов, пошли в суды и оспорили на       
основании отчётов об оценке эту стоимость. Коллеги, в некоторых случаях         
стоимость упала в две с половиной тысячи раз! Вот какой должен быть оценщик,    
что у него должно быть в голове, чтобы он один и тот же земельный участок       
оценил с разницей в две с половиной тысячи раз, так сказать, полярно?! А мы     
понимаем, что кадастровая стоимость... (Микрофон отключён.)                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё четыре минуты добавьте, выступление от фракции.       
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н. ...в соответствии с федеральным законом - это есть некая          
приближённая рыночная стоимость. Сейчас во многих субъектах, и особенно в       
Московской области, кадастровая стоимость выше рыночной в два-три раза, это     
сплошь и рядом, но вот такие специалисты, такие эксперты (в кавычках),          
занимающиеся оценкой, в две с половиной тысячи раз занижают стоимость, после    
чего в бюджетах муниципалитетов появляются колоссальные дыры. Я вам приведу     
один пример, когда земельный налог в одном из муниципалитетов составлял 45      
миллионов при бюджете в 46 миллионов. Вот весь бюджет муниципалитета был 46     
миллионов - это в Московской области, недалеко где-то, - а 45 миллионов         
составлял этот налог! Так вот к моменту сбора налога собственники (там десять   
крупных собственников) отсудили суммы налога, и от 45 миллионов осталось чуть   
меньше миллиона рублей, соответственно, в бюджете муниципалитета появилась      
дыра в 45 миллионов рублей, потому что в Минфине Московской области была        
справка, что, по данным налоговой инспекции, муниципалитет соберёт 45           
миллионов, и никаких дотаций, субвенций, ничего этому муниципалитету не         
положено. И я, как советник губернатора, бегаю по этим муниципалитетам, по      
министерствам, пытаюсь это всё объяснить. Но на самом деле понять всё это       
практически невозможно, все говорят: ну как же такое может быть, что            
кадастровая стоимость, допустим, 2 тысячи 400 рублей, а по какой-то             
непонятной оценке - 90 копеек?! Суд признаёт, налоговая инспекция признаёт,     
кадастровая палата признаёт, вносят изменения, и через год получается, что      
земля у нас в Московской области может стоить - вдумайтесь! - 100 рублей за     
сотку, независимо от категории: населённый ли пункт, сельхозугодия, - просто    
100 рублей! Ну это чистое мошенничество, это преступление, и это как раз        
связано с законом об оценке!                                                    
                                                                                
Поэтому мы считаем, что этот законопроект нужно как можно быстрее               
дорабатывать, мы считаем, что нужно всё это делать быстрее. Я не зря спросил    
у автора этого законопроекта, можно ли его доработать ко второму чтению,        
учесть большую часть концептуальных поправок, он сказал, что да, и я с ним      
согласен. Поэтому если говорить о фракции, то фракция ЛДПР будет поддерживать   
принятие этого законопроекта в первом чтении, а если говорить о комитете, то    
я воздержался, потому что глубокую доработку должны провести в первую очередь   
авторы, ну и мы, я думаю, при подготовке ко второму чтению должны хорошенечко   
поработать и посмотреть, что мы можем сделать. Действительно, надо              
проработать момент, касающийся того, что специалист-оценщик должен дать         
какую-то вилку, но она должна быть разумной, цена одного и того же товара не    
может отличаться в две с половиной тысячи раз, это просто невозможно, это       
абсурд! И если мы не введём какие-то ясные и понятные критерии и для            
оценщиков, и для аудиторов в отношении предмета оценки, вся страна будет        
завалена исками, она уже сейчас ими завалена, и невозможно будет планировать    
никакие бюджетные расходы, это просто будет бардак!                             
                                                                                
Поэтому, коллеги, давайте всё-таки не будем сразу в первом чтении всё           
отклонять, а действительно сядем и постараемся внимательно во втором чтении     
доработать, с тем чтобы найти как можно больше правильных рычагов, поскольку    
всё-таки наши отношения из юридической плоскости в конечном итоге переходят в   
плоскость финансовую, потому что, ещё раз говорю, кадастровая стоимость - это   
и налоги, это и зарплаты наших учителей, это и пенсии, всё взаимосвязано, и     
мы должны очень внимательно и очень подробно в это дело вникать.                
                                                                                
Фракция ЛДПР в первом чтении поддержит этот законопроект.                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.                               
                                                                                
Сергей Викторович Чиндяскин.                                                    
                                                                                
ЧИНДЯСКИН С. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция         
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрела данный законопроект, поддерживает решение           
Комитета по вопросам собственности, доводы повторять я не буду, и предлагает    
не принимать его в первом чтении.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, будете выступать? Пожалуйста.            
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д. Я хочу всё-таки сказать про кадастровую стоимость. Надо просто     
понимать, что само введение всей этой системы налогообложения (сейчас           
кадастровая оценка земли, затем объектов недвижимости, во всех городах это      
будет) - это вещь абсолютно несвоевременная. Когда всё это стартовало, я        
пытался объяснить, поскольку я всё-таки профессионально знаю не только теорию   
оценочной деятельности, но и практику оценочной деятельности, что реально в     
России, за исключением некоторых регионов, оценка может быть только с           
огромной погрешностью, что это не только теория, это параллельные измерения,    
которые я собирал, в отличие от авторов вот этой кадастровой теории и           
практики. Добавилась к этому, как коллега только что говорил, абсолютно         
неверная система чистки самих профессиональных независимых оценщиков, то есть   
из-за неправильно выстроенной системы саморегулирования, неправильно            
выстроенного национального совета система себя абсолютно не очищает, и          
действительно появляется много оценщиков, которые дают вот такие абсолютно      
фантастические оценки.                                                          
                                                                                
На мой взгляд, всё-таки отклонять этот законопроект неправильно, потому что     
мы обязательно получим - когда пойдёт налог на недвижимость, а это              
проталкивает наше правительство - в тысячу раз большие проблемы уже в           
городах, а не только на территориях, связанных с землёй.                        
                                                                                
Спасибо за внимание. Коллеге Афонскому хочу сказать спасибо, потому что,        
несмотря на различие мнений, работать с ним хорошо.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Игорьевич, вы будете выступать? Нет. Спасибо.    
                                                                                
Выносим на "час голосования".                                                   
                                                                                

12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              118 чел.26,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    119 чел.                                          
Не голосовало                 331 чел.73,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

КРУТОВ А. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Предлагаем 28-й вопрос повестки дня перенести на следующую пленарную неделю в   
связи с отсутствием по уважительной причине докладчика.                         
                                                                                

Нет возражений против переноса 28-го и 34-го вопросов? Нет. Спасибо.