Заседание № 329
09.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1048146-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1465 по 2059 из 7659
Далее. 3-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Учитывая, что доклад будет сделан по 3, 4, 5 и 6-му вопросам нашей повестки,
я зачитаю названия остальных законопроектов. 4-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской
Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".
6-й вопрос, проект федерального закона "О федеральной территории "Сириус". С
одним докладом по этим вопросам выступит Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
субботу мы отмечаем 27 лет со дня принятия основного закона Российской
Федерации. Напомню, что в отличие от предыдущих конституций российский
основной закон - это акт непосредственного действия. Конституция стала
символом стабильности государства, дающим возможность развития страны и
защиты прав её граждан. Основной закон устанавливает верховенство закона,
устанавливает принцип разделения властей, провозглашает права человека, его
свободы высшей ценностью, признаёт право частной собственности, в том числе
на землю.
Коллеги, мы все присутствовали 15 января на оглашении ежегодного послания
президента Федеральному Собранию, в котором президент предложил концепцию
поправок в основной закон. Была создана рабочая группа по подготовке
предложений о внесении изменений, поправок в Конституцию, которая проводила
соответствующие заседания, в том числе с участием Президента Российской
Федерации. 20 января президент внёс в Государственную Думу проект закона о
поправке к Конституции "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов
организации и функционирования публичной власти", который был одобрен
Государственной Думой, Советом Федерации, законодательными собраниями
субъектов Российской Федерации. 1 июля, напоминаю, состоялось общероссийское
голосование. За внесение изменений проголосовало 77,9 процента тех, кто
голосовал. 4 июля 2020 года поправка вступила в силу.
Соответственно, хотел бы обратить внимание на то, что в связи с вступлением в
силу поправки в основной закон в настоящее время готовятся поправки в
федеральные законы и в федеральные конституционные законы. Главные, конечно,
положения и самого основного закона, и поправки к Конституции - это
обеспечение суверенитета, повышение уровня и обеспечение социальных
обязательств государства, а также единство публичной власти и
совершенствование системы сдержек и противовесов.
В осеннюю сессию началась активная работа над приведением законодательства в
соответствие с обновлёнными положениями Конституции. Всего во исполнение
Конституции внесено 25 законопроектов, из них президентом - 19
законопроектов, сопредседателями рабочей группы - шесть законопроектов.
Коллеги, на сегодняшний день принято и подписано президентом уже 17 законов
во исполнение конституционных положений, из них 14 были внесены президентом,
три - сопредседателями рабочей группы. Изменения внесены уже - обращаю на это
внимание - в 136 законодательных актов, а также были приняты новые законы "О
правительстве...", "О Государственном Совете...". И сегодня мы, надеюсь,
примем новый, подчёркиваю, федеральный закон о Совете Федерации.
Можно ещё три минуты добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, две минуты.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, сегодня нужно обязательно сказать о том, что
важнейшее условие реализации поправок в основной закон и принимаемых на
основе его изменений в федеральные конституционные законы и федеральные
законы - это системность норм Конституции и изменяющих актов, законы должны
дополнять и развивать друг друга, не допуская правовой неопределённости.
Сегодня мы с вами рассматриваем в третьем чтении ещё четыре законопроекта,
которые мы вчера обсуждали соответственно во втором чтении. Это законопроект
"О порядке формирования Совета Федерации...", ну, и те законопроекты, которые
Вячеслав Викторович назвал. Коллеги, проведены все экспертизы, просьба
проголосовать за эти проекты и поддержать решение комитета.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по 3-му вопросу нашей повестки есть ли желающие выступить
по мотивам? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
Пожалуйста, покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу,
Морозову Олегу Викторовичу.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я сразу озвучу позицию
фракции по всем законопроектам, которые мы рассматриваем в третьем чтении в
развитие поправок к Конституции, которые были ранее приняты и сегодня они уже
вступили в силу. По 3, 4 и 5-му пунктам фракция ЛДПР будет голосовать за: и
порядок формирования Совета Федерации, и статус депутата и сенатора мы
корректируем с точки зрения новых положений и ограничений. То же самое
касается и пункта 5, законопроекта о гарантиях президенту. Законопроект,
связанный с федеральной территорией "Сириус" фракция ЛДПР поддерживать не
будет, мы воздержимся. Критические замечания звучали при обсуждении в первом
чтении, они у нас сохраняются, поэтому поддерживать данную инициативу мы не
будем.
Что касается пунктов 3, 4 и 5, то в рамках тех поправок, которые сегодня
стали конституционными нормами, подготовлены соответствующие проекты законов,
наша аргументация звучала также при рассмотрении в первом чтении. Мы
понимаем, что основная дискуссия развернулась и в рамках комитета, и на
пленарном заседании, когда обсуждались поправки к Конституции, сейчас
отраслевое законодательство приводится в соответствие с этими поправками,
поэтому наша позиция сформулирована в том виде, в котором я её озвучил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сразу по 3-му и 4-му вопросам.
Павел Владимирович здесь говорил о том, что президент внёс поправки и вроде
как 15 января всё было обсуждено. Но на самом деле те изменения, которые мы
предлагали в виде своих поправок, на наш взгляд, абсолютно логичные и
правильные: мы предлагали запретить, или не позволять, нашим сенаторам,
депутатам и прочим высокопоставленным лицам иметь имущество за границей, то
есть не позволять им иметь за границей второй, соответственно, аэродром, не
позволять иметь там какой-то бизнес, не позволять иметь вот эти связи и
зависимость, соответственно, от зарубежных стран. Логично, понятно, всем
понятно, только вот, к сожалению, представителям фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
непонятно, почему этот метод крайне необходим.
Нам совершенно неясно, почему действующая сегодня редакция закона о
формировании Совета Федерации, не допускающая возможности назначать членом
Совета Федерации лиц, имеющих тяжкие и особо тяжкие статьи, осуждённых по
этим статьям Уголовного кодекса, преобразуется и такая возможность
появляется. Почему Павел Владимирович сегодня (я не думаю, что президент об
этом просил или на этом настаивал) предполагает возможность работы в Совете
Федерации, я повторяю, "обладающим безупречной репутацией", как там написано,
лицам, которые были осуждены за изнасилование, за педофилию, за прочие тяжкие
и особо тяжкие преступления по истечении определённого срока. Отсидел, сняли
судимость, а через 15 лет после особо тяжкого преступления - вперёд, может
быть сенатором с безупречной репутацией (по тяжким преступлениям то же
самое). Зачем это сделано? Никто ничего не объясняет, просто идёт тупое
голосование.
Что касается тех ограничений, которые сегодня существуют для связи с
соответствующим регионом. Мы говорили про то, что и дипломаты, и
высокопоставленные чиновники могут быть членами Совета Федерации, для этого у
президента есть квота. Пускай направляет, если они действительно заслуженные,
опытные, необходимые, 30 мест есть у президента. А регионы должны
представлять именно те лица, которые имеют связь с этими самыми регионами, и
набор поправок, который мы предложили, вполне укладывается в эту самую
логику, однако он точно так же был отвергнут.
Мы также считаем неправильным иметь возможность назначать сенаторами от
регионов бывших руководителей правоохранительных органов. Это коррупционный
механизм, это бомба, которая может быть заложена под взаимоотношения органов
исполнительной власти, соответственно, с правоохранительными органами: в
качестве некой компенсации можно будет предлагать пост в Совете Федерации.
Это тоже должно быть отсечено, но, к сожалению, этого не сделано.
Пожизненные сенаторы - вообще отдельный институт: лорды, пэры. Мы докатились
теперь до пожизненных сенаторов. И какими бы они заслуженными ни были, эта
пожизненность - это пережиток, это феодализм, который сегодня предполагается
внести в наш основной закон, повторяю, в закон, регулирующий порядок
формирования Совета Федерации.
Между тем гарантии, которые крайне необходимы и были бы эффективны, к
сожалению, вычищены. Я говорю про возможность депутатов, имеющих юридическое
образование, защищать своих избирателей. Очень эффективно это могли бы
сделать многие квалифицированные юристы, которые сегодня присутствуют на этом
заседании, но этого права мы, к сожалению, лишены под предлогом якобы
конфликта интересов.
Я сам неоднократно судился в качестве представителя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты.
КУРИННЫЙ А. В. ...скажем так, по градостроительным документам, по
генеральному плану, по каким-то резонансным событиям. И если это право будет
у депутата Государственной Думы, это только укрепит и его авторитет, и
авторитет государственной власти. Между тем этого сделано не было.
То же касается и ситуации, которая была вчера отыграна: якобы коммунисты
пытаются сохранить некие привилегии. Мне кажется, возвращение на прежнее
рабочее место - это никакая не привилегия. Это то, что позволяет депутату
эффективно работать, не оглядываясь назад. И то, что мы лишили сегодня
офицеров, служащих в армии, в правоохранительных органах, в противопожарной
службе, возможности вернуться на прежнее место службы, - они увольняются, а
такого права у них нет, - совершенно неправильно и неверно. Это касается и
тех, кто просто работал на своих постах. Это тоже определённая гарантия. Я ни
для кого не открою Америку, сказав, что депутат, оппозиционный депутат,
особенно в регионе, не такой уж желанный работник даже при наличии всех
профессиональных качеств, о которых мы вчера говорили. Но это другой момент.
То же касается и вопросов статуса и авторитета депутата и члена Совета
Федерации. Когда сегодня нам местные князьки в ответ на запрос о
представлении важной информации, касающейся расходов, касающейся каких-то
сделок, присылают отписки, говорят: уважаемый депутат, уважаемый член Совета
Федерации (особенно оппозиционный), вам эту информацию мы не дадим. И к
сожалению, ни Генеральная прокуратура, ни какие-то другие органы практически
ничего с этим сделать не могут, даже есть какое-то решение какого-то там
верхнеярского суда в Кировской области, который якобы подобное решение
подкрепил.
Вопрос весьма важный, и поэтому по 3-му и 4-му пунктам - я повторяю, это
законы, которые фактически перечёркивают и возможность формирования
нормального, боеспособного состава Совета Федерации, и возможность его
нормального функционирования именно как палаты, как законодательного органа
власти, и возможности крепких связей с избирателями, - фракция КПРФ будет
голосовать категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
Шесть минут поставьте, по двум вопросам также.
МОРОЗОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по 3-му и 4-му вопросам возникла дискуссия достаточно
острая, и это побуждает нашу фракцию ещё раз сформулировать базовые
аргументы, которые определяют нашу позицию.
Первое. Мы поддерживаем эти президентские инициативы, потому что они в полной
мере раскрывают содержание положений Конституции страны с учётом внесённых в
неё поправок, - об этом было сказано в докладе комитета. Мы всегда
утверждали, что эта Конституция сильного федеративного демократического
суверенного государства. И вот обновлённый порядок формирования Совета
Федерации, более жёсткие требования к сенаторам и депутатам, включая
расширение оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов, о чём
не было сказано, и это как раз в полной мере отражает суть поправки к
Конституции, за которую народ проголосовал.
Второе. Законопроект "О порядке формирования Совета Федерации..." впервые
чётко определяет три категории сенаторов: это представители субъектов
Федерации, их большинство, это президент, прекративший исполнение своих
полномочий, в случае принятия им такого решения и представители Российской
Федерации, назначаемые президентом. С нашей точки зрения такой принцип
членства в Совете Федерации повышает статус палаты и гармонизирует интересы
регионов и Федерации в целом.
Третье. Закон закрепляет возможность стать сенатором для лиц, как сказано, с
безупречной репутацией. Вот интересный тезис прозвучал здесь, когда
говорилось о судимостях, о том, что кто-то там может попасть в Совет
Федерации с достаточно тяжкими, в общем, статьями в прошлом и так далее.
Уважаемые коллеги, за каждым сенатором помимо его собственной фамилии есть
фамилия того человека или название того органа, который этого сенатора
делегирует, и все знают, кто его направил. Мы что, всерьёз можем себе
представить, что вот этот пункт закона о безупречной репутации... что орган
власти или человек, который направляет в Совет Федерации сенатора, будет
исходить из каких-то других требований, кроме его безупречной репутации?
Мы говорим о том, что членом Совета Федерации может стать человек, имеющий
высшее офицерское звание, занимающий высшую должность государственной службы,
дипломаты высшего ранга, люди в погонах, которые служили на территории
данного субъекта Федерации, - мы почему должны поразить их в правах? Мы
почему должны не дать субъекту Федерации право делегировать от своего имени
этих достойных, уважаемых людей в Совет Федерации, людей, которые имеют
высочайшую репутацию и в регионе, и в Федерации в целом? На мой взгляд, это и
демократично, и справедливо... на наш взгляд, точнее сказать.
Далее, четвёртое. Право президента, прекратившего исполнение своих
полномочий, на пожизненный сенаторский статус (в случае его согласия) - мы
считаем, что это проявление уважения общества к институту президентской
власти, но, кроме того, это ещё и проявление демократической преемственности
власти, укрепляющей наши политические традиции, укрепляющей нашу политическую
систему.
Пятое. Голосуя за эти законопроекты, мы делаем нашу власть более
представительной, ещё более ответственной, и это чётко прописано и в
поправках в Конституцию, и в вытекающих из этих поправок президентских
инициативах, а это - вот это самое главное - важнейшее условие эффективности
власти, чего собственно и требует от нас народ, требуют наши избиратели.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты, призывает всех
депутатов всех фракций проголосовать за них. Не ошибётесь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации", 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, по 4-му пункту у нас по мотивам три фракции выступили,
было выступление Нилова, Куринного и Морозова.
У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть желание выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", третье
чтение, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Доклад по нему сделан. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Шхагошеву.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, обсуждаемым законопроектом гражданину, который когда-то
был президентом, предоставляется невиданный иммунитет: он не может быть
привлечён к уголовной или административной ответственности, задержан,
арестован, подвергнут обыску, допросу даже в качестве свидетеля либо личному
досмотру; неприкосновенность распространяется на его жильё, служебное
помещение, транспорт, средства связи, документы, багаж, переписку. Исходя из
положения о том, что всё незапрещённое разрешено экс-президенту,
экс-президент приобретает право на совершение нетяжких преступлений (в
Уголовном кодексе их 429), у экс-президента появляется право безнаказанно
ездить по российским дорогам со скоростью 200 километров в час, красть коньяк
в соседнем супермаркете, ежедневно истязать кого-либо, совершать развратные
действия и так далее. В случае государственной измены или совершения иного
тяжкого преступления он теоретически может понести уголовную ответственность,
пройдя через процедуру лишения неприкосновенности. Об этой процедуре,
состоящей из семи этапов, мы уже говорили при рассмотрении законопроекта в
первом и во втором чтениях: даже при единодушной поддержке обвинения всеми
участниками этого процесса они не сумеют провести её за три месяца,
установленные законопроектом, а это означает, что лишение иммунитета не
состоится.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил внесение в Госдуму проекта
закона обычной практикой, однако страны, где бы это было, он не назвал.
Проведённое нами изучение законодательства и практики нескольких десятков
стран показало, что о неприкосновенности президента, прекратившего исполнение
своих обязанностей, кое-где говорится, но в таком варианте, как у нас,
практически нигде ничего не сказано. Таких законов нет даже в Белоруссии,
Туркмении, Узбекистане, хотя журналисты нередко говорят о тоталитарности
режима в этих странах. Упомянутую Песковым международную практику удалось
найти в четырёх странах: Экваториальная Гвинея, Руанда, Казахстан и
Таджикистан. Обращаю внимание, что законы двух последних стран являются
персональными и относятся исключительно к Назарбаеву и Эмомали Рахмону.
Замечу, что при наличии политической воли по вопросу расследования
деятельности бывшего президента она будет реализована вне зависимости от
того, какой закон охраняет его статус. Будет ли закон о гарантиях бывшему
президенту реализован в полной мере, станет понятно только после смены
власти: если это будет сценарий преемника, как произошло в 1999 году, то
закон будет работать, если элиты будут меняться более непредсказуемым
образом, то к закону, скорее всего, не обратятся.
Фракция не будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович!
Действительно, воистину говорят: каждый выбирает то, что хочет. Я скажу о
международной практике и выберу своё.
Например, Италия; можно привести в пример другую страну, например на Ближнем
Востоке, которая принимает очень серьёзные решения, действительно защищает
собственные национальные интересы, рискуя, даже объявляя войны, - Израиль;
также Казахстан, то есть вот буквально несколько стран, которые я на ходу
вспомнил, где есть ещё такая практика. Поэтому не надо злоупотреблять этим и
не надо никого вводить в заблуждение. Это во-первых.
А во-вторых, собственно говоря, президент принимает очень много смелых
решений. И в данном случае я не буду приводить примеры других стран, я только
скажу о нашей стране и о принятых решениях, современных решениях, которые
были приняты. Я напомню 2008 год - Южная Осетия. Я напомню, приведу
современный пример - Крым. Я напомню, приведу современный пример - борьба с
международным терроризмом в Сирии. Кто может принимать такие решения? Первое
- тот, кто может, кто способен это делать, у кого есть воля, возможности,
соответственно это человек, который понимает, что его поддерживают внутри
страны, а поддержка в данном случае колоссальная, и это такой абсолютный
симбиоз. Не может принимать решения человек, если он не смел, если он не
способен это делать и если он не рассчитывает на то, что страна, а
соответственно люди, его поддерживает. Вот, собственно говоря, о чём этот
законопроект.
Мы формулировали мнение нашей фракции по этому поводу во время обсуждения в
первом чтении, да и вообще до внесения этого законопроекта много раз мы
говорили о том уровне доверия, которое мы оказываем президенту нашей страны,
начиная от доверия в отношении кода ядерного арсенала нашей страны и
заканчивая тем, что мы доверяем ему быть гарантом Конституции Российской
Федерации, и, мне кажется, сейчас это достаточно актуальная вещь.
Ну, до абсурда можно довести что угодно, начиная с того, что можно говорить,
что человек может совершать любые преступления, например красть что-то там в
супермаркете. Но мы всё-таки речь ведём о высшем должностном лице - о
Президенте Российской Федерации. Страна, которая не уважает своего
президента, страна, которая не уважает принимаемых решений, которые
поддерживаются большинством людей... Это то решение, которое надо
поддерживать уже всем, это разделение ответственности.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 5 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О федеральной
территории "Сириус".
Выступить по мотивам есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Так, коллеги, для информации: по 6-му вопросу по мотивам одна фракция
выступила - фракция ЛДПР, исходите из этого.
Пожалуйста, покажите список.
Быков Олег Петрович, Шеин Олег Васильевич, Осадчий Николай Иванович.
Пожалуйста, Быков Олег Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О федеральной территории "Сириус" подготовлен на основе положений
Конституции Российской Федерации. Возможность создания федеральных территорий
в нашей стране является конституционной новацией. Это первая федеральная
территория, которая будет создана в нашей стране. Во втором чтении были
приняты поправки, детализирующие и раскрывающие ряд важных положений
законопроекта, который позволит осуществить предметное и понятное правовое
регулирование в целях эффективного функционирования федеральной территории
"Сириус".
Уважаемые коллеги, создание федеральной территории "Сириус" как
публично-правового образования, имеющего общегосударственное стратегическое
значение, обеспечит комплексное, устойчивое социально-экономическое и
инновационное развитие данной территории. Мне хотелось бы в порядке
выступления от фракции дать некоторые пояснения в отношении тех доводов,
которые коллеги приводят, предъявляя претензии к финансово-экономическому
обоснованию данного законопроекта.
Хотелось бы обратить внимание на то, что все вопросы, связанные с передачей
полномочий, должны подкрепляться соответствующим финансово-экономическим
обоснованием, соответствующим финансированием, но только все эти вопросы
должны лежать в плоскости правового регулирования иных нормативных правовых
актов, будь то внесение изменений в Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, либо
соответствующее экономическое обоснование должно быть представлено
нормативным правовым актом федерального уровня или уровня субъекта Российской
Федерации, когда речь идёт о передаче соответствующих полномочий.
Что касается данного проекта федерального закона, "О федеральной территории
"Сириус", то важно обратить внимание, что законопроект направлен на
установление правовых основ функционирования федеральной территории "Сириус",
на регулирование отношений, возникающих в связи с её созданием, организацией
деятельности органов публичной власти, осуществлением экономической и иной
деятельности федеральной территории "Сириус". Таким образом, хочу
подчеркнуть, что федеральная территория "Сириус" должна стать стратегической
территорией, объединяющей и концентрирующей лучшие практики и компетенции,
направленные на реализацию приоритетов научно-технологического развития
Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и предлагает поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я лаконично.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" имеет особую точку зрения по этому закону.
Притом что мы полагаем правильным поддержать соответствующее стратегическое
направление, у нас вызывают сомнение две вещи. Одна - ну, она чисто
ситуативная, касается сегодняшнего заседания: совершенно непонятно, почему
6-й вопрос был включён в доклады, связанные с конституционными изменениями,
вроде бы в июле на плебисците этот вопрос в повестке дня не стоял отдельно.
Но если мы говорим про содержательную сторону, то Павел Владимирович коренным
образом заблуждается, говоря о том, что проект закона, стоящий в повестке дня
под 6-м пунктом, укрепляет Российское государство. Он фрагментирует
государственную систему управления. Мы приходим к модели, когда отдельно
взятой территории решениями Правительства Российской Федерации, а также
различного рода руководящих структур могут быть делегированы и федеральные, и
региональные полномочия. Это, по сути дела, формирование отдельных
законодательных пространств, отдельных управленческих пространств, и,
конечно, это формирование может достигаться только за счёт расслоения единого
федерального нормативного пространства. И в связи с этим, конечно, многие из
моих коллег по фракции и лично я такого рода законопроект поддержать не
можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, товарищи! Во фракции КПРФ
имеются довольно большие сомнения по поводу данного законопроекта. Эти
сомнения немножко уменьшились в связи с изменением текста во втором чтении -
значительным изменением, - но всё же они сохранились. И сами эти изменения ко
второму чтению тоже ещё нуждаются в достаточно серьёзном дополнительном
изучении и проработке.
Мы, собственно, видим только один плюс, который декларируется авторами
законопроекта, - это ослабление финансовой нагрузки на бюджет Краснодарского
края, который и так из-за олимпийского перегрева имеет большой
государственный долг, около 100 миллиардов рублей.
Что конкретно вызывает у нас сомнения? Прежде всего скорость, с которой
принимается данный закон: его внесло не правительство, 18 ноября прошло
первое чтение, спустя три недели - уже третье чтение. Многие вопросы перехода
из одного статуса в другой (сейчас Сириус - это городской округ,
муниципальное образование в составе Краснодарского края, а дальше он будет
федеральной территорией), вопросы передачи, формирования полномочий
недостаточно чётко в законопроекте проработаны. Я уже сказал, во втором
чтении законопроект претерпел серьёзнейшие изменения, и эти изменения тоже
надо изучить как следует.
Весной текущего года ещё готовились выборы в муниципальное образование
городской округ Сириус, для того чтобы в единый день голосования, в сентябре,
сформировать там выборный орган - Совет городского округа Сириус, и вдруг
этот процесс был прерван, появился данный законопроект. В чём причина?
Полагаем, что не в скорости, не в желании в скором времени получить
научно-технический прорыв, а в том, чтобы определиться с имуществом, которое
есть на данной территории, - олимпийские объекты и многие другие объекты,
которые представляют собой возможный доходный, так сказать, кусок. Кто будет
распоряжаться этим имуществом, а это имущество немалое? Чёткого ответа нет.
Кто будет содержать олимпийские объекты? Или они при новом статусе Сириуса
принесут больший доход, чем сейчас? А почему сейчас они этого дохода не
приносят?
Ещё один момент - нет полной ясности в вопросах изменения соотношения
полномочий федеральной власти, краевой и власти Сочи как городского округа
при передаче, перераспределении: как будет формироваться бюджет - федеральные
средства, краевой бюджет, как будет идти финансовое взаимодействие? Здесь уже
предшествующий оратор об этом говорил. Есть сомнения и в должной степени
проработки темы выборов в совет "Сириуса".
Словом, очень многое пока выглядит схематично, и мы не будем голосовать по
данному законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
федеральной территории "Сириус", третье чтение, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 328
08.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1048146-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2255 по 2899 из 8565
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект мы с вами в первом чтении приняли 17 ноября текущего года. К
законопроекту поступило десять поправок. Они расположены в двух таблицах, в
таблице № 1 и в таблице № 2: в первой таблице три поправки, во второй таблице
семь поправок. Когда мы ко второй таблице подойдём, я отдельно несколько слов
скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть замечания по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
И ещё Павел Владимирович Крашенинников попросил слова.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки с 1-й по 5-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 2, 3, 4, 5.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое. Как вы догадываетесь, поправки 6, 7 я
прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 6 и 7.
Уважаемые коллеги, мне подсказывают, что не осталось ни одной поправки,
которая не была бы вынесена.
Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, мы достаточно долго обсуждали вопрос, связанный
с поправками 6 и 7, и договорились принять другое решение. У нас коллега
Рязанский вроде был здесь? Да, вот он здесь. Он может сам вынести их на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, он-то может, но, во-первых, давайте
тогда его спросим, а во-вторых, речь идёт о другом: он может это сделать в
Совете Федерации, а не в Государственной Думе - как, вы считаете, он может
это сделать? - либо предложить на заседании комитета с правом участия, но без
права решающего голоса.
Сергей Владимирович, вы почему уклонились от контроля за Регламентом?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не сочувствуйте Гарри Владимировичу, у него жизнь
сложилась. Пожалуйста, займите своё место и помогайте председательствующему.
Это же непросто всё.
Коллеги, мы не можем вынести на отдельное голосование поправки 6 и 7 из
таблицы № 2. Это могут сделать авторы. А кто авторы? Рязанский.
Валерий Владимирович, а вы что хотите? Вы не можете вынести. Вот мне
подсказывают: Павел Владимирович может вынести, но не может мотивировать, то
есть выступать по существу. А у вас нет права выносить, потому что это
прерогатива законодательного органа.
Коллеги, Павел Владимирович вынес поправки на отдельное голосование, но при
этом не будет их обосновывать (вынести он имеет право), дальше двигаемся по
Регламенту. Раз все поправки вынесены на отдельное голосование, давайте их
обсуждать по порядку вынесения.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович - по поправке 1.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, я поправки 1 и 2 одновременно обосную,
тем более что смысл один и тот же.
Это патриотические поправки: предлагается запретить депутату Государственной
Думы, члену Совета Федерации иметь недвижимость за границей. Повторяю, это
должно быть обязательным условием, если мы действительно хотим иметь во
власти людей, думающих прежде всего о своей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович, по поправкам 1 и 2.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, я отсылаю к дискуссии, которая прошла
в 12.36. Мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1, вынесенная на
отдельное голосование. Комитет против принятия.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
По поправке 2 пояснения даны. Комитет против принятия. Ставится на
голосование поправка 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Николай Васильевич, прекратите голосовать за соседей.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не мог председательствующий сказать:
"Удалиться всем" - не мог по определению! Это противоречило бы нашим с вами
принципам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы кого записали в "65 плюс"? В политике нет возрастов
- есть опыт.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Пожалуйста, по поправке 3.
КУРИННЫЙ А. В. Предлагается исключить часть вторую статьи 18. Напомню, что в
соответствии с действующей редакцией закона сенатору и депутату
Государственной Думы нельзя участвовать в качестве представителя по
гражданскому, административному либо иному делу. Непонятно, чем обусловлена
эта норма, длительно существующая в нашем законе "О статусе...". Дело в том,
что в Государственной Думе работает большое количество опытных юристов,
которые могут пригодиться своим избирателям в том числе в качестве
представителей при рассмотрении в судебном порядке резонансных вопросов,
таких как вопросы незаконной застройки (в их рассмотрении приходится иногда
участвовать, правда, уже в качестве заинтересованного лица), вопросы принятия
незаконных нормативных актов - их обжалование, оспаривание на региональном
уровне. На мой взгляд, абсолютно необъяснимо такое ограничение прав сенатора
или депутата, который имеет возможность представлять интересы своих
избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Это действительно новая норма, её не было в предыдущих
редакциях. А поправка может привести к конфликту интересов, выступать по
административным, гражданским, уголовным делам должны представители других
органов, поэтому мы не можем пойти навстречу автору данной поправки и
предлагаем, конечно же, её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Пожалуйста, по поправке 4.
Включите микрофон Алексею Владимировичу Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович почему-то предлагает убрать из закона "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата..." уже 27 лет действующую
норму, в соответствии с которой депутат или член Совета Федерации,
прекративший исполнение своих полномочий, может вернуться на прежнее место
работы: работал врачом - значит врачом; учителем - значит учителем; служил в
армии - значит возвращается служить в армию, полицию, органы внутренних дел.
Но вот Павел Владимирович почему-то предлагает признать эту норму, повторяю,
действующую 27 лет, утратившей силу, совершенно непонятно, чем
руководствуясь.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы это в первом чтении обсуждали, такой вопрос был задан.
Речь ведь идёт о поправках 4 и 5, о двух поправках?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправка 4.
Мы уже говорили, когда в первом чтении рассматривали законопроект, что, как
правило, и депутаты, и члены Совета Федерации - это вполне себе выдающиеся
люди, это я без юмора говорю. Они приходят в Государственную Думу либо в
Совет Федерации - ну, очень редко, так скажем, иногда так бывает - с каких-то
должностей, так ведь? Место на работе кем-то уже занято, когда человек
освобождается, возникает конфликт. И у нас здесь были конфликты, я приводил
пример: ректор вернулся, но вместо него уже избрали другого, который был
утверждён, а этот требовал места, были суды, до Верховного Суда дело дошло.
Я считаю, если мы сейчас это пропишем и человек, который знает правила,
придёт в Думу, понимая, что правила именно такие, то не будет конфликтов. Мы
на самом деле возможность возникновения подобных историй - конфликтных,
дискуссионных, часто некрасивых - здесь просто убираем. Если речь не идёт о
каких-то таких должностях, то... Если человек остался специалистом, его,
конечно, возьмут на работу, если нет - значит на другую возьмут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, вы просто скажите это более
понятным языком.
Прежде всего, неправильно себе дополнительные гарантии прописывать. Коллеги,
мы против этого.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, мы против того, чтобы себе
гарантии прописывать, а вы предлагаете расширение гарантий.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, 27 лет себе гарантии сохраняли, а теперь этого
не будет. Будьте ближе к людям! Захотели идти в политику - это ваш выбор!
Здесь заработная плата большая, а если хотите ещё и за собой сохранить место,
куда вернуться... Послушайте, на кого это опять ложится-то? На наших граждан.
Если вы хороший врач, вас с руками оторвут, в очередь за вами встанут. Будут
просить, чтобы вы не избирались, а если вы изберётесь, то будут ждать, когда
закончится срок ваших полномочий. А вы сейчас что хотите? Ушёл поговорить в
политику - поговорил, демагогией позанимался, а потом начнёт опять с
политической трибуны требовать себе большую должность, чтобы трудоустраивала
его вся страна. Если выбрал себе тернистый путь служить людям - служи, а люди
дальше твою судьбу решат. А вы хотите так и этак - не бывает такого в жизни!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Николай Васильевич, вас всегда к станку возьмут...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на "Ростсельмаше". Но только, пока вы здесь
заседаете, там станки уже не только с цифровым программным управлением, они
там стали все роботами, и, чтобы на них работать, надо получать новые знания.
Даже здесь возникнет проблема, и вы что, хотите опять за счёт людей решать?
Нельзя этого делать!
Если Алексей Владимирович ушёл с должности главного врача и в себе не уверен,
думает, что его назад вернут главным врачом, - не вернут, там уже другие
главные врачи.
Так что Крашенинникову Павлу Владимировичу надо помогать, потому что это всё
не объяснишь нормами закона.
Ставится на голосование 4-я поправка из таблицы № 2.
Включите режим голосования.
Павел Владимирович, вы представляете "ЕДИНУЮ РОССИЮ", а "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
системно к этому подходит, борется с этими привилегиями, льготами - так об
этом скажите! Руководитель фракции вот, смотрю, просто хочет встать и
выступить, как представитель рабочего класса.
Вот Неверова всегда отсюда возьмут в шахту, откуда он пришёл, где 16 лет
работал!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, правильно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется 4-я поправка.
Видите, всего 37 депутатов её поддержало. Нет полемики, потому что опять...
Вы радуйтесь, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не требует поимённого голосования, чтобы
знали, кто хотел себе сохранить привилегии и работу. Радуйтесь, Алексей
Владимирович!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы негуманны: вы сегодня два часа тренируете всех - вот
ЛДПР в зале сидит, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" сидит. А смысл этих тренингов в чём?
Сохранить должность, привилегии, пенсии. Два часа сидим обсуждаем!
Пожалуйста, по 5-й поправке.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, для чистоты отношений: я пришёл сюда с
должности хирурга, а не главного врача. А вот с должности главного врача меня
убрал, кстати, один известный губернатор, потому что я его не устраивал. Это
к вопросу о политических репрессиях и возможности воздействия. Льгот никаких
не ищу, абсолютно чётко...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, это нас сближает: я сюда пришёл
безработным.
КУРИННЫЙ А. В. Дайте мне, пожалуйста, выступить по этому вопросу.
Это первое, второе: льготами я считаю то, что вы сохраняете право иметь
недвижимость заграничную, вот это называется "льготы". Я считаю неправильным,
что вы сегодня позволили в Совет Федерации направлять уголовников, а вы
сегодня это сделали, проголосовав за соответствующую поправку Павла
Владимировича. Вот это надо обсуждать, а не что-то другое, остальное!
А то, что простой учитель или простой врач вернётся... Да, тем, у кого есть
капитал (а здесь много таких), ничего не надо, они защищены, всё нормально,
всё прекрасно, не из-за льгот здесь. Кстати, напомню, я внёс законопроект об
отмене пенсий для государственных служащих - и надеюсь, что он будет
рассмотрен, - для всех занимающих государственные должности в Совете
Федерации, в Государственной Думе, в соответствующих структурах
правительства, в региональных парламентах, потому что считаю, что не надо
отрываться. Вот эти пенсии - это незаслуженная абсолютно льгота, совершенно
ненужная, и это должно быть рассмотрено здесь. А то, о чём мы сегодня
говорим, действовало 27 лет, а теперь вот не будет действовать по одной
простой причине: потому что Павел Владимирович усмотрел в этом некие связи,
потому что кто-то там пытался возвратиться.
5-я поправка касается как раз начальства. Если человек занимал начальственную
должность, о чём вы говорите, он вернуться не может, а если простую - тогда,
пожалуйста, возвращайся. Служил он в армии - ну какой смысл лишать его
возможности дальше служить в армии? Или служил он в органах внутренних дел, и
не обязательно, что он был начальником. Есть такая возможность, я говорю,
законом она предусмотрена, и не надо передёргивать, дескать, генерал
исключительно, или маршал, или ещё кто-то. У нас такая возможность в
законодательстве предусмотрена, у нас простой учитель, простой врач, простой
офицер, простой сотрудник органов внутренних дел может избраться. Я понимаю,
что это "может" в больших кавычках, есть куча всяких преград - финансовых,
организационных и других, но потенциально он может избраться сюда, может, не
имея недвижимости за рубежом, не имея заграничных счетов, что сегодня, к
сожалению, разрешается сенатору и депутату (но вот всё остальное
запрещается). Я прошу проголосовать за.
Смысл 5-й поправки в том, что человек, бывший начальником, вернуться не
может, ну а если он занимал простую должность, то может продолжить там
работать. Политические моменты, я вас уверяю, очень мощно работают, особенно
в отношении оппозиционных депутатов. Никто вас не возьмёт ни на какую работу,
если вы не устраиваете первое лицо или кого-то ещё из больших и важных
начальников, кому вы кровь пили, как они считают, или каким-то другим образом
защищали права, а им это очень сильно не нравилось. Так что это вполне
объяснимая поправка. Это существовало 27 лет, и исключение этого сейчас
абсолютно немотивированно, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, для чистоты отношений: 27 лет
существовала норма, разрешающая иметь зарубежное гражданство, что же вы об
этом-то не говорите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как же не было?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пять последних - да, а 22 года до этого?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так внесли-то опять мы, президент инициировал - и
перестали избираться с зарубежным гражданством. Вспомним выборы, кажется,
2007 года, когда мы конкурировали с Ольгой Николаевной Алимовой. После неё в
списке...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, значит, Рашкин там был. В списке КПРФ после
Рашкина, второй - гражданин Белиза. Кто? Спросите у Рашкина, кто в списке был
гражданином Белиза! До конца избирательной кампании партия сняла его с
выборов, потому что начались протесты жителей области: он ни к Саратовской,
ни к Волгоградской области (там списки, по-видимому, были единые) не имел
отношения. Вот кого вы тащили во власть! А сейчас вы говорите... И опять,
Павел Владимирович вам не отвечает, потому что он такой скромный, а на самом
деле 22 года это всё было разрешено - кто это разрешал? А мы прекратили это,
теперь ни на одной должности нельзя иметь второе гражданство: ни на
муниципальной службе, ни на региональной, ни на федеральной, даже на
госслужбе нельзя этого, депутаты не имеют права. Об этом надо говорить! А вы
сейчас находите свою аргументацию - недвижимость. Послушайте, да если она у
него сейчас есть и он претендует на должности, то это аргумент для
избирателей, чтобы посмотреть, надо ли его поддерживать или нет. Люди решат!
Но гражданство теперь только одно - Российская Федерация. Нельзя и вид на
жительство иметь.
И что касается того, что вы хирург, - так это замечательно! А почему вы
вспоминаете своё прошлое главного врача, то, что сняли? Вы стали хирургом, вы
стали людям помогать, а не деньги считать в должности главного врача. От
этого добрее надо быть, от того, что вы хирург, а вам всё время хочется
скальпель вынуть - и на Крашенинникова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя так! Вы клятву Гиппократа давали. Вы уже два
часа его тренируете и всех остальных. Это у вас от кого, от главного врача
или от хирурга? Алексей Владимирович, мы с вами волжане, там люди добрые, а
это на вас Москва так действует.
Ставим на голосование 5-ю поправку. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5, Алексей Владимирович.
Уважаемые коллеги, Рязанский Валерий Владимирович присутствует, и в
соответствии с Регламентом он имеет возможность обосновать - мы разобрались.
Но, Валерий Владимирович, так как вы очень редко приходите в Государственную
Думу и не посещаете даже заседания комитетов, сложилось такое мнение, что вы
что-то необычное предложили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие льготы? Вот мы с вами выступали раньше и сейчас
выступаем против льгот, поэтому, если кто-то расширяет, давайте возьмём и
попросим не делать этого.
По 6-й и 7-й поправкам, пожалуйста, Рязанский Валерий Владимирович.
РЯЗАНСКИЙ В. В., сенатор Российской Федерации.
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Я стараюсь посещать все заседания
комитетов, когда меня приглашают, но вчера я был на похоронах Александра
Николаевича Михайлова, поэтому... Только вчера вот так обстоятельства
сложились.
Поправкой, о которой вы сейчас говорите, я занимаюсь на протяжении последних
нескольких лет. Дело в том, что при принятии закона в 2017 году мы обратили
внимание на порядок наделения полномочиями: разные институты публичной власти
региона назначают представителей с разными вариантами исчисления срока
полномочий. Мы тогда сразу обратили внимание на вот такого рода правовую
коллизию, которая не даёт возможности, если отработан полный цикл полномочий,
засчитать эти пять лет как полный цикл полномочий. И тогда возникший вопрос
был решён следующим образом: несмотря на то что наш комитет давал
отрицательное заключение на эту норму, нам было предложено изучить
законодательство регионов в части проведения собраний законодательных органов
власти по наделению полномочиями и изучить статистику. Вот мы это сделали и
сейчас вносим эту поправку, для того чтобы действительно устранить правовую
коллизию, которая мешает выравнять права одних и тех же представителей
региональных органов власти при наделении полномочиями. Вот в чём смысл этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я подтверждаю то, что коллега сказал. Дело в том, что,
когда этот закон ещё готовился, даже чуть-чуть раньше, коллеги подготовили
соответствующий проект федерального закона, и на одном из совещаний было
решено, что не надо вносить этот законопроект, поскольку сейчас пойдёт
системный законопроект во исполнение поправок к Конституции, и тогда было
принято решение, чтобы это было в виде поправок. Но впоследствии Министерство
финансов очень долго считало, скольких человек это касается. Сразу хочу
сказать, что это касается меньше чем 20 человек, совершенно точно. Вчера вот
было ещё одно совещание, где представитель Минфина согласился.
Ну и на самом деле, конечно, речь здесь идёт о справедливости, потому что
срок полномочий, допустим, у губернатора или у представителя заксобрания уже
начинается, а пока представляют человека, пока вся эта процедура проходит,
проходит какое-то количество времени. И здесь я обращаю внимание, что вот на
это предполагается не более двух месяцев, это ключевой момент, который не
позволяет расширять в никуда эту поправку. Поэтому полагаю, что обе эти
поправки можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Вячеслав Викторович, я не совсем понял предложение Павла
Владимировича: мы сейчас поддерживаем поправку, которая находится в таблице
рекомендованных к отклонению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я ещё раз хочу подчеркнуть, что 6-ю и 7-ю поправки мы
предлагаем поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А процедурно: это позиция комитета? Комитет собирался,
обсуждал?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Нет, Вячеслав Викторович, по этим поправкам комитет не
собирался. Я докладывал про совещание, которое у нас было, Александр
Дмитриевич также присутствовал, Гарри Владимирович присутствовал на этом
совещании - представитель Министерства финансов в итоге, после долгих
согласований, согласился на данную норму, мы также полагаем, что это на самом
деле правильно, поэтому я лично предлагаю поддержать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, по двум поправкам, 6 и 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 6
из таблицы № 2. Дискуссию вы слышали.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3 %
Результат: принято
Принимается поправка 6.
Ставится на голосование поправка 7.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принимается поправка 7.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз, для чистоты отношений: обратите
внимание, я же сказал, что вы полемику слышали, дискуссию слышали; не было же
председателем сказано, что комитет поддерживает поправку? Не было.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет! Я задал вопрос: "Павел Владимирович, вы собирали
комитет? Это позиция чья?". Он ответил: "Это позиция на основе проведённого
совещания, и я её высказываю". А дальше председательствующий сказал,
дословно, "вы полемику слышали - определяйтесь". Определились. Всё! Поэтому
не надо, всё в стенограмме.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации",
второе чтение, 5-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Уважаемые коллеги, у Валерия Владимировича Рязанского был день рождения. Не
называю возраст: он только вступил в пору мудрости, пройдя огромную школу в
Государственной Думе, избираясь и по одномандатным округам, от Москвы, от
других регионов, сегодня в Совете Федерации представляет Курскую область.
Валерий Владимирович, приходите в Государственную Думу как можно чаще, более
активно участвуйте в работе комитетов Государственной Думы. Здоровья вам,
счастья, политического долголетия! Вы только начинаете путь мудрости в
политике, пусть вам сопутствуют удача и успех. (Аплодисменты.)
Вот вы видели, как непросто обсуждалось решение, которое сейчас принималось,
как непросто шла дискуссия по вопросу, который вы докладывали, - и во многом,
наверное, острота была снята именно вами.
Пожалуйста, Николай Иванович Осадчий.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Осадчий и Коломейцев по поправке 6 из таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я так понимаю, что кто-то проголосовал за?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так он здесь был, не мог проголосовать и там, и здесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы за проголосовали?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вы сейчас для стенограммы говорите, а рука-то
потянулась за пенсиями!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так вот. Это всё из-за Рязанского: на доверии к
нему взяли и сделали выбор.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Владимирович, вы почему подменяете руководство
фракции? Уже говорили, это всё из-за того, что... У нас же есть стандарты
какие-то, правила, политическая культура! Опять вот взгромоздился на самый
верх...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно! Из-за этого всё происходит.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
просим данный законопроект завтра рассмотреть в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается решение.
Заседание № 323
17.11.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1048146-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3357 по 4465 из 7965
27-й вопрос повестки, проект федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации председателя
Комитета по государственному строительству и законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим рассмотреть 27-й
и 28-й вопросы вместе, там один предмет, и в принципе мы на заседании Совета
это обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим с
одним докладом? Нет.
Наименование законопроекта под пунктом 27 я уже зачитал. И 28-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". С одним докладом по ним выступит
Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проекты
федеральных законов подготовлены в целях реализации положений Конституции с
учётом внесённых поправок, которыми изменяется порядок формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также вводится
понятие "сенатор Российской Федерации". Есть и другие поправки, о которых я
также скажу.
В представленном проекте закона "О порядке формирования Совета Федерации..."
в соответствии со статьёй 95 Конституции предлагается указать, что в Совет
Федерации входят сенаторы Российской Федерации. Я хочу сразу обратить
внимание на то, что у нас три источника поступления сенаторов в Совет
Федерации. Это прежняя классическая схема: по два представителя от каждого
субъекта Российской Федерации - по одному от законодательного и
исполнительного органов государственной власти - на срок полномочий
соответствующего органа. Дальше, Президент Российской Федерации, прекративший
исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в
должности или досрочно в случае его отставки, - пожизненно, то есть такие
сенаторы работают пожизненно. При этом экс-президент вправе отказаться от
полномочий сенатора, на это я тоже обращаю внимание. И третий источник: не
более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом
Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены
пожизненно из числа лиц, имеющих выдающиеся заслуги перед страной в сфере
государственной и общественной деятельности; я обращаю внимание на то, что
это право Президента Российской Федерации.
Законопроектом также устанавливаются соответствующие требования к кандидатам
в сенаторы, здесь достаточно подробно об этом говорится. Как и в действующем
законе, устанавливается требование к кандидатам в члены Совета Федерации о
постоянном проживании на территории соответствующего субъекта Российской
Федерации, напомню, не менее пяти лет до выдвижения в кандидаты либо 20 лет в
совокупности. Из этого общего правила есть исключения, на которые я также
хотел бы обратить внимание. Требование не распространяется на кандидата,
который на день голосования на выборах соответствующего органа
государственной власти является: членом Совета Федерации - представителем
этого субъекта Российской Федерации; депутатом Госдумы, избранным по
одномандатному избирательному округу, образованному на территории
соответствующего субъекта Федерации, или входившим в качестве кандидата в
депутаты в региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов,
соответствующую данному субъекту Федерации. А также если кандидат является:
лицом, имеющим воинское звание высшего офицера или специальное звание высшего
начальствующего состава либо соответствующий им классный чин юстиции; лицом,
которое в совокупности в течение пяти лет, предшествующих выдвижению
кандидатом для наделения полномочиями члена Совета Федерации, проходит или
проходило военную службу или правоохранительную службу на территории
соответствующего субъекта Федерации; проходит или проходило дипломатическую
службу и имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла;
замещает или замещало государственные должности или должности государственной
гражданской службы соответствующего субъекта; замещает или замещало
муниципальные должности или должности муниципальной службы опять-таки этого
же субъекта Российской Федерации.
Также законопроектом для кандидатов в сенаторы - представители субъектов
Федерации предусматривается исключение в отношении ценза оседлости для
федеральных государственных гражданских служащих, имеющих классный чин,
соответствующий воинскому званию генерал-полковника, адмирала и так далее
(есть у нас такое соответствие, последнее, по-моему, было утверждено указом
Президента Российской Федерации 26 декабря 2019 года). Кроме того, в
законопроекте указывается, что ценз оседлости не применяется к лицам, в
совокупности в течение пяти лет проходившим службу в войсках национальной
гвардии на территории субъекта Российской Федерации. На это я тоже обращаю
ваше внимание.
Расширяется перечень лиц, которых высшее должностное лицо субъекта,
избираемое законодательным (представительным) органом, может назначать
сенатором - представителем региона. Сейчас предусмотрена возможность
назначения депутата по списку, аналогичная возможность предлагается и для
депутата, избранного по одномандатному округу, как я уже, собственно, сказал.
Теперь по поводу ограничений. Вводятся новые ограничения для назначения
сенаторами в отношении лиц, которые привлекались к уголовной ответственности.
В дополнение к уже установленному ограничению вводится перечень преступлений
средней тяжести, по которым не должно быть судимости. Кроме того, вводятся
сроки ограничения для назначения сенаторами после снятия или погашения
судимости: 15 лет - за особо тяжкие, 10 лет - за тяжкие, 5 лет за
преступления средней тяжести.
В законопроекте определяется порядок реализации президентом, прекратившим
исполнение своих полномочий, права на осуществление полномочий сенатора.
Указывается, что президент, прекративший исполнение своих полномочий,
приобретает статус сенатора с момента подачи соответствующего заявления в
Совет Федерации. В отношении сенаторов - представителей России
предусматривается, что они назначаются указом Президента Российской Федерации
на срок шесть лет либо пожизненно (как я уже сказал, не более семи
сенаторов). Ещё раз хочу сказать, что это право, а не обязанность президента,
и он может воспользоваться этим правом по своему усмотрению.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата..." тоже касается
реализации положений Конституции. На что хотел бы обратить внимание?
Законопроектом предлагается заменить...
Я думаю, чуть-чуть, может быть, добавить времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Предлагается заменить в федеральном законе, так же как в Конституции, понятие
"член Совета Федерации" на понятие "сенатор Российской Федерации".
Дальше, во исполнение Конституции (часть 2 статьи 92-1 основного закона)
уточняется, что для сенатора Российской Федерации - президента, прекратившего
свои полномочия, сохраняются социальные и иные гарантии, которые установлены
Федеральным законом "О гарантиях Президенту Российской Федерации...", а также
закрепляется особый порядок лишения неприкосновенности такого сенатора.
В целях приведения действующих ограничений для парламентариев в соответствие
с Конституцией предлагается изложить в новой редакции пункт "г" статьи 4
федерального закона. В качестве оснований для досрочного прекращения
полномочий как сенаторов, так и депутатов Государственной Думы
устанавливается утрата гражданства или приобретение гражданства (подданства)
иностранного государства, получение вида на жительство или иного документа,
подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного
государства. Это мы с вами обсуждали, когда принимали Конституцию Российской
Федерации.
Вносятся уточнения в пункт "в-3" статьи 4 закона: перечень оснований для
досрочного прекращения полномочий сенатора и депутата расширяется основанием
выявления факта несоблюдения ими требований, ограничений и запретов,
предусмотренных законодательством.
Реализация предлагаемых в законопроектах изменений позволит привести
законодательное регулирование статусов членов палат Федерального Собрания в
соответствие с обновлённой Конституцией Российской Федерации и будет
способствовать обеспечению большей прозрачности парламентской деятельности и,
соответственно, повышению её активности.
Уважаемые коллеги, мы просим принять данные законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы по законопроектам под пунктами 27 и 28
повестки (они стоят у нас в повестке именно под этими пунктами).
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. У меня по двум законопроектам будет по одному вопросу для
каждого.
Уважаемый Павел Владимирович, у нас вот какая-то несогласованность
наблюдается в этом законопроекте: одни члены Совета Федерации наделяются
полномочиями, тут, как правило, выбирают людей, способных работать, а вторые
назначаются за выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и
общественной деятельности, и это вообще уже похоже на какой-то пожизненный
титул. Ведь даже у президента есть ограничения: если он не способен по
состоянию здоровья исполнять свои обязанности, то это является основанием для
прекращения полномочий, а тут получится, что вот эти люди, наделённые
статусом сенатора пожизненно, не смогут ничего делать и тем не менее будут
носителями этого статуса. Это по первому законопроекту.
По второму законопроекту. Вы сказали, что мы везде меняем словосочетание
"член Совета Федерации" на "сенатор...". Хочу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Хочу вам заметить, что в соответствии со статьёй 105 действующей, кстати,
Конституции федеральный закон считается одобренным, если за него
проголосовало, как тут сказано, более половины от общего числа членов этой
палаты, то есть Совета Федерации. В статьях 134 и 135 также упоминается
словосочетание "член Совета Федерации" и говорится о том, что они имеют право
вносить законопроекты о поправках к Конституции. Так вот, если мы сейчас
убираем везде "член Совета Федерации" в законе, значит ли это, что будущие
сенаторы, не являясь членами Совета Федерации, не смогут одобрить федеральный
закон и будут лишены права вносить поправки к Конституции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопросы.
Ну, я сразу на второй вопрос отвечу. Действительно, в одни главы Конституции
мы вносили поправки, а в другие не вносили поправки, потому что с помощью
такой процедуры вносить их в эти главы было нельзя, да и не нужно их было
вносить. Соответственно, в данной ситуации понятия "сенатор" и "член Совета
Федерации" равнозначны, но преимущественно в законодательстве мы переходим к
термину, который, в общем-то, давно уже используется. Поправка, касающаяся
сенаторов, с этим связана. Это не значит, что мы ущемляем их права или что-то
ещё делаем.
Теперь что касается первой части вопроса, потому что вопрос-то вроде бы один.
Теперь у нас, как я уже сказал, три источника формирования Совета Федерации,
они сильно разнятся, и, соответственно, разный вход в Совет Федерации: речь
идёт о представителях от регионов, о прекратившем исполнение своих полномочий
президенте и о представителях Российской Федерации. Разница достаточно
большая, но я уверен, что человек, обладающий высоким уровнем знаний, в том
числе человек, который занимал должность Президента Российской Федерации, с
его объёмом знаний и мудростью, конечно, при принятии решений может помочь -
стране, а не только Совету Федерации! - в тех или иных вопросах. Поэтому я
считаю, что здесь как раз всё взвешенно и всё достаточно грамотно, здесь нет
никаких противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемый Павел Владимирович, в ваших материалах сказано,
что дополнительных бюджетных ассигнований не понадобится для того, чтобы
реализовать этот закон, тем не менее понятно, что Совет Федерации будет
увеличен по своей численности, прежде всего за счёт реализации пункта 3
статьи 1, где предлагается, что по воле президента будет назначаться порядка
30 представителей, в том числе семь - пожизненно. Как это соответствует той
идее, что дополнительных ассигнований не потребуется?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, первое, я уже сказал, что это право президента -
реализовывать свои полномочия.
Второе, мы как раз говорим, что в рамки тех ассигнований, которые есть у
Совета Федерации, всё это будет укладываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, два вопроса.
Первый: как безупречная репутация сенатора сочетается с тем, что ему можно
будет занимать эту должность через 15 лет после снятия судимости по поводу
особо тяжкого преступления? Ну, это к вопросу о безупречной репутации. Такая
норма есть.
И второй вопрос: 27 лет закон "О статусе..." давал возможность депутату и
сенатору возвратиться на прежнее место работы или должность, теперь вы
предлагаете ликвидировать данное право - почему?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, у вас в первом вопросе всё смешано: все истории
разные, что касается семи членов, которые назначаются пожизненно, с
безупречной репутацией, - вы смешали это там вообще со всем, с чем можно, и я
думаю, что это всё... Если так подать, то, конечно, можно любой вопрос
показать, ну, с негативной стороны.
Как мы только что... Я вот отвечал Сергею Владимировичу: здесь у нас,
получается, три вида сенаторов, и, конечно, что касается вот этих семи,
именно про них говорится, что они должны обладать безупречной репутацией и
общественной значимостью.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Абсолютно точно, предполагается, что это будет касаться и
других сенаторов, предполагается, что это будет касаться вообще всех членов
нашего замечательного парламента, но с точки зрения юридической формулировки
это касается вот только этой части.
Последний вопрос у вас был... А, по исключению. Ну, мы всегда говорим о том,
что у нас парламент работает на профессиональной основе, соответственно, если
человек пришёл на... Ну, основная часть их придёт на срок действия органа,
который их представил, и, конечно, мы знаем, что в данном случае они будут
профессионально этой работой заниматься. Мы знаем также, что у нас здесь, в
этом зале, было достаточно большое количество историй, когда, допустим,
ректор... Вот конкретный случай, просто без фамилий: ректор одного из вузов
закончил депутатскую деятельность, вернулся, а там другой ректор уже давно
работает, пять лет. В результате возникает скандал, потому что этот
претендует и говорит, что у него есть такие полномочия, а тот говорит, что
его избрали и поддерживают коллеги, - что в данном случае делать, какую
процедуру выполнять? Такие конфликты периодически возникали, и мы посчитали,
что если человек идёт на эту работу, зная, что никакое тёплое - или холодное
- место в дальнейшем его не ожидает, то, мне кажется, он будет
профессионально выполнять свою работу. В данном случае такой конфликт просто
не закладывается в законе - здесь, на мой взгляд, всё чисто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, у меня очень короткий вопрос. Я вот посмотрел,
прочёл весь законопроект, но не нашёл пункта, с какого времени закон вступает
в силу. Вот такой элементарный вопрос, не подскажете? В тексте этого нет.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Знаете, есть общее правило вступления в силу законов,
если иное не указано в тексте. Но в данном случае мы ко второму чтению,
конечно, это будем обсуждать. С какого момента закон вступает в силу, мы
определимся, будем предлагать на обсуждение в Государственной Думе этот
вопрос. Ну, пока предполагается, что с момента публикации, скорее всего, но
это я неточно говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, вы опытный юрист... У меня два вопроса по вашим
законопроектам. А не рассуждали ли вы сами вслух, с коллегами: вот как насчёт
участников президентской избирательной кампании, ну хотя бы с первого по
второе, с первого по третье место в рейтинге, вот в связи с тем, что вы
предлагаете, со входом?..
Ну и мне кажется, слово "пожизненно" в Совете Федерации... Ну, Совет
Федерации - это же не дом престарелых. Мы пережили то время, когда члена ЦК
КПСС в гробу выносили из кабинета, а он кричал: дайте, оставьте, ещё
поработаю! Мне думается, из-за вот этого слова - пожизненно - у народа сразу
появится вопрос: дом престарелых, что ли, Совет Федерации?
Вот такие два маленьких вопроса.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, очень такой важный вопрос по поводу того, кого куда
выносили.
Я считаю, что если человек действительно обладает огромным опытом и если
президент оценил этого человека, решил, что он может представлять Российскую
Федерацию в верхней палате, то, конечно, он - при его согласии, разумеется, -
будет работать, и работать точно так же, как и другие, а может быть, даже
лучше с учётом данной ему характеристики и с учётом того, что его представил
Президент России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, что касается возраста в политике,
было бы уместно всё-таки подчеркнуть, что опыт за плечами и мудрость с годами
приобретаются.
Николай Михайлович, вы не юноша, вам за семьдесят, и вас отсюда никак никто
не вынесет. Вы посмотрите: вы были депутатом Верховного Совета, вы избирались
по одномандатным округам во все созывы Государственной Думы - вы специально
эту дискуссию инициировали, для того чтобы мы вашу биографию изучили?
Уважаемые коллеги, вы посмотрите, что происходит в двух державах - в
Соединённых Штатах Америки и в Китае. Молодость - это недостаток, который
быстро проходит, но, ещё раз хочу подчеркнуть, страны, которые многого
добились, уважают опыт и мудрость. Так что, когда мы говорим "пожизненно", то
это кому сколько Господь отведёт. Но если человек мудрый и опытный... Мы
видим, что, невзирая на конкуренцию, от выборов к выборам побеждают партии,
которые возглавляют мудрые и опытные политики. А есть партии, куда молодые
политики приходят, но им нужно учиться, вот когда они начнут побеждать -
будем обсуждать. Мы видим, вот молодёжь пришла на Украине, в Грузии, в
прибалтийских странах, им дорогу расчищали Соединённые Штаты Америки - для
чего? Чтобы легче управлять ими!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рядом есть мудрые наставники, это тоже важно. У вас
тоже есть молодые, но рядом наставники есть. Вот посмотрите, Владимира
Вольфовича и одного хватает, у него вся фракция - молодёжь, но он
присматривает, направляет, помогает. В "ЕДИНОЙ РОССИИ" - сочетание мудрости,
опыта, знаний и молодёжи, очень правильный подход. А вы вот так берёте и
дискуссию начинаете! Лучше всё-таки её продолжить и оценить заслуги тех, кто
многое сделал. Вот как раз такие люди, сделавшие много для страны, и должны
приходить в Совет Федерации, становиться сенаторами, потому что у них
огромные заслуги перед обществом, перед страной, тогда будет преемственность.
А мы достигаем успеха - и 17-й год, всё перечеркнули. Вы говорите об успехе
советского периода, но сами же взяли и в 90-м году всё порушили. Почему?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто "сами"? Те, кто считает себя преемниками, - об этом
речь идёт.
А вот что касается "переобутых", о перестройке можно вспомнить: самый молодой
генсек-то пришёл - да, Николай Михайлович? Так, может быть, лучше, чтобы
мудрые были, чем самый молодой да говорливый? Взял и разрушил Советский Союз.
Павел Владимирович, не сбивайтесь с правильного пути, отстаивайте позицию и
предложения, которые выносите на голосование.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
Подготовиться Коломейцеву.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, не могли бы вы, как профессионал, всё-таки
обосновать появление понятия "сенатор" в современном российском правовом
поле? Ведь палата Федерального Собрания по-прежнему называется Совет
Федерации, а не сенат. Откуда и зачем пришло вот это американизированное
понятие?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я, честно говоря... вы думаете, американцы сами, что
ли, это придумали? Вот была замечательная такая аббревиатура - S.P.Q.R.
Помните, даже в фильмах: римляне ходят с такими штуками, на которых орёл
изображён и написано "S.P.Q.R.". Как переводится S.P.Q.R. с латинского?
Именем сената квиритского...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, да, да, вот именем сената и народа Рима - сената!
Сенат оттуда взялся, а не из Америки. Вам всё Америку подавай, ну, я, честно
говоря, не знаю. Сенат - это именно те люди, которые представляют народ. Вы
знаете, что была Римская империя, а до этого ещё была демократия в Риме. И
конечно, считалось, что в сенате как раз мудрейшие, известнейшие люди,
которые, собственно говоря, и принимают решения во благо республики. Ну,
потом была империя.
Соответственно, я думаю, что у нас есть огромный шанс, чтобы Совет Федерации
продолжал быть таким. И здесь у нас появляются ещё новые источники
формирования, у нас появляются сенаторы, которые представляют Российскую
Федерацию. На мой взгляд, это правильно, это создаёт новые возможности не
только для Совета Федерации, но и в целом для парламента России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я-то думал, что вы ответите, что это в рамках
преемственности, ведь в России тоже Сенат был - мы, может, это забыли. Но это
неважно.
У меня вопрос другой. Скажите, пожалуйста, значит ли принятие этого закона,
что Медведев должен сложить полномочия Заместителя Председателя Совета
Безопасности и перейти в сенат? Это первое.
И второе. Вы закладываете противоречие: у вас сенаторы на разный срок
назначаются - президент может на шесть лет назначить, губернатор может
избираться, в зависимости от устава, на срок от четырёх до шести лет. Это же
как бы неравенство внутри сената вашего.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Моего - особенно это важно.
Знаете, мы с вами совсем недавно - вы, по-моему, уже были, уже вышли из того
состояния, которое пандемия нам всем предлагает, - обсуждали Госсовет. И я
хочу поправить наших коллег: именно 1 января 1810 года был создан Госсовет
Российской империи, и именно Госсовет впоследствии стал верхней палатой. И
когда была предпринята попытка Николаем II ограничить свою собственную
самодержавную власть, ограничить монархию, он как раз учредил Госдуму вначале
как законосовещательный орган, потом как законотворческий. Так вот, когда он
его сделал законотворческим, он сразу же сделал Госсовет верхней палатой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Госсовет, да. Я обращаю внимание на то, что тот Сенат,
про который вы говорите, Правительствующий сенат, - это всё-таки немного
другое, поэтому давайте не будем сейчас углубляться в историю, а то вы, как
говорится, нарвётесь на мину, я вам буду очень долго рассказывать, все
устанут, и мы ничего не примем.
Что касается президента, прекратившего исполнение своих полномочий. Прежде
всего, мы не называем фамилии, мы делаем универсальную норму, мы делаем
универсальную норму на годы вперёд. Как нынешний президент, прекратив
исполнение своих полномочий, воспользуется своим правом, мы не знаем. Это его
субъективное право. Как он решит, так и будет. А мы эту норму делаем для
того, чтобы всё-таки люди понимали, став кандидатами в президенты (вот вы
назвали: один, второй, третий), что, если их изберут, их правовое положение
даже после прекращения исполнения полномочий сохраняется, что их не будут
пинать и преследовать по политическим мотивам и так далее. Я считаю, что эта
норма как раз и сегодня очень актуальна, но также она будет актуальна,
безусловно, и в будущем. В этой части мой ответ будет именно таким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, вот чтобы никому не нарываться на
мины, скажите, пожалуйста, а вообще есть у нас норма Конституции, где одна
палата именуется верхней, а другая - нижней? Ну зачем вы привносите это в
дискурс?
Коллеги, вот вы сами что продуцируете? Назовите такую конституционную норму.
Её нет!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. На самом деле здесь в одном вопросе много вопросов.
Что касается сроков, вот вы говорите про шесть лет и так далее. У нас разные
источники формирования Совета Федерации: есть представители от Российской
Федерации, есть от субъектов Федерации и есть те, кто прекратил исполнение
полномочий Президента Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы не мне говорите "покороче", а коллегам своим, тогда
будет быстро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поблагодарим Павла Владимировича?
Спасибо, Павел Владимирович. (Аплодисменты.)
Государственная Дума избирается народом Российской Федерации, а Совет
Федерации определённым образом формируется - это разные принципы, об этом
речь. Но две палаты равнозначны, и у каждой своя задача в рамках Федерального
Собрания.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Если можно, мы всё-таки будем придерживаться договорённостей относительно
выступлений от фракций.
Покажите список.
Куринный, Морозов, Нилов и Нилов от разных фракций - представительство
полностью обеспечено.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но от разных фракций.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Морозову Олегу Викторовичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, вы по делу говорите - мы вас будем слушать
до утра.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Совет Федерации, как считает фракция КПРФ,
должен быть избираемым и живым органом. Сегодня фактически это место почётной
ссылки - этого никто не отрицает - либо для некоторых место приобретения
статуса, а иногда и соответствующей неприкосновенности.
Теперь что касается переименования в сенаторы. Вот как-то у нас
переименование хитро прошло: сенаторы есть, а сената, к сожалению, нет. И
непонятно, как понятия между собой стыкуются, даже в Конституцию, в некоторые
её статьи, скажем так, забыли внести соответствующие изменения. Может быть,
равняемся на другие сенаты? В Казахстане есть сенат с похожим способом
формирования, в Нигерии, Руанде, Конго есть сенат, там тоже есть сенаторы,
также есть сенат в Королевстве Лесото и Королевстве Камбоджа. Хочется
называться громко.
И к вопросу о пожизненном статусе сенаторов. Против этого мы категорически
возражаем, потому что это уже своеобразный переход, формирование некоей
иерархической структуры общества. Кто бы там что ни говорил о людях
заслуженных, важных, каких угодно, если это орган, представляющий сегодня
государственную власть, этот орган должен формироваться или избираться, и
срок полномочий не должен быть пожизненным. Тем более, повторяю, сегодня
пожизненность фигурирует одновременно с неким дополнительным статусом. Что у
нас дальше будет? Лорды? Сегодня об этом уже говорили в зале. Тем более
нынешним сенаторам позволительно иметь недвижимость, объект недвижимости в
виде замка в том же Туманном Альбионе, гостиницы либо ещё какие-нибудь
объекты. Не запрещено патриоту - сенатору и депутату Государственной Думы
иметь сегодня недвижимость за границей, но пока нельзя вроде как иметь
гражданство, хотя непонятно, как это будет выявляться, как механизм будет
продолжать работать дальше.
Что касается безупречной репутации. Павел Владимирович попытался нас уверить,
что это относится только к представителям президента, но нет, Павел
Владимирович: в вашем законопроекте, в статье 2, можете прочитать, что
сенатор Российской Федерации - это лицо, достигшее возраста 30 лет,
обладающее безупречной репутацией, вне зависимости от того, как он
назначается. Лицо, которое обладает безупречной репутацией, не может быть в
прошлом судимо за особо тяжкие преступления, да даже за тяжкие преступления,
да даже за средней тяжести преступления оно судимо быть не может, а сегодня
сплошь и рядом соответствующими положениями подкрепляется иное. Пожалуйста:
отсидел, вышел, и через 15 лет можешь быть сенатором Российской Федерации -
никаких проблем! Это всё чётко закреплено.
Что касается некоторых других моментов, попыток отсутствие выборности
компенсировать привязкой к оседлости и безупречной репутации. Понятие
безупречной репутации мы разобрали. Оседлость, я напомню, мы вводили как
универсальный механизм прикрепления сенатора к соответствующей территории, но
потом в связи с тем, что надо было срочно назначить какого-нибудь нужного
человека, который вдруг не попадал по разного рода критериям в число тех,
кого можно было бы назначить, мы, наверное, раз пятнадцать вносили изменения
в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", и в соответствии с изменениями в их число попали дипломаты,
высокопоставленные чиновники, военнослужащие. Эти лица уже сейчас являются
сенаторами, и даже если они никакого отношения не имеют к соответствующему
региону, их могут назначать. И всё это перенесено в новый законопроект.
Я прошу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы все будем исходить из
одного регламента, и, если дальше будет нужно выступить, мы ещё раз к этому
вернёмся. (Шум в зале.) Ну а как по-другому?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как мы определимся? Тогда это должно касаться
всех.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По двум вопросам. Хорошо. Тогда надо добавить ещё три
минуты. В этом случае все остальные докладчики могут из этого же исходить.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Да, я сразу поясню: я выступаю по двум вопросам, по двум
вопросам по три минуты, поэтому ничего я не нарушаю, фракция не будет
выступать по 28-му вопросу. Ни у кого лишнего времени мы не отбираем.
К вопросу, ещё раз говорю, оседлости и того, что там необходимо сегодня...
как её можно нивелировать. Дипломаты, действующие сенаторы, большие
чиновники, скажем так, лица, которые замещают... В чём опасность? Нам
говорят, что человек, который в течение пяти лет отслужил, например, в
прокуратуре, следственном комитете на территории соответствующей, может стать
сенатором. А не может ли это сформировать соответствующие коррупционные
отношения: ты прокурор на моей территории, сиди поспокойнее, а через пять лет
я, губернатор, отправлю тебя в Совет Федерации, но в качестве благодарности;
или ты руководитель следственного комитета - ну не активизируйся слишком
сильно, сиди точно так же спокойно, кое-чего не замечай, и через пять лет ты
уйдёшь в Совет Федерации по моей квоте, по губернаторской, - возможны такие
механизмы? Вполне возможны. Вполне возможно, что мы закладываем сегодня в
рамках вот этого законопроекта возможность вот таких коррупционных нарушений.
Много есть и других дополнительных исключений, но всё-таки и в рамках
предложенных изменений Совет Федерации в настоящее время - это
малоэффективная дорогостоящая структура, и, переименовав сегодня "членов" в
"сенаторов", мы её эффективность не повысим. Единственным вариантом повышения
её, скажем так, статуса, её роли, её активности может быть избрание членов
верхней палаты - ну, или не верхней, - членов Совета Федерации как таковых.
Если уж мы ориентируемся на это название, напомню, что в США - в тех же США,
ненавистных и тому подобное, - одна треть членов верхней палаты, членов
Сената, была переизбрана в ходе вот той избирательной кампании, которая
прошла. И к этому механизму мы вас призываем и надеемся, что всё-таки мы к
нему придём в любом случае. А пожизненно никого назначать нельзя, это
абсолютно точно, это формирование соответствующей синекуры, это возможность,
ну, что называется... Тут депутат Харитонов уже характеризовал, я повторять
не буду, но всё-таки это совершенно не то, что требуется.
Фракция КПРФ не будет поддерживать оба законопроекта, которые сегодня
вынесены на рассмотрение.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Уважаемые коллеги, вот вы рано аплодируете. Во-первых, исходите из того, что
есть и представители фракции КПРФ, которые были депутатами, а затем стали
членами Совета Федерации. И если говорить об этом выступлении, то, коллеги,
зачем тогда так поступать? Во-вторых, в Совете Федерации очень много
уважаемых людей, они и прошли выборы, и работали на разных должностях. Это
такой же законодательный орган власти, как Государственная Дума, поэтому,
когда мы столь резко выступаем, причём это политическое выступление, мы
должны понимать, что это явно пойдёт не на пользу и Государственной Думе,
потому что нельзя умалять одних, чтобы возвыситься другим. Вы посмотрите, там
есть и очень известные военачальники - люди, которые всю жизнь, всего себя
отдали служению Отечеству. Но вот взяли помазали всех - зачем?..
Коллеги, давайте более ответственно к этому относиться, потому что наши
коллеги точно так же могут высказаться и в отношении депутатов
Государственной Думы. Потом, когда мы говорим о том, что там им нечем
заняться, - полномочия описаны в Конституции, и их достаточно. А если уж
говорить о Государственной Думе, то у нас были примеры, когда депутаты,
избравшись, приходили на первое заседание, получали удостоверение, и больше
их не видели. Ведь и на этом можно спекулировать.
Я почему об этом говорю, коллеги? Нам надо очень и очень ответственно
относиться к своим словам. Политическая культура - важный элемент, и нельзя
здесь вносить раздрай в работу двух палат, нельзя, это неправильно. Мол, мы
тут все такие великие и тому подобное... Так идите в одномандатные округа и
изберитесь там, а то по спискам прошли, значит, и учим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот! Вот пойдём с вами, Николай Васильевич, по
одномандатным округам и потом встретимся здесь, мудрее будем.
А что касается тех, кто так выступает, послушайте: вы хотите сказать, что
нашим избирателям скандалы нужны, конфликты? Нет, они ждут от нас решений и
лучшей жизни, а не чтобы натравливали одних на других. Это всё уже было в
революцию, когда брат на брата шёл, сын на отца, - чем закончилось?..
Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я, конечно, готовился к
немножко другому выступлению, но вот после выступления коллеги из КПРФ
попробую отреагировать, потому что считаю, что это очень важно -
отреагировать на те тезисы, которые прозвучали.
Ну, во-первых, начну с того, что данные законопроекты, безусловно, важны,
поскольку они как бы достраивают всю обновлённую законодательную конструкцию,
на которой держится наша политическая система, и они вытекают из тех поправок
к Конституции, за которые уже проголосовал народ Российской Федерации, это
принципиально. Но если поправки к Конституции описывают полномочия двух палат
и меняют эти полномочия, то применительно к Совету Федерации эти поправки
требуют изменения порядка формирования палаты, статуса членов палаты и
требований к этому статусу, требований, которые предъявляются к членам Совета
Федерации, поэтому потребовалось принятие этих двух законов, которые мы с
вами сегодня обсуждаем.
Теперь насчёт того, кого представляет Совет Федерации. Я напомню, что в этом
зале сидят депутаты, прежде всего от нашей фракции, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которые, когда принимался ныне действующий закон о формировании Совета
Федерации (напомню, это было в декабре 2012 года), говорили о том, что этот
закон нужно изменить и сделать Совет Федерации полноценной палатой регионов.
И вы помните, что именно в этот закон были внесены изменения, которые - ну,
использую такой термин - привязали подавляющее большинство сенаторов к своей
территории, потому что до этого были члены Совета Федерации, которые вообще
никакого отношения к своим территориям не имели. Это было наше с вами
решение: мы сделали Совет Федерации в значительной степени палатой регионов,
это было очень важно. Но обращаю ваше внимание, и здесь я вам возражаю, что
Совет Федерации - это не только палата регионов, он выполняет колоссальные
общефедеральные функции: посмотрите Конституцию, там эти функции расписаны;
напомню, что Совет Федерации давал согласие президенту на использование,
например, Вооружённых Сил за пределами Российской Федерации - это полномочие
палаты, это общефедеральное полномочие. Так вот в тех законопроектах, которые
мы сегодня обсуждаем, как раз и утверждается, закрепляется в том числе такое
общефедеральное полномочие палаты, как представительство от имени Президента
Российской Федерации, который имеет право делегировать туда своих
представителей. То есть это не только представители субъектов Федерации, но
ещё и представители Федерации в целом.
И кстати сказать, в связи с этим очень важно обсудить тему (я как раз
апеллирую к тому, что сказал Вячеслав Викторович), как формируются палаты.
Действительно, Государственная Дума избирается, это записано в Конституции, и
совершенно не случайно в Конституции написано, что Совет Федерации
формируется. Это полномочие субъектов - делегировать туда своих
представителей, это их право: один представитель от исполнительной, другой -
от законодательной власти. Но сегодня мы расширяем эти возможности, потому
что даём полномочие Президенту Российской Федерации направить в Совет
Федерации своих представителей. Это поднимает общефедеральную значимость
палаты, которая называется Советом Федерации.
Насчёт сенаторства. Ну слушайте, это просто даже как-то нелепо слышать -
привязывать сенаторство к какой-то национальной окраске... Это давно уже
совершенно универсальный термин, который действительно, как было сказано,
идёт ещё из Древнего Рима, и сегодня термином "сенатор" обозначаются
полномочия огромного числа политических деятелей с разным статусом в огромном
числе государств. Это и удобно, и понятно, и людям понятно. Мы уже стали
привыкать к тому, что членов Совета Федерации называют сенаторами, что и
получило закрепление в нашей Конституции.
Ну и наконец, относительно пожизненного статуса президента, который завершил
исполнение своих полномочий. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, на наш взгляд,
нашей фракции, это уважение не к конкретному лицу - это уважение к институту
президентской власти, вот откуда идёт это требование, это совершенно понятно.
Кстати говоря, президент, который перестал исполнять полномочия президента,
может и не принимать, не использовать эту норму, это его право. Но в законе
такое право мы закрепляем, и мы считаем, что это принципиально важно и нужно,
именно как уважение к институту президентской власти и как закрепление, если
хотите, общефедерального статуса палаты под названием "Совет Федерации".
Наша фракция будет голосовать за этот законопроект, принципиально поддерживая
его и поддерживая именно то, что этот законопроект внёс Президент Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться Нилову,
фракция ЛДПР.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, любой
орган, тем более тот орган страны, который решает вопросы войны, мира,
стратегии развития страны (желательно, чтобы этот орган, конечно, занимался
геополитикой, идеологией), мечтать должен о том, чтобы в его рядах находились
бывшие президенты страны, обладатели, ну, самой первой, первейшей информации
обо всех вопросах.
Я напоминаю, что президент страны - это верховный главнокомандующий. Кому,
как не ему, быть в рядах Совета Федерации, для того чтобы коллегам в нужный
момент дать правильные рекомендации и советы, обладая всей информацией,
которой обладает верховный главнокомандующий, тем более такой, который 20 лет
был верховным главнокомандующим? Что, разве правильно, что наши президенты,
ну, опять-таки по американскому примеру, разъезжают по миру, какие-то гранты
собирают (на Горбачёва намекаю), рекламой занимаются? Должен вот здесь
сидеть! И поверьте, не всегда ему будет сахар, а очень часто ему будет кнут
прямо в глаза, по наглым глазам, за совершённое, содеянное, можно сказать.
Так что здесь не всё так однозначно.
И о 30 представителях президента. Да, я бы, конечно, к ним другое название
применял. Кстати, есть традиционное название - совет старейшин; совет
старейшин был в Советском Союзе на съездах. Были когда-то и собор, и вече.
Это нормальные русские слова, "вече", например, тоже совет означает, так что,
конечно, можно русский язык чаще использовать. Вот сенатор в совете - ну
как-то это не бьётся, нелогично, тогда следующим шагом нужно, конечно, совет
назвать сенатом; я бы этого не хотел, ну, это моя личная позиция. Ну и вот
практический пример: ну не всё же Клишасу и Крашенинникову законы печатать,
вот, знаете, каждый день по несколько штук - они их читать не успевают; вот
для этого будет фракция президента, 30 человек. В том числе вот Олегу
Викторовичу правильнее было бы быть в этой фракции.
Олег Викторович, я помню, мы с вами были в другой партии, "Отечество - Вся
Россия", потом вы пошли в "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Сейчас вы говорите: "Это наша
фракция". Никакая не ваша фракция, говоря юридическим языком, вы не являетесь
членом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": в Совете Федерации нет фракций. Следите за
тонкостями юридическими в том числе. (Оживление в зале.)
И конечно, я считаю, что в составе этого совета, этой президентской
фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, для чистоты отношений: Олег
Викторович Морозов избран по одномандатному избирательному округу от
Республики Татарстан на прошедших довыборах - вы знаете, почему освободился
избирательный округ...
НИЛОВ О. А. Извините, я первый раз увидел на трибуне...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, вот, это первое. Второе...
НИЛОВ О. А. Виноват! Прошу извинения, моё...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, ваше, ваше, но, чтобы вы тут не
запутали людей - сами, видите, вышли из щекотливого положения при
поддержке... "ЕДИНАЯ РОССИЯ" создана в результате объединения "Единства",
блока "Отечество - Вся Россия", а депутаты создали её ещё при поддержке
группы "Регионы России", которую возглавлял в тот период Олег Викторович
Морозов. А то историю возьмёте перепишете вот так, одним махом, и потом
разбирайся здесь, нам с вами важно историю оберегать и, соответственно,
руководствоваться тем, что было.
Пожалуйста, продолжайте. Просто было правильно, уместно об этом сказать.
НИЛОВ О. А. Олег Викторович, извините, был не прав, не видел вас, к
сожалению, в последнее время, поэтому ввёл в заблуждение. Прошу прощения.
Итак, в этом органе - я предлагаю рабочее название "Фракция президента", - я
считаю, конечно, кроме бывших президентов должны быть бывшие премьеры,
министры иностранных дел, министры обороны, я бы это даже прямо прописал, это
те люди, которые архиважны и нужны в Совете Федерации. Например, Рыжков
Николай Иванович - почему он, архиважный и нужный человек, должен в таком
почтенном возрасте выбираться, ходить к какому-то губернатору? Это за ним
должны бегать! И я считаю, такие люди... А, например, Плигин, опять-таки ваш
коллега, почему он потерян? Вот у нас теперь другие юристы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, Плигин - советник Председателя
Государственной Думы.
НИЛОВ О. А. Мало, мало, он должен быть в этом органе, я так считаю, это моя
позиция. Дайте мне высказаться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ждёт, когда вы уйдёте. (Оживление в зале, смех.)
НИЛОВ О. А. Хорошо.
Ну и теперь о выборах. Вот мои коллеги говорят - мы хотим выбирать. Да
замечательно, но посмотрите, во что превратили выборы.
Минутку добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте Олегу Анатольевичу время, минуту.
НИЛОВ О. А. Во что превратили выборы во всех странах, от Америки до Молдовы,
- сплошные фальсификации, сплошное издевательство над выборами вообще! А идёт
война, посмотрите, какая война - ковидная, санкционная, блокадная, горячие
войны кругом. Какие выборы?! Вот сейчас опять будут выборы в Государственную
Думу - полгода мы потеряем вместе со всеми чиновниками, администрациями, это
недопустимо. Поэтому народ говорит: вот лучше даже назначайте, особенно
губернаторов. Губернаторские выборы - это разве выборы, с этими фильтрами?! И
вы тоже, коллеги, поддались вирусам, которые оттуда принесла вот эта
"демократия" с их выборами. Поэтому назначать, персонально отвечать за этих
людей - это лучше, чем вот так избирать.
Посмотрите на Молдову, вот вам справка: 800 тысяч молдаван за рубежом, 330
тысяч - в Европе, Америке, и 250 тысяч из 300 тысяч проголосовали за Санду,
93 процента. Это разве выборы?! Коллега Морозов говорил: плохо мы работали.
Вы хотели с Усатым поработать? Кто Усатого надул? Кто Шора надул? А потом
хотите спрашивать с Додона результаты? Поэтому и выборы такие. Такие выборы
нам не нужны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые коллеги, перед вами выступал один из старейших парламентариев нашей
страны: с 1994 года Олег Анатольевич - депутат, начинал в городе
Санкт-Петербурге. Его биография хранится в музее Санкт-Петербурга, кто не
знаком, можете ознакомиться, когда будете в Таврическом.
Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы с вами
рассматриваем два законопроекта: первый законопроект касается формирования
Совета Федерации, второй касается внесения изменений в закон о статусе
депутата и сенатора.
Фракция ЛДПР поддержала поправки к Конституции. Мы понимаем, что в
Конституцию были погружены рамки, и сейчас, совершенствуя законодательство,
мы за эти рамки выходить не можем. Да, соглашаясь во многом с критикой,
прозвучавшей здесь, со многими предложениями, мы понимаем, что эта дискуссия
должна была вестись всё-таки тогда, когда шла работа над Конституцией, в
противном случае наши изменения будут противоречить Конституции, что
недопустимо. Кстати, у президента возникло право перед подписанием закона,
который принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, направить его в
Конституционный Суд для проверки на соответствие Конституции.
Если говорить о неприкосновенности бывшего главы государства, позицию фракции
лидер ЛДПР неоднократно высказывал: неприкосновенность - это
неприкосновенность и президент должен быть уверен в том, что у него будет
неприкосновенность после того, как истечёт срок его полномочий, чтобы он
полноценно мог выполнять свои президентские обязанности, не задумываясь о
том, что будет потом, когда срок полномочий истечёт.
Идея о том, что ряд сенаторов назначает президент, в истории современного
парламентаризма впервые была высказана лидером ЛДПР Жириновским.
Соответствующий проект закона был внесён, рассмотрен Государственной Думой и
поддержан в прошлом созыве. Сначала эта идея встретила сопротивление,
законопроект долго вылёживался, но потом его поддержали, и сейчас у
президента есть такое право - назначать 10 процентов, но президент, насколько
я помню, ни разу этим правом не воспользовался. Теперь, после того как в
Конституцию были внесены новые нормы, это право расширяется, появляется
институт пожизненных сенаторов. Мы, фракция ЛДПР, считаем, что это правильно.
Могу только напомнить ту позицию, которая была ранее нами высказана: умнейшие
люди России, которые представляют науку, журналистику, творческие деятели,
люди, которые добились определённых успехов вне политической сферы, со своими
знаниями, со своим опытом привнесут плодотворные зёрна в работу Совета
Федерации.
Мы поддержим и первый, и второй законопроекты. Мы считаем, что правильно было
бы, говоря о цензе оседлости, говорить о больших правах партий; не надо
забывать, что у нас есть депутаты, избранные не только по одномандатным
округам, не только в составе региональных групп, но и из федеральной десятки,
за которую также голосовали избиратели всей страны. Мы предлагаем рассмотреть
соответствующие поправки. То же самое касается государственных гражданских
служащих. Сегодня такое право есть для действительных государственных
советников 1 класса. Полагаем, что можно было бы распространить эту норму и
на госсоветников 2 и 3 классов - это всё так называемые генеральские звания в
государственной гражданской службе.
Что касается термина "сенатор". Посмотрим историю современного
парламентаризма: термин "сенатор" действительно отсутствовал в нормах права и
только в Конституции - и теперь соответствующие изменения в закон мы
принимаем - этот термин появляется, хотя членов Совета Федерации уже давно
называют сенаторами. Ну так им больше нравится, так, наверное, красивее
звучит, и здесь, наверное, дело даже не в истории, так проще: "член Совета
Федерации" - три слова, долго, неудобно, "сенатор" - сразу понятно. То есть
история современного парламентаризма заставляет нас задуматься ещё над
процессом, как запущенные и постоянно используемые выражение, термин, слово
постепенно становятся законодательно регулируемыми. Есть такая технология,
окно Овертона. Сегодня в нормах права понятия "верхняя палата" и "нижняя
палата" действительно отсутствуют - хотя есть устойчивое понимание и если
спросить у неосведомлённого человека, то он точно скажет, что верхней палатой
является Совет Федерации (пусть юридически это не так, мы тоже можем себя
называть верхней палатой), - но я не исключаю, что со временем Совет
Федерации будет настаивать на том, чтобы вот эта этажность была, может быть,
при очередной конституционной реформе или в законодательном изменении как-то
подчёркнута. Ну так им больше нравится, хотя по статусу мы абсолютно равны -
и депутаты, и сенаторы.
Что касается Совета Федерации, действительно, имеются определённые вопросы,
но сегодня там есть представители всех парламентских партий, и бывшие наши
депутаты из всех фракций там успешно работают. Полагаю, что наличие депутатов
от оппозиционных фракций в этой палате парламента, в Совете Федерации,
освежило в том числе работу и позволило Совету Федерации и где-то
скорректировать свою повестку, и по-другому посмотреть на многие вещи, потому
что оппозиционным депутатам порой проще высказывать те или иные позиции, чем
сенаторам, которые представляют губернатора или заксобрание от партии власти.
Поэтому здесь есть определённые плюсы.
Подводя итоги: фракция ЛДПР поддерживает и первый, и второй проекты законов и
напоминает, что история современного парламентаризма имеет разные оценки,
разные страницы и в отношении одной, и в отношении второй палаты парламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, чтобы достичь какого-то консенсуса: посмотрите даже на
руководство Совета Федерации - в разное время Совет Федерации возглавляли
люди с разной политической биографией. Секретарь ЦК Строев Егор Семёнович -
Алексей Владимирович, это к вашей критике - длительное время возглавлял Совет
Федерации, секретарь ЦК! Миронов Сергей Михайлович, сегодня руководитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Сейчас возглавляет Совет Федерации Валентина
Ивановна Матвиенко, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, да, правильно, и вы её уважаете, Николай
Михайлович, и я тоже уважаю.
Так что давайте учиться политической культуре.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, сегодня мы с вами рассматриваем два пакетных законопроекта,
которые продолжают логику, заданную президентом, по корректировке текущего
законодательства, по приведению его в соответствие с Конституцией Российской
Федерации.
Конечно, мне очень жаль, что коллеги из КПРФ такую логику вроде бы... а может
быть, это и не фракционная позиция, а личная позиция одного из членов этой
фракции, но мне кажется, что это некорректно. Противопоставлять две палаты
единого российского парламента - Совет Федерации и Государственную Думу, - на
мой взгляд, абсолютно бесперспективно и неправильно. И попытка поиграть
терминами, порассуждать о том, что вот сенат есть в таких государствах,
которые совсем не нашего уровня, - это, конечно, опять же такая
конфронтационная и непродуктивная позиция.
Просто для справки, сегодня вот и Талия Ярулловна Хабриева подтвердила этот
факт (она тоже, напоминаю, официальный представитель президента по этим
инициативам): сейчас в 53 государствах одна из палат органа законодательной
власти называется сенатом - и в Австралии, и в США, которые вы называли, и в
Бельгии, ещё в целом ряде государств. И если вы хотите сказать, что вот в
таких небольших и не очень заметных на геополитической карте государствах
есть сенат, который якобы ни о чём, то не забывайте, что там есть и депутаты:
если этой логике следовать, то и депутаты ни о чём. Вы единые парламентарии,
вы лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, вы
принимаете законы, у вас целый ряд других важнейших полномочий - ну
недопустимо так себя в дискуссии вести, это неправильно!
И я напоминаю - это тоже из истории РСДРП тогда ещё, - что были ликвидаторы и
отзовисты. Не хотите соблюдать Конституцию Российской Федерации - пожалуйста,
можете эту историю повторить, но, на мой взгляд, это опять же неправильно, я
уже об этом говорил: по статье 15 Конституции органы госвласти, должностные
лица обязаны её соблюдать. Не согласны с такой логикой - ну примите
правильное решение. Нельзя быть одновременно должностным лицом в Российской
Федерации, требовать соблюдения Конституции от других и при этом фракционно
принимать решение: а нам она не нравится! Напоминаю, Конституция в нынешней
редакции прошла процедуру поддержки народом Российской Федерации. На это тоже
надо обратить внимание.
И далее. Да, в Конституции по-прежнему сохраняется - и Сергей Владимирович
правильно на это обратил внимание (не без подсказки, наверное) - термин
"члены Совета Федерации". Но я думаю, что это хороший мостик, это
подчёркивает синонимичность этих двух терминов. Да, с точки зрения логики мы
9-ю главу поправить не можем, не приняв новую Конституцию, но право
законодательной инициативы по корректировке текста Конституции - как бы мы
сейчас ни говорили: сенаторы, члены Совета Федерации, - я думаю, сенаторы,
группа из не менее чем одной пятой сенаторов Российской Федерации,
реализовать могут, безусловно могут.
И хочу напомнить, что в Конституции есть ещё один термин - депутаты Совета
Федерации (это заключительные и переходные положения). Это касалось первого,
двухлетнего срока полномочий и Госдумы, и Совета Федерации, и тогда Совет
Федерации избирался. Мы ушли от этого. И если мы создадим два депутатских
корпуса, то у нас уж точно будет дублирование и избыточность. Это два разных
по своей правовой природе института, два органа, которые формируются
по-разному, решения принимают по-разному и имеют абсолютно разную
компетенцию. Давайте мы не будем делать палату номер один - уйду от понятий
верха и низа - по технологии рассмотрения законов, законопроектов и палату
номер два. Зачем нам младший брат? Большая Государственная Дума и поменьше
Государственная Дума - это нерационально и бессмысленно, на мой взгляд, и это
противоречит федеративному устройству России.
Если же говорить о каких-то других моментах, чисто технических, то... ну,
звучали ещё вопросы по срокам вступления в силу. Кстати, в одном из
законопроектов, в законопроекте "О порядке формирования Совета Федерации...",
срок указан: со дня официального опубликования, но так как мы сейчас всё
приводим, по сути дела, в соответствие с Конституцией - эти два законопроекта
этому посвящены, - то нам, конечно, никакие переходные периоды не нужны.
Нормы Конституции уже действуют, поэтому чем быстрее мы действующие
федеральные законы приведём в соответствие с Конституцией, тем правильнее
будет.
Я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что мы сейчас идём в логике
Конституции, которая уже действует в уточнённой редакции. И я ещё раз вас
всех прошу над этим подумать, проголосовать за эти два законопроекта и
принять их в первом чтении, потому что это та самая логика, о которой я
говорил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич, есть желание выступить? Нет.
Заключительное слово, Павел Владимирович? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации",
27-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 356, против - 39, воздержалось 2.
Поздравляю, уважаемые коллеги!
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", 28-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 357, против - 40, воздержалось 3.
Поздравляю, уважаемые коллеги!
По ведению - Макаров Андрей Михайлович.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я не знаю, что произошло с аппаратурой, но я
голосовал за, а высветилось, что я воздержался. Я прошу просто это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть позицию Андрея Михайловича Макарова и,
соответственно, технической группе разобраться.