Заседание № 329
09.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1048141-7 "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1465 по 2059 из 7659
Далее. 3-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Учитывая, что доклад будет сделан по 3, 4, 5 и 6-му вопросам нашей повестки,
я зачитаю названия остальных законопроектов. 4-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". 5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 3 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской
Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи".
6-й вопрос, проект федерального закона "О федеральной территории "Сириус". С
одним докладом по этим вопросам выступит Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В
субботу мы отмечаем 27 лет со дня принятия основного закона Российской
Федерации. Напомню, что в отличие от предыдущих конституций российский
основной закон - это акт непосредственного действия. Конституция стала
символом стабильности государства, дающим возможность развития страны и
защиты прав её граждан. Основной закон устанавливает верховенство закона,
устанавливает принцип разделения властей, провозглашает права человека, его
свободы высшей ценностью, признаёт право частной собственности, в том числе
на землю.
Коллеги, мы все присутствовали 15 января на оглашении ежегодного послания
президента Федеральному Собранию, в котором президент предложил концепцию
поправок в основной закон. Была создана рабочая группа по подготовке
предложений о внесении изменений, поправок в Конституцию, которая проводила
соответствующие заседания, в том числе с участием Президента Российской
Федерации. 20 января президент внёс в Государственную Думу проект закона о
поправке к Конституции "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов
организации и функционирования публичной власти", который был одобрен
Государственной Думой, Советом Федерации, законодательными собраниями
субъектов Российской Федерации. 1 июля, напоминаю, состоялось общероссийское
голосование. За внесение изменений проголосовало 77,9 процента тех, кто
голосовал. 4 июля 2020 года поправка вступила в силу.
Соответственно, хотел бы обратить внимание на то, что в связи с вступлением в
силу поправки в основной закон в настоящее время готовятся поправки в
федеральные законы и в федеральные конституционные законы. Главные, конечно,
положения и самого основного закона, и поправки к Конституции - это
обеспечение суверенитета, повышение уровня и обеспечение социальных
обязательств государства, а также единство публичной власти и
совершенствование системы сдержек и противовесов.
В осеннюю сессию началась активная работа над приведением законодательства в
соответствие с обновлёнными положениями Конституции. Всего во исполнение
Конституции внесено 25 законопроектов, из них президентом - 19
законопроектов, сопредседателями рабочей группы - шесть законопроектов.
Коллеги, на сегодняшний день принято и подписано президентом уже 17 законов
во исполнение конституционных положений, из них 14 были внесены президентом,
три - сопредседателями рабочей группы. Изменения внесены уже - обращаю на это
внимание - в 136 законодательных актов, а также были приняты новые законы "О
правительстве...", "О Государственном Совете...". И сегодня мы, надеюсь,
примем новый, подчёркиваю, федеральный закон о Совете Федерации.
Можно ещё три минуты добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, две минуты.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Коллеги, сегодня нужно обязательно сказать о том, что
важнейшее условие реализации поправок в основной закон и принимаемых на
основе его изменений в федеральные конституционные законы и федеральные
законы - это системность норм Конституции и изменяющих актов, законы должны
дополнять и развивать друг друга, не допуская правовой неопределённости.
Сегодня мы с вами рассматриваем в третьем чтении ещё четыре законопроекта,
которые мы вчера обсуждали соответственно во втором чтении. Это законопроект
"О порядке формирования Совета Федерации...", ну, и те законопроекты, которые
Вячеслав Викторович назвал. Коллеги, проведены все экспертизы, просьба
проголосовать за эти проекты и поддержать решение комитета.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, по 3-му вопросу нашей повестки есть ли желающие выступить
по мотивам? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
Пожалуйста, покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Куринному Алексею Владимировичу,
Морозову Олегу Викторовичу.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я сразу озвучу позицию
фракции по всем законопроектам, которые мы рассматриваем в третьем чтении в
развитие поправок к Конституции, которые были ранее приняты и сегодня они уже
вступили в силу. По 3, 4 и 5-му пунктам фракция ЛДПР будет голосовать за: и
порядок формирования Совета Федерации, и статус депутата и сенатора мы
корректируем с точки зрения новых положений и ограничений. То же самое
касается и пункта 5, законопроекта о гарантиях президенту. Законопроект,
связанный с федеральной территорией "Сириус" фракция ЛДПР поддерживать не
будет, мы воздержимся. Критические замечания звучали при обсуждении в первом
чтении, они у нас сохраняются, поэтому поддерживать данную инициативу мы не
будем.
Что касается пунктов 3, 4 и 5, то в рамках тех поправок, которые сегодня
стали конституционными нормами, подготовлены соответствующие проекты законов,
наша аргументация звучала также при рассмотрении в первом чтении. Мы
понимаем, что основная дискуссия развернулась и в рамках комитета, и на
пленарном заседании, когда обсуждались поправки к Конституции, сейчас
отраслевое законодательство приводится в соответствие с этими поправками,
поэтому наша позиция сформулирована в том виде, в котором я её озвучил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, сразу по 3-му и 4-му вопросам.
Павел Владимирович здесь говорил о том, что президент внёс поправки и вроде
как 15 января всё было обсуждено. Но на самом деле те изменения, которые мы
предлагали в виде своих поправок, на наш взгляд, абсолютно логичные и
правильные: мы предлагали запретить, или не позволять, нашим сенаторам,
депутатам и прочим высокопоставленным лицам иметь имущество за границей, то
есть не позволять им иметь за границей второй, соответственно, аэродром, не
позволять иметь там какой-то бизнес, не позволять иметь вот эти связи и
зависимость, соответственно, от зарубежных стран. Логично, понятно, всем
понятно, только вот, к сожалению, представителям фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
непонятно, почему этот метод крайне необходим.
Нам совершенно неясно, почему действующая сегодня редакция закона о
формировании Совета Федерации, не допускающая возможности назначать членом
Совета Федерации лиц, имеющих тяжкие и особо тяжкие статьи, осуждённых по
этим статьям Уголовного кодекса, преобразуется и такая возможность
появляется. Почему Павел Владимирович сегодня (я не думаю, что президент об
этом просил или на этом настаивал) предполагает возможность работы в Совете
Федерации, я повторяю, "обладающим безупречной репутацией", как там написано,
лицам, которые были осуждены за изнасилование, за педофилию, за прочие тяжкие
и особо тяжкие преступления по истечении определённого срока. Отсидел, сняли
судимость, а через 15 лет после особо тяжкого преступления - вперёд, может
быть сенатором с безупречной репутацией (по тяжким преступлениям то же
самое). Зачем это сделано? Никто ничего не объясняет, просто идёт тупое
голосование.
Что касается тех ограничений, которые сегодня существуют для связи с
соответствующим регионом. Мы говорили про то, что и дипломаты, и
высокопоставленные чиновники могут быть членами Совета Федерации, для этого у
президента есть квота. Пускай направляет, если они действительно заслуженные,
опытные, необходимые, 30 мест есть у президента. А регионы должны
представлять именно те лица, которые имеют связь с этими самыми регионами, и
набор поправок, который мы предложили, вполне укладывается в эту самую
логику, однако он точно так же был отвергнут.
Мы также считаем неправильным иметь возможность назначать сенаторами от
регионов бывших руководителей правоохранительных органов. Это коррупционный
механизм, это бомба, которая может быть заложена под взаимоотношения органов
исполнительной власти, соответственно, с правоохранительными органами: в
качестве некой компенсации можно будет предлагать пост в Совете Федерации.
Это тоже должно быть отсечено, но, к сожалению, этого не сделано.
Пожизненные сенаторы - вообще отдельный институт: лорды, пэры. Мы докатились
теперь до пожизненных сенаторов. И какими бы они заслуженными ни были, эта
пожизненность - это пережиток, это феодализм, который сегодня предполагается
внести в наш основной закон, повторяю, в закон, регулирующий порядок
формирования Совета Федерации.
Между тем гарантии, которые крайне необходимы и были бы эффективны, к
сожалению, вычищены. Я говорю про возможность депутатов, имеющих юридическое
образование, защищать своих избирателей. Очень эффективно это могли бы
сделать многие квалифицированные юристы, которые сегодня присутствуют на этом
заседании, но этого права мы, к сожалению, лишены под предлогом якобы
конфликта интересов.
Я сам неоднократно судился в качестве представителя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты.
КУРИННЫЙ А. В. ...скажем так, по градостроительным документам, по
генеральному плану, по каким-то резонансным событиям. И если это право будет
у депутата Государственной Думы, это только укрепит и его авторитет, и
авторитет государственной власти. Между тем этого сделано не было.
То же касается и ситуации, которая была вчера отыграна: якобы коммунисты
пытаются сохранить некие привилегии. Мне кажется, возвращение на прежнее
рабочее место - это никакая не привилегия. Это то, что позволяет депутату
эффективно работать, не оглядываясь назад. И то, что мы лишили сегодня
офицеров, служащих в армии, в правоохранительных органах, в противопожарной
службе, возможности вернуться на прежнее место службы, - они увольняются, а
такого права у них нет, - совершенно неправильно и неверно. Это касается и
тех, кто просто работал на своих постах. Это тоже определённая гарантия. Я ни
для кого не открою Америку, сказав, что депутат, оппозиционный депутат,
особенно в регионе, не такой уж желанный работник даже при наличии всех
профессиональных качеств, о которых мы вчера говорили. Но это другой момент.
То же касается и вопросов статуса и авторитета депутата и члена Совета
Федерации. Когда сегодня нам местные князьки в ответ на запрос о
представлении важной информации, касающейся расходов, касающейся каких-то
сделок, присылают отписки, говорят: уважаемый депутат, уважаемый член Совета
Федерации (особенно оппозиционный), вам эту информацию мы не дадим. И к
сожалению, ни Генеральная прокуратура, ни какие-то другие органы практически
ничего с этим сделать не могут, даже есть какое-то решение какого-то там
верхнеярского суда в Кировской области, который якобы подобное решение
подкрепил.
Вопрос весьма важный, и поэтому по 3-му и 4-му пунктам - я повторяю, это
законы, которые фактически перечёркивают и возможность формирования
нормального, боеспособного состава Совета Федерации, и возможность его
нормального функционирования именно как палаты, как законодательного органа
власти, и возможности крепких связей с избирателями, - фракция КПРФ будет
голосовать категорически против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
Шесть минут поставьте, по двум вопросам также.
МОРОЗОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, по 3-му и 4-му вопросам возникла дискуссия достаточно
острая, и это побуждает нашу фракцию ещё раз сформулировать базовые
аргументы, которые определяют нашу позицию.
Первое. Мы поддерживаем эти президентские инициативы, потому что они в полной
мере раскрывают содержание положений Конституции страны с учётом внесённых в
неё поправок, - об этом было сказано в докладе комитета. Мы всегда
утверждали, что эта Конституция сильного федеративного демократического
суверенного государства. И вот обновлённый порядок формирования Совета
Федерации, более жёсткие требования к сенаторам и депутатам, включая
расширение оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов, о чём
не было сказано, и это как раз в полной мере отражает суть поправки к
Конституции, за которую народ проголосовал.
Второе. Законопроект "О порядке формирования Совета Федерации..." впервые
чётко определяет три категории сенаторов: это представители субъектов
Федерации, их большинство, это президент, прекративший исполнение своих
полномочий, в случае принятия им такого решения и представители Российской
Федерации, назначаемые президентом. С нашей точки зрения такой принцип
членства в Совете Федерации повышает статус палаты и гармонизирует интересы
регионов и Федерации в целом.
Третье. Закон закрепляет возможность стать сенатором для лиц, как сказано, с
безупречной репутацией. Вот интересный тезис прозвучал здесь, когда
говорилось о судимостях, о том, что кто-то там может попасть в Совет
Федерации с достаточно тяжкими, в общем, статьями в прошлом и так далее.
Уважаемые коллеги, за каждым сенатором помимо его собственной фамилии есть
фамилия того человека или название того органа, который этого сенатора
делегирует, и все знают, кто его направил. Мы что, всерьёз можем себе
представить, что вот этот пункт закона о безупречной репутации... что орган
власти или человек, который направляет в Совет Федерации сенатора, будет
исходить из каких-то других требований, кроме его безупречной репутации?
Мы говорим о том, что членом Совета Федерации может стать человек, имеющий
высшее офицерское звание, занимающий высшую должность государственной службы,
дипломаты высшего ранга, люди в погонах, которые служили на территории
данного субъекта Федерации, - мы почему должны поразить их в правах? Мы
почему должны не дать субъекту Федерации право делегировать от своего имени
этих достойных, уважаемых людей в Совет Федерации, людей, которые имеют
высочайшую репутацию и в регионе, и в Федерации в целом? На мой взгляд, это и
демократично, и справедливо... на наш взгляд, точнее сказать.
Далее, четвёртое. Право президента, прекратившего исполнение своих
полномочий, на пожизненный сенаторский статус (в случае его согласия) - мы
считаем, что это проявление уважения общества к институту президентской
власти, но, кроме того, это ещё и проявление демократической преемственности
власти, укрепляющей наши политические традиции, укрепляющей нашу политическую
систему.
Пятое. Голосуя за эти законопроекты, мы делаем нашу власть более
представительной, ещё более ответственной, и это чётко прописано и в
поправках в Конституцию, и в вытекающих из этих поправок президентских
инициативах, а это - вот это самое главное - важнейшее условие эффективности
власти, чего собственно и требует от нас народ, требуют наши избиратели.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данные законопроекты, призывает всех
депутатов всех фракций проголосовать за них. Не ошибётесь.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации", 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, по 4-му пункту у нас по мотивам три фракции выступили,
было выступление Нилова, Куринного и Морозова.
У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" есть желание выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", третье
чтение, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Доклад по нему сделан. Есть ли
желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
Подготовиться Шхагошеву.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, обсуждаемым законопроектом гражданину, который когда-то
был президентом, предоставляется невиданный иммунитет: он не может быть
привлечён к уголовной или административной ответственности, задержан,
арестован, подвергнут обыску, допросу даже в качестве свидетеля либо личному
досмотру; неприкосновенность распространяется на его жильё, служебное
помещение, транспорт, средства связи, документы, багаж, переписку. Исходя из
положения о том, что всё незапрещённое разрешено экс-президенту,
экс-президент приобретает право на совершение нетяжких преступлений (в
Уголовном кодексе их 429), у экс-президента появляется право безнаказанно
ездить по российским дорогам со скоростью 200 километров в час, красть коньяк
в соседнем супермаркете, ежедневно истязать кого-либо, совершать развратные
действия и так далее. В случае государственной измены или совершения иного
тяжкого преступления он теоретически может понести уголовную ответственность,
пройдя через процедуру лишения неприкосновенности. Об этой процедуре,
состоящей из семи этапов, мы уже говорили при рассмотрении законопроекта в
первом и во втором чтениях: даже при единодушной поддержке обвинения всеми
участниками этого процесса они не сумеют провести её за три месяца,
установленные законопроектом, а это означает, что лишение иммунитета не
состоится.
Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объяснил внесение в Госдуму проекта
закона обычной практикой, однако страны, где бы это было, он не назвал.
Проведённое нами изучение законодательства и практики нескольких десятков
стран показало, что о неприкосновенности президента, прекратившего исполнение
своих обязанностей, кое-где говорится, но в таком варианте, как у нас,
практически нигде ничего не сказано. Таких законов нет даже в Белоруссии,
Туркмении, Узбекистане, хотя журналисты нередко говорят о тоталитарности
режима в этих странах. Упомянутую Песковым международную практику удалось
найти в четырёх странах: Экваториальная Гвинея, Руанда, Казахстан и
Таджикистан. Обращаю внимание, что законы двух последних стран являются
персональными и относятся исключительно к Назарбаеву и Эмомали Рахмону.
Замечу, что при наличии политической воли по вопросу расследования
деятельности бывшего президента она будет реализована вне зависимости от
того, какой закон охраняет его статус. Будет ли закон о гарантиях бывшему
президенту реализован в полной мере, станет понятно только после смены
власти: если это будет сценарий преемника, как произошло в 1999 году, то
закон будет работать, если элиты будут меняться более непредсказуемым
образом, то к закону, скорее всего, не обратятся.
Фракция не будет поддерживать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.
ШХАГОШЕВ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Вячеслав Викторович!
Действительно, воистину говорят: каждый выбирает то, что хочет. Я скажу о
международной практике и выберу своё.
Например, Италия; можно привести в пример другую страну, например на Ближнем
Востоке, которая принимает очень серьёзные решения, действительно защищает
собственные национальные интересы, рискуя, даже объявляя войны, - Израиль;
также Казахстан, то есть вот буквально несколько стран, которые я на ходу
вспомнил, где есть ещё такая практика. Поэтому не надо злоупотреблять этим и
не надо никого вводить в заблуждение. Это во-первых.
А во-вторых, собственно говоря, президент принимает очень много смелых
решений. И в данном случае я не буду приводить примеры других стран, я только
скажу о нашей стране и о принятых решениях, современных решениях, которые
были приняты. Я напомню 2008 год - Южная Осетия. Я напомню, приведу
современный пример - Крым. Я напомню, приведу современный пример - борьба с
международным терроризмом в Сирии. Кто может принимать такие решения? Первое
- тот, кто может, кто способен это делать, у кого есть воля, возможности,
соответственно это человек, который понимает, что его поддерживают внутри
страны, а поддержка в данном случае колоссальная, и это такой абсолютный
симбиоз. Не может принимать решения человек, если он не смел, если он не
способен это делать и если он не рассчитывает на то, что страна, а
соответственно люди, его поддерживает. Вот, собственно говоря, о чём этот
законопроект.
Мы формулировали мнение нашей фракции по этому поводу во время обсуждения в
первом чтении, да и вообще до внесения этого законопроекта много раз мы
говорили о том уровне доверия, которое мы оказываем президенту нашей страны,
начиная от доверия в отношении кода ядерного арсенала нашей страны и
заканчивая тем, что мы доверяем ему быть гарантом Конституции Российской
Федерации, и, мне кажется, сейчас это достаточно актуальная вещь.
Ну, до абсурда можно довести что угодно, начиная с того, что можно говорить,
что человек может совершать любые преступления, например красть что-то там в
супермаркете. Но мы всё-таки речь ведём о высшем должностном лице - о
Президенте Российской Федерации. Страна, которая не уважает своего
президента, страна, которая не уважает принимаемых решений, которые
поддерживаются большинством людей... Это то решение, которое надо
поддерживать уже всем, это разделение ответственности.
Спасибо, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 5 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 41 чел.9,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
6-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О федеральной
территории "Сириус".
Выступить по мотивам есть желающие? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Так, коллеги, для информации: по 6-му вопросу по мотивам одна фракция
выступила - фракция ЛДПР, исходите из этого.
Пожалуйста, покажите список.
Быков Олег Петрович, Шеин Олег Васильевич, Осадчий Николай Иванович.
Пожалуйста, Быков Олег Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О федеральной территории "Сириус" подготовлен на основе положений
Конституции Российской Федерации. Возможность создания федеральных территорий
в нашей стране является конституционной новацией. Это первая федеральная
территория, которая будет создана в нашей стране. Во втором чтении были
приняты поправки, детализирующие и раскрывающие ряд важных положений
законопроекта, который позволит осуществить предметное и понятное правовое
регулирование в целях эффективного функционирования федеральной территории
"Сириус".
Уважаемые коллеги, создание федеральной территории "Сириус" как
публично-правового образования, имеющего общегосударственное стратегическое
значение, обеспечит комплексное, устойчивое социально-экономическое и
инновационное развитие данной территории. Мне хотелось бы в порядке
выступления от фракции дать некоторые пояснения в отношении тех доводов,
которые коллеги приводят, предъявляя претензии к финансово-экономическому
обоснованию данного законопроекта.
Хотелось бы обратить внимание на то, что все вопросы, связанные с передачей
полномочий, должны подкрепляться соответствующим финансово-экономическим
обоснованием, соответствующим финансированием, но только все эти вопросы
должны лежать в плоскости правового регулирования иных нормативных правовых
актов, будь то внесение изменений в Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, либо
соответствующее экономическое обоснование должно быть представлено
нормативным правовым актом федерального уровня или уровня субъекта Российской
Федерации, когда речь идёт о передаче соответствующих полномочий.
Что касается данного проекта федерального закона, "О федеральной территории
"Сириус", то важно обратить внимание, что законопроект направлен на
установление правовых основ функционирования федеральной территории "Сириус",
на регулирование отношений, возникающих в связи с её созданием, организацией
деятельности органов публичной власти, осуществлением экономической и иной
деятельности федеральной территории "Сириус". Таким образом, хочу
подчеркнуть, что федеральная территория "Сириус" должна стать стратегической
территорией, объединяющей и концентрирующей лучшие практики и компетенции,
направленные на реализацию приоритетов научно-технологического развития
Российской Федерации.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и предлагает поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я лаконично.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" имеет особую точку зрения по этому закону.
Притом что мы полагаем правильным поддержать соответствующее стратегическое
направление, у нас вызывают сомнение две вещи. Одна - ну, она чисто
ситуативная, касается сегодняшнего заседания: совершенно непонятно, почему
6-й вопрос был включён в доклады, связанные с конституционными изменениями,
вроде бы в июле на плебисците этот вопрос в повестке дня не стоял отдельно.
Но если мы говорим про содержательную сторону, то Павел Владимирович коренным
образом заблуждается, говоря о том, что проект закона, стоящий в повестке дня
под 6-м пунктом, укрепляет Российское государство. Он фрагментирует
государственную систему управления. Мы приходим к модели, когда отдельно
взятой территории решениями Правительства Российской Федерации, а также
различного рода руководящих структур могут быть делегированы и федеральные, и
региональные полномочия. Это, по сути дела, формирование отдельных
законодательных пространств, отдельных управленческих пространств, и,
конечно, это формирование может достигаться только за счёт расслоения единого
федерального нормативного пространства. И в связи с этим, конечно, многие из
моих коллег по фракции и лично я такого рода законопроект поддержать не
можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, товарищи! Во фракции КПРФ
имеются довольно большие сомнения по поводу данного законопроекта. Эти
сомнения немножко уменьшились в связи с изменением текста во втором чтении -
значительным изменением, - но всё же они сохранились. И сами эти изменения ко
второму чтению тоже ещё нуждаются в достаточно серьёзном дополнительном
изучении и проработке.
Мы, собственно, видим только один плюс, который декларируется авторами
законопроекта, - это ослабление финансовой нагрузки на бюджет Краснодарского
края, который и так из-за олимпийского перегрева имеет большой
государственный долг, около 100 миллиардов рублей.
Что конкретно вызывает у нас сомнения? Прежде всего скорость, с которой
принимается данный закон: его внесло не правительство, 18 ноября прошло
первое чтение, спустя три недели - уже третье чтение. Многие вопросы перехода
из одного статуса в другой (сейчас Сириус - это городской округ,
муниципальное образование в составе Краснодарского края, а дальше он будет
федеральной территорией), вопросы передачи, формирования полномочий
недостаточно чётко в законопроекте проработаны. Я уже сказал, во втором
чтении законопроект претерпел серьёзнейшие изменения, и эти изменения тоже
надо изучить как следует.
Весной текущего года ещё готовились выборы в муниципальное образование
городской округ Сириус, для того чтобы в единый день голосования, в сентябре,
сформировать там выборный орган - Совет городского округа Сириус, и вдруг
этот процесс был прерван, появился данный законопроект. В чём причина?
Полагаем, что не в скорости, не в желании в скором времени получить
научно-технический прорыв, а в том, чтобы определиться с имуществом, которое
есть на данной территории, - олимпийские объекты и многие другие объекты,
которые представляют собой возможный доходный, так сказать, кусок. Кто будет
распоряжаться этим имуществом, а это имущество немалое? Чёткого ответа нет.
Кто будет содержать олимпийские объекты? Или они при новом статусе Сириуса
принесут больший доход, чем сейчас? А почему сейчас они этого дохода не
приносят?
Ещё один момент - нет полной ясности в вопросах изменения соотношения
полномочий федеральной власти, краевой и власти Сочи как городского округа
при передаче, перераспределении: как будет формироваться бюджет - федеральные
средства, краевой бюджет, как будет идти финансовое взаимодействие? Здесь уже
предшествующий оратор об этом говорил. Есть сомнения и в должной степени
проработки темы выборов в совет "Сириуса".
Словом, очень многое пока выглядит схематично, и мы не будем голосовать по
данному законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона "О
федеральной территории "Сириус", третье чтение, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 328
08.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1048141-7 "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1395 по 2253 из 8565
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект в первом чтении мы
с вами рассматривали совсем недавно, 17 ноября. Поступило 19 поправок: 2
поправки включены в таблицу № 1, комитет их поддержал, 17 поправок - в
таблице № 2. Просьба поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 31 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается.
Коллеги, по таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки с 2-й по 16-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выносятся на отдельное голосование
поправки с 2-й по 16-ю.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, уважаемые коллеги, у нас с вами остаётся одна
поправка - 17-я. Ставится на голосование таблица поправок № 2, состоящая из
одной поправки - 17-й, то есть за исключением поправок с 1-й по 16-ю
включительно.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, состоящая из одной поправки - 17-й.
Алексей Владимирович, вы как будете докладывать поправки, отдельно каждую, по
одной? Да.
Пожалуйста, по поправке 2.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, статьёй 2 проекта федерального закона "О
порядке формирования Совета Федерации..." предполагается, что сенатором
Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации, достигший
возраста 30 лет, обладающий безупречной репутацией (мы чуть позже обсудим эту
безупречную репутацию), постоянно проживающий в Российской Федерации. Но
здесь нет, на наш взгляд, очень важной детали - это должен быть патриот. А
патриот - это человек, который не должен иметь недвижимое имущество,
зарегистрированное на территории иностранного государства, поскольку именно
это не позволяет ему в должной мере защищать государственные интересы.
Соответственно, предлагается дополнить часть 1 статьи 2 словами "не имеющий
недвижимого имущества, зарегистрированного на территории иностранного
государства".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович, по поправке 2 из
таблицы № 2.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, весь зал знает, и не только зал, что мы это обсуждаем
каждый раз, начиная с внесения поправок в Конституцию. Ещё раз скажу: мы
считаем, что, если есть недвижимость, она должна быть задекларирована, если
она не задекларирована, то будет действовать уже другое законодательство.
Если такое вдруг всплывает, то ни депутат, ни сенатор не может продолжать
работать: они слагают с себя полномочия, это прямо в законе указано.
Если мы говорим о каких-то других моментах... Мы неоднократно говорили, что
не должны окончательно разрушать связи с СНГ. Даже в зале есть примеры -
родственники, родители, братья, сёстры обладают такой недвижимостью. Кроме
того, таким людям мы перекрываем все возможности в будущем. Так что давайте
вот сегодня я один раз об этом скажу, а потом, когда такие вопросы будут
повторяться, я буду отсылать к диалогу, который произошёл сейчас, в 12.36.
Конечно, мы против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 2.
Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Вот, уважаемые коллеги, обратите внимание, что делает Алексей Владимирович
Куринный: у него не было возможности обсудить данные поправки в рамках
комитета, и он перенёс это обсуждение в зал пленарных заседаний, и мы с вами
сейчас будем обсуждать поправки 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15,
16 - всего 15 поправок. На обсуждение поправки по Регламенту у нас отводится
сколько времени? Шесть минут: три минуты - ему, три минуты - докладчику.
Умножьте 15 поправок на 6 минут - сколько получится? Полтора часа!
Уважаемые председатели комитетов, поймите, если вы сворачиваете дискуссию и
не даёте возможности обсуждать поправки в рамках комитета, мы получаем
обсуждение в рамках пленарного заседания, потому что здесь право депутата
никто не нарушает, оно защищено Конституцией и нашим Регламентом. Учтите это.
Вот такое делаете нам одолжение: мы с вами будем один законопроект обсуждать
целый день, хотя это прерогатива комитета. А здесь было бы правильно, чтобы
высказались фракции, депутаты высказались за принятие либо за непринятие.
Пожалуйста, по поправке 3 - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Поправка 3 ещё интереснее. Учитывая, что сенаторы у нас должны
обладать безупречной репутацией, очень странным выглядит внесение изменений,
которые позволяют быть сенаторами лицам, осуждённым за тяжкие и особо тяжкие
преступления. Я напомню, что сейчас, в нынешнем законе, такое ограничение
действует. Но Павел Владимирович почему-то решил, что лица, которые в прошлом
были осуждены, например, за изнасилование, за педофилию, за убийство, вполне
могут через 25 лет представлять интересы какого-нибудь региона в Совете
Федерации. Очень непонятна эта реакция, очень непонятно, зачем это допущение,
кого сегодня пытаются в Совет Федерации направить? Ну, если там сформировать
очередную бандитскую малину, чтобы туда пришли из 90-х те, кто отсидел, у
кого сейчас как раз прошли сроки... Я напомню, что по особо тяжким достаточно
15 лет, после того как снята или погашена судимость, по тяжким - 10 лет,
после того как снята или погашена судимость, ну и для остальных то же самое.
Непонятно, зачем это делается, какое это отношение имеет к безупречной
репутации и кого мы хотим в итоге в нашем сенате - Совете Федерации получить.
Предлагаемая поправка фактически повторяет действующую редакцию: когда-либо
осуждённый к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого
преступления никогда не может быть сенатором Российской Федерации.
Предлагается эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас есть запрет в части 3 статьи 2: не может
претендовать на осуществление полномочий сенатора Российской Федерации
гражданин Российской Федерации, осуждённый к лишению свободы за совершение
тяжкого или особо тяжкого преступления и имеющий неснятую и непогашенную
судимость за указанные преступления на день принятия решения о назначении
выборов.
Нам кажется, что этого достаточно. Поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, вам предоставляется слово, по поправке 4.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, очень неудобно поправлять вас, как
уважаемого юриста, но всё-таки в той редакции, которую вы предлагаете,
написано: осуждённые за совершение тяжких и особо тяжких преступлений и
имеющие непогашенную судимость - там союз "и", то есть и то и другое, то есть
лицо, осуждённое и имеющее непогашенную судимость. А после того, как
судимость погашена, - посмотрите, пожалуйста, пункты 3 и 4 - через
определённое количество лет насильник может быть членом Совета Федерации,
педофил может быть членом Совета Федерации, вы это допускаете сегодня. То ли
сознательно, то ли по невнимательности - я до сих пор не могу понять, почему
это внесено. Действующая редакция категорически запрещает таким людям быть
членами Совета Федерации, а вы этот запрет резко ослабляете и позволяете это
делать. Ну, мы уже проголосовали.
Поправка 4. В законопроекте говорится о том, что в качестве кандидата в члены
Совета Федерации может быть предложен входящий в список кандидатов в депутаты
соответствующей региональной группы. Я предлагаю дать возможность быть
членами Совета Федерации не тем, кто просто находится в списке, так сказать,
потенциально, а только тем, кто избран. Такая же формулировка есть, кстати, и
по одномандатникам: вот если одномандатник избран депутатом от
соответствующего округа соответствующей области, он может быть членом Совета
Федерации, а если не избран, то не может. А для списочников другая история:
избран он, не избран, но если находится в списке - а там обычно несколько
десятков, в этих списках, - то он имеет право претендовать на должность члена
Совета Федерации. Предлагаем, как и для одномандатников, дополнить словом
"избран". Избран в составе списка, представляет территорию, регион - всё,
пожалуйста, может быть сенатором, а не избран, является кандидатом и
неизвестно какое отношение к области имеет - не может быть сенатором.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я предлагаю... Вы же сейчас по двум поправкам доложили
сразу? Они же вместе?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Понимаете, Вячеслав Викторович, мы можем это всё
обсуждать сто раз, в комитетах, не в комитетах, но есть абсолютное желание на
самом деле здесь поговорить. Недвижимость, я не знаю, ну, больше сотни раз мы
уже обсуждали, в том числе в комитетах, кстати говоря.
Мы, конечно, не поддерживаем. Здесь такая формула, которая позволяет нашим
коллегам... Кстати говоря, это не обязательно те депутаты, которые здесь
находятся, это те люди, которые вошли в соответствующий список, и они могут
претендовать, я ещё раз подчёркиваю: могут претендовать; и мы считаем, что,
конечно, такая возможность должна быть, возможности расширяются. Мы считаем,
что данная поправка противоречит концепции, и мы её предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Уважаемые коллеги, для информации, с учётом того что Владимир Вольфович
Жириновский высказался на тему отсутствия в зале депутатов, избранных по
одномандатным округам и представляющих Волгоградскую область. Вижу здесь
Плотникова Владимира Николаевича, Ирину Михайловну Гусеву. Кто ещё
присутствует? Цыбизова. Москвичёв Евгений Сергеевич здесь. Кто ещё, чтобы
никого не обижать? Все депутаты здесь.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, по поправке 5.
КУРИННЫЙ А. В. Поправкой 5 предлагается исключить из числа тех, кто может
стать членом Совета Федерации, крупных федеральных гражданских чиновников. Я
сразу говорю, военные - это люди, которых Родина посылает выполнять свои
функции, или свои полномочия, по ним вопросов нет. А вот гражданских
чиновников, для которых порой членство в Совете Федерации превращается в
своеобразную синекуру, мы предлагаем исключить из числа тех, кто может
претендовать, не соблюдая ценз оседлости, от соответствующего региона.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, здесь целый блок поправок связан с
цензом оседлости. Вот коллеги нам предлагают ужесточить возможности для
выдвижения в Совет Федерации. Можно подумать, что это ограничение в отношении
лиц, которых выдвигают, но ведь мы ограничиваем сам субъект Федерации,
который выдвигает в Совет Федерации тех или иных лиц, мы тем самым ему
ограничиваем выбор - нам кажется, что это неправильно. Тем более что сейчас
Совет Федерации формируется, как вы знаете, не только за счёт субъектов
Федерации, есть также коллеги именно от Федерации, которые будут представлять
Россию. Вот эта поправка и следующая этому посвящены. Мы концепцию, которую
предлагают коллеги, не поддерживаем, соответственно, и эту поправку тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 40 чел.8,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел.91,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5.
Пожалуйста, по поправке 6, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, я вынужден не согласиться с
вашим мнением о том, что мы ограничиваем права регионов. Когда региону
навязывают крупного федерального чиновника, которого надо отправить на покой
или ещё как-нибудь... это совсем другой вопрос. Мы ничего не ограничиваем.
Совет Федерации - это палата регионов, и, соответственно, человек должен
иметь связь с регионом, а не быть назначенным, направленным, чтобы отсиживать
там положенное время, получать льготы, привилегии и к собственно региону
никакого отношения не иметь.
Вот 6-я поправка касается несколько иного. В законопроекте предлагается дать
возможность направлять в качестве члена Совета Федерации тех лиц, которые
проходили военную службу, службу в органах внутренних дел на территории
региона. Нет вопросов к ним, но вот если говорить о Следственном комитете,
если говорить об органах прокуратуры, то мы предлагаем исключить тех, кто
проходил эту службу на территории региона, из числа тех, кто в последующем
может быть направлен в Совет Федерации. Объясню почему. Дело в том, что в
связи с этим вполне возможно коррупционное взаимодействие, например, между
главой региона, который может иметь договорённость (я уже об этом говорил),
допустим, с прокурором региона: ты сиди спокойно, не дёргайся, через пять лет
после своей службы поедешь в Совет Федерации, дальше будешь дослуживать там.
То же относится и к представителям Следственного комитета: не надо тут лишний
раз возбуждаться, не надо лишний раз дёргать кого-то из руководства региона -
сидишь пять лет, а потом идёшь в Совет Федерации. Поэтому мы предлагаем
исключить из числа тех, кто может претендовать, прокурорских работников,
работников Следственного комитета и работников органов внутренних дел,
которые служат и, как правило, занимают руководящие должности на территории
соответствующего субъекта.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Достаточно странно, что вы ограничиваете
правоохранительную систему Следственным комитетом и прокуратурой. Я не знаю,
как Юрий Петрович вас поддержал, но мы это точно не поддержим, коллеги.
Комитет против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 6-я поправка. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 37 чел.8,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 6.
Павел Владимирович, скажите, а у нас разве есть такая конституционная норма -
палата регионов? Нет.
Алексей Владимирович, вот вы в прошлом доктор, врач, вы должны всё-таки
руководствоваться очень такими конкретными вещами и очень осторожно
подходить, когда ставите диагноз, а здесь вы берёте и говорите: палата
регионов! Коллеги, сами придумали, теперь развили эту идею, уложили в неё
многие другие вопросы - и вынесли эту тему как дискуссионную. Люди ведь о чём
подумают? Раз депутат говорит об этом уверенно, значит, это действительно
так. У нас две палаты Федерального Собрания, понимаете, о чём речь идёт? Одна
палата формируется, другая - избирается на основе принципов смешанной
системы: по одномандатным избирательным округам (вот вы избирались), это
мажоритарная часть, и пропорциональная - по партийным спискам.
Павел Владимирович, вы, как юрист!.. Понятно, вы специалист в области
хозяйственного права, цивилист, но, если что, есть Гарри Владимирович Минх,
он может плечо подставить. (Оживление в зале.) Нас втягивают в такую
дискуссию, да ещё полуторачасовую, коллеги!..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая забастовка? Италия-то здесь при чём?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат не имеет права на это. У него обязанности, и
если он их не исполняет, то пусть бастует, не получая заработную плату и не
представляя граждан. По сути, забастовка депутата - это игнорирование
граждан, которые его послали работать, а не бастовать. Вот гражданин имеет на
это право, а депутат - нет!
Когда приезжают депутаты из округов, мы с вами видим: заболел, коронавирус.
Почему? Исполнял обязанности депутатские. Молодец! А как по-другому? А когда
Алексей Владимирович тренирует Павла Владимировича и всех остальных и при
этом ещё придумывает диагнозы - вот здесь вопрос!..
Пожалуйста, по 7-й поправке.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, на самом деле не тренирую, дело в том, что Валентина
Ивановна Матвиенко, руководитель Совета Федерации, неоднократно в своих
выступлениях говорила: "Мы палата регионов". Ну, понятно, что это не закон,
понятно, что это Валентина Ивановна... Пусть, в любом случае Совет Федерации
- это по два представителя, и, напомню, есть ещё президентская квота. И в 7-й
поправке мы предлагаем исключить тех, кто проходил дипломатическую службу и
имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла, из числа тех,
на кого не действует вот эта, скажем так, привязка к определённому региону. У
президента есть возможность таких заслуженных людей в составе своей тридцатки
определять в Совет Федерации, точно так же как и крупных чиновников, если они
нужны, если они задействованы. Ну и собственно, регионы пусть формируют Совет
Федерации из тех людей, которые имеют отношение к соответствующему субъекту
Российской Федерации, знают, как там живут люди, ну и, естественно, чем они
там болеют.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, эта поправка тоже связана с цензом оседлости. Тут уже
досталось и Следственному комитету, и прокуратуре, и Совету Федерации, ну и
чрезвычайным и полномочным послам заодно. Конечно, мы не можем это
поддержать. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 7-я поправка. Комитет против.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
Алексей Владимирович, а что вы имеете против Валентины Ивановны?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы, когда вам нужно, на Валентину Ивановну
ссылаетесь, а если бы вы слушали её повнимательнее, то, может быть, многих
вопросов не задавали бы и вернулись бы в лоно "ЕДИНОЙ РОССИИ". (Оживление в
зале.) Вот смотрите, ваша соседка, несмотря на то что годы провела рядом с
вами, не знает вашу биографию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что вы так?.. А, вы, как партфюрер, взволновались.
Да, правильно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот КПСС не трогайте, потому что иначе мы выйдем на
разговор куда более серьёзный. Вот Николай Михайлович Харитонов правильно
головой качает. Предательство партноменклатуры привело к развалу страны:
сначала они партию развалили, потом страну развалили, а рядовые коммунисты
верили им. Вот только что говорили о вреде бюрократов, при этом Маслюкову -
правильно - установили мемориальные доски. Посмотрите, сколько сделал для
страны Рыжков Николай Иванович - а он же тоже бюрократ. Значит, когда надо,
вы их записываете в плохие, когда надо - в хорошие. Не может такого быть! Вы
вот взяли Сталина затоптали - с ним затоптали Победу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы теперь стали сталинистом. Хорошо. А партия что
делала?.. А потом родили Горбачёва, а за него ответственность не несёте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда это мы стали южанами? (Оживление в зале.) У нас
если солнце, так выжигает всё, если зима, так вымерзает всё. Голодающие
Поволжья... Это вы и раньше жили, и сейчас живёте! Вот так вот, не надо... Не
замахивайтесь на Волгу.
Пожалуйста, по 8-й поправке - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. 8-я поправка тоже имеет отношение к патриотизму. Предлагается
при наделении или при подготовке к наделению полномочиями члена Совета
Федерации кандидату прекратить владение заграничной недвижимостью. Абсолютно
понятный, нормальный, уже неоднократно обсуждавшийся вопрос. Мы считаем, что,
пока у человека есть запасной аэродром - и не обязательно, кстати, в странах
СНГ, Павел Владимирович, вот в италиях есть, в испаниях есть, у некоторых в
Америке есть, - вот пока у них там есть квартиры, гостиницы, дачи и всё
прочее, они никогда не будут настоящими патриотами нашей Родины, в любой
момент поднимутся и отбудут туда и с секретами, и с деньгами, и со всем
остальным. Пока не обрежем эти цепочки, эти ниточки, никаких патриотов во
власти, а вот в данном случае членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы, не получим. Это наше твёрдое убеждение.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что мы в 12.36 этот вопрос обсуждали, но
ещё раз повторю: если такое обнаружится, это просто основание для сдачи
мандата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 8-я поправка.
Включите режим голосования.
Алексей Владимирович, вот у вас же ряд пустой, два места рядом свободны -
зачем вы так приблизились к соседке? Ну вот поверните микрофон в сторону и
соблюдайте расстояние безопасное. Так правильно будет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А здесь вопрос не в том, что кто-то из вас инфицирован,
если вы не инфицированы, он может быть... Кроме того, выступает без маски. Об
этом речь идёт. Мы тогда осиротеем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы про Новосибирскую область говорим, про Веру
Анатольевну Ганзю, Ульяновская область не осиротеет.
Результаты голосования по 8-й поправке покажите, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 8.
По 9-й, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Ну, справедливости ради скажу, что уже переболел и, по данным
учёных, в ближайшие три-четыре месяца являюсь неопасным в плане заражения - и
сам, и, естественно, для тех коллег, которые рядом со мной находятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же врач и знаете, что, по данным нашего
потребнадзора, 38 дней можете быть носителем, а если брать зарубежный опыт,
то 90 дней, поэтому вот это время находитесь подальше от Веры Анатольевны
Ганзи.
Пожалуйста, включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Хорошо.
Следующий вопрос. Несмотря на то что Павел Владимирович нас попытался уверить
в том, что владение иностранным, или заграничным, имуществом является
основанием для лишения полномочий, - Павел Владимирович, вы сами вносили
соответствующие поправки, - не является это основанием для лишения
полномочий. Владей на здоровье, используй, катайся, живи за границей, -
ничего тебе за это не будет! - будь одновременно министром, депутатом,
сенатором, патриотом (в кавычках, естественно, при данных обстоятельствах).
Вот такой же запрет на владение иностранным имуществом предлагается внедрить
и в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих
полномочий, в случае если он захочет стать сенатором Российской Федерации, то
есть он не должен иметь право - мы предлагаем именно такое ограничение ввести
- владеть заграничным имуществом, заграничной недвижимостью.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я говорил про то, что декларации неправильно
представляют. А что касается недвижимости, смотрите дискуссию в 12.36.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9. Комитет предлагает
её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Пожалуйста, по 10-й поправке - Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Это я уже обосновывал. Речь идёт о том, чтобы быть членом
Совета Федерации или претендовать на это мог только избранный из состава
региональной группы депутат, а не просто находящийся в составе регионального
списка по соответствующей территории. Там три-четыре области, список из 20
человек, и, получается, любой, даже не имеющий никакого отношения к
соответствующему региону, может быть делегирован, направлен вот в этот
формирующийся орган. Для одномандатников там чётко: избрался - значит имеешь
право, не избрался - значит свободен. Ну и мне кажется, для списочников
должно быть такое же условие: избрался от региона - имеешь право
представлять; не избрался, в списке постоял, номинально порой, - ну, нечего
тебе делать в качестве представителя в Совете Федерации. Это если коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, аналогичную поправку мы уже обсуждали, это совершенно
точно, и предложили её отклонить. Здесь такое же мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 10-я поправка. Комитет против
принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 42 чел.9,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 42 чел.
Не голосовало 408 чел.90,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 10.
11-я поправка - пожалуйста, обоснуйте, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Коротко: мы за запрет быть представителем соответствующего
региона как от исполнительной, так и от законодательной власти для крупных
федеральных чиновников, которые не имеют к региону никакого отношения, кроме
того что являются чиновниками федерального уровня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Здесь предлагается исключить лиц, имеющих классный чин,
соответствующий воинскому званию генерала армии, адмирала флота,
генерал-полковника, адмирала, и приравненных тоже. Есть указ президента от
декабря прошлого года - я, когда докладывал этот законопроект в первом
чтении, говорил о нём - о соотношении званий и классных чинов. Мы предлагаем
норму, которая есть, оставить, а поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё-таки вот, Павел Владимирович, вы сухим юридическим
языком говорите - всё правильно, но...
Уважаемые коллеги, чтобы у всех было понимание, о чём речь идёт, послушайте.
Есть люди, которые работали на свою страну на протяжении всей своей жизни,
прошли все ступени муниципальной, региональной государственной службы, в
федеральных структурах в регионах работали и затем работали в федеральных
структурах на федеральном уровне в должностях государственной службы. Вот у
нас обладатели должностей, которые попадают в перечень, учитывая, что они
имеют статус действительного государственного советника 1 класса, - Морозов
Олег Викторович, Селивёрстов Виктор Валентинович. Но Селивёрстову, чтобы
стать дгс 1 класса, надо было прослужить в армии 28 лет, биографию Морозова
Олега Викторовича, я думаю, вы знаете наизусть. Это же специалисты, это
эксперты высокого уровня, это управленцы высокого уровня - почему вы вот так
берёте перечёркиваете их? И ещё Павлу Владимировичу не даёте говорить. Теперь
понятно, почему он заседания комитета не проводит: вы его там в правах
постоянно поражаете! (Оживление в зале.)
Павел Владимирович, вы защищайтесь и позицию защищайте, а то, смотрите,
возьмут и вычеркнут оттуда Морозова с Селивёрстовым.
Ставится на голосование поправка 11. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 35 чел.7,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 35 чел.
Не голосовало 415 чел.92,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 11.
Мы подошли к поправке 12, и осталось совсем немного, пять всего.
Пожалуйста, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Они будут короче, Вячеслав Викторович: они практически
повторяют предыдущие, просто в другой редакции включены.
Итак, поправка 12 предлагает исключить из числа тех, кто может претендовать
на, скажем так, членство в Совете Федерации, лиц, которые служили в органах
прокуратуры, в Следственном комитете и в органах внутренних дел на территории
конкретного региона; это в плане возможных коррупционных связей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы уже аналогичную поправку рассматривали, просто
повторю: мы предлагаем не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 12. Комитет
предлагает её не поддерживать.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 34 чел.7,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 34 чел.
Не голосовало 416 чел.92,4 %
Результат: не принято
Не поддерживается поправка 12.
Ну, уважаемые коллеги, это тот же вопрос. Вот среди нас: Василий Иванович
Пискарёв - всю свою жизнь отдал служению стране, работая в разных должностях
в органах прокуратуры, с должности прокурора субъекта перешёл в Следственный
комитет, с должности первого заместителя руководителя Следственного комитета
был избран в Государственную Думу, - Ирина Анатольевна Яровая, Валеев,
Поклонская... Вот уважаемый нами Синельщиков Юрий Петрович: он же усиливает
всю фракцию КПРФ своим профессионализмом - и вы же берёте и перечёркиваете
для него возможность быть в Совете Федерации. Что же вы делаете-то?!
Понимаете, о чём идёт речь? Это же профессионалы высочайшего уровня,
законодатели! Коллеги, задумайтесь: вот к чему могла привести череда
поправок, если бы они были приняты, если бы Крашенинников пошёл на поводу.
Это выхолостило бы вообще... исключило бы профессионалов из Совета Федерации.
Вот посмотрите: Минх Гарри Владимирович сидит грустный - он также был бы
поражён в правах, потому что он дгс 1 класса. Как раз его вы и хотели...
Почему? Счёты сводите за его предыдущее выступление! (Оживление в зале.)
Переходим к поправке 13.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Вячеслав Викторович, по поправкам 13, 14, 15 и 16 я
докладывать не буду, они в принципе о том же самом. Единственно, скажу по
поправке 3, Вячеслав Викторович: что касается возможности проходить в сенат
лицам, судимым за тяжкие и особо тяжкие преступления, пусть по прошествии
определённого количества лет, - это огромная ошибка, нельзя этих лиц никогда
туда допускать, они не обладают безупречной репутацией. А Павел Владимирович
такую лазейку для них сделал, даже в части, скажем так, сравнения с
действующей редакцией. Зачем нам нужны возможные насильники, убийцы и
педофилы в составе Совета Федерации? Это по поправке 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, по поправкам 13, 14, 15 и 16,
пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я хочу сказать, что мы, конечно же, против.
И, Вячеслав Викторович, по поводу того, что вы сказали в начале сегодняшнего
заседания. У нас уже руководитель аппарата выздоровел, замы выздоровели,
коллеги выздоравливают, так что будем вместе проводить... Но я думаю, вы
сослались бы на нас, что мы вас заразили, если бы вы к нам тогда пришли,
понимаете?
Ещё раз хочу сказать, коллеги, что мы не поддерживаем эти поправки.
Предлагаем поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 13.
Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 13.
Ставится на голосование поправка 14. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 14.
Ставится на голосование поправка 15. Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 15.
Ставится на голосование поправка 16. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 16.
Мы завершили рассмотрение поправок, вынесенных на отдельное голосование по
инициативе коллеги Куринного.
Переходим к рассмотрению поправки 1, вынесенной на отдельное голосование
коллегой Синельщиковым.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, в поправке речь идёт о правилах,
предусмотренных в новом изложении пунктов 4-7 части 3 статьи 2, это о
требованиях, которые предъявляются к гражданам, претендующим на осуществление
полномочий сенатора. Здесь сформулированы правила о недопущении судимых.
Изложено очень длинно, сложно, длинные перечни статей, на полторы страницы, -
это, конечно, совершенно ни к чему в этом законопроекте, поэтому мы
предлагаем записать просто: "...осуждённый к лишению свободы и имеющий
неснятую и непогашенную судимость" - и ничего больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Мы всё-таки посчитали, что, поскольку это касается прав
человека, здесь всё-таки лучше конкретизировать, и критерии здесь достаточно
подробные. Мне кажется, это на практике не даст возможности для манипуляций.
Ну и также в некоторой степени это пересекается с поправкой Алексея
Владимировича. Мы предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1.
Комитет против принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование проект федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", второе чтение,
4-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7 %
Проголосовало против 34 чел.7,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
просим данный законопроект рассмотреть завтра в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Заседание № 323
17.11.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1048141-7 "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3357 по 4465 из 7965
27-й вопрос повестки, проект федерального закона "О порядке формирования
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад
официального представителя Президента Российской Федерации председателя
Комитета по государственному строительству и законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы просим рассмотреть 27-й
и 28-й вопросы вместе, там один предмет, и в принципе мы на заседании Совета
это обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений, если рассмотрим с
одним докладом? Нет.
Наименование законопроекта под пунктом 27 я уже зачитал. И 28-й вопрос,
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". С одним докладом по ним выступит
Павел Владимирович Крашенинников.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проекты
федеральных законов подготовлены в целях реализации положений Конституции с
учётом внесённых поправок, которыми изменяется порядок формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также вводится
понятие "сенатор Российской Федерации". Есть и другие поправки, о которых я
также скажу.
В представленном проекте закона "О порядке формирования Совета Федерации..."
в соответствии со статьёй 95 Конституции предлагается указать, что в Совет
Федерации входят сенаторы Российской Федерации. Я хочу сразу обратить
внимание на то, что у нас три источника поступления сенаторов в Совет
Федерации. Это прежняя классическая схема: по два представителя от каждого
субъекта Российской Федерации - по одному от законодательного и
исполнительного органов государственной власти - на срок полномочий
соответствующего органа. Дальше, Президент Российской Федерации, прекративший
исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в
должности или досрочно в случае его отставки, - пожизненно, то есть такие
сенаторы работают пожизненно. При этом экс-президент вправе отказаться от
полномочий сенатора, на это я тоже обращаю внимание. И третий источник: не
более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом
Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены
пожизненно из числа лиц, имеющих выдающиеся заслуги перед страной в сфере
государственной и общественной деятельности; я обращаю внимание на то, что
это право Президента Российской Федерации.
Законопроектом также устанавливаются соответствующие требования к кандидатам
в сенаторы, здесь достаточно подробно об этом говорится. Как и в действующем
законе, устанавливается требование к кандидатам в члены Совета Федерации о
постоянном проживании на территории соответствующего субъекта Российской
Федерации, напомню, не менее пяти лет до выдвижения в кандидаты либо 20 лет в
совокупности. Из этого общего правила есть исключения, на которые я также
хотел бы обратить внимание. Требование не распространяется на кандидата,
который на день голосования на выборах соответствующего органа
государственной власти является: членом Совета Федерации - представителем
этого субъекта Российской Федерации; депутатом Госдумы, избранным по
одномандатному избирательному округу, образованному на территории
соответствующего субъекта Федерации, или входившим в качестве кандидата в
депутаты в региональную группу кандидатов федерального списка кандидатов,
соответствующую данному субъекту Федерации. А также если кандидат является:
лицом, имеющим воинское звание высшего офицера или специальное звание высшего
начальствующего состава либо соответствующий им классный чин юстиции; лицом,
которое в совокупности в течение пяти лет, предшествующих выдвижению
кандидатом для наделения полномочиями члена Совета Федерации, проходит или
проходило военную службу или правоохранительную службу на территории
соответствующего субъекта Федерации; проходит или проходило дипломатическую
службу и имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посла;
замещает или замещало государственные должности или должности государственной
гражданской службы соответствующего субъекта; замещает или замещало
муниципальные должности или должности муниципальной службы опять-таки этого
же субъекта Российской Федерации.
Также законопроектом для кандидатов в сенаторы - представители субъектов
Федерации предусматривается исключение в отношении ценза оседлости для
федеральных государственных гражданских служащих, имеющих классный чин,
соответствующий воинскому званию генерал-полковника, адмирала и так далее
(есть у нас такое соответствие, последнее, по-моему, было утверждено указом
Президента Российской Федерации 26 декабря 2019 года). Кроме того, в
законопроекте указывается, что ценз оседлости не применяется к лицам, в
совокупности в течение пяти лет проходившим службу в войсках национальной
гвардии на территории субъекта Российской Федерации. На это я тоже обращаю
ваше внимание.
Расширяется перечень лиц, которых высшее должностное лицо субъекта,
избираемое законодательным (представительным) органом, может назначать
сенатором - представителем региона. Сейчас предусмотрена возможность
назначения депутата по списку, аналогичная возможность предлагается и для
депутата, избранного по одномандатному округу, как я уже, собственно, сказал.
Теперь по поводу ограничений. Вводятся новые ограничения для назначения
сенаторами в отношении лиц, которые привлекались к уголовной ответственности.
В дополнение к уже установленному ограничению вводится перечень преступлений
средней тяжести, по которым не должно быть судимости. Кроме того, вводятся
сроки ограничения для назначения сенаторами после снятия или погашения
судимости: 15 лет - за особо тяжкие, 10 лет - за тяжкие, 5 лет за
преступления средней тяжести.
В законопроекте определяется порядок реализации президентом, прекратившим
исполнение своих полномочий, права на осуществление полномочий сенатора.
Указывается, что президент, прекративший исполнение своих полномочий,
приобретает статус сенатора с момента подачи соответствующего заявления в
Совет Федерации. В отношении сенаторов - представителей России
предусматривается, что они назначаются указом Президента Российской Федерации
на срок шесть лет либо пожизненно (как я уже сказал, не более семи
сенаторов). Ещё раз хочу сказать, что это право, а не обязанность президента,
и он может воспользоваться этим правом по своему усмотрению.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе члена Совета Федерации и статусе депутата..." тоже касается
реализации положений Конституции. На что хотел бы обратить внимание?
Законопроектом предлагается заменить...
Я думаю, чуть-чуть, может быть, добавить времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Павлу Владимировичу.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Предлагается заменить в федеральном законе, так же как в Конституции, понятие
"член Совета Федерации" на понятие "сенатор Российской Федерации".
Дальше, во исполнение Конституции (часть 2 статьи 92-1 основного закона)
уточняется, что для сенатора Российской Федерации - президента, прекратившего
свои полномочия, сохраняются социальные и иные гарантии, которые установлены
Федеральным законом "О гарантиях Президенту Российской Федерации...", а также
закрепляется особый порядок лишения неприкосновенности такого сенатора.
В целях приведения действующих ограничений для парламентариев в соответствие
с Конституцией предлагается изложить в новой редакции пункт "г" статьи 4
федерального закона. В качестве оснований для досрочного прекращения
полномочий как сенаторов, так и депутатов Государственной Думы
устанавливается утрата гражданства или приобретение гражданства (подданства)
иностранного государства, получение вида на жительство или иного документа,
подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного
государства. Это мы с вами обсуждали, когда принимали Конституцию Российской
Федерации.
Вносятся уточнения в пункт "в-3" статьи 4 закона: перечень оснований для
досрочного прекращения полномочий сенатора и депутата расширяется основанием
выявления факта несоблюдения ими требований, ограничений и запретов,
предусмотренных законодательством.
Реализация предлагаемых в законопроектах изменений позволит привести
законодательное регулирование статусов членов палат Федерального Собрания в
соответствие с обновлённой Конституцией Российской Федерации и будет
способствовать обеспечению большей прозрачности парламентской деятельности и,
соответственно, повышению её активности.
Уважаемые коллеги, мы просим принять данные законопроекты в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы по законопроектам под пунктами 27 и 28
повестки (они стоят у нас в повестке именно под этими пунктами).
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. У меня по двум законопроектам будет по одному вопросу для
каждого.
Уважаемый Павел Владимирович, у нас вот какая-то несогласованность
наблюдается в этом законопроекте: одни члены Совета Федерации наделяются
полномочиями, тут, как правило, выбирают людей, способных работать, а вторые
назначаются за выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и
общественной деятельности, и это вообще уже похоже на какой-то пожизненный
титул. Ведь даже у президента есть ограничения: если он не способен по
состоянию здоровья исполнять свои обязанности, то это является основанием для
прекращения полномочий, а тут получится, что вот эти люди, наделённые
статусом сенатора пожизненно, не смогут ничего делать и тем не менее будут
носителями этого статуса. Это по первому законопроекту.
По второму законопроекту. Вы сказали, что мы везде меняем словосочетание
"член Совета Федерации" на "сенатор...". Хочу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ИВАНОВ С. В. Большое спасибо.
Хочу вам заметить, что в соответствии со статьёй 105 действующей, кстати,
Конституции федеральный закон считается одобренным, если за него
проголосовало, как тут сказано, более половины от общего числа членов этой
палаты, то есть Совета Федерации. В статьях 134 и 135 также упоминается
словосочетание "член Совета Федерации" и говорится о том, что они имеют право
вносить законопроекты о поправках к Конституции. Так вот, если мы сейчас
убираем везде "член Совета Федерации" в законе, значит ли это, что будущие
сенаторы, не являясь членами Совета Федерации, не смогут одобрить федеральный
закон и будут лишены права вносить поправки к Конституции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопросы.
Ну, я сразу на второй вопрос отвечу. Действительно, в одни главы Конституции
мы вносили поправки, а в другие не вносили поправки, потому что с помощью
такой процедуры вносить их в эти главы было нельзя, да и не нужно их было
вносить. Соответственно, в данной ситуации понятия "сенатор" и "член Совета
Федерации" равнозначны, но преимущественно в законодательстве мы переходим к
термину, который, в общем-то, давно уже используется. Поправка, касающаяся
сенаторов, с этим связана. Это не значит, что мы ущемляем их права или что-то
ещё делаем.
Теперь что касается первой части вопроса, потому что вопрос-то вроде бы один.
Теперь у нас, как я уже сказал, три источника формирования Совета Федерации,
они сильно разнятся, и, соответственно, разный вход в Совет Федерации: речь
идёт о представителях от регионов, о прекратившем исполнение своих полномочий
президенте и о представителях Российской Федерации. Разница достаточно
большая, но я уверен, что человек, обладающий высоким уровнем знаний, в том
числе человек, который занимал должность Президента Российской Федерации, с
его объёмом знаний и мудростью, конечно, при принятии решений может помочь -
стране, а не только Совету Федерации! - в тех или иных вопросах. Поэтому я
считаю, что здесь как раз всё взвешенно и всё достаточно грамотно, здесь нет
никаких противоречий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемый Павел Владимирович, в ваших материалах сказано,
что дополнительных бюджетных ассигнований не понадобится для того, чтобы
реализовать этот закон, тем не менее понятно, что Совет Федерации будет
увеличен по своей численности, прежде всего за счёт реализации пункта 3
статьи 1, где предлагается, что по воле президента будет назначаться порядка
30 представителей, в том числе семь - пожизненно. Как это соответствует той
идее, что дополнительных ассигнований не потребуется?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, первое, я уже сказал, что это право президента -
реализовывать свои полномочия.
Второе, мы как раз говорим, что в рамки тех ассигнований, которые есть у
Совета Федерации, всё это будет укладываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Павел Владимирович, два вопроса.
Первый: как безупречная репутация сенатора сочетается с тем, что ему можно
будет занимать эту должность через 15 лет после снятия судимости по поводу
особо тяжкого преступления? Ну, это к вопросу о безупречной репутации. Такая
норма есть.
И второй вопрос: 27 лет закон "О статусе..." давал возможность депутату и
сенатору возвратиться на прежнее место работы или должность, теперь вы
предлагаете ликвидировать данное право - почему?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, у вас в первом вопросе всё смешано: все истории
разные, что касается семи членов, которые назначаются пожизненно, с
безупречной репутацией, - вы смешали это там вообще со всем, с чем можно, и я
думаю, что это всё... Если так подать, то, конечно, можно любой вопрос
показать, ну, с негативной стороны.
Как мы только что... Я вот отвечал Сергею Владимировичу: здесь у нас,
получается, три вида сенаторов, и, конечно, что касается вот этих семи,
именно про них говорится, что они должны обладать безупречной репутацией и
общественной значимостью.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Абсолютно точно, предполагается, что это будет касаться и
других сенаторов, предполагается, что это будет касаться вообще всех членов
нашего замечательного парламента, но с точки зрения юридической формулировки
это касается вот только этой части.
Последний вопрос у вас был... А, по исключению. Ну, мы всегда говорим о том,
что у нас парламент работает на профессиональной основе, соответственно, если
человек пришёл на... Ну, основная часть их придёт на срок действия органа,
который их представил, и, конечно, мы знаем, что в данном случае они будут
профессионально этой работой заниматься. Мы знаем также, что у нас здесь, в
этом зале, было достаточно большое количество историй, когда, допустим,
ректор... Вот конкретный случай, просто без фамилий: ректор одного из вузов
закончил депутатскую деятельность, вернулся, а там другой ректор уже давно
работает, пять лет. В результате возникает скандал, потому что этот
претендует и говорит, что у него есть такие полномочия, а тот говорит, что
его избрали и поддерживают коллеги, - что в данном случае делать, какую
процедуру выполнять? Такие конфликты периодически возникали, и мы посчитали,
что если человек идёт на эту работу, зная, что никакое тёплое - или холодное
- место в дальнейшем его не ожидает, то, мне кажется, он будет
профессионально выполнять свою работу. В данном случае такой конфликт просто
не закладывается в законе - здесь, на мой взгляд, всё чисто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дивинский Игорь Борисович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ДИВИНСКИЙ И. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, у меня очень короткий вопрос. Я вот посмотрел,
прочёл весь законопроект, но не нашёл пункта, с какого времени закон вступает
в силу. Вот такой элементарный вопрос, не подскажете? В тексте этого нет.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Знаете, есть общее правило вступления в силу законов,
если иное не указано в тексте. Но в данном случае мы ко второму чтению,
конечно, это будем обсуждать. С какого момента закон вступает в силу, мы
определимся, будем предлагать на обсуждение в Государственной Думе этот
вопрос. Ну, пока предполагается, что с момента публикации, скорее всего, но
это я неточно говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, вы опытный юрист... У меня два вопроса по вашим
законопроектам. А не рассуждали ли вы сами вслух, с коллегами: вот как насчёт
участников президентской избирательной кампании, ну хотя бы с первого по
второе, с первого по третье место в рейтинге, вот в связи с тем, что вы
предлагаете, со входом?..
Ну и мне кажется, слово "пожизненно" в Совете Федерации... Ну, Совет
Федерации - это же не дом престарелых. Мы пережили то время, когда члена ЦК
КПСС в гробу выносили из кабинета, а он кричал: дайте, оставьте, ещё
поработаю! Мне думается, из-за вот этого слова - пожизненно - у народа сразу
появится вопрос: дом престарелых, что ли, Совет Федерации?
Вот такие два маленьких вопроса.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, очень такой важный вопрос по поводу того, кого куда
выносили.
Я считаю, что если человек действительно обладает огромным опытом и если
президент оценил этого человека, решил, что он может представлять Российскую
Федерацию в верхней палате, то, конечно, он - при его согласии, разумеется, -
будет работать, и работать точно так же, как и другие, а может быть, даже
лучше с учётом данной ему характеристики и с учётом того, что его представил
Президент России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, что касается возраста в политике,
было бы уместно всё-таки подчеркнуть, что опыт за плечами и мудрость с годами
приобретаются.
Николай Михайлович, вы не юноша, вам за семьдесят, и вас отсюда никак никто
не вынесет. Вы посмотрите: вы были депутатом Верховного Совета, вы избирались
по одномандатным округам во все созывы Государственной Думы - вы специально
эту дискуссию инициировали, для того чтобы мы вашу биографию изучили?
Уважаемые коллеги, вы посмотрите, что происходит в двух державах - в
Соединённых Штатах Америки и в Китае. Молодость - это недостаток, который
быстро проходит, но, ещё раз хочу подчеркнуть, страны, которые многого
добились, уважают опыт и мудрость. Так что, когда мы говорим "пожизненно", то
это кому сколько Господь отведёт. Но если человек мудрый и опытный... Мы
видим, что, невзирая на конкуренцию, от выборов к выборам побеждают партии,
которые возглавляют мудрые и опытные политики. А есть партии, куда молодые
политики приходят, но им нужно учиться, вот когда они начнут побеждать -
будем обсуждать. Мы видим, вот молодёжь пришла на Украине, в Грузии, в
прибалтийских странах, им дорогу расчищали Соединённые Штаты Америки - для
чего? Чтобы легче управлять ими!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рядом есть мудрые наставники, это тоже важно. У вас
тоже есть молодые, но рядом наставники есть. Вот посмотрите, Владимира
Вольфовича и одного хватает, у него вся фракция - молодёжь, но он
присматривает, направляет, помогает. В "ЕДИНОЙ РОССИИ" - сочетание мудрости,
опыта, знаний и молодёжи, очень правильный подход. А вы вот так берёте и
дискуссию начинаете! Лучше всё-таки её продолжить и оценить заслуги тех, кто
многое сделал. Вот как раз такие люди, сделавшие много для страны, и должны
приходить в Совет Федерации, становиться сенаторами, потому что у них
огромные заслуги перед обществом, перед страной, тогда будет преемственность.
А мы достигаем успеха - и 17-й год, всё перечеркнули. Вы говорите об успехе
советского периода, но сами же взяли и в 90-м году всё порушили. Почему?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто "сами"? Те, кто считает себя преемниками, - об этом
речь идёт.
А вот что касается "переобутых", о перестройке можно вспомнить: самый молодой
генсек-то пришёл - да, Николай Михайлович? Так, может быть, лучше, чтобы
мудрые были, чем самый молодой да говорливый? Взял и разрушил Советский Союз.
Павел Владимирович, не сбивайтесь с правильного пути, отстаивайте позицию и
предложения, которые выносите на голосование.
Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.
Подготовиться Коломейцеву.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Павел Владимирович, не могли бы вы, как профессионал, всё-таки
обосновать появление понятия "сенатор" в современном российском правовом
поле? Ведь палата Федерального Собрания по-прежнему называется Совет
Федерации, а не сенат. Откуда и зачем пришло вот это американизированное
понятие?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я, честно говоря... вы думаете, американцы сами, что
ли, это придумали? Вот была замечательная такая аббревиатура - S.P.Q.R.
Помните, даже в фильмах: римляне ходят с такими штуками, на которых орёл
изображён и написано "S.P.Q.R.". Как переводится S.P.Q.R. с латинского?
Именем сената квиритского...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Да, да, да, вот именем сената и народа Рима - сената!
Сенат оттуда взялся, а не из Америки. Вам всё Америку подавай, ну, я, честно
говоря, не знаю. Сенат - это именно те люди, которые представляют народ. Вы
знаете, что была Римская империя, а до этого ещё была демократия в Риме. И
конечно, считалось, что в сенате как раз мудрейшие, известнейшие люди,
которые, собственно говоря, и принимают решения во благо республики. Ну,
потом была империя.
Соответственно, я думаю, что у нас есть огромный шанс, чтобы Совет Федерации
продолжал быть таким. И здесь у нас появляются ещё новые источники
формирования, у нас появляются сенаторы, которые представляют Российскую
Федерацию. На мой взгляд, это правильно, это создаёт новые возможности не
только для Совета Федерации, но и в целом для парламента России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я-то думал, что вы ответите, что это в рамках
преемственности, ведь в России тоже Сенат был - мы, может, это забыли. Но это
неважно.
У меня вопрос другой. Скажите, пожалуйста, значит ли принятие этого закона,
что Медведев должен сложить полномочия Заместителя Председателя Совета
Безопасности и перейти в сенат? Это первое.
И второе. Вы закладываете противоречие: у вас сенаторы на разный срок
назначаются - президент может на шесть лет назначить, губернатор может
избираться, в зависимости от устава, на срок от четырёх до шести лет. Это же
как бы неравенство внутри сената вашего.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Моего - особенно это важно.
Знаете, мы с вами совсем недавно - вы, по-моему, уже были, уже вышли из того
состояния, которое пандемия нам всем предлагает, - обсуждали Госсовет. И я
хочу поправить наших коллег: именно 1 января 1810 года был создан Госсовет
Российской империи, и именно Госсовет впоследствии стал верхней палатой. И
когда была предпринята попытка Николаем II ограничить свою собственную
самодержавную власть, ограничить монархию, он как раз учредил Госдуму вначале
как законосовещательный орган, потом как законотворческий. Так вот, когда он
его сделал законотворческим, он сразу же сделал Госсовет верхней палатой.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Госсовет, да. Я обращаю внимание на то, что тот Сенат,
про который вы говорите, Правительствующий сенат, - это всё-таки немного
другое, поэтому давайте не будем сейчас углубляться в историю, а то вы, как
говорится, нарвётесь на мину, я вам буду очень долго рассказывать, все
устанут, и мы ничего не примем.
Что касается президента, прекратившего исполнение своих полномочий. Прежде
всего, мы не называем фамилии, мы делаем универсальную норму, мы делаем
универсальную норму на годы вперёд. Как нынешний президент, прекратив
исполнение своих полномочий, воспользуется своим правом, мы не знаем. Это его
субъективное право. Как он решит, так и будет. А мы эту норму делаем для
того, чтобы всё-таки люди понимали, став кандидатами в президенты (вот вы
назвали: один, второй, третий), что, если их изберут, их правовое положение
даже после прекращения исполнения полномочий сохраняется, что их не будут
пинать и преследовать по политическим мотивам и так далее. Я считаю, что эта
норма как раз и сегодня очень актуальна, но также она будет актуальна,
безусловно, и в будущем. В этой части мой ответ будет именно таким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, вот чтобы никому не нарываться на
мины, скажите, пожалуйста, а вообще есть у нас норма Конституции, где одна
палата именуется верхней, а другая - нижней? Ну зачем вы привносите это в
дискурс?
Коллеги, вот вы сами что продуцируете? Назовите такую конституционную норму.
Её нет!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. На самом деле здесь в одном вопросе много вопросов.
Что касается сроков, вот вы говорите про шесть лет и так далее. У нас разные
источники формирования Совета Федерации: есть представители от Российской
Федерации, есть от субъектов Федерации и есть те, кто прекратил исполнение
полномочий Президента Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы не мне говорите "покороче", а коллегам своим, тогда
будет быстро.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поблагодарим Павла Владимировича?
Спасибо, Павел Владимирович. (Аплодисменты.)
Государственная Дума избирается народом Российской Федерации, а Совет
Федерации определённым образом формируется - это разные принципы, об этом
речь. Но две палаты равнозначны, и у каждой своя задача в рамках Федерального
Собрания.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи.
Если можно, мы всё-таки будем придерживаться договорённостей относительно
выступлений от фракций.
Покажите список.
Куринный, Морозов, Нилов и Нилов от разных фракций - представительство
полностью обеспечено.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но от разных фракций.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Морозову Олегу Викторовичу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, вы по делу говорите - мы вас будем слушать
до утра.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, Совет Федерации, как считает фракция КПРФ,
должен быть избираемым и живым органом. Сегодня фактически это место почётной
ссылки - этого никто не отрицает - либо для некоторых место приобретения
статуса, а иногда и соответствующей неприкосновенности.
Теперь что касается переименования в сенаторы. Вот как-то у нас
переименование хитро прошло: сенаторы есть, а сената, к сожалению, нет. И
непонятно, как понятия между собой стыкуются, даже в Конституцию, в некоторые
её статьи, скажем так, забыли внести соответствующие изменения. Может быть,
равняемся на другие сенаты? В Казахстане есть сенат с похожим способом
формирования, в Нигерии, Руанде, Конго есть сенат, там тоже есть сенаторы,
также есть сенат в Королевстве Лесото и Королевстве Камбоджа. Хочется
называться громко.
И к вопросу о пожизненном статусе сенаторов. Против этого мы категорически
возражаем, потому что это уже своеобразный переход, формирование некоей
иерархической структуры общества. Кто бы там что ни говорил о людях
заслуженных, важных, каких угодно, если это орган, представляющий сегодня
государственную власть, этот орган должен формироваться или избираться, и
срок полномочий не должен быть пожизненным. Тем более, повторяю, сегодня
пожизненность фигурирует одновременно с неким дополнительным статусом. Что у
нас дальше будет? Лорды? Сегодня об этом уже говорили в зале. Тем более
нынешним сенаторам позволительно иметь недвижимость, объект недвижимости в
виде замка в том же Туманном Альбионе, гостиницы либо ещё какие-нибудь
объекты. Не запрещено патриоту - сенатору и депутату Государственной Думы
иметь сегодня недвижимость за границей, но пока нельзя вроде как иметь
гражданство, хотя непонятно, как это будет выявляться, как механизм будет
продолжать работать дальше.
Что касается безупречной репутации. Павел Владимирович попытался нас уверить,
что это относится только к представителям президента, но нет, Павел
Владимирович: в вашем законопроекте, в статье 2, можете прочитать, что
сенатор Российской Федерации - это лицо, достигшее возраста 30 лет,
обладающее безупречной репутацией, вне зависимости от того, как он
назначается. Лицо, которое обладает безупречной репутацией, не может быть в
прошлом судимо за особо тяжкие преступления, да даже за тяжкие преступления,
да даже за средней тяжести преступления оно судимо быть не может, а сегодня
сплошь и рядом соответствующими положениями подкрепляется иное. Пожалуйста:
отсидел, вышел, и через 15 лет можешь быть сенатором Российской Федерации -
никаких проблем! Это всё чётко закреплено.
Что касается некоторых других моментов, попыток отсутствие выборности
компенсировать привязкой к оседлости и безупречной репутации. Понятие
безупречной репутации мы разобрали. Оседлость, я напомню, мы вводили как
универсальный механизм прикрепления сенатора к соответствующей территории, но
потом в связи с тем, что надо было срочно назначить какого-нибудь нужного
человека, который вдруг не попадал по разного рода критериям в число тех,
кого можно было бы назначить, мы, наверное, раз пятнадцать вносили изменения
в закон "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы...", и в соответствии с изменениями в их число попали дипломаты,
высокопоставленные чиновники, военнослужащие. Эти лица уже сейчас являются
сенаторами, и даже если они никакого отношения не имеют к соответствующему
региону, их могут назначать. И всё это перенесено в новый законопроект.
Я прошу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы все будем исходить из
одного регламента, и, если дальше будет нужно выступить, мы ещё раз к этому
вернёмся. (Шум в зале.) Ну а как по-другому?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как мы определимся? Тогда это должно касаться
всех.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По двум вопросам. Хорошо. Тогда надо добавить ещё три
минуты. В этом случае все остальные докладчики могут из этого же исходить.
Пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Да, я сразу поясню: я выступаю по двум вопросам, по двум
вопросам по три минуты, поэтому ничего я не нарушаю, фракция не будет
выступать по 28-му вопросу. Ни у кого лишнего времени мы не отбираем.
К вопросу, ещё раз говорю, оседлости и того, что там необходимо сегодня...
как её можно нивелировать. Дипломаты, действующие сенаторы, большие
чиновники, скажем так, лица, которые замещают... В чём опасность? Нам
говорят, что человек, который в течение пяти лет отслужил, например, в
прокуратуре, следственном комитете на территории соответствующей, может стать
сенатором. А не может ли это сформировать соответствующие коррупционные
отношения: ты прокурор на моей территории, сиди поспокойнее, а через пять лет
я, губернатор, отправлю тебя в Совет Федерации, но в качестве благодарности;
или ты руководитель следственного комитета - ну не активизируйся слишком
сильно, сиди точно так же спокойно, кое-чего не замечай, и через пять лет ты
уйдёшь в Совет Федерации по моей квоте, по губернаторской, - возможны такие
механизмы? Вполне возможны. Вполне возможно, что мы закладываем сегодня в
рамках вот этого законопроекта возможность вот таких коррупционных нарушений.
Много есть и других дополнительных исключений, но всё-таки и в рамках
предложенных изменений Совет Федерации в настоящее время - это
малоэффективная дорогостоящая структура, и, переименовав сегодня "членов" в
"сенаторов", мы её эффективность не повысим. Единственным вариантом повышения
её, скажем так, статуса, её роли, её активности может быть избрание членов
верхней палаты - ну, или не верхней, - членов Совета Федерации как таковых.
Если уж мы ориентируемся на это название, напомню, что в США - в тех же США,
ненавистных и тому подобное, - одна треть членов верхней палаты, членов
Сената, была переизбрана в ходе вот той избирательной кампании, которая
прошла. И к этому механизму мы вас призываем и надеемся, что всё-таки мы к
нему придём в любом случае. А пожизненно никого назначать нельзя, это
абсолютно точно, это формирование соответствующей синекуры, это возможность,
ну, что называется... Тут депутат Харитонов уже характеризовал, я повторять
не буду, но всё-таки это совершенно не то, что требуется.
Фракция КПРФ не будет поддерживать оба законопроекта, которые сегодня
вынесены на рассмотрение.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.
Уважаемые коллеги, вот вы рано аплодируете. Во-первых, исходите из того, что
есть и представители фракции КПРФ, которые были депутатами, а затем стали
членами Совета Федерации. И если говорить об этом выступлении, то, коллеги,
зачем тогда так поступать? Во-вторых, в Совете Федерации очень много
уважаемых людей, они и прошли выборы, и работали на разных должностях. Это
такой же законодательный орган власти, как Государственная Дума, поэтому,
когда мы столь резко выступаем, причём это политическое выступление, мы
должны понимать, что это явно пойдёт не на пользу и Государственной Думе,
потому что нельзя умалять одних, чтобы возвыситься другим. Вы посмотрите, там
есть и очень известные военачальники - люди, которые всю жизнь, всего себя
отдали служению Отечеству. Но вот взяли помазали всех - зачем?..
Коллеги, давайте более ответственно к этому относиться, потому что наши
коллеги точно так же могут высказаться и в отношении депутатов
Государственной Думы. Потом, когда мы говорим о том, что там им нечем
заняться, - полномочия описаны в Конституции, и их достаточно. А если уж
говорить о Государственной Думе, то у нас были примеры, когда депутаты,
избравшись, приходили на первое заседание, получали удостоверение, и больше
их не видели. Ведь и на этом можно спекулировать.
Я почему об этом говорю, коллеги? Нам надо очень и очень ответственно
относиться к своим словам. Политическая культура - важный элемент, и нельзя
здесь вносить раздрай в работу двух палат, нельзя, это неправильно. Мол, мы
тут все такие великие и тому подобное... Так идите в одномандатные округа и
изберитесь там, а то по спискам прошли, значит, и учим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот! Вот пойдём с вами, Николай Васильевич, по
одномандатным округам и потом встретимся здесь, мудрее будем.
А что касается тех, кто так выступает, послушайте: вы хотите сказать, что
нашим избирателям скандалы нужны, конфликты? Нет, они ждут от нас решений и
лучшей жизни, а не чтобы натравливали одних на других. Это всё уже было в
революцию, когда брат на брата шёл, сын на отца, - чем закончилось?..
Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я, конечно, готовился к
немножко другому выступлению, но вот после выступления коллеги из КПРФ
попробую отреагировать, потому что считаю, что это очень важно -
отреагировать на те тезисы, которые прозвучали.
Ну, во-первых, начну с того, что данные законопроекты, безусловно, важны,
поскольку они как бы достраивают всю обновлённую законодательную конструкцию,
на которой держится наша политическая система, и они вытекают из тех поправок
к Конституции, за которые уже проголосовал народ Российской Федерации, это
принципиально. Но если поправки к Конституции описывают полномочия двух палат
и меняют эти полномочия, то применительно к Совету Федерации эти поправки
требуют изменения порядка формирования палаты, статуса членов палаты и
требований к этому статусу, требований, которые предъявляются к членам Совета
Федерации, поэтому потребовалось принятие этих двух законов, которые мы с
вами сегодня обсуждаем.
Теперь насчёт того, кого представляет Совет Федерации. Я напомню, что в этом
зале сидят депутаты, прежде всего от нашей фракции, фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
которые, когда принимался ныне действующий закон о формировании Совета
Федерации (напомню, это было в декабре 2012 года), говорили о том, что этот
закон нужно изменить и сделать Совет Федерации полноценной палатой регионов.
И вы помните, что именно в этот закон были внесены изменения, которые - ну,
использую такой термин - привязали подавляющее большинство сенаторов к своей
территории, потому что до этого были члены Совета Федерации, которые вообще
никакого отношения к своим территориям не имели. Это было наше с вами
решение: мы сделали Совет Федерации в значительной степени палатой регионов,
это было очень важно. Но обращаю ваше внимание, и здесь я вам возражаю, что
Совет Федерации - это не только палата регионов, он выполняет колоссальные
общефедеральные функции: посмотрите Конституцию, там эти функции расписаны;
напомню, что Совет Федерации давал согласие президенту на использование,
например, Вооружённых Сил за пределами Российской Федерации - это полномочие
палаты, это общефедеральное полномочие. Так вот в тех законопроектах, которые
мы сегодня обсуждаем, как раз и утверждается, закрепляется в том числе такое
общефедеральное полномочие палаты, как представительство от имени Президента
Российской Федерации, который имеет право делегировать туда своих
представителей. То есть это не только представители субъектов Федерации, но
ещё и представители Федерации в целом.
И кстати сказать, в связи с этим очень важно обсудить тему (я как раз
апеллирую к тому, что сказал Вячеслав Викторович), как формируются палаты.
Действительно, Государственная Дума избирается, это записано в Конституции, и
совершенно не случайно в Конституции написано, что Совет Федерации
формируется. Это полномочие субъектов - делегировать туда своих
представителей, это их право: один представитель от исполнительной, другой -
от законодательной власти. Но сегодня мы расширяем эти возможности, потому
что даём полномочие Президенту Российской Федерации направить в Совет
Федерации своих представителей. Это поднимает общефедеральную значимость
палаты, которая называется Советом Федерации.
Насчёт сенаторства. Ну слушайте, это просто даже как-то нелепо слышать -
привязывать сенаторство к какой-то национальной окраске... Это давно уже
совершенно универсальный термин, который действительно, как было сказано,
идёт ещё из Древнего Рима, и сегодня термином "сенатор" обозначаются
полномочия огромного числа политических деятелей с разным статусом в огромном
числе государств. Это и удобно, и понятно, и людям понятно. Мы уже стали
привыкать к тому, что членов Совета Федерации называют сенаторами, что и
получило закрепление в нашей Конституции.
Ну и наконец, относительно пожизненного статуса президента, который завершил
исполнение своих полномочий. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, на наш взгляд,
нашей фракции, это уважение не к конкретному лицу - это уважение к институту
президентской власти, вот откуда идёт это требование, это совершенно понятно.
Кстати говоря, президент, который перестал исполнять полномочия президента,
может и не принимать, не использовать эту норму, это его право. Но в законе
такое право мы закрепляем, и мы считаем, что это принципиально важно и нужно,
именно как уважение к институту президентской власти и как закрепление, если
хотите, общефедерального статуса палаты под названием "Совет Федерации".
Наша фракция будет голосовать за этот законопроект, принципиально поддерживая
его и поддерживая именно то, что этот законопроект внёс Президент Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
Нилов Олег Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Подготовиться Нилову,
фракция ЛДПР.
НИЛОВ О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, любой
орган, тем более тот орган страны, который решает вопросы войны, мира,
стратегии развития страны (желательно, чтобы этот орган, конечно, занимался
геополитикой, идеологией), мечтать должен о том, чтобы в его рядах находились
бывшие президенты страны, обладатели, ну, самой первой, первейшей информации
обо всех вопросах.
Я напоминаю, что президент страны - это верховный главнокомандующий. Кому,
как не ему, быть в рядах Совета Федерации, для того чтобы коллегам в нужный
момент дать правильные рекомендации и советы, обладая всей информацией,
которой обладает верховный главнокомандующий, тем более такой, который 20 лет
был верховным главнокомандующим? Что, разве правильно, что наши президенты,
ну, опять-таки по американскому примеру, разъезжают по миру, какие-то гранты
собирают (на Горбачёва намекаю), рекламой занимаются? Должен вот здесь
сидеть! И поверьте, не всегда ему будет сахар, а очень часто ему будет кнут
прямо в глаза, по наглым глазам, за совершённое, содеянное, можно сказать.
Так что здесь не всё так однозначно.
И о 30 представителях президента. Да, я бы, конечно, к ним другое название
применял. Кстати, есть традиционное название - совет старейшин; совет
старейшин был в Советском Союзе на съездах. Были когда-то и собор, и вече.
Это нормальные русские слова, "вече", например, тоже совет означает, так что,
конечно, можно русский язык чаще использовать. Вот сенатор в совете - ну
как-то это не бьётся, нелогично, тогда следующим шагом нужно, конечно, совет
назвать сенатом; я бы этого не хотел, ну, это моя личная позиция. Ну и вот
практический пример: ну не всё же Клишасу и Крашенинникову законы печатать,
вот, знаете, каждый день по несколько штук - они их читать не успевают; вот
для этого будет фракция президента, 30 человек. В том числе вот Олегу
Викторовичу правильнее было бы быть в этой фракции.
Олег Викторович, я помню, мы с вами были в другой партии, "Отечество - Вся
Россия", потом вы пошли в "ЕДИНУЮ РОССИЮ". Сейчас вы говорите: "Это наша
фракция". Никакая не ваша фракция, говоря юридическим языком, вы не являетесь
членом фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ": в Совете Федерации нет фракций. Следите за
тонкостями юридическими в том числе. (Оживление в зале.)
И конечно, я считаю, что в составе этого совета, этой президентской
фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, для чистоты отношений: Олег
Викторович Морозов избран по одномандатному избирательному округу от
Республики Татарстан на прошедших довыборах - вы знаете, почему освободился
избирательный округ...
НИЛОВ О. А. Извините, я первый раз увидел на трибуне...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, вот, это первое. Второе...
НИЛОВ О. А. Виноват! Прошу извинения, моё...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, ваше, ваше, но, чтобы вы тут не
запутали людей - сами, видите, вышли из щекотливого положения при
поддержке... "ЕДИНАЯ РОССИЯ" создана в результате объединения "Единства",
блока "Отечество - Вся Россия", а депутаты создали её ещё при поддержке
группы "Регионы России", которую возглавлял в тот период Олег Викторович
Морозов. А то историю возьмёте перепишете вот так, одним махом, и потом
разбирайся здесь, нам с вами важно историю оберегать и, соответственно,
руководствоваться тем, что было.
Пожалуйста, продолжайте. Просто было правильно, уместно об этом сказать.
НИЛОВ О. А. Олег Викторович, извините, был не прав, не видел вас, к
сожалению, в последнее время, поэтому ввёл в заблуждение. Прошу прощения.
Итак, в этом органе - я предлагаю рабочее название "Фракция президента", - я
считаю, конечно, кроме бывших президентов должны быть бывшие премьеры,
министры иностранных дел, министры обороны, я бы это даже прямо прописал, это
те люди, которые архиважны и нужны в Совете Федерации. Например, Рыжков
Николай Иванович - почему он, архиважный и нужный человек, должен в таком
почтенном возрасте выбираться, ходить к какому-то губернатору? Это за ним
должны бегать! И я считаю, такие люди... А, например, Плигин, опять-таки ваш
коллега, почему он потерян? Вот у нас теперь другие юристы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Анатольевич, Плигин - советник Председателя
Государственной Думы.
НИЛОВ О. А. Мало, мало, он должен быть в этом органе, я так считаю, это моя
позиция. Дайте мне высказаться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ждёт, когда вы уйдёте. (Оживление в зале, смех.)
НИЛОВ О. А. Хорошо.
Ну и теперь о выборах. Вот мои коллеги говорят - мы хотим выбирать. Да
замечательно, но посмотрите, во что превратили выборы.
Минутку добавьте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте Олегу Анатольевичу время, минуту.
НИЛОВ О. А. Во что превратили выборы во всех странах, от Америки до Молдовы,
- сплошные фальсификации, сплошное издевательство над выборами вообще! А идёт
война, посмотрите, какая война - ковидная, санкционная, блокадная, горячие
войны кругом. Какие выборы?! Вот сейчас опять будут выборы в Государственную
Думу - полгода мы потеряем вместе со всеми чиновниками, администрациями, это
недопустимо. Поэтому народ говорит: вот лучше даже назначайте, особенно
губернаторов. Губернаторские выборы - это разве выборы, с этими фильтрами?! И
вы тоже, коллеги, поддались вирусам, которые оттуда принесла вот эта
"демократия" с их выборами. Поэтому назначать, персонально отвечать за этих
людей - это лучше, чем вот так избирать.
Посмотрите на Молдову, вот вам справка: 800 тысяч молдаван за рубежом, 330
тысяч - в Европе, Америке, и 250 тысяч из 300 тысяч проголосовали за Санду,
93 процента. Это разве выборы?! Коллега Морозов говорил: плохо мы работали.
Вы хотели с Усатым поработать? Кто Усатого надул? Кто Шора надул? А потом
хотите спрашивать с Додона результаты? Поэтому и выборы такие. Такие выборы
нам не нужны!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые коллеги, перед вами выступал один из старейших парламентариев нашей
страны: с 1994 года Олег Анатольевич - депутат, начинал в городе
Санкт-Петербурге. Его биография хранится в музее Санкт-Петербурга, кто не
знаком, можете ознакомиться, когда будете в Таврическом.
Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы с вами
рассматриваем два законопроекта: первый законопроект касается формирования
Совета Федерации, второй касается внесения изменений в закон о статусе
депутата и сенатора.
Фракция ЛДПР поддержала поправки к Конституции. Мы понимаем, что в
Конституцию были погружены рамки, и сейчас, совершенствуя законодательство,
мы за эти рамки выходить не можем. Да, соглашаясь во многом с критикой,
прозвучавшей здесь, со многими предложениями, мы понимаем, что эта дискуссия
должна была вестись всё-таки тогда, когда шла работа над Конституцией, в
противном случае наши изменения будут противоречить Конституции, что
недопустимо. Кстати, у президента возникло право перед подписанием закона,
который принят Госдумой, одобрен Советом Федерации, направить его в
Конституционный Суд для проверки на соответствие Конституции.
Если говорить о неприкосновенности бывшего главы государства, позицию фракции
лидер ЛДПР неоднократно высказывал: неприкосновенность - это
неприкосновенность и президент должен быть уверен в том, что у него будет
неприкосновенность после того, как истечёт срок его полномочий, чтобы он
полноценно мог выполнять свои президентские обязанности, не задумываясь о
том, что будет потом, когда срок полномочий истечёт.
Идея о том, что ряд сенаторов назначает президент, в истории современного
парламентаризма впервые была высказана лидером ЛДПР Жириновским.
Соответствующий проект закона был внесён, рассмотрен Государственной Думой и
поддержан в прошлом созыве. Сначала эта идея встретила сопротивление,
законопроект долго вылёживался, но потом его поддержали, и сейчас у
президента есть такое право - назначать 10 процентов, но президент, насколько
я помню, ни разу этим правом не воспользовался. Теперь, после того как в
Конституцию были внесены новые нормы, это право расширяется, появляется
институт пожизненных сенаторов. Мы, фракция ЛДПР, считаем, что это правильно.
Могу только напомнить ту позицию, которая была ранее нами высказана: умнейшие
люди России, которые представляют науку, журналистику, творческие деятели,
люди, которые добились определённых успехов вне политической сферы, со своими
знаниями, со своим опытом привнесут плодотворные зёрна в работу Совета
Федерации.
Мы поддержим и первый, и второй законопроекты. Мы считаем, что правильно было
бы, говоря о цензе оседлости, говорить о больших правах партий; не надо
забывать, что у нас есть депутаты, избранные не только по одномандатным
округам, не только в составе региональных групп, но и из федеральной десятки,
за которую также голосовали избиратели всей страны. Мы предлагаем рассмотреть
соответствующие поправки. То же самое касается государственных гражданских
служащих. Сегодня такое право есть для действительных государственных
советников 1 класса. Полагаем, что можно было бы распространить эту норму и
на госсоветников 2 и 3 классов - это всё так называемые генеральские звания в
государственной гражданской службе.
Что касается термина "сенатор". Посмотрим историю современного
парламентаризма: термин "сенатор" действительно отсутствовал в нормах права и
только в Конституции - и теперь соответствующие изменения в закон мы
принимаем - этот термин появляется, хотя членов Совета Федерации уже давно
называют сенаторами. Ну так им больше нравится, так, наверное, красивее
звучит, и здесь, наверное, дело даже не в истории, так проще: "член Совета
Федерации" - три слова, долго, неудобно, "сенатор" - сразу понятно. То есть
история современного парламентаризма заставляет нас задуматься ещё над
процессом, как запущенные и постоянно используемые выражение, термин, слово
постепенно становятся законодательно регулируемыми. Есть такая технология,
окно Овертона. Сегодня в нормах права понятия "верхняя палата" и "нижняя
палата" действительно отсутствуют - хотя есть устойчивое понимание и если
спросить у неосведомлённого человека, то он точно скажет, что верхней палатой
является Совет Федерации (пусть юридически это не так, мы тоже можем себя
называть верхней палатой), - но я не исключаю, что со временем Совет
Федерации будет настаивать на том, чтобы вот эта этажность была, может быть,
при очередной конституционной реформе или в законодательном изменении как-то
подчёркнута. Ну так им больше нравится, хотя по статусу мы абсолютно равны -
и депутаты, и сенаторы.
Что касается Совета Федерации, действительно, имеются определённые вопросы,
но сегодня там есть представители всех парламентских партий, и бывшие наши
депутаты из всех фракций там успешно работают. Полагаю, что наличие депутатов
от оппозиционных фракций в этой палате парламента, в Совете Федерации,
освежило в том числе работу и позволило Совету Федерации и где-то
скорректировать свою повестку, и по-другому посмотреть на многие вещи, потому
что оппозиционным депутатам порой проще высказывать те или иные позиции, чем
сенаторам, которые представляют губернатора или заксобрание от партии власти.
Поэтому здесь есть определённые плюсы.
Подводя итоги: фракция ЛДПР поддерживает и первый, и второй проекты законов и
напоминает, что история современного парламентаризма имеет разные оценки,
разные страницы и в отношении одной, и в отношении второй палаты парламента.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, чтобы достичь какого-то консенсуса: посмотрите даже на
руководство Совета Федерации - в разное время Совет Федерации возглавляли
люди с разной политической биографией. Секретарь ЦК Строев Егор Семёнович -
Алексей Владимирович, это к вашей критике - длительное время возглавлял Совет
Федерации, секретарь ЦК! Миронов Сергей Михайлович, сегодня руководитель
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Сейчас возглавляет Совет Федерации Валентина
Ивановна Матвиенко, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, да, правильно, и вы её уважаете, Николай
Михайлович, и я тоже уважаю.
Так что давайте учиться политической культуре.
Гарри Владимирович, пожалуйста.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, сегодня мы с вами рассматриваем два пакетных законопроекта,
которые продолжают логику, заданную президентом, по корректировке текущего
законодательства, по приведению его в соответствие с Конституцией Российской
Федерации.
Конечно, мне очень жаль, что коллеги из КПРФ такую логику вроде бы... а может
быть, это и не фракционная позиция, а личная позиция одного из членов этой
фракции, но мне кажется, что это некорректно. Противопоставлять две палаты
единого российского парламента - Совет Федерации и Государственную Думу, - на
мой взгляд, абсолютно бесперспективно и неправильно. И попытка поиграть
терминами, порассуждать о том, что вот сенат есть в таких государствах,
которые совсем не нашего уровня, - это, конечно, опять же такая
конфронтационная и непродуктивная позиция.
Просто для справки, сегодня вот и Талия Ярулловна Хабриева подтвердила этот
факт (она тоже, напоминаю, официальный представитель президента по этим
инициативам): сейчас в 53 государствах одна из палат органа законодательной
власти называется сенатом - и в Австралии, и в США, которые вы называли, и в
Бельгии, ещё в целом ряде государств. И если вы хотите сказать, что вот в
таких небольших и не очень заметных на геополитической карте государствах
есть сенат, который якобы ни о чём, то не забывайте, что там есть и депутаты:
если этой логике следовать, то и депутаты ни о чём. Вы единые парламентарии,
вы лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, вы
принимаете законы, у вас целый ряд других важнейших полномочий - ну
недопустимо так себя в дискуссии вести, это неправильно!
И я напоминаю - это тоже из истории РСДРП тогда ещё, - что были ликвидаторы и
отзовисты. Не хотите соблюдать Конституцию Российской Федерации - пожалуйста,
можете эту историю повторить, но, на мой взгляд, это опять же неправильно, я
уже об этом говорил: по статье 15 Конституции органы госвласти, должностные
лица обязаны её соблюдать. Не согласны с такой логикой - ну примите
правильное решение. Нельзя быть одновременно должностным лицом в Российской
Федерации, требовать соблюдения Конституции от других и при этом фракционно
принимать решение: а нам она не нравится! Напоминаю, Конституция в нынешней
редакции прошла процедуру поддержки народом Российской Федерации. На это тоже
надо обратить внимание.
И далее. Да, в Конституции по-прежнему сохраняется - и Сергей Владимирович
правильно на это обратил внимание (не без подсказки, наверное) - термин
"члены Совета Федерации". Но я думаю, что это хороший мостик, это
подчёркивает синонимичность этих двух терминов. Да, с точки зрения логики мы
9-ю главу поправить не можем, не приняв новую Конституцию, но право
законодательной инициативы по корректировке текста Конституции - как бы мы
сейчас ни говорили: сенаторы, члены Совета Федерации, - я думаю, сенаторы,
группа из не менее чем одной пятой сенаторов Российской Федерации,
реализовать могут, безусловно могут.
И хочу напомнить, что в Конституции есть ещё один термин - депутаты Совета
Федерации (это заключительные и переходные положения). Это касалось первого,
двухлетнего срока полномочий и Госдумы, и Совета Федерации, и тогда Совет
Федерации избирался. Мы ушли от этого. И если мы создадим два депутатских
корпуса, то у нас уж точно будет дублирование и избыточность. Это два разных
по своей правовой природе института, два органа, которые формируются
по-разному, решения принимают по-разному и имеют абсолютно разную
компетенцию. Давайте мы не будем делать палату номер один - уйду от понятий
верха и низа - по технологии рассмотрения законов, законопроектов и палату
номер два. Зачем нам младший брат? Большая Государственная Дума и поменьше
Государственная Дума - это нерационально и бессмысленно, на мой взгляд, и это
противоречит федеративному устройству России.
Если же говорить о каких-то других моментах, чисто технических, то... ну,
звучали ещё вопросы по срокам вступления в силу. Кстати, в одном из
законопроектов, в законопроекте "О порядке формирования Совета Федерации...",
срок указан: со дня официального опубликования, но так как мы сейчас всё
приводим, по сути дела, в соответствие с Конституцией - эти два законопроекта
этому посвящены, - то нам, конечно, никакие переходные периоды не нужны.
Нормы Конституции уже действуют, поэтому чем быстрее мы действующие
федеральные законы приведём в соответствие с Конституцией, тем правильнее
будет.
Я ещё раз обращаю ваше внимание на то, что мы сейчас идём в логике
Конституции, которая уже действует в уточнённой редакции. И я ещё раз вас
всех прошу над этим подумать, проголосовать за эти два законопроекта и
принять их в первом чтении, потому что это та самая логика, о которой я
говорил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Юрьевич, есть желание выступить? Нет.
Заключительное слово, Павел Владимирович? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации",
27-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 39 чел.8,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 356, против - 39, воздержалось 2.
Поздравляю, уважаемые коллеги!
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О статусе члена Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", 28-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 357 чел.79,3 %
Проголосовало против 40 чел.8,9 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 357, против - 40, воздержалось 3.
Поздравляю, уважаемые коллеги!
По ведению - Макаров Андрей Михайлович.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, я не знаю, что произошло с аппаратурой, но я
голосовал за, а высветилось, что я воздержался. Я прошу просто это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба учесть позицию Андрея Михайловича Макарова и,
соответственно, технической группе разобраться.