9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и      
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"   
и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на      
участие в референдуме граждан Российской Федерации".                            
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Коллектив      
авторов поручил мне доложить этот законопроект, и мы признательны Совету        
Думы, что, несмотря на многократное перенесение, он всё-таки поставлен на       
рассмотрение. Цель закона очень проста: учитывая многочисленные коллизии,       
которые возникли уже в первом туре при применении так называемого фильтра, мы   
предлагаем расширить конституционные возможности граждан по участию в выборах   
губернатора, то есть дать возможность депутатам и главам муниципальных          
образований подписываться в поддержку неограниченного числа кандидатов и        
самовыдвиженцев.                                                                
                                                                                
В данной ситуации хотелось бы исключить двойное, с нашей точки зрения,          
толкование нормы о поддержке в двух разных законах: в законе "Об общих          
принципах организации местного самоуправления", где уже предусматривается       
возможность подписаться в поддержку нескольких кандидатов, хотя учитываться     
может только одна подпись, поставленная первой, и в законе "Об основных         
гарантиях избирательных прав граждан...", согласно которому подписаться можно   
только один раз. Мы считаем, что, внеся изменения, мы несколько смягчим так     
называемый фильтр и расширим конституционные возможности граждан.               
                                                                                
Более того, нужно учитывать, что даже суд, к сожалению, у нас не всегда         
является истиной в последней инстанции - мы все с вами были свидетелями         
конфликтов и, с нашей точки зрения, дискредитации суда. Все понимают, что в     
областных судах, как и в судах республик, наивных людей нет и, как правило,     
подбираются наиболее квалифицированные, грамотные и принципиальные кадры, но,   
к сожалению, и на них действительно может оказываться давление. Представьте,    
какой гражданской смелостью и мужеством надо было обладать судье Шкобенёвой     
из Брянской области, которая объективно рассмотрела иск нашего кандидата по     
вопросу недостоверности подписей в поддержку кандидата от партии власти         
Денина! Как следует из решения суда (оно у меня в руках), подписи в поддержку   
кандидата на должность главы Брянской области (действующего главы)              
оформлялись, мягко говоря, небрежно: ну скажите, пожалуйста, как можно в        
подписных листах неправильно указать, депутатом какого муниципального органа    
вы являетесь?! И суд совершенно объективно признал такие подписи                
недостоверными. Как можно кандидату - действующему главе (это просто            
вредители помощники, понимаете?) взять и внести депутатов в списки,             
расписаться вместо них?! В суд пришло несколько десятков таких депутатов,       
которые не расписывались! Подчёркиваю: речь идёт о представителе партии         
власти и действующем губернаторе! Это говорит о правовом нигилизме,             
самоуверенности и безнаказанности должностных лиц!                              
                                                                                
Мы считаем, что нужно избегать таких коллизий и не позволять подвергать закон   
и судей, скажем так, давлению, потому что я не знаю, какими правовыми нормами   
и моралью руководствовался Верховный Суд - не хочу, конечно, обижать его, -     
когда отменял решение областного суда. Очевидно, что решение областного суда    
правильное, но мы понимаем, что Верховный Суд является высшей инстанцией в      
нашей стране и его решения обязательны. Хотя напомню, что в очередной раз не    
было выполнено даже решение Верховного Суда в Алтайском крае, где избранный в   
одном из городов мэр, несмотря на решение, подчёркиваю, Верховного Суда, до     
настоящего времени не вступил в должность. Более того, после этого были         
незаконно внесены изменения в устав и был избран другой мэр, то есть возникла   
ещё одна правовая коллизия.                                                     
                                                                                
Завершая свой доклад и экономя ваше время, я всё-таки предлагаю подойти к       
вопросу не политически, а фактически. Если мы все с вами за расширение          
возможностей граждан, как это написано в Конституции, участвовать в выборах,    
выдвигаться и быть избранными, то, я думаю, никто из вас, сидящих в зале        
депутатов из разных фракций, не будет против пойти и посоревноваться на         
выборах, попытаться убедить граждан избрать именно вас. Я думаю, что в этом     
ничего плохого нет, потому что, несмотря на задавленность и экономические       
сложности, наши граждане ещё достаточно внимательно следят за выборами и хотя   
бы 30-40 процентов на местные выборы приходят и высказывают своё мнение.        
Поэтому я предлагаю, прошу вас поддержать наш законопроект.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Николай            
Васильевич достаточно подробно рассказал о законопроекте. Единственное, что     
хотелось бы отметить: законопроект неоднократно предлагался комитетом в         
повестку дня заседаний Государственной Думы и только из-за большой загрузки     
рассматривается лишь сегодня.                                                   
                                                                                
Второй момент. Николай Васильевич достаточно деликатно коснулся вопроса         
уважительного отношения к различного рода решениям судов. В связи с этим я      
хотел бы отметить, что предложенный авторами законопроект не учитывает          
позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которая была выражена в     
специальном постановлении от 24 декабря 2012 года № 32-П "По делу о проверке    
конституционности отдельных положений федеральных законов "Об общих принципах   
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов         
государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об основных           
гарантиях избирательных прав..." в связи с запросом группы депутатов            
Государственной Думы".                                                          
                                                                                
Согласно данной позиции Конституционного Суда, поддерживая того или иного       
кандидата, выборное лицо местного самоуправления действует в качестве,          
отражающем факт наличия у него публично-правового статуса, свидетельствующего   
о его определённой интегрированности в политическую систему общества, и         
неважно, кстати, на какой стороне. Соответственно, выражение такой поддержки    
тому или иному кандидату означает в конкретном социально-историческом           
контексте признание реальной способности кандидата, которому оказана            
поддержка, в случае победы на выборах решать задачи, относящиеся к              
компетенции высшего должностного лица субъекта Российской Федерации,            
обеспечивая его участие в комплексном социально-экономическом развитии          
региона.                                                                        
                                                                                
Реализация предложенной в законопроекте нормы о предоставлении права выборным   
лицам местного самоуправления оказывать одновременно поддержку                  
неограниченному кругу лиц, заявленных кандидатами, не позволит выявить того     
кандидата, которому действительно оказана наибольшая поддержка на территории    
субъекта Российской Федерации, а также снижает уровень персональной             
ответственности при принятии соответствующего решения выборными лицами          
местного самоуправления.                                                        
                                                                                
Я хотел бы отметить следующее обстоятельство. Вы помните природу появления      
данной нормы? Норма об участии депутатов, выборных лиц местного                 
самоуправления в формировании института главы субъекта Российской Федерации     
появилась после встречи президента Медведева с представителями органов          
местного самоуправления, в частности, с рядом мэров городов. Это как раз и      
предполагало возможно большее влияние депутатов органов местного                
самоуправления на формирование столь важного института власти. Этим и было      
обусловлено то предложение, которое в настоящее время нашло отражение в         
законе и которое предполагает поддержку только одного возможного кандидата на   
должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.              
                                                                                
Николай Васильевич остановился, характеризуя законопроект, на таких             
предложениях, как смягчение нормы, возможность дополнительного, большего        
участия граждан Российской Федерации, однако действующим федеральным законом    
всё это предоставлено, это может быть реализовано, собственно говоря, через     
выборы возможного кандидата на должность главы субъекта Российской Федерации.   
То есть, таким образом, в этой части демократические процедуры не ущемляются,   
а если мы будем двигаться в рамках предложения законопроекта, мы будем          
двигаться в рамках неопределённости.                                            
                                                                                
На основании изложенного предлагаю законопроект отклонить.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли у депутатов вопросы? Прошу записаться.                                  
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Сергей Михайлович Катасонов.                                                    
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, мы внимательно прочитали заключение комитета,    
большую часть которого вы сейчас только что озвучили, непонятно только, где     
там кавычки закрылись и где закончилась цитата из постановления                 
Конституционного Суда, но я думаю, что у вас мнение общее с мнением нашего      
Конституционного Суда. Вот как вы понимаете и как вы нам растолкуете слова      
"не позволит выявить того кандидата, которому действительно оказана             
наибольшая поддержка"? А что, мы ставим задачу перед муниципальными             
депутатами выбрать, что ли, действующего губернатора? Фактически стоит задача   
подобрать перечень людей, которые будут участвовать в выборах. И поэтому вот    
эта фраза ваша о том, чтобы определить, кто пользуется большей поддержкой,      
непонятна. Поясните, пожалуйста.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Михайлович, уважаемые коллеги! Конституционный    
Суд, разумеется, не нуждается в моих комментариях, его решения очень            
предметно выражены в его постановлениях, поэтому мы обязаны руководствоваться   
позицией Конституционного Суда.                                                 
                                                                                
Что касается вашего вопроса о том, в чём природа института. Природа             
института, связанного с поддержкой со стороны депутатов муниципальных           
образований, заключается как раз в определении, возможном определении того      
круга лиц, которые наиболее эффективно смогут в дальнейшем представить          
интересы региона и способствовать развитию региона. И поэтому совершенно        
естественно, что если депутаты муниципальных образований будут поддерживать     
неопределённый круг лиц, то есть каждый сможет поддержать двух и более          
кандидатов, то мы не сумеем этому институту - институту, определяющему круг     
тех лиц, которые в дальнейшем будут избираться, придать определённость. Я       
думаю, что с этим сложно спорить, собственно говоря, именно это и отражается    
и в той позиции, которую обозначил Конституционный Суд. Поэтому давайте         
согласимся с тем, что действующая норма наиболее адекватна, точна и             
последовательна.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Федоткин.                                                   
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Владимиру Николаевичу. Понятно, что хороша та    
теория, которая подтверждается практикой. Вы давали заключение исходя из        
мнения вашего комитета, но уже есть пять областей, которые на практике          
проверили то, что предложено в законопроекте, и в пяти областях было одно и     
то же: в условиях монополии правящей партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" была дана команда   
никому не подписывать, кроме как своим кандидатам. Не считаете ли вы, что для   
того, чтобы данная процедура, о которой вы говорите, была демократичнее,        
всё-таки в регионах надо иметь равноправие представителей различных             
политических партий? По крайней мере, уж кандидаты от партий, которые в         
парламенте представлены, вообще не должны никакие подписи собирать. Вот         
тогда, наверное, это будет демократично, а народ решит, кто из нас более ему    
нужен. Любые преграды нарушают волеизъявление народа. Готовы на эту поправку    
пойти, чтобы кандидатам от партий, которые представлены в парламенте, вообще    
ничего не собирать, или это тоже недемократично?                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего     
позвольте отметить, что вы сослались на практику состоявшейся избирательной     
кампании. Как раз практика предыдущей избирательной кампании показала, что мы   
можем доверять мнению местных депутатов и они путём поддержки того или иного    
кандидата - а хочу напомнить, что в субъектах Российской Федерации было         
поддержано много кандидатов, кандидаты сумели получить поддержку                
муниципальных депутатов, - доказали, что могут демонстрировать независимость    
при определении своих предпочтений. Очень важно, конечно же, политическими      
методами добиваться формирования предпочтений и поддержки позиции того или      
иного кандидата, который предлагается политической партией. Ещё раз: практика   
показала, что фактически все те лица, которые реально участвовали в             
политической борьбе, предварительную поддержку получили.                        
                                                                                
Что касается возможности внесения каких-то изменений в законодательство,        
регулирующее порядок формирования института глав субъектов Российской           
Федерации, как вы знаете, в настоящее время Думой в первом чтении приняты       
определённые предложения, вполне возможно, предложения будут вноситься и в      
дальнейшем, мы не будем определять их судьбу, сейчас мы останавливаемся на      
конкретном законопроекте.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Валентин Валентинович Свиридов.                                                 
                                                                                
СВИРИДОВ В. В., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, в своём выступлении и в двух ответах на          
вопросы вы нас убеждали в том, что депутаты на местах действительно             
разбираются и им избиратели дали полное право определять, кто там будет, кто    
заслужил, кто не заслужил право баллотироваться кандидатом в губернаторы. Но    
может быть, тогда просто выборы ликвидировать и пусть все возможные             
потенциальные кандидаты проедут по территории субъекта, по всем этим            
муниципалитетам, получат отказ, не подписи, и мы таким образом сразу изберём    
губернатора? Какая экономия - не надо выборы проводить! Но в этом случае        
тогда, может быть, вернуться к старой схеме и не вносить какие-то непонятные    
изменения, абсолютно никому не нужные?                                          
                                                                                
Вот вы постоянно говорите, я в выступлении на этом остановлюсь, что все, кому   
надо было, набрали. Чего это стоило всем партиям! Изначально в первые два дня   
все депутаты подписались в поддержку действующего главы или кандидата от        
партии власти... (Микрофон отключён.)                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валентин Валентинович, мне приятно отметить активность   
депутатов ростовской группы, к которой вы принадлежите, при постановке          
вопросов и при обсуждении проблем, в том числе политических. В то же время в    
вашем выступлении я услышал скорее оценочные категории, а не какой-то           
конкретный вопрос, который бы требовал законодательного реагирования. Я бы не   
хотел останавливаться сейчас на оценке этих политических заявлений, возможно,   
это можно будет сделать в заключительном слове по законопроекту.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Анатолий Евгеньевич Локоть.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Владимир Николаевич, из ваших глубоких, как всегда,      
ответов на самом деле следуют новые вопросы.                                    
                                                                                
Первый. Я прошу чётко ответить, в чём противоречит решению Конституционного     
Суда данная законодательная инициатива? Это первое.                             
                                                                                
Второе. Надо чётко, на мой взгляд, разобраться, на каком этапе избирательной    
кампании какие задачи решаются: первый - когда идёт регистрация, ради этого     
собираются подписи депутатов муниципальных органов, второй - когда выявляется   
лидер мнений, то есть сами выборы. Нет ли здесь ущемления, вообще говоря,       
прав избирателей, когда поиск лидера мнения отдаётся на откуп муниципальным     
депутатам?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Анатолий Евгеньевич! Вы прекрасно     
знаете дальнейшую процедуру, эта процедура связана с выборами прямыми тайным    
голосованием по кандидатуре того или иного должностного лица, по кандидатуре    
руководителя субъекта Российской Федерации, поэтому ущемления в этом плане      
интересов избирателей нет. Более того, как вы знаете, этот институт             
дополнительно демократизировал процедуру по сравнению с ранее имевшейся         
процедурой, сделал её более публичной. Мы сейчас не останавливаемся на точной   
характеристике этого института, мы сейчас говорим о конкретной ситуации - о     
большей возможности учёта интересов избирателей субъекта.                       
                                                                                
Что касается позиции Конституционного Суда. Конституционный Суд и в данных      
решениях, и всегда при оценке тех или иных нормативных актов и                  
законодательства ориентирует на определённость той или иной занятой позиции,    
того или иного решения. Поддержка одного конкретного лица конкретными           
депутатами муниципальных образований или избранными главами гарантирует         
определённость этой ситуации, а если пойти по пути, предложенному в             
законопроекте, определённости не будет.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Тамара Васильевна Плетнёва.                                                     
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, вы меня простите, я всегда очень тонко           
чувствую фальшь и задаю такие ядовитые, может быть, вопросы.                    
                                                                                
Вот скажите, зачем мы мучаемся, ну избрали бы губернатора от коммунистов,       
например, у нас очень много умных людей, и что, он бы коммунизм строил в        
области? Избрали бы от ЛДПР, например... Ну и что мучиться здесь - взять и      
объявить свободные выборы, и умных людей выберет народ, и они будут отвечать    
перед народом, и тогда, может быть, как-то вытащим страну? Не собирается ли     
вообще комитет все эти поправки и этот закон отправить куда-нибудь подальше и   
предложить новый закон о свободных выборах губернаторов?                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Тамара Васильевна, с вами действительно всегда           
достаточно сложно говорить, потому что в ваших словах всегда чувствуется        
огромная боль и заинтересованность в развитии нашей страны, я бы хотел это      
отметить в очередной раз.                                                       
                                                                                
Что касается собственно выборов. В любой ситуации любые выборы предполагают     
наличие той или иной процедуры, и вы это прекрасно знаете, в том числе          
процедуры, связанной с определением лидеров общественного мнения, которые в     
дальнейшем политическими партиями предлагаются в качестве кандидатов на         
выборах либо президента страны, либо руководителя субъекта Российской           
Федерации. Поэтому в настоящее время норма о принятии по инициативе самого      
большого числа депутатов муниципальных образований, с нашей точки зрения,       
отвечает демократическим институтам и ни в коей мере не накладывает какого-то   
негативного отпечатка на определение предпочтений избирателей.                  
                                                                                
Ещё раз хочу сказать вам спасибо за то глубокое внимание к проблемам страны,    
которое вы постоянно демонстрируете.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Николаевич Диденко.                                                     
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, хочу напомнить, что рассматриваемые изменения    
касаются закона "Об основных гарантиях избирательных прав...". То есть речь     
идёт о гарантиях, и данная конструкция как нельзя лучше отражает существующее   
положение дел. Гарантия - система юридических механизмов, которые защищают      
нашу избирательную систему от всех угроз, от злоупотреблений, от                
административного ресурса, которые, я хочу вам сказать, существуют,             
продолжают существовать на территории Российской Федерации. Хотелось бы от      
вас искренности и последовательности позиций вашего комитета. Недавно, в        
январе, рассматривали законопроект, который вообще кардинальным образом         
поменяет механизм формирования высшего должностного лица субъекта, то есть мы   
даём субъекту право выбирать - или прямые выборы, или косвенные. Данный же      
проект предлагает создать дополнительную гарантию для реализации прав           
кандидатов от партий, и в этом случае речь идёт лишь о незначительном ремонте   
существующей системы прохождения через муниципальный фильтр, но в данном        
случае комитет говорит, что этого нельзя не делать. Вы часто говорите, что      
необходимо... (Микрофон отключён.)                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Алексей Николаевич, формирование политической системы,   
в том числе применительно к такому сложнейшему институту, как глава субъекта    
Российской Федерации, в условиях федеративного государства, представленного     
различными субъектами, - конечно же, всегда очень сложное и ответственное       
дело, поскольку от этого будет зависеть качество развития того или иного        
субъекта. Эта система формирования института глав субъектов Российской          
Федерации должна учитывать в том числе множественность вызовов,                 
множественность этнического и национального состава, современный исторический   
момент с единственной целью - обеспечить суверенитет на всей территории         
страны, не допустить развития негативных отношений. Комитет достаточно часто    
принимал то или иное решение в течение данного исторического, может быть        
небольшого, периода, который измеряется применительно к новейшей истории        
Российской Федерации двадцатью годами, раз мы говорим о двадцатилетии           
Конституции и двадцатилетии парламента, действительно, изменения нами           
вносились, но каждый раз, ещё раз подчёркиваю, мы учитывали текущие вызовы с    
единственной целью - обеспечить стабильное развитие российской                  
государственности. В случае вашего участия в политике в дальнейшем, поскольку   
у вас есть довольно большой возрастной запас для участия в политике, с моей     
точки зрения, придётся и вам это делать - учитывать текущие                     
социально-экономические обстоятельства.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Сергеевич Шурчанов.                              
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, вот в моём вопросе нет никакой политики, есть    
только арифметика. Один раз муниципальный депутат имеет право поставить         
подпись. Нужно собрать подписи от 5 до 10 процентов депутатов, при этом нужно   
охватить не менее трёх четвертей. Вот если всё посчитать, то получится, что     
реально, даже если все депутаты в муниципальном образовании по одному разу      
подпишутся за ту или иную партию, вернее, кандидата от партии, в выборах        
смогут участвовать максимум тринадцать - четырнадцать партий, а у нас на        
сегодня зарегистрировано пятьдесят девять партий. Каким же образом тогда?..     
Закон ведь должен гарантировать, понимаете? Что ссылаться на Конституционный    
Суд, если нет никаких гарантий? То есть тринадцать партий соберут подписи, а    
остальные, как бы хорошо они ни работали, не смогут их собрать. Что же это за   
закон?! Поэтому изменяем.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Плигин.                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валентин Сергеевич, вы построили очень интересный и      
хороший прогноз. Если получится, что тринадцать участников процесса смогут      
достигнуть в рамках действующей нормы современного закона конечного             
результата, то есть они сумеют выдвинуть кандидата, - с моей точки зрения,      
это абсолютно достаточная гарантия демократизма любых выборов. Понятно          
совершенно, что список этих тринадцати партий не предопределён, поэтому всем    
оставшимся за пределами этого списка - сейчас, наверное, это пятьдесят пять     
или пятьдесят шесть, возможно, будет больше - нужно будет соревноваться в       
следующих выборах или выборах в других субъектах Российской Федерации.          
                                                                                
Ещё раз хочу сказать: спасибо большое за арифметику, она действительно очень    
точная, эта точная арифметика как раз и показывает демократизм уже              
действующей нормы.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                                       
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Семь человек. Депутат Гильмутдинов предлагает: по одному выступлению от         
фракции. Нет возражений? Голосовать надо?                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас другое предложение?                                 
                                                                                
Ставлю на голосование предложение депутата Гильмутдинова: по одному             
выступлению от фракции. Идёт голосование.                                       
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за              234 чел.97,9 %                                    
Проголосовало против            5 чел.2,1 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    239 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Предложение принимается.                                                        
                                                                                
Пожалуйста, от фракции КПРФ - Валентин Сергеевич Шурчанов.                      
                                                                                
Микрофон включите.                                                              
                                                                                
ШУРЧАНОВ В. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги, уважаемый        
Владимир Николаевич! Мы уже третий вариант закона по ликвидации или смягчению   
муниципальных фильтров включаем в повестку дня наших заседаний, но тем не       
менее ни одно предложение не принимается, и после решения Конституционного      
Суда практически стало уже невозможным даже предлагать какие-то новеллы,        
потому что сказали: раз Конституционный Суд признал закон соответствующим       
Конституции, то никакие поправки нельзя вносить! Мы не меняем Конституцию       
Российской Федерации, поэтому решение Конституционного Суда, которое недавно    
состоялось, не имеет никакого отношения к сегодняшнему законопроекту, тем       
более что в решении Конституционного Суда не сказано, что муниципальный         
депутат не имеет права поставить одну, две, три подписи. Мы предлагали даже     
убрать ещё один фильтр - чтобы не было там нотариального заверения, потому      
что это действительно такая бюрократия, не все партии... Это не демократия,     
когда партия не имеет финансовых средств и возможности собирать эти подписи,    
тем не менее собирайте!                                                         
                                                                                
Вот у меня такое впечатление, что власть почему-то действительно боится         
прямых, свободных, демократических выборов, а от этого, по сути дела, регионы   
не выигрывают. Нужен настоящий свободный конкурс, чтобы каждый, кто желает, в   
общем-то, принять участие в подъёме экономики и социальной сферы субъекта       
Российской Федерации, мог бы в этом плане участвовать и заслужить доверие       
народа. А сегодня получается - я ж не зря, в общем-то, арифметику привёл -      
картина такая, что от силы двенадцать-тринадцать партий смогут участвовать, а   
остальные, как бы они хорошо ни работали, сколько бы денег они ни затратили,    
тем не менее просто объективно не смогут.                                       
                                                                                
Мне кажется, закон не должен устанавливать количественное ограничение, иначе    
многие партии будут лишены объективно реальной возможности участвовать в этих   
выборах. И тринадцать партий - это не тот самый показатель. Если у нас по       
закону прошли регистрацию пятьдесят девять партий - это я вчера прочитал в      
дайджесте - и четыре представлены в Госдуме, то все они должны, по сути дела,   
и могут участвовать в выборах.                                                  
                                                                                
Мне кажется, действующий закон действительно антидемократичный, он              
ограничивает права, а самое главное - нарушает те самые основные принципы       
нашего избирательного законодательства. Действующий порядок сбора подписей,     
то есть только одна подпись от муниципального депутата, лишает, по сути дела,   
гарантий многих участников избирательного процесса. А без этого, мне кажется,   
мы не сможем сохранить спокойствие и стабильность, а самое главное -            
восходящее, как бы нам хотелось, развитие субъектов Российской Федерации. И     
не зря сегодня поднимается вопрос... Матвиенко, например, в Казани вот          
недавно побывала и сказала, что надо опять поставить вопрос об укрупнении       
субъектов.                                                                      
                                                                                
Давайте сегодня примем закон, чтобы можно было депутатам ставить несколько      
подписей, пускай демократизируются эти выборы. Ну и временно давайте, может     
быть, действительно наложим мораторий - не рассматривать вопросы изменения      
границ субъектов Российской Федерации.                                          
                                                                                
Я был в Чите. Была Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ,     
которые сейчас объединены в Забайкальский край. Там, между прочим, выражают     
своё недовольство, потому что управление действительно стало хуже, бюджетная    
обеспеченность стала хуже. То же самое, собственно, и в объединённой            
Иркутской области, потому что Усть-Ордынский Бурятский автономный округ,        
который был присоединён, тоже, по сути дела, жалуется, что не принимается       
никаких мер, которые там нужны.                                                 
                                                                                
Я предлагаю, завершая выступление, поддержать наш законопроект, потому что      
он, по сути дела, поднимает общий тонус всей демократии в нашей стране,         
создаёт, в общем-то, определённые стимулы для развития политического            
процесса, а самое главное - я уверен: чем демократичнее будут выборы, тем       
лучше будет выбор народа, потому что народ в свободных условиях действительно   
выберет самых лучших представителей. Поэтому я предлагаю поддержать             
законопроект и призываю все остальные фракции проголосовать за.                 
                                                                                

Мы остановились на обсуждении 9-го пункта повестки. Были заданы все вопросы и   
получены ответы со стороны докладчика и содокладчика, далее идут выступления.   
Я прошу выступить Валерия Карловича Гартунга.                                   
                                                                                
Микрофон включите, пожалуйста.                                                  
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, мы считаем, что этот законопроект очень        
актуален. Сейчас, к сожалению, при действующем муниципальном фильтре            
губернаторские выборы фактически превращаются в профанацию, потому что          
реальные кандидаты отсекаются при прохождении именно этого фильтра,             
губернаторские выборы фактически превращаются в фарс, когда есть                
представитель партии власти и кандидаты-спойлеры, которым муниципальные         
депутаты от партии власти отдают свои подписи. Это абсолютно ненормальная       
ситуация! Люди всё это видят, и это не повышает доверия к власти.               
                                                                                
В какие бы умные формулировки мы ни облекали эту ситуацию, в какую бы обёртку   
ни заворачивали - суть видна. Если непотребный продукт обернуть в красивую      
бумажку, его потребительские качества от этого не улучшатся - то же самое       
можно сказать о губернаторских выборах. Поэтому мы считаем, что любое           
изменение законодательства, ослабляющее этот муниципальный фильтр, полезно,     
но лучше его вообще убрать - вернуться к прямым выборам. Напоминаю вам, что,    
когда у нас действовали иные правила выдвижения кандидатов, когда был сбор      
подписей, граждане, ставя свои подписи в поддержку выдвигаемых кандидатов, не   
имели никаких ограничений, каждый мог поставить подпись в поддержку             
неограниченного числа кандидатов, - почему же мы муниципальных депутатов в      
этом праве ограничиваем?                                                        
                                                                                
Данная норма работала, и представитель КПРФ просто предлагает вернуться к       
ней, что очень разумно. Никаких конституционных прав это не нарушает, и         
решение Конституционного Суда, на которое здесь были ссылки, никакого           
отношения к этому не имеет. Поэтому наша фракция поддержит данный               
законопроект, равно как и все законопроекты, направленные на усиление           
реальной конкуренции, - только в конкурентной борьбе может произойти отбор      
наиболее достойных кандидатов, которые получат власть! Единственным носителем   
власти у нас по Конституции является российский народ, поэтому чем меньше мы    
ограничений делаем, тем лучше для всех нас.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.                                
                                                                                
Алексей Николаевич Диденко.                                                     
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.    
Дальше по повестке у нас будет рассматриваться проект закона по схожей          
тематике, связанный с освобождением от сбора подписей в поддержку кандидата,    
представляющего парламентскую партию, и мы надеемся, что его поддержат и        
коммунисты - инициаторы обсуждаемого законопроекта, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ     
РОССИЯ", и кто-то из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Что хотелось бы сказать? Безусловно, Владимир Николаевич был прав, когда        
говорил, что приходится менять те или иные механизмы формирования высших        
органов власти в субъекте Российской Федерации, но лично мне непонятно,         
почему в комитете по конституционному законодательству всегда торжествует       
практика применения двойных стандартов. Они говорят, что в свежий закон не      
нужно вносить изменения, поскольку это противоречит позиции Конституционного    
Суда, что должно быть разумное вмешательство в стабильность правового           
регулирования, не нужно менять только что установленные нормы, - хотя вот       
пример обратного. В июне 2012 года был принят закон о прямых выборах            
губернатора, а в январе 2013-го в первом чтении мы приняли законопроект,        
дающий субъекту право выбирать. Почему ту же самую конструкцию не               
предусмотреть и для выборов путём прохождения муниципального фильтра? Пусть     
субъекты сами определяют, как они хотят заверять подписи муниципальных          
депутатов - нотариально или каким-либо иным способом, который не вызывает       
сомнения у избирательной комиссии и у институтов гражданского общества.         
Хотите - назначайте по старой схеме, пусть субъекты сами решают - это очень     
удобная конструкция, и так считают многие общественные движения и               
политические партии. Давайте дадим перечень - ведь закон касается основных      
гарантий и общих принципов, поэтому мы должны сформулировать эти общие          
принципы, дать критерии, что существуют такие-то типы избирательных систем и    
такие-то способы выдвижения, - выбирайте сами, как вашему субъекту будет        
удобнее.                                                                        
                                                                                
Да, я согласен, в этом вопросе есть специфика, например кавказские              
республики. Однако у нас не только Кавказ имеет свою специфику, но и огромные   
по территории субъекты, например Красноярский край и Якутия, - как там          
муниципальный фильтр проходить, не совсем понятно. Авиарейсы в некоторые        
населённые пункты, между которыми есть постоянное сообщение, порой только раз   
в месяц осуществляются, если погодные условия меняются. Сейчас идёт по всей     
стране формирование участковых избирательных комиссий, естественно, наша        
партия этот процесс контролирует. Я звоню нашим представителям в Якутию: что    
там комиссии? А мне отвечают: "Какие комиссии? Мы едем, у нас минус 55          
градусов, машина сломалась". И всё это нужно учитывать! Я сомневаюсь, что все   
четыреста пятьдесят депутатов знают, что такое Якутия, Анадырь, знают, что      
такое Итуруп и другие населённые пункты и регионы, где есть своя                
климатическая или географическая специфика. Так что пускай они сами             
определяют, какой механизм им удобнее. Да на большей части территории страны    
нотариуса никогда не видели! Мне возразят, что есть глава администрации. Но     
мы тоже прошли через муниципальный фильтр во всех субъектах, где выборы были    
14 октября, и я вас уверяю, что, к сожалению, практика правоприменения пошла    
по такому пути: главы администраций, если это не очень большой, экономически    
не развитый район, не заверяют никаких подписей, не заверяют сделки, не         
совершают никаких нотариальных действий, там нет элементарно книг учёта.        
Любой нотариус или глава муниципального образования должен иметь реестр, но     
вот мы поехали, допустим, в Брянскую, Белгородскую и Рязанскую области - там    
у подавляющего большинства глав администраций этих реестров нет, более того,    
они не подготовлены вообще к этой процедуре, потому что либо глава, либо зам    
соответствующим приказом должен наделить этими полномочиями по заверению. То    
есть здесь очень много вопросов.                                                
                                                                                
Вопросы вызывает способ сбора этих подписей. Мы предусмотрели отличный          
механизм - прохождение муниципального фильтра, такого великолепного механизма   
нет нигде, ни в одной стране мира, но как будет происходить этот сбор           
подписей? Вот мы в Брянске собирали подписи, и было у нас десять бригад, но     
мы с трудом уложились в сроки. Приезжает бригадир, он с каким-то там сельским   
депутатом созвонился и поехал за подписью. Был он на партийной "газели", и он   
сказал, что на партийной "газели" за трактором не мог угнаться: он ни разу не   
видел, чтобы трактор по полям так быстро ездил. То есть понятно, что и          
административное давление существует, и механизм этот впервые применялся,       
многие сельские депутаты не привыкли к тому, что на них такие серьёзные         
государственные обязанности возложены, они должны давать оценку претендентам    
на должность главы региона, целого региона, но многие психологически к этому    
оказались не готовы.                                                            
                                                                                
Говоря о способах сбора подписей, мы же не дали никаких вариантов, мы это не    
обсуждали. Мы сказали: да, это было бы хорошо. Но где их собирать - в поле, у   
станка, где-нибудь там на свиноферме, или в бане, или в кафе? Мы же ничего не   
прописали! Сейчас практика такая, что, понимаете, десять тысяч подписей         
граждан проще собрать, чем сто подписей муниципальных депутатов, - совсем       
другой принцип сбора! В обычных случаях запрещено собирать подписи только в     
местах выдачи заработной платы на работе и так далее, просто пошёл по улице     
граждан агитировать, чтобы они проставляли свои подписи, - паспорт у всех на    
руках. А многие депутаты не знают, как их орган правильно называется, у         
многих удостоверений нет, многие вообще даже не знают, к сожалению, что они     
депутаты на уровне поселений.                                                   
                                                                                
Поэтому очень важно прописать прозрачный, легитимный способ сбора подписей.     
Самый, на наш взгляд, фракции ЛДПР, справедливый способ - это заслушивание      
кандидата или его представителя, сборщика подписей, на собрании                 
соответствующего органа и принятие решения путём голосования: есть протокол,    
есть стенограмма заседания сельсовета, городского совета, городского округа,    
и все путём голосования выразят свои предпочтения, и необязательно, чтобы       
каждый из них делал выбор только в пользу одного кандидата. Правильно           
коллега-коммунист заметил, что если нужно собрать подписи 10 процентов          
депутатов, а всего 100 депутатов, то тогда арифметически получается не более    
10 кандидатов, а у нас сейчас, как известно, пятьдесят девять партий и 300 в    
очереди. Уже звучат инициативы, вы, Владимир Николаевич, отмечали, что          
необходимо будет технические средства подсчёта голосов менять, из-за того что   
получится большой бюллетень. Тогда мы, выходит, ограничиваем в правах партии,   
которые тоже могут пройти фильтры, - 100, 150, 200, 300, 500, сколько угодно    
может быть.                                                                     
                                                                                
Мы поддержим законопроект, который предлагают коллеги-коммунисты. И в свою      
очередь призываем за оставшееся время внимательно ознакомиться с нашим          
предложением, поскольку их, как парламентской партии, оно тоже касается, и      
поддержать наш законопроект.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Александрович Поневежский.                                             
                                                                                
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается     
предоставить право депутатам представительных органов муниципальных             
образований и избранных на муниципальных выборах глав муниципальных             
образований на выражение поддержки более чем одному кандидату из списков        
кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта Российской           
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти   
субъекта Российской Федерации). Однако предлагаемые законопроектом изменения,   
во-первых, как уже было отмечено, противоречат позиции Конституционного Суда    
Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 32-П, во-вторых, не позволяют    
выявить того кандидата, которому действительно оказана наибольшая поддержка     
на территории субъекта Российской Федерации, а в-третьих, снижают уровень       
персональной ответственности при принятии соответствующего решения выборными    
лицами местного самоуправления. Вместе с тем проектом федерального закона №     
192804-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах          
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов         
государственной власти субъектов Российской Федерации", который готовится       
профильным комитетом к рассмотрению во втором чтении, вводится иной порядок     
выдвижения кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта           
Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа               
государственной власти субъекта Российской Федерации).                          
                                                                                
В связи с изложенным фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает данный             
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Гарри Владимирович, будете выступать? Николай Васильевич, будете? Вы никогда    
не упускаете возможности выйти на трибуну.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я вам сэкономил десять минут во время доклада.                 
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Очень большое спасибо за        
внимательное рассмотрение. И мы лишний раз увидели, что уловили чаяния тех,     
кто участвует в выборах и желает, чтобы они были прямыми, честными и            
доступными для всех.                                                            
                                                                                
Меня удивил Владимир Николаевич, честно вам скажу, и удивил Гарри               
Владимирович, который сидит и молчаливо созерцает. Я вам напомню, уважаемые     
коллеги: депутаты Государственной Думы первого, второго, третьего созывов,      
члены Совета Федерации первого созыва избирались ровно по такому принципу, то   
есть собирали подписи. Я лично собирал подписи, причём двадцать тысяч. И        
любой избиратель имел возможность подписаться за любого кандидата, и это было   
правильно. Я думал, что Владимир Николаевич скажет, что мы нарушаем             
Конституцию и даём депутатам-подписантам двойное право. Вдумайтесь, вы,         
получается, сами нарушаете Конституцию: объявляете прямые выборы                
губернаторов, а на самом деле делаете их уже двухступенчатыми. В нарушение      
Конституции вы делаете так, что депутаты органов местного самоуправления - а    
по Конституции они у нас не входят в систему органов государственной власти,    
- то есть любой желающий, который по нашей Конституции имеет право              
выдвигаться и быть избранным... Вы депутатам, которых избрали в сельском        
поселении, даёте право определиться и подписаться один раз. Это первое.         
Второе - вы же у них не забираете право активного голоса во время выборов.      
Они, когда выбирают непосредственно, голосуют за того, за кого хотят, -         
пожалуйста! Поэтому в данной ситуации нам вообще непонятны ссылки на            
Конституционный Суд.                                                            
                                                                                
Насколько я помню, Валерий Дмитриевич Зорькин стал председателем                
Конституционного Суда со дня основания этого суда... нет, он второй             
председатель, точно. Но дело в том, что он был председателем Конституционного   
Суда, когда принимался закон о выборах депутатов Госдумы первого созыва, он     
был председателем Конституционного Суда, когда выбирали депутатов               
Государственной Думы второго созыва, он, безусловно, был председателем, когда   
выбирали депутатов третьего созыва, и, наконец, он был, когда избирали, и       
правильно делали, членов Совета Федерации.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы считаем, что в данной ситуации есть некая такая фронда    
- показать, что вот, мол, мы так захотели, и так будет! При чём тут решение     
Конституционного Суда? Мы с вами обещали многократно под юпитерами              
избирателям обеспечить свободу выбора, но на самом деле всеми фибрами           
противимся этому вашими руками.                                                 
                                                                                
Закон очень простой, самый демократичный, он даёт возможность не подпадать      
под влияние и не писать объяснение депутатам от вашей партии нижестоящих        
уровней, потому что есть депутаты, которые хотят подписать, но им скажут:       
"Пиши объяснение, ты как посмел!?" - и этим самым нарушают их конституционное   
право.                                                                          
                                                                                
Ну и наконец, правильно коллега Диденко заметил... Вы понимаете, вопрос         
какой? Вы сами в силу политической конъюнктуры берёте и меняете законы о        
политических партиях, а нет ничего хуже для стабильности государства, чем       
частая смена законов в налоговой сфере, в уголовной сфере, а тем более в        
избирательной. Если мы хотим, чтобы государство было стабильным,                
развивающимся, то нам в первую очередь необходимо обеспечить преемственность    
и стабильность: а) избирательного законодательства конституционного; б)         
налогового законодательства; в) бюджетного процесса. Тогда у нас всё будет      
хорошо и жизнь будет налаживаться. А в данной ситуации, безусловно, Владимир    
Николаевич, мы только дестабилизируем ситуацию и тратим бешеные деньги. Вы      
знаете, сколько на КОИБы потратили, напомнить вам? 7 миллиардов! Заказали, а    
теперь это хлам лишний. Поэтому давайте сэкономим деньги, давайте вернёмся к    
нормальной политической системе, отменим партии-спойлеры, которые никогда в     
жизни не соберут ни подписей, ни голосов и только будут вводить в заблуждение   
граждан. Призываем вас поддержать наш закон во благо России!                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.                              
                                                                                
Владимир Николаевич Плигин.                                                     
                                                                                
Микрофон на месте включите.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Прежде всего       
действительно хотелось бы поблагодарить за многочисленные выступления,          
которые были в связи с обсуждаемым законопроектом. Несомненно, это              
демонстрация достаточно большого интереса к развитию российского                
избирательного законодательства, российской политической системы.               
                                                                                
Каждое из выступлений анализировать предметно не буду, но, наверное, стоит      
вспомнить фразу Николая Васильевича Коломейцева: "Давайте выступим за           
стабильность законодательства". В этой части, выступая за стабильное            
законодательство, я предлагаю сохранить тот институт, который был предложен     
несколько месяцев назад, - институт муниципальной поддержки и предлагаю         
больше не вносить точечные, достаточно часто не очень корректные изменения в    
избирательное законодательство, свидетелями чему являемся мы сегодня.           
                                                                                
Мне представляется, что не совсем, может быть, логистически до конца            
продуманы опасения по поводу сбора подписей депутатов муниципальных             
образований. И уж тем более ни в коей мере я не могу разделить оценки,          
которые иногда даются, недоверие депутатам муниципальных образований - что      
якобы они не могут понять, собственно говоря, сущность подписи, не могут        
осуществить свой выбор самым предметным образом. Мне кажется, они способны      
это делать, они могут это сделать.                                              
                                                                                
Я также не хотел бы говорить о том, кто где когда бывал, но все те точки,       
которые были названы нашим уважаемым Алексеем Николаевичем, и Итуруп, и точки   
в Якутии, несомненно, я и мои коллеги посетили. Поэтому давайте не будем        
недооценивать наши возможности и нашу мобильность.                              
                                                                                
Предлагаю сохранить действующий закон в той редакции, в какой он есть, а        
сказанное Николаем Васильевичем о председателе Конституционного Суда, видимо,   
было связано только с его юбилеем, потому что до конца я не понял, какое это    
имело отношение к предмету законопроекта и тем более к вынесенному              
Конституционным Судом решению, которое вы, несомненно, поддерживаете.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и      
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"   
и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на      
участие в референдуме граждан Российской Федерации".                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 50 сек.)                 
Проголосовало за              210 чел.46,7 %                                    
Проголосовало против            6 чел.1,3 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    216 чел.                                          
Не голосовало                 234 чел.52,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.