Заседание № 138
12.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1040742-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4826 по 4852 из 6316
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич
Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы вчера во втором чтении приняли
законопроект о порядке приватизации объектов культурного наследия. Все
заключения нами получены, просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 137
11.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1040742-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Земельный кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5368 по 5455 из 8049
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич
Самокиш.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, который ещё в 2020
году, в седьмом созыве был внесён в Государственную Думу и принят в первом
чтении, после существенной доработки предлагается принять уже во втором. Я
напомню, он касается того, чтобы при приватизации объектов культурного
наследия и земельных участков под ними делить их на две группы: те, которые
находятся в удовлетворительном техническом состоянии, идут через аукцион с
соответствующими плюс ещё льготами для организаций малого бизнеса по 159-му
закону, а те, которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии,
идут через конкурс с закреплением земельных участков под ними на условиях
аренды.
К законопроекту поступило 33 поправки, они в двух таблицах - в таблице
поправок № 1 и в таблице поправок № 2. Заключения нами получены, они
позитивные.
Просьба поддержать таблицы поправок и законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за оказанную поддержку.
Просьба включить законопроект в завтрашний порядок работы Государственной
Думы для рассмотрения в третьем чтении, поскольку все заключения нами
получены, они позитивные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Заседание № 331
16.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1040742-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Земельный кодекс Российской Федерации" (об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4265 по 4591 из 6534
47-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и Земельный кодекс Российской Федерации". Докладывает сенатор
Российской Федерации Сергей Валерьевич Мамедов.
МАМЕДОВ С. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основной предпосылкой для
разработки законопроекта явилось то, что в настоящее время приватизация
объектов культурного наследия в нашей стране идёт очень медленно, а по данным
Росимущества (их можно запросить и посмотреть), не идёт вообще, в принципе.
Это, безусловно, общенациональная проблема: практически в каждом субъекте
нашей страны есть объект культурного наследия, находящийся в разрушенном,
неухоженном состоянии, а средств в бюджете на их содержание и реставрацию,
как правило, нет. В связи с этим нужно как можно скорее реализовывать объекты
культурного наследия в том числе субъектам малого и среднего бизнеса,
устранив при этом имеющиеся административные барьеры.
Сейчас в законодательстве имеются противоречия, которые препятствуют
приватизации объектов культурного наследия: это нестыковка положений
Земельного кодекса и закона о приватизации и положений законов о приватизации
и об объектах культурного наследия. Именно на устранение этих противоречий и
направлен наш законопроект. Во-первых, законопроектом устанавливаются разные
способы приватизации объектов культурного наследия, включённых в единый
государственный реестр, в зависимости от их состояния: те, что в
неудовлетворительном состоянии, предлагается приобретать через конкурс и без
одновременного отчуждения земельных участков под ними - земельный участок
будет предоставляться новому собственнику исключительно в аренду на срок
выполнения условий конкурса при установлении минимальной арендной платы,
после выполнения условий конкурса новому собственнику предоставят право
выкупить указанный земельный участок; те, что в удовлетворительном состоянии,
будут приватизироваться путём продажи на аукционе вместе с занимаемыми ими
земельными участками. Во-вторых, устанавливается преимущественное право
выкупа объектов культурного наследия для среднего и малого бизнеса, который
их арендует, но с соблюдением требований законодательства об охране
исторических зданий. Как итог, помимо получения дополнительной
налогооблагаемой базы для регионов предлагаемые в законопроекте поправки
позволят освободить бюджеты от расходов на содержание, поддержание и
восстановление объектов культурного наследия и обеспечить их сохранение для
передачи будущим поколениям.
Также хотелось бы отметить, что законопроект получил положительное заключение
правительства, единственное замечание - по процедуре торгов: правительство
предлагает оставить лишь одну процедуру - аукцион. На заседании комитета
Государственной Думы по природным ресурсам в пятницу при обсуждении
законопроекта поднимались вопросы относительно процедуры продажи, а также
вопрос о приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства части
объекта культурного наследия.
Коллеги, принципиальных разночтений нет, мы договорились с коллегами из
комитета ко второму чтению все эти нюансы утрясти, найти какую-то золотую
середину и принять взвешенные решения. Поэтому просим поддержать
законопроект, его в регионах очень ждут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Иванович Крючек.
КРЮЧЕК С. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик, Сергей
Валерьевич, достаточно подробно изложил законодательную инициативу. Комитет
Государственной Думы рассмотрел концепцию законопроекта и поддержит его
принятие в первом чтении. При доработке законопроекта, по мнению комитета,
следует обратить внимание на следующие аспекты.
Первое, в части обеспечения единой судьбы земельного участка и
приватизируемого объекта культурного наследия. Комитет считает необходимым
доработать предлагаемые способы реализации объектов культурного наследия в
контексте сохранения контроля государства за соблюдением новым собственником
взятых на себя обязательств по отношению к объекту культурного наследия,
чтобы не получилось так, что целью приобретения объекта являлась не забота о
сохранении культурного наследия, а приобретение земельного участка и здания
для коммерческого его использования.
Второе, в части участия субъектов малого и среднего предпринимательства в
приватизации объектов культурного наследия. Комитет полагает, что
предлагаемое законопроектом разрешение выкупать таким субъектам арендуемые
ими объекты культурного наследия должно быть предоставлено в качестве
специального способа приватизации и включено в закон о приватизации. Кроме
того, в целях обеспечения сохранения объектов культурного наследия следует
установить запрет на приватизацию отдельно обособленных помещений в объектах
культурного наследия.
И третье, в части приватизации объектов речных портов. Здесь также следует
конкретизировать процедуру проведения конкурса.
Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Моляков Игорь Юрьевич, пожалуйста.
МОЛЯКОВ И. Ю. У меня вопрос к Сергею Валерьевичу.
Уважаемый Сергей Валерьевич, вот в Царицыне в Москве парк замечательный, там
объект мощный, мосточек такой здоровый, всё это отреставрировано совсем
недавно, но на этом мосту уже растут деревья. В связи с этим я задаю такой
вопрос: до передачи частному владельцу либо иному владельцу данного объекта
культурного наследия этот объект являлся культурным памятником, памятником
культурного наследия, а после того, как он перешёл в другие руки... по логике
он продолжает оставаться объектом культурного наследия - какая
ответственность наступает у нового владельца, если он должным образом не
заботится о сохранении именно как... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Валерьевич.
МАМЕДОВ С. В. Большое спасибо за вопрос.
Это как раз и является в том числе предметом ведения, регулирования данного
законопроекта: ответственность, сразу скажу, вплоть до изъятия. Но, коллеги,
хочу подчеркнуть, мы говорим лишь о тех объектах культурного наследия,
которые включены в план приватизации, лишь эти объекты регулируются нормами
данного законопроекта; объекты, которые не включены в план приватизации по
каким-либо причинам, данным законопроектом не регулируются. Мы говорим о тех
зданиях и сооружениях, которые, как вы правильно говорите, годами стоят в
плане приватизации, ни для кого не представляют интереса, и не
реализовываются, и не ремонтируются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пьяных Дмитрий Сергеевич, пожалуйста.
ПЬЯНЫХ Д. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
У меня, наверное, вопрос больше к комитету, чем к разработчикам. Что касается
разработчиков, понятно, цель концепции благая, но вот по опыту Саратовской
области, города Саратова, ну и других городов центральной части России могу
сказать, что обслуживание, ремонт или реставрация объектов культурного
наследия - это такое очень дорогое удовольствие на самом деле, и нужно пройти
через большое количество процедур, прежде чем выйти на ремонт. Планирует ли
комитет перед вторым и третьим чтениями провести рассылку в регионы и узнать
мнение регионов? Не ухудшим ли мы положение некоторых объектов культурного
наследия, когда предприниматели или организации будут приватизировать эти
помещения и по разным причинам, объективным или необъективным, не смогут
должным образом поддерживать их состояние? Не ухудшим ли мы состояние этих
объектов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
КРЮЧЕК С. И. Я думаю, что при подготовке ко второму чтению мы обязательно
учтём это мнение. Но опять-таки, объект будет защищён охранным
свидетельством, и, выходя в рамках данной концепции на приватизацию объектов
культурного наследия, собственник, получивший это право, безусловно, должен
оценивать возможность исполнения обязательств, которые он берёт на себя,
именно с учётом обязательств по охране и содержанию объекта. Его же никто не
понуждает силой приобретать на аукционе этот объект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге из сената.
У нас с вами ведь был принят закон, по которому объект культурного наследия
можно взять в аренду за совершенно символическую плату, насколько я помню,
чуть ли не за рубль в год, и тем не менее эта история не пошла - как вы
считаете, почему? И если уж у нас с символической арендой не реализуется, то
почему аукцион собственности будет работать эффективнее?
И второй вопрос. Вот поясните, пожалуйста, пример по портам. Я впервые
сталкиваюсь с тем, чтобы история с портами рассматривалась в таком
конструкте. Вы не приведёте какие-то иллюстрации: о чём мы говорим, где у нас
есть портовые структуры, которые относятся к данной категории?
МАМЕДОВ С. В. Спасибо за вопросы.
Ну, первый вопрос. Вот абсолютно вы правы, сейчас действительно работает этот
закон, действительно, квадратный метр - рубль в год, но это на момент
проведения каких-то реставрационных работ, что происходит дальше, законом не
описано.
Что сейчас бизнесу предлагается? Вроде как можно взять объект культурного
наследия за рубль в год, отремонтировать, отреставрировать, но, что будет с
ним дальше происходить, абсолютно никак не регулируется. То есть предлагается
потратить деньги, и, как правило, это достаточно большие деньги, потому что -
вот абсолютно правильно сказал наш коллега, предыдущий выступающий, и мы об
этом в комитете у вас очень подробно разговаривали - у нас с вами в каждом
городе, в каждом регионе есть такие разрушенные объекты культурного наследия.
Как правило, это центральные районы города и это места притяжения граждан, а
туда невозможно даже подойти: это, как правило, стройка, обнесённая забором и
заброшенная лет двадцать назад. И именно этот законопроект даёт возможность
бизнесу при соблюдении всех требований охранного законодательства вкладывать
деньги с пониманием того, что дальше этот объект будет эксплуатироваться и
никто его не отнимет.
Что касается вашего второго вопроса. Я могу вам сказать, что и у нас в
Самаре, и, по-моему, у вас в Астрахани тоже есть какие-то заброшенные речные
порты, которые являются - не знаю, как у вас, у нас точно - объектами
культурного наследия и требуют восстановления. Мы с вами говорим скорее не о
морских портах, а о портах малых рек, скорее вот об этом разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Сергей Валерьевич, как можно обеспечить приоритет для малого и
среднего бизнеса в условиях открытого аукциона? Не совсем понятный механизм.
МАМЕДОВ С. В. Алексей Владимирович, это как раз один из самых главных
вопросов, которые мы на заседании комитета обсуждали. В чём у нас пока, на
сегодняшний день есть разногласия и с минэком, и с Росимуществом, и с
Министерством культуры (они непринципиальные, но тем не менее существуют)? Я
в своём докладе сказал, что министерство, представители правительства
настаивают лишь на одной процедуре - аукционе. Но мы с вами понимаем, что
аукцион - процедура очень простая: кто больше дал денег, тот и забрал. Именно
поэтому в нашем законопроекте, чтобы каким-то образом поддержать и
стимулировать именно малые и средние предприятия, чтобы они включались в эти
покупки, в ремонт этих зданий, была предусмотрена вторая процедура - конкурс,
где можно какие-то другие условия вложить, именно поддерживающие малое и
среднее предпринимательство, то, о чём вы говорите. Но пока, на сегодняшний
день у нас таких договорённостей нет, правительство настаивает пока на
единственной процедуре - аукционе. Мы будем стараться ко второму чтению найти
золотую середину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Спасибо, Сергей Иванович.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич, пожалуйста.
ШЕИН О. В. Я вышел на трибуну, потому что тема важная и незаслуженно, к
сожалению, находящаяся на периферии.
Объекты историко-культурного наследия - это не некая абстракция, это наша
историческая память, это восприятие нашей страны и её преемственность. И
сегодня мы, к сожалению, видим, что у нас центральные части городов в этом
контексте подлежат постоянной диффузии: мы утрачиваем здания-памятники, а на
их место приходит подчас современная эклектика, внешний вид которой резко
контрастирует с атмосферой центральной части городов, которой мы дорожим. Это
может быть и не в центральной части городов, это могут быть какие-то
вынесенные объекты, но тоже имеющие славную историю. И для нас важно принять
законодательное решение.
В чём теперь возникает проблема? Я думаю, что общая позиция тех, кто является
предпринимателем, не является предпринимателем, имеет деньги, не имеет,
заключается в том, что законодательство должно способствовать сохранению
историко-культурной памяти, в том числе объектов материального характера, а
это не только какие-то археологические раскопки, но, конечно, и
здания-памятники, в первую очередь то, что мы сохранили с XIX - начала ХХ
века. Это должно регулироваться и через возможность совершенно символической
оплаты. Мы не сами это придумали, это европейцы придумали, мы с вами с
удивлением читали эти сообщения в прессе: а как так за 1 евро можно купить
замок в Италии? Но это делается таким образом, что человек несёт
ответственность за сохранение и восстановление этого объекта.
Есть и другая возможность. Я полагаю, что сегодняшний законопроект правильный
и правильно регулировать соответствующую модель перехода ответственности к
реальному бизнесу не только через аукционы, потому что в аукционе играет роль
только цена, но и через конкурсы, потому что в рамках конкурсных решений мы
на самом деле можем прописать совершенно другую архитектонику дальнейшего
управления этим зданием. Но почему я специально вышел на трибуну? Я хотел бы
предложить ещё одну принципиальную вещь, которая, может быть, не имеет
прямого отношения к тексту данного законопроекта, но важна в целом в рамках
федерального законодательства по охране историко-культурного наследия, и это
надо постараться прописать ко второму чтению, в прошлый раз я об этом уже
говорил. У нас есть разные вещи, которые надо сохранять. Что мы ценим? Фасад,
декор, все эти пилястры, сандрики, внешний вид зданий, лепнину, чугунные
лестницы. Но если через это здание ведут где-то в подвале коммуникации,
электрику, теплотрассу - это, очевидно, не то, что должно регулироваться
через привлечение специализированных организаций. Если речь идёт об
укреплении несущих конструкций - главное, чтобы они не разрушились. Это то,
что можно делать, очевидно, дешевле, не обязательно привлекая реставрационные
бюро. И вот в этой части для нас важно скорректировать законодательство,
чтобы сохранение этих объектов не было бы столь дорогостоящим и,
соответственно, чтобы мы с вами могли их сохранить для будущих поколений.
Такую поправку мы будем предлагать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства желают выступить? Нет.
Докладчик с заключительным словом желает выступить?
МАМЕДОВ С. В. Спасибо большое.
Олег Васильевич, замечания абсолютно имеют право на существование. Предлагаю
вам присоединиться к работе над законопроектом и ко второму чтению эту
поправку внести. И абсолютно согласен с вами в том, что, конечно, нам надо
постараться убедить представителей правительства оставить вторую процедуру,
не только аукцион, но и именно конкурсные процедуры, вы абсолютно правы. И
идея законопроекта была именно в этом, чтобы в эти конкурсные процедуры как
раз внести условия, которые дадут возможность малому и среднему бизнесу
получать определённые преференции.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального
имущества" и Земельный кодекс Российской Федерации", пункт 47.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.