Заседание № 363
08.06.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1040074-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления особенностей включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; принят в первом чтении 13 апреля 2021 года с наименованием "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4904 по 4956 из 13541
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Рюрикович
Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
рассмотрен комитетом. К законопроекту поступило две поправки, которые комитет
предлагает принять. Просим проголосовать за законопроект во втором чтении.
При условии принятия законопроекта во втором чтении просим поставить его на
завтра для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Павел Рюрикович, по третьему чтению будете предлагать? А, вы уже предложили,
извините.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы завтра рассмотреть законопроект в
третьем чтении? Нет.
Прошу учесть.
Заседание № 351
13.04.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1040074-7 "О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части установления особенностей включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4430 по 4904 из 6027
Пункт 32, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Закона
Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и Жилищный
кодекс Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства
заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации Максима Борисовича Егорова.
Пожалуйста.
ЕГОРОВ М. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом в Жилищный кодекс Российской
Федерации вносятся изменения, дополняющие установленные законодательством
исключения при определении в составе платы за содержание жилого помещения в
многоквартирном доме размера расходов граждан и организаций на оплату
коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме.
Так, по общему правилу размер расходов граждан и организаций в составе платы
за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату общедомовых
нужд при наличии коллективного общедомового прибора учёта определяется исходя
из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов.
Исключений два. Первое - это в случае оснащения многоквартирного дома
автоматизированной информационно-измерительной системой учёта потребления
коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов
граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в
многоквартирном доме на оплату общедомовых нужд определяется исходя из
показаний этой системы учёта при условии обеспечения этой системой учёта
возможности одномоментного снятия показаний. Второе - это в случае принятия
на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об
определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за
содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату ОДН.
Законопроектом предусматривается дополнительный, альтернативный вариант: в
случае определения субъектом Российской Федерации, а именно городом
федерального значения Москвой, особенностей порядка расчёта размера расходов
граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в
многоквартирном доме на оплату общедомовых нужд. Соответственно, если
многоквартирный дом не оснащён автоматизированной информационно-измерительной
системой учёта потребления коммунальных услуг, в городе Москве можно будет
устанавливать отдельный порядок расчёта размера расходов граждан и
организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном
доме на оплату общедомовых нужд.
Вместе с тем эти особенности уже применяются на практике и заключаются в
следующем. В состав платы за содержание жилого помещения жилищное
законодательство включает три составляющие: плата за управление, плата за
содержание и текущий ремонт и плата за коммунальные услуги, потребляемые при
использовании общего имущества в многоквартирном доме. В Москве последняя
составляющая в настоящее время отдельно не выделена, а включена в состав
платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме. Лица,
осуществляющие управление многоквартирными домами, оплачивают расходы на
коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в
многоквартирном доме, за счёт средств, внесённых собственниками и
нанимателями в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего
имущества. Тем самым данным законопроектом мы фиксируем те нормы, которые
применяются сейчас исключительно в городе Москве.
Данный законопроект разработан в соответствии с поручением Президента
Российской Федерации. Законопроект со всеми согласован. Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Борисович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел данный
законопроект. Сразу скажу, что комитет поддерживает данный законопроект в
первом чтении, особых замечаний комитет не высказывает, но я думаю, что ко
второму чтению они могут появиться.
Вообще, я хотел бы поговорить не об этом. Максим Борисович достаточно
подробно всё изложил. Этим законопроектом мы в принципе закрепляем за Москвой
право жить и обслуживать жилые помещения так же, как обслуживали эти жилые
помещения и общедомовое имущество до настоящего времени.
В 2012 году, вернее, в 2011 году были введены в действие 354-е правила - это
правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирном доме. В 2012 году было введено понятие
"коммунальные услуги на общедомовые нужды". И те депутаты, которые работали в
Думе шестого созыва, помнят, какой шум поднялся в 2013-м, в 2014-м, в 2015
годах по всей России из-за того, что эти общедомовые нужды, расходы на
коммунальные услуги на общедомовые нужды в несколько раз подскочили,
увеличились по регионам нашей страны. И только в 2017 году мы этот вопрос
урегулировали 258-м федеральным законом.
Максим Борисович очень кратко определил, но скажу, что у нас сегодня
существует пять вариантов расчёта коммунальных услуг на общедомовые нужды,
которые прописаны в статье 156 "Размер платы за жилое помещение" Жилищного
кодекса. Есть вариант при отсутствии общедомовых приборов учёта, когда
оплачивается исходя из нормативов, которые устанавливают органы
государственной власти субъектов Российской Федерации. При наличии приборов
учёта, когда платят по нормативам, но потом перерассчитывают стоимость
потребления коммунальных услуг на ОДН два раза в год. Это автоматизированные
информационные системы, так называемые АСКУЭ. Дальше, этот порядок может быть
изменён по решению общего собрания, и общее собрание может принять решение
платить ежемесячно по факту предоставления коммунальных услуг на ОДН. Массу
вариантов мы предусмотрели, тем не менее вопросы на сегодняшний день ещё
сохраняются, правда, такой остроты уже нет.
Комитет предлагает то, что у нас в Москве было... содержание общедомового
имущества, которое входило в строку содержания жилых помещений, не выделять
отдельной строчкой и федеральным законом запретить правительству менять этот
порядок расчёта постановлениями Правительства Российской Федерации. Основное
- это то, что только федеральным законом можно изменить этот порядок. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Три коротких вопроса Максиму Борисовичу.
Первый вопрос: если это правило и так сегодня работает в Москве, зачем его
надо закреплять законом?
Второй вопрос: чем Москва отличается от других субъектов Российской
Федерации?
И третий, более концептуальный вопрос: что у нас всё же происходит с АСКУЭ,
когда мы не только по новым объектам, но и по старым домам, где тема ОДН
очень болезненно бьёт по ТСЖ и по управляющим компаниям, всё-таки перейдём на
автоматические системы контроля учёта электроэнергии, исключающие так
называемый небаланс и выставление вот этих огромных счетов в адрес
организаций, которые сами ничего не потребляют, при этом фактически лишены
возможности контроля объёмов реального потребления?
Спасибо.
ЕГОРОВ М. Б. Олег Васильевич, большое спасибо за вопросы. Действительно,
Москва уникальна в части управления многоквартирным жилым фондом. Из миллиона
многоквартирных жилых домов в Москве находится 34,5 тысячи многоквартирных
жилых домов, из них практически 24 тысячи управляется одной управляющей
организацией, это действительно так и есть, это ГБУ "Жилищник", все его
прекрасно знают. Правительством Москвы устанавливаются определённые условия
функционирования данного предприятия и определённые условия оплаты затрат на
общедомовые нужды.
Если говорить про другие субъекты Российской Федерации, надо сказать, что
больше такой ситуации нигде нет. По большому счёту, мы говорим о 24 тысячах
домов многоквартирного жилого фонда.
По поводу второго вопроса, который вы задали, даже третьего, по поводу
приборов учёта по электрике, АСКУЭ. В прошлом году принят закон, сейчас
Правительство Российской Федерации подготовило соответствующее постановление,
гарантирующие поставщики вместе с сетевыми организациями будут устанавливать
приборы учёта, и вопрос по электрике у нас будет уходить. Дальше мы должны
будем пойти по пути решения вопросов и по теплу, и по газу, и по воде, но это
уже другие вопросы, потому что это достаточно затратное мероприятие -
установка приборов учёта, это постепенно надо будет делать. Давайте сейчас
закончим с автоматизированными системами учёта электроэнергии - и
внутриквартирными, и общедомовыми а многоквартирных домах.
Надеюсь, я на ваш вопрос ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопросы докладчику.
Уважаемый Максим Борисович, ответьте, пожалуйста, на два вопроса. Первый:
скажите, принятие данного закона приведёт к увеличению платы за услуги ЖКХ
для жителей столицы или к уменьшению? И второй вопрос: почему бы, если
предлагаемая система оплаты услуг ЖКХ позволяет обеспечить высокую
собираемость платежей, как сказано в пояснительной записке, не тиражировать
данную практику на все субъекты Российской Федерации, а не только на Москву?
ЕГОРОВ М. Б. Михаил Сергеевич, ну, мы предварительно обсуждали этот вопрос с
коллегами из Москвы, обсуждение идёт достаточно давно: повышения оплаты для
граждан мы не видим, не видим даже предпосылок к такому повышению.
Что касается транслирования на всю Российскую Федерацию, мы проводили опрос,
проводили с коллегами и из правительства, и из других министерств и ведомств
- от субъектов Российской Федерации, в отсутствие такого большого количества
домов многоквартирного жилого фонда, управляемых одной организацией,
поддержки не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже к Максиму Борисовичу вопрос.
Максим Борисович, мы уже задавали на заседании комитета этот вопрос:
всё-таки, может быть, что-то известно о величине субсидий, которые сегодня
правительство Московской области тратит на то, чтобы компенсировать частично
вот эти выпадающие доходы?
И второй момент. Не кажется ли вам более прозрачным - и более правильным -
такой механизм: начислять как во всей стране плату на ОДН? А если Москва
хочет компенсировать, пусть открыто компенсирует - не по закрытым каким-то
каналам, не через какие-то непонятные механизмы, а напрямую: вот люди
получили, и Москва, как богатый город, компенсирует эти затраты своим
жителям. Понятно, ясно и, самое главное, не надо нарушать законодательство. Я
так понимаю, что фактически в противовес 354-му постановлению вот уже
практически два года Москва работала, и только сейчас вы решили, скажем так,
подвести законодательство под московскую практику.
ЕГОРОВ М. Б. Алексей Владимирович, по поводу запроса. Комитет вроде хотел
сделать запрос в мэрию Москвы по поводу компенсации ГБУ "Жилищник", насколько
я помню наше обсуждение... Поэтому я не могу ответить на этот вопрос.
Что касается второго вопроса, о прозрачности начисления платы. Сейчас
Правительство Российской Федерации, в том числе Минстрой, готовит изменения в
354-е постановление. У нас была большая дискуссия в прошлом году в части
эксплуатации жилфонда, в части, например, подвальных продухов, доступа туда
животных, и я думаю, что мы скоро этот документ вам представим. Мы обещали
комитету, была договорённость с комитетом, что 354-е постановление, которое
мы должны будем переделать, мы дополнительно обсудим, потому что это документ
важный, очень серьёзный, и от этого всё зависит - и наши платежи, и
благополучное проживание в домах многоквартирного жилого фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
КАЧКАЕВ П. Р. Вчера мы получили от Департамента жилищно-коммунального
хозяйства города Москвы (заместитель руководителя Калтурин подписал) на имя
Галины Петровны Хованской ответ следующего содержания: "Субсидия на
содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов
управляющими организациями (ГБУ, ТСЖ, ЖСК, ООО) предоставляется в рамках
государственной программы города Москвы «Социальная поддержка жителей города
Москвы»". Ну и дальше тут сказано, что вот эту сумму, или объём, можно
посмотреть - в открытом доступе - в законе "О бюджетном устройстве и
бюджетном процессе в городе Москве". У нас основной вопрос был о том, не
делаем ли мы исключения для ГБУ "Жилищник", не предоставляли ему дотации или
субсидии, а остальным - нет? Ну, собственно, если судить по ответу, то в
равных условиях все организации, независимо от того, что это - ООО, ТСЖ или
ЖСК.
А вообще, согласно ответу заместителя мэра Москвы Бирюкова, в Москве получают
субсидии и льготы 55 миллионов льготников по 58 категориям - ни один из
субъектов Российской Федерации такой социальной поддержки не оказывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Моляков Игорь Юрьевич.
МОЛЯКОВ И. Ю. Максим Борисович, уважаемый, у меня вот такой вопрос. Ну
понятно, что Москва - это монополия, а вся остальная страна - это колония,
которая кормит Москву, поэтому Москва может позволить себе такие совершенно
наглые монополистические построения, как ГБУ "Жилищник". Известно ли вам,
интересовалась Федеральная антимонопольная служба этим вопросом или нет,
притом что в Москве вся эта сфера, в том числе взимание платы на общедомовые
нужды, сосредоточена, так сказать, в одних руках? Кто-то обращался в
Федеральную антимонопольную службу? Такой вот вопрос.
ЕГОРОВ М. Б. Хотелось бы сказать, что не в одних руках. Я повторяю: всего в
Москве 34,5 тысячи многоквартирных жилых домов, и компания, о которой вы
говорите, обслуживает около 24 тысяч домов, то есть это порядка 60 процентов
рынка, а никак не 80 и не 100 процентов.
В части обращений. Любое обращение, которое может быть подано, если кто-то
недоволен платой, рассматривается органами государственного жилищного
надзора, и органы государственного жилищного надзора выдают соответствующие
предписания, в том числе ГБУ "Жилищник". Если граждане не согласны, можно
обратиться к главному государственному жилищному инспектору с запросом в
отношении действий органов государственного жилищного надзора города Москвы,
в соответствии с этим мы и будем делать проверку. По крайней мере, вопросы
поступают, мы их рассматриваем вместе с органами государственного жилищного
надзора города Москвы. И я, как главный государственный жилищный инспектор,
тоже достаточно часто рассматриваю запросы граждан в отношении деятельности
различных управляющих компаний на территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Присаживайтесь. Спасибо.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле тема довольно специфическая.
Несмотря на такое достаточно грубое сравнение - "монополия", точнее,
метрополия и "колония", - в общем-то, для Москвы мы опять формируем отдельный
механизм. В чём суть? Вся страна считает плату на ОДН отдельно, специально
для этого был придуман механизм расчёта. По всей стране - несмотря на
принятие в 2017 году соответствующих изменений в Жилищный кодекс, в связи с
чем проблема, может быть, чуть-чуть сгладилась - этот вопрос довольно остро
стоит, потому что управляющие компании сегодня проводят собрания, вводят в
заблуждение жителей, многие дома, в частности в моей родной Ульяновской
области, перешли на так называемую оплату по факту, то есть по показаниям
приборов, ну и когда жители опять увидели, что по 400, по 500 рублей с
двухкомнатной квартиры плата на ОДН за электроэнергию, у них это вызвало
большие вопросы. Оказалось, что управляющая компания хитро провела очередное
собрание и в рамках разного рода вопросов включила туда аккуратненько вот
этот пункт. Поменять это очень сложно, в домах там по 600-800 квартир,
естественно, вновь собрать кворум, обеспечить правильное голосование очень
тяжело, и управляющие компании сегодня этим пользуются очень здорово.
Но суть не в этом, суть в московской ситуации. Дело в том, что, несмотря на
соответствующий ответ от чиновников города Москвы, абсолютно понятно, что
сегодня московские власти частично субсидируют плату за ЖКУ, и не только
через официальное предоставление субсидий, про которое мы говорили, вот про
5,5 миллиона человек, но и дополнительно через свою государственную компанию.
Мы не говорим о том, что государственная компания - это плохо, что её надо
уничтожать, разбивать, но в любом случае механизмы финансирования должны быть
прозрачными. Если по всей стране видно, кто и как тратит эти коммунальные
ресурсы, собственно, для этого данный механизм и придумывался, чтобы можно
было оптимизировать, каким-то образом сократить, привлечь внимание жителей,
то в Москве этого, получается, не происходит. Здесь общая строка "Ремонт и
содержание", там же плата на ОДН, и это не вызывает никаких вопросов, не
вызывает никаких дополнительных, скажем так, проблем: всё лежит на
"Жилищнике", "Жилищник" насчитал, "Жилищник" выдал.
Что касается равных условий для ЖСК, управляющих компаний, которые
действительно очень сложно развиваются сегодня в городе Москве или
практически находятся под достаточно плотным прессом, здесь тоже надо
внимательно посмотреть: а получают ли они соответствующую компенсацию или не
получают в этих условиях, равные у них условия в этой конкурентной, скажем
так, среде или не равные? Этот вопрос остаётся открытым, несмотря на тот
ответ, который мы получили от департамента.
Конечно, Москва - особый город, мы понимаем, в Москве люди, имея большие
доходы, меньше платят за те же коммунальные услуги. Москва - это город, где,
в общем-то, худо-бедно соблюдается, например, законодательство об обеспечении
лекарственными препаратами больных детей, здесь такие средства находятся в
отличие от других регионов. Но когда мы создаём разные правила для разных
регионов - отдельно для Москвы, отдельно для Ульяновской области, отдельно
для ещё какого-нибудь региона, - то это совершенно неверно. У нас единая
страна - условия должны быть абсолютно одинаковыми.
На этом основании фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Осипов Илья Владимирович, пожалуйста.
ОСИПОВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в отличие от КПРФ, будет
поддерживать этот законопроект по той простой причине, что в разнообразии не
видит никаких проблем. Более того, если у граждан не возникает претензий к
исполнительным органам власти, если они довольны тем, как им оказываются
услуги, как производятся расчёты, это означает, что такая практика имеет
право на существование.
Несмотря на нашу поддержку, я хотел бы обратить внимание представителей
правительства: Максим Борисович, мы в июле отметим четыре года с тех пор, как
вступил в силу закон № 258-ФЗ, в котором мы определили, как будет начисляться
плата на ОДН, как будут происходить перерасчёты, но установление порядка
перерасчёта оставлено за правительством, и вот четыре года прошло, а этот
порядок до сих пор не утверждён. К сожалению, те претензии, которые наши
оппоненты, не желающие поддерживать данный законопроект, высказывают,
основываются ровно на том, что управляющие компании вынуждены делать этот
перерасчёт самостоятельно либо же идти на какие-то иногда полулегальные
схемы, что уж точно не вызывает доверия жителей.
Поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", поддерживая этот законопроект, ещё раз
напоминает, что четыре года - это достаточный срок, чтобы подобное
постановление появилось.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" данный законопроект не поддерживает
по одной простой причине: мы концептуально против фрагментирования
российского законодательства. У нас получается история, когда каждый раз
устанавливаются новые правила, в которых запутались не только обычные
граждане, но уже и специалисты, и это, конечно, разрушает как единую систему
управления страной, так и единое законодательство, будь то социальное,
жилищно-коммунальное законодательство или любое иное. Это первое.
Второй момент. Мы сейчас здесь услышали, что в Москве есть монопольная
компания, и это говорит о том, что столичные власти на протяжении всего этого
периода как раз не содействовали, мягко говоря, проведению жилищной реформы.
Я напомню, что логика нового Жилищного кодекса от 2004 года заключалась в
том, что люди самостоятельно формируют ТСЖ либо заключают договор с
управляющими организациями, есть конкурентная среда, за счёт этого держатся
более низкие тарифы и потребители добиваются более высокого качества. Здесь
не так - здесь есть монопольная компания, а все противоречия просто
заливаются огромными финансовыми потоками. Это тоже неверно, в том числе и по
той причине (и вот те депутаты из регионов, которые работали по жалобам
избирателей с коллегами из федерального правительства, это подтвердят), что
очень часто приходится просто пояснять, что происходит на местах, потому что
законодательная практика в столице и то, что происходит во всей остальной
стране, - это, как говорится, две большие разницы, или четыре маленьких, или
просто два совершенно разных государства с совершенно разными системами, а
так быть не должно.
Теперь содержательно. Содержательно "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает как раз
за то, чтобы плата на ОДН фиксировалась отдельно, как отдельный платёж, так
как на самом деле здесь другая природа платежа, чем у платы за жилищные
услуги. То есть это не плата за ремонт, не плата за уборку территории, не
плата за содержание дома - это плата за потребляемый коммунальный ресурс, и,
разумеется, она должна определяться совершенно отдельно. Это первое.
Второе. Главная проблема с платой на ОДН в стране как была, так и есть, она
сохраняется, просто, если раньше люди получали напрямую огромные счета,
теперь эти огромные счета получают управляющие компании, ТСЖ, которые
разоряются сотнями, и арбитражные суды переполнены соответствующими исковыми
заявлениями. Почему так происходит? Потому, что системы автоматического
контроля и учёта по старым домам у нас нет, а старые дома - это 90 процентов
всего жилищного фонда, соответственно, понять, кто из потребителей сколько
реально потребил в этот период, невозможно, а энергетики выставляют счёт по
валу исходя из данных общего счётчика. И такая система совершенно неверна,
поэтому я буду очень признателен, если Максим Борисович, может быть, в
заключительном слове всё-таки ещё раз пояснит, что у нас будет происходить с
АСКУЭ по старому жилищному фонду и когда наконец ожидать принятия этих
правильных решений, в какие сроки мы наконец выйдем из проблемы расходов на
ОДН.
Применительно к закону: мы за единые правила, поэтому мы данный законопроект
не поддерживаем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Борисович, вы будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЕГОРОВ М. Б. Ещё раз повторю, вот по последнему вопросу: проект постановления
в части установки автоматизированных информационно-измерительных систем учёта
электроэнергии уже разработан, я надеюсь, что скоро он будет утверждён. Я
знаю, правительством готовится такой же законопроект по газу; по теплу на
настоящий момент нет, по воде тоже. То есть, если мы говорим про расходы на
ОДН, надо говорить про все виды ОДН. Что касается электрики и газа, я
ответил. В принципе я надеюсь, что на все вопросы я ответил в предыдущем
выступлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Павел Рюрикович Качкаев, пожалуйста.
КАЧКАЕВ П. Р. Уважаемые коллеги, очень коротко, я просто отвечу на вопрос
Алексея Владимировича по поводу льгот. Так вот, пока шло обсуждение, я
позвонил Москвиной Вере Михайловне - ну, многие здесь знают её, она руководит
крупнейшей ассоциацией Москвы, СРО "МГУ ЖКХ", это частная управляющая
организация, - и выяснил: они получают точно такие же льготы и субсидии, как
и ГБУ "Жилищник". Поэтому вот этого вопроса здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование законопроект, пункт 32 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 20 чел.4,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.