Заседание № 41
17.09.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 10399-5 "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (в части уточнения перечня лиц, на которых не распространяется требование о сроке проживания гражданина Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1495 по 1613 из 6404
Приступаем к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Пункт 6,
проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального
закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации".
Докладывает первый заместитель председателя Комитета по конституционному
законодательству и государственному строительству Александр Петрович
Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Рассматриваемым
законопроектом предлагается уточнить перечень лиц, на которых не
распространяется предъявляемое к кандидатам для избрания или назначения
членами Совета Федерации требование, касающееся времени их постоянного
проживания на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Представленная редакция учитывает особенности таких видов государственной
службы, как военная и правоохранительная, когда служащие обязаны проследовать
к новому месту службы, определённому для них соответствующим приказом.
Поступило две поправки к законопроекту. Поправку, устраняющую неоднозначность
понимания нормы в отношении военнослужащих и других лиц, в том числе
уволенных с государственной службы, предлагаем принять.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний не
имеется.
В связи с изложенным Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе утвердить
таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, таблица 1 и таблица 2 содержат по одной поправке. Есть ли
необходимость обсуждать поправку из таблицы 1? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принято.
Есть ли необходимость обсуждать поправку из таблицы 2? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных к отклонению. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8%
Результат: принято
Принято.
Мы рассмотрели таблицы поправок. Я ставлю на голосование во втором чтении
проект федерального закона под пунктом 6 порядка работы. Кто за? Прошу
голосовать?
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Александр Петрович, предложения.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению.
Имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы,
замечаний по законопроекту нет. Материалы вам розданы. Комитет предлагает вам
принять данный законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу? Нет. В рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 22
23.04.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 10399-5 "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" (в части уточнения перечня лиц, на которых не распространяется требование о сроке проживания гражданина Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3258 по 3613 из 6400
Переходим к пункту 10. Проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации". Доклад представителя Совета Федерации члена Совета
Федерации Николая Петровича Тулаева.
ТУЛАЕВ Н. П., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, настоящий законопроект внесён Советом Федерации. Как вам
хорошо известно, в прошлом году мы реализовали инициативу Президента
Российской Федерации, изложенную в соответствующем послании Федеральному
Собранию, о необходимости введения нормы о десятилетнем сроке проживания
кандидата в члены Совета Федерации для его избрания, назначения членом Совета
Федерации в том субъекте, от которого он избирается, назначается. При этом мы
учли особенности государственной службы ряда категорий, таких её видов, как
военная и правоохранительная государственная служба, а именно особенности
службы военных, прокуроров и так далее, у которых нет возможности выбора
места службы, они служат по приказу, и оно определяется им соответствующим
законодательством и начальниками.
В ходе правоприменительной практики именно по этим положениям выявилось
некоторое противоречие ввиду нечёткости формулировок редакции этой статьи.
Получилось так, что для сотрудников МВД и ряда других категорий мы
предоставили такое право - не иметь десятилетний срок службы в конкретном
регионе, а иметь совокупный десятилетний срок службы в соответствующих
правоохранительных органах, независимо от того, служат они на момент
избрания, назначения членами Совета Федерации или уже в отставке, а для
военнослужащих и прокуроров наша формулировка оказалась противоречивой и не
позволяет военнослужащим, находящимся в отставке, воспользоваться этими
особенностями. Поэтому Совет Федерации предлагает новую редакцию именно этих
положений, которая исключит эти противоречия и предоставит право этим
категориям избираться, назначаться членами Совета Федерации независимо от
того, в каком субъекте они проживали, служили, если в совокупности они имеют
стаж государственной службы в соответствующих органах не менее десяти лет.
Вот суть данной, в общем-то редакционной, поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Петрович, за лаконичный доклад.
С содокладом выступит Александр Петрович Москалец, первый заместитель
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Внося этот
законопроект, Совет Федерации, как мы полагаем, и самокритично, и даже
мужественно вышел, по сути дела, на режим своей оценки, так как в данном
законопроекте доводы за и против почти уравновешены, да и целесообразность
его принятия недостаточно высока, и правовые основания несколько слабоваты.
Почему так? Я объясню.
Смотрите, как законопроект называется: о внесении изменений в статью 2
федерального закона о внесении - опять же - изменения в Федеральный закон "О
порядке формирования Совета Федерации...". То есть как не было, так и нет
устойчивой позиции, позволяющей сформировать внятную и чёткую норму права. И
чтобы каждому осознанно, уважаемые депутаты, подойти к пониманию своей
позиции по этому законопроекту, немного истории вопроса.
26 апреля прошлого года Президент России в послании Федеральному Собранию
отметил предложение о принятии правовой нормы, согласно которой субъект
Российской Федерации должны представлять граждане, прожившие в нём не менее
десяти лет, и согласился с этим при условии, что изменения будут идти
постепенно в соответствии с порядком ротации, подчёркиваю - не с порядком
избрания, а с порядком ротации членов Совета Федерации. А 28 апреля прошлого
же года опять же президентом было дано поручение об обеспечении принятия
федерального закона, согласно которому членом Совета Федерации может быть
гражданин, проживший не менее десяти лет в соответствующем субъекте
Российской Федерации, при условии распространения этого положения на членов
Совета Федерации, избранных после вступления в силу данного федерального
закона. Однако с подачи Совета Федерации 21 июля 2007 года были приняты
изменения с установлением широкого круга лиц, на которых не распространяется
действие этого правила. Государственная Дума поддержала эти изменения, так
как было очевидно, что Совет Федерации фактически не готов морально принять к
исполнению новые, абсолютно обоснованные подходы главы государства.
За прошедшее после этого время Совет Федерации не смог освоить новую ситуацию
даже с этими исключениями, и, вот смотрите, сегодня мы рассматриваем вариант
ещё более широкого понимания тезиса о лицах, на которых не распространяется
десятилетний срок проживания на территории субъекта, хотя должен отметить,
что представленная ситуация опять же идёт как бы вразнос. Так, в одобренном
Советом Федерации 19 марта текущего года докладе о состоянии законодательства
за 2007 год указано, что предложение о представлении субъекта Российской
Федерации в Совете Федерации гражданами, проживающими на территории субъекта
в течение десяти лет, действительно необходимый шаг (так отражено в докладе
Совета Федерации), поскольку сенатор не понаслышке должен владеть ситуацией в
субъекте, знать проблемы, возможности и перспективы развития территории (я
дословно прочитал то, что записано в докладе Совета Федерации). А вот в
представленном законопроекте мы уже видим даже подход, при котором человек в
любом звании или чине, в любой должности, отслужив хоть какое-то время и в
разных местах лишь бы в совокупности десяти лет, может требовать, чтобы не
распространялось на него положение статьи 2 закона о десятилетнем сроке
проживания. Всё это, очевидно, говорит о том, что данный вопрос в режиме
исполнения запутан довольно сильно и на его разрешение требуется, конечно,
совершенно свежий взгляд и абсолютная новизна подходов.
Наш комитет всегда отвечал за свои слова, ответим за них и сегодня. Свою
позицию мы доказываем не правовой необходимостью, а целесообразностью.
Сегодня мы должны проявить, скажем так, определённую снисходительность, так
как - полагаем, что все с нами согласятся, - останавливать деятельность целой
палаты - такая задача не стоит, в том числе и перед нами. Полагаю, что в
ближайшее время они и сами разберутся во всех вопросах формирования Совета
Федерации и вопросов его ведения, так как смысл конституционных требований по
этим вопросам уже исчерпал ресурс вольного с ними обращения и приводить их в
русло Конституции будет просто необходимо. Тем более что объявленные в
последнее время действующим и избранным президентами страны тезисы по
проблемам правового нигилизма и Конституции, как основного закона и к тому же
прямого действия, безальтернативно побуждают государственные органы на
строжайшее её соблюдение.
Уважаемые коллеги, мы не предлагаем при таком подходе более тонкого анализа
законопроекта. В принципе будет ещё и второе чтение, где в режиме поправок мы
детализируем текст. Ну а сегодня просим вас поддержать позицию комитета - и я
прошу поддержать, это и моя позиция - и принять рассматриваемый законопроект
во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, в первом чтении пока. Задержитесь
на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть один вопрос. А, нет, два вопроса: депутат
Резник и депутат Гончар.
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у меня вопрос как к докладчику, так и
к содокладчику. Может быть, имеет смысл ещё более расширить категории, на
которые не распространялась бы эта норма, имея в виду в целом федеральных
государственных служащих, поскольку у нас есть, например, такие особые виды
службы, как дипломатическая служба, когда человек может быть направлен в
любое место и обязан работать далеко, в другом регионе, а то и вовсе за
рубежами нашей страны? Или, например, взять ситуацию, когда назначенный
губернатор, отработав четыре года или пять лет на должности руководителя
субъекта Федерации, потом имел бы возможность занять позицию в Совете
Федерации. Допустим, он был десять лет в одном регионе, назначен губернатором
в другой регион, избран и... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Александр Петрович, а потом автор законопроекта.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, уважаемый Владислав Матусович! Мы, конечно,
готовы такой подход рассмотреть при подготовке законопроекта ко второму
чтению, но, принимая ещё первый закон, мы с вами отмечали, что когда есть
общее правило, а потом мы делаем исключение, получается так, что чиновники у
нас становятся вне общих правил поведения. То есть, если это касается
какого-то мастера ПМК, который всю жизнь ездил строил железные дороги или ещё
что-либо, это его не касается, а вот если он служил и ещё где-то какие-то
должности занимал, то мы его здесь вообще убираем. Но мне кажется, что... Вот
есть, уважаемые коллеги, подписанный Президентом России перечень поручений.
Президент говорит, что вот этот десятилетний срок не должен распространяться
только на членов Совета Федерации, избранных после вступления в силу данного
федерального закона. Всё, других исключений пока нет. Мы и так, я думаю, - я
уже говорил об этом в своём выступлении - перебрали ресурс воздействия на
Конституцию. Не думаю, что надо её раскачивать и дальше, и вообще
дезавуировать всё то, что мы приняли, - вот эту норму о десятилетнем сроке, -
потому что тогда она вообще перестанет работать, потеряет всякий юридический
смысл.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар. И ещё просит дать
возможность задать вопрос депутат Локоть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик не ответил. Прошу прощения, да, извините. С
места можно. Сейчас включится микрофон, секундочку. Пожалуйста.
ТУЛАЕВ Н. П. Спасибо.
Я лишь хочу добавить, что мы исходили из правовых возможностей. Именно по
этим категориям, перечисленным в данной статье, есть соответствующее
законодательство, которое определяет их обязанность служить там, где
прикажут. А что касается остальных категорий государственной службы, в том
числе и дипломатов, они имеют прописку конкретную в том регионе, предположим
в Москве, где они нормально имеют возможность, работая в Сирии, в Германии,
где угодно, иметь десять лет стаж проживания. Мы были ограничены
исключительно действующим законодательством. Будут изменения в действующее
законодательство относительно государственных служащих, например по
губернаторам или другим категориям, наверное, возникнет возможность и
расширения списка. А так я согласился бы с тезисами моего визави.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар, ваш вопрос.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос и к докладчику, и к представителю комитета. Сначала
представителю комитета.
Александр Петрович, вы убедительно в течение своего выступления доказывали
нам, что данный законопроект принимать нельзя, и завершили это пассажем, что
целесообразная необходимость состоит в том, чтобы всё то, что вы перед этим
сказали, проигнорировать и за закон проголосовать. Скажите, пожалуйста, как в
комитете сложился расклад голосов?
И ещё одно. Что означает фраза о том, что они (а это члены конституционного
органа власти) сами разберутся, как им дальше работать? В каком смысле сами?
Своим постановлением? Поясните, пожалуйста. А потом я задам вопрос
докладчику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Николай Николаевич. Задайте вопрос докладчику.
Добавьте тридцать секунд.
ГОНЧАР Н. Н. Вопрос к докладчику.
Скажите, пожалуйста, помните ли вы, что в тексте послания президента, в
котором содержалась эта позиция, не говорилось о кандидатах в члены Совета
Федерации, говорилось о членах Совета Федерации? Когда мы производим эту
подмену тезисов, получается, что, дескать, то, что говорил президент,
действующих членов Совета Федерации не касалось, но ведь... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, сначала Александр Петрович.
Потом докладчик.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Николаевич, комитет очень тяжело и трудно
рассматривал данный законопроект, и мы по нему определились не с первого
подхода, было несколько заседаний комитета. У нас доходило даже вплоть до
противоположной вообще позиции. Но я вам доложил так, как есть, как мы теперь
видим ситуацию, наши доводы и за, и против. Мы ничего здесь не утаиваем. Но
мы понимаем, что так же, как и первый раз в прошлом году, рассматривая эту
тему, мы, по сути дела, ко второму чтению приходили к другому тексту, так и
здесь надо попробовать решить этот вопрос. Мы попробуем перевести его ещё и в
практическую плоскость. Тут понимаете, что нас ещё очень здорово смущает? Ну,
например, мы говорим о военнослужащих. Вот отслужил офицер три года в одном
гарнизоне, четыре года в другом гарнизоне, три года ещё в другом гарнизоне -
всё, десять лет. Он в трёх субъектах уже побывал, в разных регионах страны.
Ни один субъект всё равно он толком не знает. Но мы говорим, что да, может.
Но вместе с ним ведь ездят и члены семьи, например жена этого же офицера. А
на неё мы не распространяем. Почему тогда вот такая дискриминация в отношении
членов семьи: один имеет право быть членом Совета Федерации, другой - нет? А
ведь избирательные права и активные, и пассивные и у жены, и у мужа
одинаковые, независимо от звания. И голосуют-то ведь не званиями, а паспортом
гражданина Российской Федерации. У нас и тут есть вопросы. И могу дальше это
всё продолжать. Поэтому, конечно, комитет очень озабочен проблемой
дальнейшего продвижения вот этого проекта закона, но я сказал, что мы берёмся
за то, чтобы подготовить его ко второму чтению. Если мы увидим, что вообще
никак, если мы не будем готовы принять его во втором чтении, - ну что ж, мы
тогда скажем: извините, мы ошиблись и просим принять другое решение. Но пока,
предварительно мы оцениваем ситуацию как положительную, позитивную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович.
ТУЛАЕВ Н. П. Уважаемые коллеги, я могу, наверное, ответить на ваш вопрос в
части, правильно ли мы толкуем и понимаем поручение президента, только одним
фактом: все поправки предыдущие, которые мы принимали в прошлом году, и те,
что внесены сегодня Советом Федерации, лично нами обсуждались с инициатором.
И лично он согласился с нашим толкованием и пониманием необходимости этих
поправок. Так что здесь противоречий нет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Локоть. И подводим черту, коллеги.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, я полностью разделяю вашу критику в адрес
законопроекта, но поскольку вы всё-таки закончили свой доклад словами
"предлагаю принять в первом чтении", то вам вопрос: а, собственно говоря, для
решения какой проблемы нужен данный закон? Речь идёт о трудоустройстве некой
категории граждан Российской Федерации? Это один вопрос, это одна сторона
проблемы. Или же речь идёт о практике формирования высшего органа страны, о
том, что мы не можем его сформировать без этой поправки, - это другая сторона
проблемы. Для чего это нужно? Потому что, если посыл первый, вот для чего
вводились эти ограничения... Сегодня у нас можно избрать депутата от
территории, который никогда не жил на этой территории. Сегодня можно для
того, чтобы в Совете Федерации представлял человек, который по крайней мере
хоть чуть-чуть представляет... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Не совсем понятно, почему вы его
адресуете Александру Петровичу, который уже не знает, как защищать этот
закон.
Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, один в один вопрос, который вы
сейчас задали мне, этими же словами, в этом же порядке задавался и на
заседании комитета дважды. Мы ответа не получили, поэтому я вам его
транслировать не могу. Всё, что я думаю по этому поводу, я вам готов сказать,
но всё-таки не думаю, что это нужно говорить с трибуны.
Тут, понимаете, мне кажется, Совет Федерации по инерции пытается решить ту
задачу, которую поставили на 2007 год: во что бы то ни стало внести в Госдуму
большое количество законопроектов. И вы видите, что многие, например об
изменениях в Кодекс об административных правонарушениях и другие, просто
теперь они отзывают, то есть численность законопроектов не улучшила их
качество. Но эта ситуация, понимаете, оценочная: целесообразно или
нецелесообразно... Есть, конечно, и какой-то определённый политический
подтекст. Поэтому я не думаю, что даже при такой позиции комитета этот
законопроект надо переводить в отклонённые. Я предлагаю всё-таки над ним
поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Александр Петрович, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР однозначно не
будет поддерживать данный законопроект по нескольким причинам.
Во-первых, Александр Петрович, я абсолютно не понимаю, над чем здесь можно
работать ко второму чтению. Что здесь можно поменять? Вы совершенно
справедливо раскритиковали данный законопроект и тем не менее предлагаете его
поддержать. Какие можно будет внести сюда поправки: включить сюда жён
военнослужащих, которые тоже мотались вместе с ними по гарнизонам и также
имеют право на то, чтобы их назначили членами Совета Федерации?
Во-вторых, вы несколько раз упомянули слово "выборность". Я, честно говоря,
не очень понимаю, можно ли это назвать выборами, когда у нас один
представитель Совета Федерации от региона назначается от исполнительной
власти, а второй - от законодательной власти. Тут о выборах речи нет.
И самая главная проблема, которую мы решаем и никак решить не можем, - это
то, что Совет Федерации, к большому сожалению, превратился в такое интересное
место для некоторых довольно одиозных лиц, в отношении которых то один
прецедент, то другой прецедент... Я не буду их называть, вы все прекрасно всё
знаете.
И вот эту поправку, которую мы внесли, - о десятилетнем, так скажем, цензе
оседлости, для того чтобы человек мог представлять регион, - постоянно
пытаются каким-то образом подменить. Я не знаю, может быть, это под кого-то
данная поправка принимается, тогда назовите, под кого. Может, он
действительно нормальный человек, и тогда мы, как вы говорите, ещё раз
напряжём Конституцию, выработаем ещё её дополнительные ресурсы и поменяем
методику формирования Совета Федерации. Уважаемые коллеги, это напоминает
анекдот: "Танки летают?" - "Ну если генерал говорит, то летают, сначала
низко, а потом высоко". Поэтому мы категорически против принятия данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение. Настаивает ли кто-либо на
дальнейшем обсуждении? Я имею в виду представителей президента и
правительства. Нет. Докладчик? Нет. Содокладчик? Также нет. Ставится на
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в статью 2 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации". Комитет за, хотя и скрипя зубами.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.