Заседание № 126
21.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1039273-6 "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об освобождении от налогообложения доходов физических лиц, полученных от реализации бытовой макулатуры).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2633 по 2712 из 5792
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда
Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В законопроекте предлагается
ввести норму в части, касающейся освобождения от обложения налогом на доходы
физических лиц доходов, которые граждане получают от реализации макулатуры,
образующейся у них в быту и принадлежащей им на праве собственности.
Законопроект прошёл все необходимые (в том числе юридико-техническую)
экспертизы, замечаний нет. Комитет рекомендует Государственной Думе принять
его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Фокин Александр Иванович желает
выступить по мотивам.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я попросил слова, потому что закон на самом деле будет
иметь большую значимость для решения вопросов, связанных с проблемами
экологии прежде всего. Понятно, что вокруг этого законопроекта было очень
много дискуссий, и они ещё продолжаются. Наши избиратели обращаются к нам, и
мы видим, сколько проблем возникает прежде всего с макулатурой. Почему?
Сейчас ряду наших предприятий не хватает примерно 3,5-4 миллионов тонн
макулатуры для переработки, и, принимая этот закон, мы даём возможность
собирать и сдавать макулатуру без документов, без паспортов, то есть теперь
не только депутаты смогут сдать макулатуру, не предъявляя документы, но и,
самое главное, школьники. У нас 15 миллионов школьников не могли сдавать
макулатуру - сдавали только через учителей. Это парадокс, когда человек
покупает журнал за 50 рублей, потом сдаёт этот журнал, получает 50 копеек и
должен в конце года думать, нужно ли заполнять декларацию и какую сумму НДФЛ
нужно уплатить!
Сейчас, конечно, очень много говорится о том, что вдруг кто-то из криминала
начнёт собирать бумагу, макулатуру, сдавать, зарабатывать деньги. Даже такие
серьёзные структуры, как Росфинмониторинг, говорят, что, мол, на кедровых
орехах кто-то там отмыл деньги, очень большие суммы. Дорогие коллеги, если мы
говорим о таких вещах, то хочу обратить ваше внимание: килограмм кедровых
орехов стоит 1200 рублей, килограмм макулатуры стоит 5 рублей - чтобы отмыть
миллион рублей, нужно собрать 140 тонн макулатуры, это семь еврофур. Никто,
безусловно, этим заниматься не будет.
Сегодня мы сокращаем разрыв между сборщиками макулатуры и предприятиями,
благодаря этому мы будем сохранять, по оценкам экспертов, порядка 60
миллионов деревьев каждый год, дадим возможность огромному количеству людей
на территории Российской Федерации - это и школьники, и волонтёры - активно
участвовать в сохранении окружающей среды, сохранять наши леса, дадим
возможность предприятиям эффективно работать: не первичная целлюлоза будет
использоваться, как сейчас, которая в три раза дороже, чем макулатура, не
леса, которые пилятся и потом производится первичная целлюлоза, а именно
макулатура.
Я прошу поддержать законопроект, и, думаю, мы увидим результаты в ближайшее
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Заседание № 124
19.06.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1039273-6 "О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об освобождении от налогообложения доходов физических лиц, полученных от реализации бытовой макулатуры; принят в первом чтении 21 марта 2018 года с наименованием "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2683 по 2811 из 8436
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Надежда
Сергеевна Максимова.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект внесён нашими
коллегами-депутатами и членом Совета Федерации.
При подготовке ко второму чтению поступило пять поправок к законопроекту: две
из них юридико-технического характера, они рекомендованы к принятию и
включены в таблицу № 1, и три поправки, расширяющие сферу применения
законопроекта, они включены в таблицу № 2 и рекомендованы к отклонению.
Комитет предлагает Государственной Думе утвердить таблицы поправок поправок №
1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Депутату Кармазиной включите микрофон.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня предложение. Поправку 1 мы не будем голосовать, я
её просто отзываю, но хотела бы заострить внимание правительства вот на чём.
Мы принимаем закон об освобождении от НДФЛ доходов физических лиц от
реализации макулатуры. Мы с соавторами поправки предложили освободить от
налога доходы от реализации всего мусора, который возникает в быту. К
сожалению, - обращаю внимание правительства - у нас нет приёмных пунктов, то
есть у нас нет сети, в которой принимали бы электролампочки, батарейки,
полиэтилен и так далее (в поправке это есть). Поэтому обращаюсь к
представителю правительства с просьбой передать министерствам -
Минэкономразвития, Минпромторгу, Минприроды, - чтобы они работали над этой
темой... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Раисе Васильевне.
Завершайте, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Даже по макулатуре у нас нет пока сети, нет приёмных пунктов.
Норму мы принимаем, но работать она, наверное, будет, дай бог, со следующего
года. У нас нет ещё и заводов: есть заводы только по переработке бумаги,
металла и пластика, по остальным отходам, которые в быту образуются, даже нет
перерабатывающих заводов. Это очень больная тема: выделяем деньги на
обустройство полигонов, создаём операторов, а вот куда везти, где
перерабатывать - ничего этого нет.
Поправку снимаю. И спасибо комитету, что они работали над этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Сергеевна, вы что-то хотели сказать, прокомментировать?
МАКСИМОВА Н. С. Могу прокомментировать.
Действительно, мы говорили, что, если мы расширим перечень вторичного сырья,
доходы от реализации которого подпадают под освобождение от НДФЛ, последуют
дополнительные расходы, потому что нет пунктов приёма, перерабатывающих
предприятий и так далее, а мы знаем, что, если предполагаются дополнительные
расходы, поправки обязательно должны иметь финансовое обоснование и
заключение правительства. Даже по этим формальным признакам мы не можем
принять эту поправку, это касается и двух других поправок, тоже именно в этом
же ключе, которые были внесены, поэтому мы предложили их отклонить и
поместили в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2 с учётом предложения,
которое Раиса Васильевна сделала: отозвала поправку 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит
включить законопроект для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы на
21 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Заседание № 103
21.03.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1039273-6 "О внесении изменений в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (по вопросу об освобождении от налогообложения доходов физических лиц, полученных от реализации бытовой макулатуры).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4082 по 5058 из 8030
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 217
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Александра Ивановича Фокина.
Пожалуйста.
ФОКИН А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона № 1039273-6 "О внесении изменений в
статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об
освобождении от обложения НДФЛ доходов физических лиц, полученных от
реализации бытовой макулатуры).
Уважаемые коллеги, без всякого сомнения, сегодня, в Международный день лесов,
рассмотрение данного законопроекта символично. Вы знаете, что сейчас
сложились такие условия, что макулатура, которая образуется у хозяев в ходе
хозяйственной деятельности и так далее, в большинстве своём вывозится на
полигоны; из 14 миллионов тонн макулатуры у нас перерабатывается порядка 3,5
миллиона тонн, а 8 миллионов тонн макулатуры, которая может перерабатываться
вторично - отдельные виды макулатуры могут перерабатываться 10-12 раз, -
вывозится на полигоны. Мы получили много писем от уважаемых людей из
регионов, в частности от губернатора Тульской области, от главы Татарстана,
от главы Пермского края, где чётко говорится, что этот закон нужно принять,
нужно отменить НДФЛ.
Причины какие? Прежде всего, предприятиям по переработке макулатуры, которые
работают в этих регионах, макулатуры не хватает. Это парадокс: 8 миллионов
тонн макулатуры, которую нужно перерабатывать, вывозится на полигоны, а мы не
можем стимулировать сейчас население на сбор макулатуры. Почему? Потому что
законы, которые в настоящее время действуют, обязывают население к
следующему: если ты пришёл в приёмный пункт, принёс какую-то макулатуру, то
должен показать паспорт, тебя должны записать, ты должен помнить о том, что в
конце года придёт время заполнять форму НДФЛ. Таким образом, дорогие коллеги,
фактически 16 миллионов ребятишек, школьников, у которых нет паспортов, не
могут сдавать макулатуру, а вы помните наше счастливое детство, когда мы
сдавали макулатуру и получали томик Пушкина или Лермонтова. Тогда никто не
спрашивал, где ты живёшь, где твой паспорт! Всё это, конечно, не стимулирует
население, не мотивирует к тому, чтобы выполнять эту работу.
Если миллионы тонн макулатуры, ценнейшей бумаги, которые каждый год в
Российской Федерации вывозятся на полигоны, перевести в деньги, то это будет
фактически 50 миллиардов рублей. А что с полигонами? На полигонах - мы каждый
день видим информацию - выбросы, пожары. А что горит? Горит прежде всего
бумага. И сейчас государство тратит миллиарды, например, вы знаете, для
полигона рядом с аэропортом, по разным оценкам, от 7 до 20 миллиардов нужно,
чтобы провести его рекультивацию, и таких примеров колоссальное количество!
Кроме того, уважаемые коллеги, есть поручение президента за номером 14050-с,
пункт 1, где чётко говорится о вторичной переработке отходов. Мы должны всё
сделать для того, чтобы отходы, подлежащие вторичной переработке, в частности
макулатура, не только раздельно собирались, но и перерабатывались. Таким
образом мы могли бы ежегодно сохранять порядка 140 миллионов деревьев, потому
что 1 тонна бумаги - это 14 деревьев, умножьте это на то, что вывозится, и
увидите конкретные цифры, сколько каждый год Российская Федерация теряет: это
140 миллионов деревьев, то есть лес такой площадью, как примерно площадь
Москвы, это огромная территория! А сколько тратится на дизельное топливо,
электричество, воду, на зарплату тех людей, которые пилят деревья, привозят
их, делают первичную целлюлозу и потом отправляют на предприятия! Крупные
компании, такие как "Knauf" и ряд других, вложили в экономику Российской
Федерации миллиарды евро, построив эти объекты, а объекты, которые должны
перерабатывать макулатуру, простаивают, их переводят на первичную целлюлозу,
и возрастает цена на бумагу. А что такое бумага, уважаемые коллеги? Это
упаковка - в магазинах мы видим рост цен, и это связано с тем, что мы не
перерабатываем макулатуру.
Кроме того, без всякого сомнения, я думаю, вас убедят и другие факты, которые
сегодня говорят о следующем. Примерно у 22 миллионов граждан Российской
Федерации, в общем-то, есть проблемы с уровнем доходов, и если, допустим,
человек собрал и сдал 15 килограммов макулатуры и купил себе буханку хлеба
или своим детям мороженое, то почему мы должны ограничивать его в этой
работе? Ну и согласитесь, самый смешной парадокс заключается в следующем: вот
вы купили журнал за 50 рублей, прочитали, сдали его, получили 50 копеек -
почему вы должны думать о том, что с этих 50 копеек, если потом накопится
сумма, нужно заплатить НДФЛ, где логика? Ни в одной европейской стране такого
нет!
Законопроект прошёл все необходимые процедуры. Есть поддержка правительства с
учётом необходимости его доработки, Правового управления. Конечно, уважаемые
коллеги, я прошу вас внимательно отнестись к данному законопроекту. Почему?
Фактически даже при первом приближении понятно, что мы с вами могли бы
привнести в бюджет плюс ещё 15 миллиардов рублей, ведь наши предприятия
начнут работать на дешёвой макулатуре, будут платить НДС и другие необходимые
налоги. Мы с вами увеличили бы сбор макулатуры, приняв этот закон, примерно
на 3-5 миллионов тонн в год. Мы с вами могли бы, как я уже говорил, создать
новые рабочие места, людей, которые сегодня не заняты, мы могли бы обеспечить
работой. Мы с вами могли бы получить примерно 22-25 миллиардов рублей - это
то, что люди заработали бы, сдав макулатуру в приёмные пункты. Также принесло
бы огромную пользу ещё и то, что каждый год в Российской Федерации оставались
бы на корню около 60-70 миллионов деревьев. В общем, я думаю, всё это было бы
крайне эффективно, поэтому прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Надежды Сергеевны Максимовой.
Пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам рассмотрел указанный законопроект и поддержал его концепцию,
поскольку он направлен на повышение эффективности использования вторичного
сырья в виде макулатуры. Вместе с тем комитет в своём заключении отметил, что
законопроект нуждается в очень существенной доработке, и я коротко расскажу
об основных направлениях этой доработки.
В соответствии с действующими положениями главы 23 Налогового кодекса
физическое лицо, получая доходы от реализации макулатуры, должно уплачивать
налог на доходы физических лиц, и это физическое лицо имеет право получить
налоговый вычет в пределах 250 тысяч рублей. В соответствии с представленным
законопроектом доходы от реализации макулатуры полностью освобождаются от
налога на доходы физических лиц, но должно быть подтверждено, что макулатура
была в собственности у физического лица. И вот здесь возникает проблема,
потому что в законопроекте не предусматривается наличие документа, который
будет подтверждать собственность, а документ этот необходим, если физическое
лицо будет заявлять о своём праве на предоставление налоговой льготы в
налоговые органы. Это первая проблема.
Вторая проблема возникает у приёмо-заготовительных организаций, потому что
они должны будут при приёме макулатуры иметь документ, который подтверждает,
что макулатура образовалась у физического лица именно в быту. Значит, во
втором чтении нам необходимо предусмотреть норму, касающуюся этого
подтверждающего документа.
Третья проблема касается индивидуальных предпринимателей, потому что они
имеют право не только реализовывать собственную макулатуру, которая у них
образуется, но и закупать макулатуру у физических лиц, сдавать её и
подтверждать свои доходы. Значит, нужно будет определить в законе, какие
источники могут быть направлены на приобретение макулатуры у физических лиц.
Надо сказать, что нормы закона не исключают возможности уклонения от уплаты
налога на прибыль юридическими лицами, потому что здесь вполне может
действовать схема, при которой юридические лица будут реализовывать
макулатуру через физических лиц, то есть уходить от налогообложения, - это
прямые выпадающие доходы в основном региональных бюджетов. Конечно,
предлагаемые льготы впрямую касаются выпадающих доходов региональных
бюджетов, поскольку налог на доходы физических лиц в полном объёме поступает
в региональные бюджеты. В этой части ни обоснований, ни расчётов сумм
выпадающих доходов, ни источников компенсации выпадающих доходов, конечно, не
приведено, хотя мы и понимаем, что авторам это сделать было сложно, поскольку
определить, какие суммы льгот возникнут, в принципе достаточно сложно. В
связи с этим мы предлагаем предусмотреть временный характер норм, чтобы в
течение определённого времени можно было посмотреть, насколько эффективно
работают нормы закона и какие выпадающие доходы региональных бюджетов мы
получаем в результате. Ну и наконец, мы рассматриваем такую норму, как
придание статуса налогового агента тем лицам, которые осуществляют выплаты
физическим лицам, сдающим макулатуру, для того чтобы улучшить
администрирование этих налоговых льгот.
Комитет по бюджету и налогам считает, что нужно существенно доработать этот
законопроект ко второму чтению, рекомендует принять его в первом чтении,
поскольку работа с бытовыми отходами твёрдого характера, конечно, должна
регулироваться законодательством.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шулепов Евгений Борисович, пожалуйста.
ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к Александру Ивановичу.
Александр Иванович, безусловно, макулатура должна и может стать важнейшей
составляющей при производстве целлюлозы в России, но всё-таки каким
документом мы будем подтверждать право собственности на макулатуру? Вот у
меня шесть внуков, накапливается до 200 килограммов всяких тетрадей и
дневников к концу учебного года - как я могу подтвердить в приёмном пункте,
что это моя собственность?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фокину включите микрофон.
ФОКИН А. И. Уважаемый коллега, это как раз позиция комитета по бюджету, и, на
мой взгляд, она достаточно непрофессиональная. Почему? Потому что если вы
купили журнал, то вам ничего подтверждать не нужно, так же как мы не
подтверждаем... законом не предусматривается уплата НДФЛ, если речь идёт о
ягодах, грибах и прочем. Конечно, смешно звучат слова о том, что нужно
подтверждать, что эта газета или этот журнал ваши, - в отношении того, что вы
имеете, того, что вы купили, принесли, никаких подтверждений не нужно. Я
считаю, это неправильная позиция комитета по бюджету. Это первое.
Второе. В содокладе прозвучало, что бюджеты потеряют какие-то налоги. Ещё раз
официально заявляю, что законопроект прошёл антикоррупционную оценку в
Министерстве юстиции, есть официальное заключение. Всё, что вы говорите с
трибуны, коллега, не соответствует действительности. Законопроект полностью
поддержан юридически и полностью обоснован.
И третье. Есть официальный запрос - сегодня ни федеральный бюджет, ни
региональные бюджеты... нет даже статьи, которая показывала бы, кто и сколько
получил, какой доход. Это официальные бумаги, приходите ко мне в кабинет, и я
вам их покажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКСИМОВА Н. С. Александр Иванович, вы не впервые говорите о
непрофессионализме. Я вам советую это понятие не употреблять, потому что наш
комитет достаточно профессионален для того, чтобы соответствующие замечания в
заключении отразить.
Что касается вашей сентенции о том, что макулатура не является имуществом.
Извините меня, но у нас как раз есть право собственности на имущество, в
которое в том числе входит и макулатура, её реализуют и получают доход, так
что это как раз соответствует нашему действующему законодательству с точки
зрения права собственности.
Следующий момент. Вы говорите, что не будет выпадающих доходов, - они будут,
и поэтому мы говорим, что нужно придать этой норме временный характер. Сейчас
мы не можем определить, какими будут суммы выпадающих доходов, но, когда
начнётся правоприменение, уже можно будет говорить об этом, можно будет
отследить через налоговые органы, каковы суммы выпадающих доходов,
существенны они или не существенны, надо принимать меры по определению
источников возмещения или не надо. В перспективе всё это будет сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Надежда Сергеевна, у меня тоже накапливается огромное количество
макулатуры, и я думаю: "Ну хоть бы кто-нибудь взял!" - и уж точно на
имущественные права на неё не претендую. Но вы сказали, что будут выпадающие
доходы, - я хотел понять, во сколько комитет оценивает сейчас чьи-то доходы
от сдачи макулатуры? Есть ли такие данные?
МАКСИМОВА Н. С. У нас таких данных нет, мы эти данные запросили у налоговой
службы, сколько всё-таки примерно уплачено налогов на доходы физических лиц,
они могли бы дать нам такую информацию хотя бы через систему налоговых
вычетов. Я говорила, что физическое лицо, которое сдаёт макулатуру, имеет
право на вычет до 250 тысяч рублей. Ориентируясь хотя бы на эти показатели,
можно определить примерную сумму выпадающих доходов субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Надежда Сергеевна, я знаю вас как высокого профессионала,
но, с моей точки зрения, сегодня нет выпадающих доходов, а есть колоссальные
потери от переполненных мусорников.
Я хотел бы автору законопроекта, Александру Ивановичу, задать вопрос: в
принципе идея правильная - возрождение сбора вторсырья, но почему речь только
о макулатуре? Вы посмотрите, у нас ведь масса посуды, стеклянная посуда тоже
в принципе перерабатываемая, пластмассовой посуды море - может быть, увязать
это с экологическими законами, где предусмотрен раздельный сбор мусора? В
Новочебоксарск нужно поехать поучиться, они там с советских времён занимаются
раздельным сбором мусора.
Мне кажется, что бюрократизация как раз и заваливает нас мусором. Может,
комитету всё-таки стоит дать какие-то более универсальные предложения, потому
что просто сказать, мол, дайте бумажку на бумажку... Ну на дневнике написана
фамилия... (Микрофон отключён.)
ФОКИН А. И. Коллеги, это совершенно правильное замечание. Вы должны понимать,
что мы сделали необходимые запросы (это чтобы комитет по бюджету знал) и в
налоговую, и в Минфин, какими будут выпадающие доходы, и получили официальные
ответы, что нет таких данных. Это первое.
И второе. Почему идёт такая большая борьба? Оборот лесоперерабатывающих
предприятий, тех, которые заготавливают лес, пилят, делают целлюлозу,
оценивается в 100 миллиардов рублей. Конечно, как только мы начнём собирать и
сдавать по 2, 3, 5 миллионов тонн макулатуры, её перерабатывать,
лесоперерабатывающая отрасль очень явно почувствует проблемы, поэтому
лоббистские моменты в этом вопросе присутствуют. Будем собирать макулатуру -
значит, будут меньше пилить лес, будут меньше делать целлюлозы, значит, у
кого-то будут определённые убытки. Но общество абсолютно точно выиграет, если
мы с вами (вот видите, коллеги говорят, что у них балконы забиты
макулатурой), если мы все, а самое главное - если молодёжь будет собирать,
сдавать макулатуру и их не будет останавливать то, что необходим паспорт. Об
этом не говорили, но сейчас невозможно сдать макулатуру, если ты
несовершеннолетний. И никаких выпадающих доходов, ничего бюджет не потеряет,
а только приобретёт, как я уже говорил, где-то 17-20 миллиардов, когда
отрасль при переработке макулатуры начнёт работать, будут уплачиваться
налоги, НДС, - такие оценки дают эксперты, представители отрасли, главы
регионов, которые я назвал. Мы не одни в этой борьбе, не одни в работе над
этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, я как раз об этом и сказала: мы предлагаем
придать норме, предложенной в законопроекте, временный характер, чтобы
оценить, что мы имеем дополнительно и что мы теряем, как бы сальдировать, что
в результате мы получаем, как этот закон будет работать дальше.
Соответствующие запросы сделаны. Александр Иванович, я не видела, чтобы были
представлены расчёты, о которых вы говорите. Правительство как раз написало,
что в настоящий момент невозможно определить выпадающие доходы регионов,
поэтому мы предлагаем установить временную норму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Надежда Сергеевна, мне даже трудно как-то вот
оценить... Я с трудом представляю себе граждан, которые декларируют в конце
года, сколько десятков, а может быть, сотен рублей, учитывая стоимость в
пунктах приёма, они получили от сдачи макулатуры. Бомжи, которые, как
правило, собирают пластиковые бутылки, стекляшки и ту же самую макулатуру,
налоговыми агентами вряд ли являются, поэтому тут я тоже сомневаюсь... Что вы
ожидаете получить-то от правительства? Ну ведь не будет этой информации!
МАКСИМОВА Н. С. Сергей Владимирович, дело в том, что и сейчас, если
физическое лицо сдаёт макулатуру, получает доходы, это лицо указывает в своей
декларации, в налоговую службу заявляет, какие доходы получены, и платит с
этого 13 процентов. Конечно, я понимаю, что не все это делают, но те, кто в
больших объёмах сдаёт макулатуру, заявляя о праве на налоговый вычет,
обязательно представляют такие документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Александр Иванович, закон совершенно правильный, но я ещё раз
акцентирую внимание: я считаю, что нужно сразу, в одном законе, предоставить
такие же налоговые льготы, вычеты сборщикам и сдатчикам стеклотары, всяческой
пластиковой тары, особенно полиэтилена (пакетов), который ещё более опасен,
когда горит на свалках, чем бумага, потому что не разлагается, алюминиевых
банок и так далее. Неужели мы по каждому из этих видов будем писать отдельный
закон о льготах? Это во-первых.
А во-вторых, давайте идти дальше - мы вас поддержим в том, чтобы помимо денег
были, может быть, ещё какие-то мотивирующие факторы. Для чего в основном
сдавали макулатуру? Чтобы дефицитную книгу получить. Что сегодня является
дефицитом для многих... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Нилову.
НИЛОВ О. А. Так вот как вы относитесь к тому, чтобы, допустим, за тонну
сданной макулатуры ну не 14 деревьев, но хотя бы семь предоставлялось
гражданам в виде строительных материалов, в виде дров, ну чего угодно? Вот
тогда, по-моему, мотивация была бы гораздо сильнее.
ФОКИН А. И. Олег Анатольевич, абсолютно правильное замечание. Я думаю, что
при подготовке ко второму чтению мы рассмотрим разные варианты, связанные с
тем, чтобы этот закон ещё более эффективно работал. Это первое.
Второе. Конечно, должен быть стимул. Если вы внимательно слушали мой доклад,
то услышали, что ведь самая активная часть участников сбора макулатуры - не
бомжи или кто-то ещё, а школьники, и их 16 миллионов. Мы в прошлом году, в
Год экологии, проводили общероссийские мероприятия, уроки экологии в школе...
Именно ребятишки - основные участники, они могли бы собирать и сдавать
макулатуру, но они не могут этого делать: мы их вычеркнули, потому что у них
нет паспортов, по закону они должны приходить с родителями, с учителями, ещё
с кем-то. Вот где нужен стимул! А стимулом, конечно, могут быть и книги, -
почему нет? - и диски, и новинки, электронные устройства (как это можно
сделать, я не знаю), и телефоны, справочники и так далее. Но это на самом
деле очень большая, кропотливая работа, требующая консолидации усилий
Государственной Думы, и, если поправки такие будут ко второму чтению, давайте
совместно их внесём и рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Александр Иванович, это хороший законопроект, абсолютно правильный, он очень
актуален, потому что мы говорим о мусорной реформе в стране и о том, что
(сегодня это ни разу, к сожалению, не прозвучало) без раздельного сбора
мусора мы просто не сможем её эффективно реализовывать, а ваш законопроект и
в принципе сбор макулатуры являются составляющими этого процесса. При
обсуждении в комитете мы говорили об этом, это очень правильный законопроект,
это как раз первые шаги, необходимые для того, чтобы в целом обеспечить
законотворчество в этой сфере.
И вопрос: как вы считаете, новеллы, которые вы сейчас инициируете, помогут
реализации раздельного сбора мусора, смогут стимулировать, мотивировать
граждан участвовать в раздельном сборе мусора?
ФОКИН А. И. Вы знаете, кто-то из классиков сказал, что нами руководят не
мысли, а мотивационные установки, - если мы примем этот законопроект, мы
создадим мотивационную установку. Это как бывает? Человек проголодался -
мотив, - пошёл купил хлеб. Так вот мотивационная установка будет определяться
тем, что бумага, которая... Бумага - это 40 процентов того, что выбрасывается
в гарбиджное, мусорное ведро, так вот когда хозяйка, или хозяин, или кто-то -
так сказать, домовладение - будут понимать, что выбрасывают не просто
какую-то бумагу, которую повезут на полигон, а что эта бумага имеет
определённую ценность, за эту бумагу они получат возможность пойти купить
себе хлеба, или получить какую-то книгу, или добавить какую-то сумму и купить
новый девайс или компьютер, я думаю, тогда люди начнут и ценить, и понимать,
что необходимо сделать, чтобы был раздельный сбор вторичных ресурсов. И
бумага здесь занимает, по моим оценкам, одно из приоритетных мест, потому что
Российская Федерация катастрофически теряет леса. Ну как можно спокойно
оценивать такие цифры, что от 140 миллионов до 272 миллионов деревьев мы
теряем только на макулатуре, на бумаге? Это колоссальные цифры! Мы слушаем
последние известия, новости: то аномальная жара и пожары, то аномальные дожди
и потом наводнения, меняется климат. Если мы не сохраним лес, а один из шагов
- это как раз закон по сбору и переработке макулатуры, то грош нам цена. И
делать это необходимо совместно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
У меня конкретный вопрос к докладчикам: сколько стоит сейчас килограмм
макулатуры? Во время региональной недели я был на Алатырской бумажной
фабрике, там сказали, что порядка 10-12 рублей и что от физических лиц они
практически не получают макулатуру - нет поступлений, в основном отходы
поступают с полиграфических комбинатов, с мебельных комбинатов и так далее. С
одной стороны, некуда сдавать, мы не знаем, куда сдавать макулатуру, с другой
стороны, мы прекрасно понимаем, что, когда выкидывают несортированный мусор,
на мусорных полигонах на этом здорово зарабатывают, поэтому вопросы НДФЛ -
очень важные и актуальные вопросы, комитет их правильно ставил, их надо
правильно разрешить.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: 10 рублей за килограмм, 250 миллионов рублей
налоговый вычет - это сколько же тонн надо сдать, чтобы это обеспечить?
ФОКИН А. И. Уважаемые коллеги, всё зависит от того, какая макулатура - картон
или что-то другое. Вы правы, сегодня на самом деле именно крупные ретейлеры
сдают макулатуру, продают её. Цена макулатуры колеблется, тоже парадоксальные
цифры: в Европе она стоит 100 евро за тонну, у нас почему-то до последнего
времени тонна макулатуры стоила 203 евро. Объясняю почему: потому, что часть
макулатуры всё-таки уходила за рубеж (и мы с вами недавно приняли закон о
запрете возврата НДС), с каждой тонны макулатуры мы получали обратно 18
процентов, то есть 203 евро умножьте на 18 процентов, и, например, если вы
миллион тонн продали на Украину, то 36 миллионов евро получили обратно.
Сегодня закон принят, и цены сейчас у нас снижаются.
Вы говорите о том, что сегодня мы должны совместно решить какие-то острые
вопросы с точки зрения дальнейшей работы над данным законом, - с этим
согласны авторы и соавторы, те, с кем мы обсуждаем эти темы, но позиция
Минфина - вы, наверное, знаете её - в поддержку данного законопроекта. Более
того, Минфин считает, что, если мы сегодня примем этот законопроект и ко
второму чтению решим вопросы о финансовых агентах - это компании, которые
будут принимать макулатуру, - вот как раз с них и будет собираться тот налог,
по которому, возможно, будут выпадающие доходы. Предлагается вот такое
решение данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вы хотите что-то добавить?
Включите микрофон, пожалуйста.
МАКСИМОВА Н. С. Я действительно хочу подтвердить, Валентин Сергеевич
правильно сказал, что у нас в основном всё-таки сдают макулатуру юридические
лица, торговые сети, естественно, и индивидуальные предприниматели, и если мы
хотим, чтобы физические лица в этом участвовали, то здесь действительно
нужно, помимо налоговых послаблений, ещё и какие-то другие стимулы применять,
как это было в своё время: тогда стимулировали тем, что за сдачу макулатуры
можно было получить книги, которые пользовались большим спросом. Сейчас,
наверное, это уже неактуально, потому что в основном всё-таки мы пользуемся
книгами в электронной версии, тем не менее нужно искать какие-то другие
побуждающие мотивы. И прежде всего, конечно, надо стремиться к тому, чтобы
был раздельный сбор бытовых отходов, бытового мусора.
Коллеги, я ещё раз подтверждаю, что комитет поддержал принятие в первом
чтении указанного законопроекта, и подчёркиваю то, о чём я говорила: любой
аспект налогового законодательства - предоставление льгот, взимание налогов и
контроль за ними - требует чётких правил. Это то, о чём написано в заключении
комитета, и мы предлагаем всем принять участие в доработке этого
законопроекта ко второму чтению - как авторам законопроекта, нашим
коллегам-депутатам, так и, конечно, заинтересованным комитетам, прежде всего
комитету по природным ресурсам, - поскольку законопроект действительно в
определённой степени направлен именно на улучшение экологической обстановки в
нашей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот сегодня коллеги в зале
задавали очень много вопросов. Правильных вопросов? Конечно правильных,
потому что они идут от наших избирателей, они идут от жизни, но мы должны
честно себе сказать, что сейчас просто беспрецедентно действует
Государственная Дума и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в первую очередь. Президент,
обращаясь к нам, впервые, может быть, с 2013 года так точечно акцентировал
внимание на том, что нам необходимо заниматься реформой в области переработки
мусора. 2017 год был Годом экологии, и наши избиратели в один голос говорили
о том, что пора навести порядок в нашей стране. Говоря о порядке, я имею в
виду и раздельный сбор мусора, и утилизацию, и ответственность организаций,
которые этим занимаются. Потому что если говорить о налогах... Какие налоги?!
Да мы мусор ещё не научились раздельно собирать, сдавать - культуры нет!
Бывает, что выбросили из окна, когда ехали, бросили мусор вдоль трассы
федеральной, там, где отдыхали, или просто забыли его в вагоне электрички, в
самолёте...
Сегодня мы делаем первый шаг, и правильно Надежда Сергеевна говорит о том,
что этот шаг... Это концепция, и ко второму чтению, конечно же, мы все
предложения учесть не сможем, не надо тут иллюзией жить, но этот шаг позволит
нам с вами вместе сделать так, чтобы мы физических лиц - а именно о них
сейчас идёт речь в этом законопроекте - стимулировали к тому, чтобы люди
освобождались от макулатуры. Мы с вами родились и выросли в СССР, у многих из
нас даже были специальные уроки, часы, когда мы сдавали макулатуру, это был
целый праздник, а сегодня люди не знают, куда её девать, и поэтому она лежит
и у контейнера, и перед контейнером, и за контейнером, поэтому и пожары.
Кроме того, и деревья, о чём сегодня наш коллега справедливо сказал, надо
сохранять. И если появляется понимание, что этот законопроект даст нам
возможность совершить первый, но очень уверенный шаг к появлению культуры
сбора мусора, я думаю, это очень важно.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за этот законопроект и работать над
целым пакетом законопроектов по наведению экологического порядка в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, если
Дума работает беспрецедентно эффективно с вашей точки зрения, то это говорит
о беспрецедентно неэффективной работе исполнительной власти, которая за пять
лет палец о палец не ударила.
А проблема в чём? Александру Ивановичу спасибо, что он поднял вопрос, но, с
моей точки зрения, не комитет по бюджету тут должен быть главным, это вопрос
комитетов по делам ЖКХ и экологии. Почему? Комитет по бюджету здесь виноват
только в одном: проблема с мусором возникла из-за того, что муниципальные
образования на 90 процентов дотационные, а без наличия проекта ни один
полигон бытовых отходов не сделаешь, понимаете? Надо в корень смотреть!
Второй вопрос. Всякое новое - это хорошо забытое старое. Вы поймите, если
разрушена вся инфраструктура сбора... У нас ведь крупные целлюлозно-бумажные
комбинаты на каком-то этапе стали этим заниматься, а технологи знают, что и в
металлургии, и в целлюлозно-бумажной промышленности себестоимость
производства конечного продукта и при сборе металлолома, и при сборе
макулатуры всегда будет значительно ниже, но у нас-то целые корпорации
возникли, которые из страны вообще всё вывезли!.. И наши металлургические
компании в своё время поднимали шум и думали, как же защититься, потому что
те, кто начал вывозить, всасывали, как пылесос, всё, даже технику с
сельхозпредприятий, находящихся в стадии банкротства, шахты вырезали и
сегодня вырезают, то есть шахта остановлена, ещё процедура банкротства не
закончена, а туда уже с газорезкой заходят и пытаются вывезти
металлоконструкции.
Так вот вопрос в чём? С моей точки зрения, вообще ко второму чтению было бы
правильно... Я не видел, чтобы за право быть соисполнителем по этому
законопроекту бились комитет по ЖКХ и комитет по экологии, хотя, мне кажется,
это проблема именно этих комитетов. Если бы Александр Иванович, как автор,
взял на себя работу... Хотя теперь уже комитет по бюджету это не возьмёт,
наверное, надо было до того. Почему? Здесь как раз вопрос в том, чтобы
восстановить инфраструктуру. Выпадающих доходов тут нет, но есть колоссальные
убытки муниципальных образований, которые страдают от переполненности
мусорников и отсутствия этих самых полигонов, понимаете?
Мы концепцию поддержим, но, по-моему, при обсуждении темы, кажущейся мелкой,
был затронут очень большой ворох проблем, к которым профильные министерства
пока ещё и не приступали. Вот на примере даже Подмосковья... если Подмосковье
завалено мусором, то представьте, что творится по всей матушке-России!
Поэтому давайте примем закон и поручим профильным комитетам всё-таки более
глубоко и серьёзно подойти к проблематике.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И. Добрый день, уважаемые коллеги! Я начну с того, что, наверное,
чуть-чуть огорчу предыдущего выступавшего от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", сказав,
что, к сожалению, так называемая мусорная реформа у нас как не работала и
тормозила, так и продолжает тормозить. Хотя президент в послании сказал,
специально сделал акцент на том, что по закону система должна начать работать
с 1-го числа, но на сегодня из всех субъектов к этому готовы не более трёх, в
остальных субъектах тот самый оператор, которого должны были выбрать и
подготовить, так и не выбран и сама по себе система не отработана.
Мы, фракция ЛДПР, неоднократно заявляли, что концепция реформы неправильна, а
ведь это уникальная возможность как раз сделать быстрый рывок, шаг вперёд в
целом ряде отраслей. Сегодня у нас нет технологий сжигания, утилизации
мусора, то есть нет возможности использовать в народном хозяйстве тепло,
электроэнергию, которые можно было бы получать, что в принципе делают в
других странах, просто потому, что законом это не урегулировано. А лобби,
которое не пускает туда, не позволяет не только начать ту реформу, о которой
мы говорим, но и утилизировать сельхозотходы, потому что биореакторы, уже
работающие в странах Европы и в других странах, как раз являются оптимальным
вариантом утилизации сельхозотходов, а мы не можем это запустить.
Ну и конечно, вопрос, который, безусловно, волнует всех, и вас, как
представителей регионов, и в целом людей, которые понимают, что такое
серьёзная реформа в этой части, - это производство, собственное производство.
Наша наука и наше производство, министерство промышленности абсолютно не
интегрированы в решение этого вопроса, его решение переместили в плоскость
министерства экологии, которое на протяжении четырёх лет успешно заваливает
все сроки. Причём сроки заваливаются, на наш взгляд, из-за
непрофессионализма, то есть даже не из-за того, что не получается сделать, а
просто из-за того, что нет людей и нет понимания, как обеспечить интеграцию
нашего научного потенциала и мирового опыта, технологий, которые уже есть в
других странах. А дальше уже через собственную промышленность, через создание
собственной промышленности, которая выпускала бы такое оборудование,
государство, регионы, может быть, операторы, может быть, ещё кто-то могли
бы...
Выступление от фракции. Иван Иванович, можно мне добавить время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
ЧЕРКАСОВ К. И. ...могли бы это реализовать. В этом, на мой взгляд, ключевая
проблема: решение данного вопроса сейчас размыто между тремя вице-премьерами,
повешено на Минприроды, которое просто не может профессионально это сделать.
Ещё один очень важный аспект - это то, что сегодня происходит на территориях.
Отдельными такими мазками на карте можно обозначить ряд территорий, где
начали просчитывать реальный тариф, и там вышли на понимание того, что он
должен быть повышен в четыре-пять раз по сравнению с существующим. Понятно,
во время выборов многие говорили, что, мол, до выборов этого не будет, а
после выборов давайте. Ну как это "давайте"? Вот Кировская область,
Котельничский район, город Котельнич: приходят люди, приносят платёжки, где
7, 8, 9, 10 тысяч за тепло за двухкомнатную квартиру! Мы спрашиваем: а как же
льготы, субсидии? А субсидии не работают, потому что есть договорённость
между управляющими компаниями, муниципалитетом и контролирующими органами,
которые просто не выдают людям справки, чтобы они могли воспользоваться
субсидией. И нам говорят, что это ещё цветочки, ягодки пойдут, когда с людей
начнут собирать деньги за вывоз мусора, и эта сумма в разы увеличит размер
платежа, который люди должны ежемесячно вносить, например, за двухкомнатную
квартиру. Коллеги, люди уже сегодня 11-12 тысяч за квартиру платят, а ещё 3-4
тысячи - и всё! Это будут даже не бунты, не какие-то стихийные выступления...
Это же просто геноцид народа, который живёт на российской земле!
Следующий вопрос - выделение площадок под создание полигонов. Сейчас
практически все полигоны уже забиты. Мы видим это по Москве, по Ленобласти, в
регионах точно такая же ситуация. Что делают местные власти? Они проводят
слушания, фальсифицируют результаты в 90 процентах случаев, потому что ни
один житель не хочет, чтобы полигон находился рядом с его населённым пунктом,
рядом с ним, а дальше начинают просто продавливать решение, причём
продавливают с помощью прокуратуры, с помощью каких-то так называемых рабочих
групп, которые создаются в законодательных собраниях, объясняют людям, что у
них всё будет хорошо. Ну ладно бы они показывали, какие технологии будут
использоваться на этом полигоне или как в дальнейшем через раздельный сбор
мусора мы выйдем на утилизацию этих отходов, - нет, это не показывается, зато
нам рассказывают, что к процессу опять подключат "РОСНАНО", и "РОСНАНО" уже
заявляет о сотнях миллиардов рублей, необходимых для того, чтобы приобрести
эти мусорные заводы за рубежом.
Это не лоббизм, это не коррупция, это просто бездарно проваленная мусорная
реформа, о которой мы так много говорим! Большинство сидящих в этом зале
должны понимать, что 1 января 2019 года мы не приступим к ней, это просто
невозможно. Сейчас весенняя сессия, но я уверен, что в осеннюю сессию к нам
придут из правительства определённые чиновники и начнут уговаривать продлить
срок или наложить мораторий на то, что мы с вами здесь приняли. А регионы как
были один на один с этой проблемой, так и остаются, ведь ещё один ключевой
аспект этой проблемы состоит в том, что Федерация не хочет понять, что в
регионах нет ни денег, ни специалистов, ни технологий, чтобы решить этот
вопрос! И понятно, что всё надо возвращать сюда, в Москву, нужно подключить
Минпромторг, и они вместе с нашим научным сообществом должны сказать, как
можно технологически, структурно решить эту проблему в стране в целом.
Очень правильный законопроект - возвращаюсь к данному законопроекту, - очень
хороший, фракция его, безусловно, поддержит. Это один из шагов, мотивирующих
к тому, чтобы у нас заработал, пошёл процесс раздельного сбора мусора. У нас
есть такие же вопросы по пластику, по металлолому, по многим другим отходам,
ведь это то, что может снизить стоимость тарифа и позволить нам цивилизованно
заниматься этим вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я хочу всех вернуть к самому законопроекту. Речь идёт не о
мусоре вообще, речь идёт о сборе макулатуры, и даже не о сборе макулатуры, а
об освобождении уплаты от НДФЛ тех граждан, которые будут заниматься сбором
макулатуры. Это один из вопросов, связанных с раздельным сбором мусора, - да,
хотим мы этого или не хотим, но мы постоянно к этому возвращаемся. И то, что
законопроект рассматривался в комитете по бюджету, - правильно, потому что за
налоги отвечает этот комитет, и мы обсуждаем эту тему уже второй созыв.
Точно такой же, аналогичный законопроект у нас был с Демченко Иваном
Ивановичем, и мы тоже обращались в экспертный совет по поводу освобождения от
налога тех, кто занимается сбором металлолома, - я имею в виду первичный
сбор, когда из мусора собирают. И если говорить о металлоломе, то проблема с
приёмщиками решена: есть лицензии, есть требования к тому, кто собирает, но
это уже не сборщики, а приёмщики металлолома, у которых есть прессы, которые
сдают всё на металлургические заводы.
Теперь по поводу налогов. А сколько же мы получаем, а чего у нас ещё нет? Что
касается макулатуры, однозначно должны быть приёмные пункты, не на завод же
люди повезут! Вот мне из Удмуртии доложили, что на завод привозят, - так это
предприятия привозят, которые занимаются бумагой, ящиками, если у них есть
какие-то отходы, а физические лица по мусоркам, по ярам, по обочинам всё это
будут собирать! Такая же проблема будет со стеклом, с ПЭТ-тарой, с
батарейками. Вот мы с вами живём на улице Улофа Пальме - где у нас ящики для
сбора использованных батареек, лампочек? Куда мы их выбрасываем? В общую
мусорку, а этого категорически нельзя делать! У нас это просто не
организовано.
Моё предложение - дать такое право временно, на три года, на четыре года,
чтобы очистить страну от этих отходов, освободить всех инициаторов,
сборщиков, которые будут собирать то, о чём я сказала, от всяких налогов.
Когда мы занимались металлоломом, то запросили данные у Минфина: нас 146
миллионов, а НДФЛ за 2016 год со всей России собрали всего 2 миллиона!
Получается, нам не надо как лучше, нам надо, чтобы все, извините... Я за то,
чтобы освободить всех, кто будет сдавать вот эти первичные отходы, от налогов
и ко второму чтению...
И ещё, самое важное предложение. Думаю, проблема эта очень серьёзная, поэтому
нам нужно провести слушания на эту тему, и то, чего нет в законопроекте...
Нам не надо ждать - давайте мы хотя бы этот законопроект примем, этот, а
значит, правительство должно сюда... И пусть быстро готовят нормативную
базу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
КАРМАЗИНА Р. В. ...нормативную базу для применения этого закона.
Полигоны. Вот в Красноярском крае 20 миллиардов выделили на то, чтобы создать
эти полигоны. Везде задают вопросы по мусору, потому что штрафуют, друг за
другом следят!..
Следующая тема, вот Хованская Галина Петровна здесь сидит. По жилищной услуге
(вывоз мусора - это жилищная услуга) все льготники получают субсидии,
малообеспеченные и льготники, и здесь возникает вопрос: как быть с частными
подворьями? Для них сумма значительная - где-то 200-300 рублей заплатить за
вывоз, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё 30 секунд добавьте.
Заканчивайте, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. ...поэтому, я думаю, нам нужно решать и эту проблему тоже:
перевести в жилищную услугу, чтобы малоимущие граждане в частном секторе тоже
получали такую субсидию. Извините, что тоже ушла от темы законопроекта...
Я считаю, надо в первом чтении принимать, дорабатывать и провести слушания,
это моё глубокое убеждение. И не надо решать вопрос точечно: сегодня мы
примем по бумаге, потом по металлолому ещё два года будем... Объявить
продолжение Года экологии - десятилетие давайте сделаем, давайте очистим
страну от мусора, иначе что мы оставим в наследство своим детям и внукам?!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, у нас такая яркая дискуссия получается, но даже в рамках
спора никто, ни одна из сторон не отрицала сложившейся ситуации: у нас в
стране огромный дефицит макулатуры для переработки: cущеcтвующие мощности
позволяют переработать 4 миллиона 250 тысяч тонн в год, а у нас
перерабатывается 3 миллиона 260 тысяч тонн, то есть дефицит порядка 1
миллиона. Несмотря на такой профицит мощностей, как это ни парадоксально,
ежегодно у нас захоранивается больше, чем собирается, то есть из 8 миллионов
тонн (так ежегодно в среднем оценивается рынок того, что пригодно для
вторичной переработки) захоранивается 4,5 миллиона тонн. Если это переводить
на деньги, то получается 45 миллиардов рублей, то есть это всё оказывается на
свалках.
Коллега Фокин говорил о снижении инвестиционной привлекательности отрасли,
вернее, ссылался на выступления руководителей регионов - Тульской области,
Татарстана, Пермского края - это всё правильно. У нас тут идут споры насчёт
НДФЛ, - есть выпадающие, нет выпадающих? - хотя мне, честно говоря, сложно
представить, что в бюджет могут поступать какие-то существенные суммы от НДФЛ
со сдачи макулатуры. Но там действительно есть технические проблемы: вот
гражданин сдал макулатуру, ну, по сути, это невеликие деньги, которые он
получил от сдачи макулатуры, но он обязан заполнить и отправить налоговую
декларацию с указанием суммы сделки, на основании которой налоговая потом
будет рассчитывать сумму налога, - получается, что только больше проблем, то
есть на это надо тратить время, силы, и понятно, что люди сегодня просто не
готовы этим заниматься.
И ещё есть проблема, не помню, говорили о ней или нет, но она очень важная.
Это касается того, что и заготовщикам макулатуры сегодня неинтересно работать
с физическими лицами, с населением, потому что они несут ответственность за
дальнейшую неуплату НДФЛ, то есть они работают с юрлицами. Вот, допустим,
сеть "Магнит" за прошлый год на 30 миллионов долларов сдала макулатуры - ну,
это хорошие поступления, вот сборщики макулатуры с ними и работают, а с
простыми людьми им работать неинтересно, у них ответственность возникает.
Президентом Российской Федерации в конце 2016 года по итогам заседания
Госсовета по вопросу об экологическом развитии Российской Федерации в
интересах будущих поколений было дано поручение внести в законодательство
Российской Федерации изменения, направленные на стимулирование деятельности
по переработке отходов производства и потребления и предусматривающие участие
малого бизнеса и населения в деятельности по сортировке и переработке
отходов, - то есть вот как раз то, о чём мы сегодня говорим. Я очень рад, что
споры конструктивные, всё-таки есть шанс, что закон будет принят.
Помимо уже прозвучавших аргументов об увеличении объёма сбора, о
дополнительных доходах федерального бюджета, о рабочих местах есть
действительно очень важный аргумент, связанный с сокращением затрат на
рекультивацию полигонов, - это то, о чём мы все сегодня говорим, это то, что
звучало в рамках послания президента, это то, в связи с чем сегодня работает
группа Государственной Думы, и данный законопроект в определённой части
позволит поучаствовать в том числе в решении этой проблемы.
Ко второму чтению надо учесть два момента. Первый - нам действительно сегодня
надо поднять вопрос, касающийся собственника макулатуры, чтобы не происходило
так, что одно лицо собрало макулатуру, потом формально продало другому
лицу... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ИОНИН Д. А. ...лицу, и потом у нас получается не совсем правильная схема,
хотя закон-то как раз направлен на то, чтобы сделать чистой и прозрачной
работу на данном рынке.
И второй момент. Всё-таки бюджетному комитету - и мы готовы подключиться к
этой работе - надо оценить всю цепочку формирования цены от макулатуры до
готовой продукции с точки зрения лазеек по уплате НДС и налога на прибыль. Не
секрет, что сегодня есть такая проблема по металлолому, и это надо сделать,
чтобы вот здесь не создавать такую проблему заранее, чтобы у нас закон был
чистый и хороший.
А так фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Александрович.
Рыжак Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам не
кажется, что после программного выступления президента, после бурной,
разнообразной избирательной кампании мы с вами переместились вроде бы как в
другую страну? И вот эта активность наша, небезразличие наше ко всем
проблемам меня глубоко затрагивает и импонирует мне, откровенно скажу.
Я не думал выступать, но ведь и эта проблема тоже носит политический
характер. Часто нам наши партнёры за рубежом - да мы и сами видим - говорят:
"Великая страна, с передовой наукой, сейчас вы доказали и высокое качество
своих высоких технологий и их боевого применения, но почему же у вас так
грязно? У вас везде грязно!" Вы посмотрите даже на наши международные трассы,
вот трасса Москва - Брест, едут делегации, но нельзя остановиться: нет
туалетов! Я уже не говорю о каком-то раздельном подходе к сбору мусора. Мы
бываем на Западе, общаемся, мы видим, что там это давным-давно
отрегулированная проблема: стоят три бачка - для стекла, для бумаги и для
продукции из пластика. И ведь если говорить о деньгах... Да не в деньгах
здесь дело, хватит всё мерить на деньги, есть вещи, которые значительно выше,
благороднее, весомее для авторитета страны, чем деньги! И деньги-то здесь не
такие большие. Здесь, конечно, есть заинтересованность мафиозных структур:
чем больше таких вот свалок, типа балашихинской, тем им лучше, они всё будут
делать, чтобы не торжествовала культура в этом вопросе, чтобы не было
раздельного сбора, чтобы не создавались предприятия для уничтожения,
утилизации этого. Давайте в конце концов заставим утилизационным сбором
подойти взыскательно к производству соответствующей тары, чтобы было меньше
расхода древесины, найти другие, может быть, менее затратные разновидности.
Какие-то варианты надо искать для решения этого вопроса, но в конце концов,
моё глубокое убеждение, не деньги здесь должны решать, потому что речь идёт
об авторитете государства, о культуре нашей жизни, нашего быта!
Надо всесторонне поддержать этот законопроект и развивать его дальше.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я думаю, прежде
всего мы должны поблагодарить Александра Ивановича Фокина, который внёс этот
законопроект и сегодня очень профессионально его защищал. Вот нам бы и дальше
так по многим вопросам - в единстве разных фракций, но боюсь, что этот
законопроект только капля в море.
Коллеги, здесь много говорили про Год экологии - вот вам "символ" Года
экологии: Владимир Владимирович дал поручение, в Балашихе свалку закрыли и
куда повезли? Правильно, в Волоколамск. И что дальше происходит? В
Волоколамске пошли акции протеста, людей довели до того, что они стали
обращаться к известной кандидатке в Президенты Российской Федерации, которая
продемонстрировала "высочайший" профессионализм, когда заявила, что у нас
плохие международные отношения, потому что у нас министр иностранных дел
выражается нецензурно, а депутаты слишком вольно ведут себя с некоторыми
девушками-журналистками. Это, конечно, "высочайший" профессионализм, но людей
довели до того, что они даже в такой профессионализм поверили!
Однако вернусь к сути дела, коллеги. Это вечная тема социоэкономики - да,
есть вещи поважнее денег, бесспорно, но в том-то и дело, что в данном случае
интересы финансовые и интересы экологические во многом могут совпадать и
совпадают. Вы знаете, что Швеция сделала большой бизнес на переработке
мусора, причём не только свой перерабатывает, но и у других покупает и
зарабатывает на этом очень большие деньги, мало того, готова покупать у нас,
если бы у нас был раздельный сбор мусора, но у нас такого нет.
Я хотел бы обратиться к коллегам из бюджетного комитета, напомнить:
вообще-то, скупой обычно платит дважды, а в данном случае - по меньшей мере
трижды. Во-первых, существующая практика мешает зарабатывать какие-то
карманные деньги нашим детям. Мы говорим о возвращении трудового воспитания -
так почему бы не дать им такую возможность? Законопроект этот вопрос решает.
Во-вторых, мы терпим прямые убытки от замусоривания, и не только моральные,
но и, между прочим, финансовые тоже: чем дольше мусор находится на свалках,
тем труднее его перерабатывать. Ну и наконец, в-третьих, мы теряем прямые
доходы от налогов, которые должны платить юридические лица, перерабатывающие
в данном случае макулатуру; мы многократно перекроем весьма сомнительные
потенциально выпадающие доходы в связи с освобождением от налогообложения
доходов физических лиц.
Коллеги, я хочу вам сказать, что, конечно, нужно расширять предмет этого
законопроекта, по возможности ко второму чтению, - если нет, значит, дальше
работать. Я вспоминаю, как один из министров говорил: а мы будем помогать вам
тем, что не станем вам мешать. Давайте не будем мешать нашим гражданам
наконец покончить с мусором и решать экологические проблемы!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Александр Иванович, у вас есть возможность с заключительным словом выступить.
Депутату Фокину включите микрофон.
ФОКИН А. И. Спасибо, Иван Иванович.
Прежде всего, уважаемые коллеги, я хотел бы разъяснить свой тезис о
профессионализме. Я с большим уважением отношусь к коллегам из комитета по
бюджету - это профессиональные, грамотные, подготовленные люди. Особое
уважение я испытываю к Максимовой Надежде Сергеевне, и мне было жаль, что она
в такой роли сегодня выступала от комитета, потому что на самом деле она
профессионал, очень грамотный и честный депутат.
Вместе с тем хотелось бы, чтобы руководство комитета принимало участие в
обсуждении этого вопроса, чтобы были представлены какие-либо документы о
решениях, принятых на заседании комитета, о чём сегодня говорила Надежда
Сергеевна, потому что я не в курсе этих решений, мои коллеги - авторы этого
законопроекта тоже не в курсе этих решений. Мы, конечно, подготовились бы и в
ходе доклада, объяснений и дискуссии осветили бы те моменты, о которых
сегодня говорили.
В целом, коллеги, я благодарю вас за такую единодушную поддержку. Спасибо вам
огромное за то, что вы к этому законопроекту отнеслись с большим вниманием, и
надеюсь, что ко второму чтению мы совместно доработаем его и совместно
защитим леса, которыми богата Российская Федерация.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Надежде Сергеевне Максимовой включите микрофон.
МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые коллеги, действительно, получилось обсуждение не
конкретного законопроекта, о котором идёт речь, а, в общем-то, очень
существенной, большой проблемы, которая касается буквально каждого
гражданина, проживающего в нашей стране. И наверное, всё-таки этот
законопроект должен был бы стать завершающим в цепочке решений, касающихся
проблем сбора бытовых отходов, раздельного сбора и так далее, тем не менее
сегодня мы обсуждаем налоговый закон, и поэтому наша задача - разработать его
таким образом, чтобы он был работающим. Вот та версия законопроекта, которая
представлена сегодня, поддержана нами концептуально, но она пока не
работающая, потому что здесь не решён целый ряд проблем - ни по налоговому
агенту, ни по времени его действия, ни по оценке эффективности, непонятно,
насколько эффективно он сработает. Поэтому мы просим 30 дней для доработки
законопроекта ко второму чтению, это большой срок, с тем чтобы существенно
переработать указанный законопроект.
Вообще я хочу сказать, что на самом деле это первая ласточка. С 2016 года
законопроект не принимался в первом чтении именно потому, что не был
достаточно хорошо проработан. Я ещё раз призываю всех заинтересованных лиц
вернуться к этому законопроекту и в течение 30 дней доработать его,
доработать так, чтобы мы во втором чтении его приняли, чтобы он действительно
стал законом, стимулирующим сбор в данном случае макулатуры, а впоследствии и
других видов мусора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Сергеевна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 408 чел.90,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.