Заседание № 308
21.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1036103-6 "О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в целях совершенствования стипендиального обеспечения обучающихся).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4993 по 5071 из 9825
Следующий - 59-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Вячеслав Алексеевич Никонов, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. В таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, включено
три поправки, в таблицу поправок № 2, рекомендованных к отклонению, включена
одна поправка. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по таблице № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Первая таблица принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Есть.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, есть предложение всё же прислушаться и принять эту
поправку в том виде, как мы предлагаем: размеры социальной стипендии не могут
быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по
Российской Федерации, а размеры академической стипендии обучающихся,
осваивающих образовательные программы высшего образования, не могут быть ниже
20 процентов величины прожиточного минимума, и размеры стипендии обучающихся,
осваивающих образовательные программы среднего образования, не могут быть
менее 10 процентов величины прожиточного минимума. Вот такова суть поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. Комитет рассматривал эту поправку и рекомендовал отклонить её
на том основании, что, во-первых, она явно выходит за рамки концепции
законопроекта, поскольку в законопроекте не рассматривается изменение
нормативов определения размеров стипендий, а, во-вторых, безусловно, это
требует дополнительного финансирования, источники которого авторами поправки
не определены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 1, предложенную
профильным комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 182 чел.40,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.59,6 %
Результат: не принято
Поправка отклонена.
Вячеслав Алексеевич, пожалуйста.
НИКОНОВ В. А. В случае принятия законопроекта во втором чтении просили бы
сегодня проголосовать за этот законопроект и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5220 по 5230 из 9825
По ведению - Владимир Иванович Бессонов.
БЕССОНОВ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, при рассмотрении 59-го вопроса
депутаты Васильцов, Дорохин, Обухов, Пешков, Примачек, Тармаев Юрий
Игнатьевич, Федоткин голосовали за принятие поправки, рекомендованной
комитетом к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8982 по 9016 из 9825
59-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 233 чел.51,8 %
Проголосовало против 45 чел.10,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.38,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Выступлений по мотивам нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 51 чел.11,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.35,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 301
20.05.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1036103-6 "О внесении изменений в статью 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части совершенствования стипендиального обеспечения обучающихся).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6315 по 6697 из 8979
Рассматриваем 55-й вопрос повестки дня, мы его на фиксированное время
поставили. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает
Наталья Владимировна Третьяк, первый заместитель министра образования и науки
России.
Пожалуйста, Наталья Владимировна.
ТРЕТЬЯК Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра образования и науки Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен во
исполнение поручения президента и предусматривает, по сути, три новации: он
относит к категории обучающихся, которые имеют право получать материальную
помощь, не только студентов, но и аспирантов; уточняет порядок отнесения к
категориям, имеющим право на получение социальной стипендии; наделяет
правительство правом определять порядок расчёта стипендиального фонда. Всё
это позволит повысить адресность материальной поддержки обучающихся в высших
ученых заведениях.
Мы просчитали затраты: реализация закона обеспечена средствами федерального
бюджета.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Надежда Анатольевна Шайденко, пожалуйста.
ШАЙДЕНКО Н. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! На заседании
комитета сложилось не совсем однозначное отношение к разным новеллам этого
законопроекта. Больше всего вопросов вызвало изменение части 5 статьи 36
закона, в соответствии с которым право на социальную стипендию будут иметь
только те студенты, которые уже получают социальную помощь, а так как их
количество гораздо меньше, чем количество студентов, претендующих на
социальную помощь, то возникает вопрос о возможности уменьшения количества
студентов, получающих социальную стипендию, поэтому комитет в своём
заключении отметил, что необходимо принять меры по повышению адресности
оказания социальной поддержки студентам из малообеспеченных семей, имеющих
низкие доходы. Это необходимо для того, чтобы устранить определённые риски
при правоприменении данной нормы.
По двум остальным новеллам комитет вопросов не имеет, в целом поддерживает
концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Надежда Анатольевна.
Коллеги, есть ли вопросы?
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Наталья Владимировна, я, может быть, не очень внимательно слушал... я так и
не понял, о каких размерах финансовой поддержки идёт речь, о каких объёмах?
Вы говорите "просчитали", но даже не назвали цифру общих расходов по этой
статье.
ТРЕТЬЯК Н. В. Конкретный размер материальной поддержки определяют высшие
учебные заведения исходя из конкретных ситуаций. Есть расчётные нормативы, из
которых определяются размеры стипендиальных фондов, они утверждаются
министерством образования; в прошлом году, в октябре, они были индексированы.
Выплата, связанная с материальной помощью, составляет 2100 рублей в месяц в
расчёте на весь контингент обучающихся по очной форме. Как было отмечено,
такую поддержку действительно получают не все студенты, не весь контингент, а
те, кто в ней нуждается, и суть законопроекта как раз состоит в том, чтобы
повысить адресность такой поддержки, чтобы эту поддержку действительно
получали именно те, кто нуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н., фракция ЛДПР.
Судя по пояснительной записке, а также по докладу, очень лаконичному по
хронометражу и не отражающему всей проблематики в этой сфере, законопроект не
потребует дополнительных затрат из федерального бюджета, тем не менее мы
просто выбрасываем огромную категорию студентов, которые сегодня получают
стипендию как малоимущие. И непонятно, когда мы наконец уйдём от практики
перераспределения этого и без того тщедушного стипендиального фонда по
категориям, откажемся от деления на тех, кто оформил право считаться
малоимущим, и тех, кто не оформил это право, и начнём реально повышать
стипендии, о чём неоднократно в течение прошлого года говорил министр. Он
говорил, что повышение будет происходить темпами, не только догоняющими
инфляцию, но и опережающими, однако пока из текста законопроекта это
совершенно не вытекает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Владимировна, пожалуйста.
ТРЕТЬЯК Н. В. Как я уже говорила, повышение стипендиального фонда и
нормативов расчёта стипендий происходят регулярно. Последнее повышение было в
октябре прошлого года и составило примерно 4,5 процента, и мы продолжаем эту
работу: министерство образования постоянно инициирует вопросы, связанные с
индексацией стипендиального фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ян Викторович Зелинский.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. В продолжение последнего вопроса, Наталья Владимировна:
всё-таки в какие сроки вы планируете производить индексацию стипендии - раз в
квартал, раз в полгода или раз в год?
ТРЕТЬЯК Н. В. Позиция министерства образования заключается в том, что
стипендия должна индексироваться средним темпом, один раз год, и этот темп мы
все предыдущие годы выдерживали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ян Викторович, это не в продолжение, это в повторение
вопроса.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Для замминистра специально читаю обращение. "Добрый день!
Суть проблемы: с 1 января 2016 года управляющая компания ФГУП "ЖКУ РАН"
перешла на взимание стопроцентной оплаты с аспирантов РАН, проживающих в
домах аспирантов и стажёров РАН. В ответ на наши обращения в "ЖКУ РАН" и ФАНО
нам было сказано, что уже у "ЖКУ РАН" образовалась кредиторская задолженность
в 100 миллионов рублей, и у них нет другого выхода, как поднять плату за
проживание. До этого времени аспиранты платили 15 процентов от стоимости
койко-места".
Почему я с этого начал? Уважаемые коллеги, мне кажется, что министерство
образования, вместо того чтобы думать, как повысить уровень образования,
занимается несвойственными ему проблемами, которые способствуют удушению
остатков образования. Навязали нам болонскую систему - вредную и бесполезную,
навязали нам ОГЭ и УГЭ, что приводит подростков к неврастении и фактически
лишает детей знаний, а сегодня покушаются и на студентов, прекрасно понимая,
что такое для молодого человека пойти и признать себя малоимущим для
получения этой бумажки! Мне кажется, что это циничный расчёт, чтобы снизить
расходы государства прежде всего на малоимущих, потому что это не функция
министерства образования - оптимизировать и разбираться с адресностью!
Мы много слышали об адресности от минздравсоцразвития - вся эта адресность
чем закончилась? Сокращением выплат, пособий. И это, как правило, к чему
приводит? Тридцать пять справок собери, каждая справка сегодня в "одном окне"
платная - в результате человек посчитает, что ему дешевле в принципе не
получать выплату или стипендию, чем собрать справки.
Мне кажется, что этот закон циничен сам по себе и лишний раз подтверждает всю
антиобразовательность нынешнего руководства министерства образования: он
направлен на то, чтобы в принципе оставить элитные учреждения лишь для
получения бумажек - без знаний, понимаете? - и отправить Россию вообще
навсегда в небытие!
Мы предлагаем не поддерживать этот законопроект, потому что он в принципе ни
одной позитивной функции не несёт! И вообще предлагаем руководству
министерства образования написать заявление об уходе в отставку, потому что
такая деятельность в дальнейшем опасна для страны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евграфович Шудегов.
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Хочу отметить,
что когда мы, посмотрев на название этого законопроекта, стали его изучать, в
частности с Надеждой Анатольевной, то были крайне удивлены, что в нём речь
идёт не о повышении стипендий, а фактически только о перераспределении
стипендий внутри стипендиального фонда, - конечно, считаю, что это абсолютно
неправильный подход!
Коллеги, вот уже здесь много раз мы говорили о стипендиях, которые
выплачивались раньше, так вот ваш покорный слуга получал Ленинскую стипендию,
на эту стипендию я мог шесть раз слетать из Ижевска в Ленинград, а стал
профессором - не стало хватать денег на поездку даже в одну сторону. Да,
обычная стипендия была 45 рублей при прожиточном минимуме 60 рублей, так что,
конечно же, размер стипендии надо привязывать к прожиточному минимуму - пусть
это будет 50 процентов, 75 процентов, и стипендия будет индексироваться
автоматически с прожиточным минимумом.
Посмотрите, что получилось. Нашего министра, оказывается, просто подставили:
он пять раз в течение прошлого года заявлял, что уже в этом году стипендия
будет проиндексирована на величину инфляции, то есть на 12,9 процента, когда
же приняли бюджет, выяснилось, что абсолютно не предусмотрено повышение
стипендий, и только благодаря активной работе комитета удалось прописать
какие-то там 4 процента, так сказать, в пределах погрешности!
Стипендию нужно существенно повысить и прописать в законе "Об образовании в
Российской Федерации", что стипендия ежегодно автоматически индексируется на
величину инфляции. Ну а в условиях кризиса, безусловно, требуются
дополнительные меры - вопрос нужно решать кардинальным образом!
Уважаемые коллеги, я хочу выразить мнение нашего комитета и фракции
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ": мы не будем поддерживать этот законопроект, мы будем
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Алексей Николаевич Диденко.
ДИДЕНКО А. Н. Коллеги, очень лаконичный был доклад, хотя представитель
комитета, нужно отдать должное, обратил внимание на то, что были споры.
Сергей Евгеньевич, я от фракции, пожалуйста, попросите добавить время. Хотя я
не буду им злоупотреблять.
Есть что сказать на сей счёт. Я из Томска - это город университетский, очень
много вузов, каждый четвёртый житель является студентом, постоянно
проживающем в городе или приезжим, так вот проблема студентов - это проблема
их уровня доходов, она всегда остаётся одной из самых главных, и здесь...
Николай Васильевич, кстати, заметил в норме законопроекта вот эту проблему:
своеобразный такой цинизм авторов подобной идеи в том, что мы человека делаем
заложником его собственного достоинства. Дело в чём? Человека, который
действительно нуждается, законодатели, мы с вами, наделили правом обратиться
за помощью в профком по месту учёбы за стипендией, которая чуть выше, чем
средняя у тех, кто обучается на бюджете, причём по основаниям, которые не
всегда являются приятными, - может, у него нет состоятельных, богатых
родителей, каких-то покровителей, может быть, он издалека приехал в этот
город учиться, но и в данном случае, даже имея право, он, получая эту
стипендию, наверняка испытывает какой-то дискомфорт. А что предлагается
сделать этим проектом закона? Человека, который и так находится, скажем так,
в неуравновешенном состоянии, в очень неприятном положении по нашей с вами
общей вине, мы заставляем идти оформлять это право на получение
дополнительной социальной помощи, потом, чтобы эту помощь получать,
унижаться, пройти семь кругов ада, и в конце этого долгого тернистого пути с
этой справкой нужно прийти опять в профком, где сидят в очереди его коллеги,
которые пришли по другим поводам, но будут наблюдать всю эту неприятную
процедуру.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР категорически против подобного подхода! И
вопрос даже не в том, что мы с вами что-то берём у тех, кто нуждается,
вернее, у тех, кто формально нуждается, а фактически не нуждается, и отдаём
де-факто и де-юре нуждающимся, - такой, знаете, образовательно-студенческий
Робин Гуд (мы, кстати, недавно этим же занимались, когда обсуждали
минимальный размер оплаты труда: сокращали уровень доходов руководителей
предприятий и повышали зарплату рабочим), но, конечно, умиляет и восхищает
предпоследняя строчка: утверждается, что принятие данного закона не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета! Это в то время как в течение
всего прошедшего года были заявления, в том числе и руководителя вашего
ведомства, в которых различались только цифры, о том, что увеличение
стипендии будет приравнено к инфляции (чего не произошло!) или что её
повышение будет идти темпами, опережающими инфляцию... Да какая разница, как
её будут повышать, если и та стипендия, которую в принципе получают
бюджетники, и социальная стипендия, и повышенная стипендия - это всё равно
очень и очень мало, потому что мы с вами прекрасно знаем, что прожиточного
минимума, который балансирует на уровне 10 тысяч рублей (в разных регионах
по-разному), студент не получает, в то время как в прошлом году повысилась
плата за общежитие, в прошлом году - я просто боюсь приводить цифры -
увеличились цены на учебники, на книги... Нужно понимать особенности рынка:
сегодня бумажные книги всё меньше и меньше люди читают - все уходят в
Интернет, в Сеть, переходят на электронные книги, и, разумеется, те, кто
продаёт бумажные книги, вынуждены поднимать цены, так как стоимость книги -
это, к сожалению, с точки зрения экономики в основном стоимость бумаги и в
меньшей степени стоимость того, что на бумагу перенесено, то есть книги очень
сильно дорожают в силу того, что тиражи сокращаются, а тиражи нужно как-то
окупать. Студент, который окружён этими постоянно растущими ценами, но
которому, может быть, не очень приятно - всё-таки он совершеннолетний -
обращаться за помощью к родителям, вынужден постоянно искать ответы на эти
вызовы, угрозы, в том числе где-то внутри себя...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДИДЕНКО А. Н. О, великолепно, спасибо, Раиса Васильевна! Вот фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" советует студентам, которые учатся по очной форме обучения, работать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ДИДЕНКО А. Н. Великолепно, что вы работали, великолепно! Я очень рад, что ваш
профиль обучения - наверняка он был гуманитарный - позволял ещё где-то
работать, трудиться, это великолепно, но большинство студентов такой
возможности не имеют! И такое обучение, которое шло параллельно с работой,
наверняка в итоге привело вас, Раиса Васильевна, к тому, что вам пришлось или
повышать свой образовательный уровень, или получать второе образование, - я в
этом убеждён, наверняка так и есть!
Всему своё время - время разбрасывать камни и время собирать. Искать
дополнительный доход, трудиться никто никому не запрещает, но говорить о том,
что мы с вами, депутаты, государство, сегодня стипендию не будем поднимать,
потому что у студентов есть руки и ноги и они вроде как не инвалиды, - это
просто неэтично и кощунственно! Раиса Васильевна, прежде чем такие заявления
в стенах Государственной Думы делать, десятки, сотни раз подумайте! Если вы
думаете, что вас не услышат, то мы скажем, какое предложение поступило от
партии большинства, от партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ"!
Фракция ЛДПР категорически против такого подхода! Мы считаем, что как минимум
нужно приравнять стипендию к уровню прожиточного минимума в регионе. И мы не
хотим решать проблемы студентов и проблемы в экономическом блоке за счёт
достоинства наших студентов! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Владимировна Петеляева.
Ирина Владимировна, вы в следующий раз вовремя записывайтесь на выступление,
не надо ссылаться на то, что кнопка не работает, - всё работает.
Пожалуйста.
ПЕТЕЛЯЕВА И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я уверена, что в Государственной Думе всё работает!
Не буду повторяться, я согласна с Алексеем Николаевичем: главное, наверное,
что сегодня Россия может, - это растить достойных, гордых, уверенных в себе
молодых людей. И тогда возникает вопрос: как же эти молодые да гордые пойдут
в то самое "одно окно" сдавать множество бумажек, чтобы получить социальную
стипендию?!
И я хотела бы сразу ответить на вопрос, на который не ответил представитель
министерства: за 2015 год 72,9 процента студентов, получавших социальную
стипендию, получали вместе с ней ещё и государственную социальную помощь.
Осмысленна ли экономия стипендиального фонда за счёт нуждающихся студентов,
которые документально доказали, что и так находятся в стеснённых
обстоятельствах?
Давайте вспомним, какой была стипендия в Советском Союзе. Например, на те 50
рублей, которые я получала в своё время, можно было прожить месяц: питаться в
студенческой столовой, платить за общежитие, которое стоило 11 рублей в
месяц, покупать книги и учебники; на эти деньги можно было раз двадцать
сходить в театр, 7 рублей стоил месячный абонемент в бассейн, 50 копеек
стоило взять напрокат коньки на стадионе и столько хочешь кататься, 30 копеек
в день стоил прокат лыж...
Я хотела бы сказать также по поводу работы: я не представляю, как можно,
обучаясь в хорошем, серьёзном вузе, в первый год учёбы работать! Со второго
года - да, мы практически все работали, и заработная плата, которая
составляла 40-50 рублей в месяц, позволяла мне в итоге получать столько,
сколько получал молодой учитель: 100-115 рублей в месяц, то есть в общем
действительно столько уже получалось.
Сегодня Евросоюз платит беженцам из Африки и Азии полторы тысячи евро в месяц
только за то, чтобы те ничего не делали, сидели тихо и не нарушали закон, а
Российское государство платит студенту-умнице, отличнику стипендию 40 евро в
месяц и считает, что это слишком много! Студенты-иностранцы видят это - а у
нас в Петрозаводском государственном университете, одном из лучших
университетов Северо-Западного региона, учатся студены из ста пятидесяти
государств - и они в шоке, потому что сомалиец или танзаниец, обучающийся в
Петрозаводском государственном университете, от своего государства получает
стипендию раз в сто больше в абсолютном выражении!
В России существует система оксфордских стипендий, на которые могут
претендовать успевающие студенты, - что это?! Британская корона платит нашим
талантливым молодым людям за их знания, а Россия хочет отнять у них
стипендию! Каких патриотов мы в результате вырастим?!
Если бы не система государственных стипендий, хочу напомнить, в России не
было бы ни Ломоносова, ни Менделеева, ни Капицы, ни Королёва!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Наталья Владимировна, пожалуйста, вам слово.
ТРЕТЬЯК Н. В. Я хочу поблагодарить уважаемых депутатов за конструктивное и
содержательное обсуждение законопроекта. И хочу призвать их при принятии
решения, голосовать или не голосовать за этот законопроект, помнить, что,
отказывая в поддержке этого закона, мы лишаем наших аспирантов, докторантов,
ординаторов возможности получения материальной помощи со стороны вуза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Надежда Анатольевна Шайденко.
ШАЙДЕНКО Н. А. Уважаемые коллеги, я всё-таки посоветовала бы депутатам
внимательнее ознакомиться с данным законопроектом, потому что сложилось
впечатление от выступлений отдельных коллег, что социальная стипендия - это
что-то совершенно новое, как говорили некоторые, или что мы вообще собираемся
лишить студентов каких-то стипендий. Я напоминаю, что академические стипендии
существовали и существуют, социальные стипендии существуют более десяти лет,
и не надо говорить, что студенту якобы стыдно идти и признавать себя
малоимущим, это неправильно. Например, в вузах чернобыльской зоны до 80
процентов студентов получали социальную стипендию и не считали себя
малоимущими, здесь ничего нет унизительного.
Далее. Коллеги, социальная стипендия для ряда категорий студентов нередко
является, я бы сказала, совершенно незначимой. До того момента, как стипендии
стали перечисляться на карточки, огромные суммы на студенческих депозитах
лежали невостребованными, и смысл законопроекта в том, чтобы именно те
ребята, которые эти деньги - а сумма серьёзно увеличится - будут воспринимать
как необходимость, получали социальную стипендию.
Я полностью поддерживаю законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим "на час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8527 по 8543 из 8979
55-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36
Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 142 чел.31,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.