Заседание № 137
25.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1031442-6 "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части, касающейся применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при проведении запроса предложений).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1631 по 1724 из 9206
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд". Доклад Олега Алексеевича Николаева.
Пожалуйста, Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён
группой депутатов Государственной Думы шестого созыва во главе с Сергеем
Михайловичем Мироновым и направлен на искоренение коррупционной составляющей
при осуществлении государственных закупок, возникающей через установление
уникальных требований и использование фирм-однодневок. Законопроект был
принят нами в первом чтении 9 февраля, во втором чтении - 18 июля. В данный
момент законопроект полностью подготовлен к третьему чтению.
Юридико-технических и лингвистических замечаний к нему не имеется.
Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству рекомендует принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам голосования есть желающие
выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. В своё время, когда нас агитировали принять закон "О
контрактной системе в сфере закупок...", убеждали, что он искоренит коррупцию
в этой сфере. Получилось наоборот: он усилил коррупцию. Как нам докопаться,
узнать, кто автор таких законов, кто их лоббирует? Мы топчемся на месте. Как
они хитро сделали: никаких критериев выбора победителя не было, то есть
заказчик всё решал, не было цены, так сказать, контракта, и заказчик мог
предъявить любые требования. Всё, произвол - что хотят, то и делают! И к чему
это приводило? Товарищ, который являлся представителем фирмы, которая была
готова выполнять эти услуги, предлагал самую низкую цену, и вот он якобы
выигрывал. А потом что делали? Составляли дополнительное соглашение и
поднимали цену высоко-высоко, а из бюджета уходили деньги. Пусть Счётная
палата посчитает - мы поручим нашему аудитору, Рохмистрову, может быть, ещё
кому-то, - сколько миллиардов мы потеряли по этому закону, когда через
знакомых всё делали!
Я до сих пор себя чувствую неудобно, потому что много лет назад я тоже
лазейку использовал: мне поручили провести лотерею в МГУ, и я товарищу назвал
номер, по которому, как говорится, выиграешь утюг, ну, что-то более или менее
существенное. Мне до сих пор неприятно вспоминать! То есть я помог ему, он не
по-честному выиграл, он просто покупал билеты, а я ему подсунул билет, по
которому был предусмотрен этот выигрыш. Вот так делают, понимаете? Обман!
Вроде подходит товарищ, берёт билет, но я же ему подсовываю нужный номер, и
потом он приходит за выигрышем. Так и с контрактами - разворовали всё, что
можно!
Фирмы-однодневки - почему мы их не запретим? Фирма должна существовать
минимум шесть месяцев! У нас установлен партийный стаж, какие-то сроки
устанавливают по любым вопросам, а в бизнесе - пожалуйста: утром организовали
фирму, финансовые операции провернули, заработали, а вечером фирму распустили
и скрылись, и не можем найти следов. И конечно, тот, кто закон готовил... Мы
сейчас называем авторов изменений в этот закон, а кто авторы самого закона?
Давайте поднимем информацию - может быть, они в этом зале ещё сидят или ещё
работает аппарат того комитета, который готовил такой преступный закон, по
которому всё разворовали?!
Это не было борьбой с коррупцией, это было усиление коррупции: человек давал
заведомо низкую цену, якобы выигрывал, а потом через допсоглашение поднимали
эту цену на столько, на сколько нужно, - в законе все эти лазейки были
заложены. Вот это проблема - идёт не борьба с коррупцией, а смена форм. Как
это называется, хамелеон? Да, меняет цвет, и зайцы меняют: летом серые, зимой
белые... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 32 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров,
работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 5-й
вопрос повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 386 чел.85,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел.14,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 134
18.07.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1031442-6 "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части, касающейся применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при проведении запроса предложений; принят в первом чтении 9 февраля 2018 года с наименованием "О внесении изменения в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2206 по 2256 из 8306
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 32
Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Олег Алексеевич
Николаев докладывает.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был нами принят в первом чтении 9 февраля
текущего года, и в установленные сроки к нему поступило три поправки. Все три
поправки носят юридико-технический характер, предлагаются комитетом к
принятию и соответственно включены в таблицу № 1. Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
просит утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Я
только уточню: в ней четыре поправки. Нет? Хорошо.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 365 чел.81,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 404 чел.89,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Олег Алексеевич, по третьему чтению пока нет предложений? Нет.
Заседание № 97
09.02.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1031442-6 "О внесении изменения в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в части, касающейся применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при проведении запроса предложений).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3467 по 3769 из 6289
Коллеги, в соответствии с порядком работы рассматривается поставленный на
фиксированное время 28-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(в части применения критериев оценки заявок, окончательных предложений при
проведении запроса предложений). Доклад Сергея Михайловича Миронова.
Пожалуйста.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был
внесён в Госдуму шестого созыва, было четыре соавтора, из четырёх соавторов
действующим депутатом остался только я, поэтому и доложу вам - с большим
удовольствием - об этом законопроекте. Суть законопроекта очень проста:
предлагается внести изменения в хорошо вам известный Федеральный закон №
44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд". Текст законопроекта очень
короткий и дословно звучит так: "Часть 2 статьи 32 Федерального закона "О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд" исключить".
Почему мы считаем необходимым исключить часть 2 статьи 32? В части 1 статьи
32 перечисляются критерии, которые должны быть опубликованы и доведены до
сведения потенциальных поставщиков товаров, услуг либо работ: цена контракта,
расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;
качественные, экологические, функциональные параметры, предъявляемые к
закупаемым товарам либо услугам; требования к поставщикам, такие как
квалификация, наличие собственных средств, производственных мощностей,
специалистов и так далее. Всё это логично.
Я напомню, в статье 24 этого закона перечисляются четыре способа обеспечения
конкурентности при осуществлении закупки для обеспечения государственных и
муниципальных нужд: конкурс, аукцион, запрос котировок и, наконец, запрос
предложений. Запрос предложений предполагает официальное опубликование всех
необходимых критериев в специальной государственной системе для
неопределённого круга лиц, и тот, кто хочет, подаёт заявку; если критерии
совпадают, то тот, у кого лучшее предложение, объявляется победителем.
О чём же говорится в части 2 статьи 32? Говорится вот о чём, и говорится
замечательно: заказчик имеет право не руководствоваться теми критериями,
которые указаны в части 1, даже, наоборот, может выдвинуть любые свои
критерии. Иными словами, полностью перечёркивается та самая конкурентность,
то есть в части 1 чётко говорится, какие должны быть критерии, а в части 2
говорится, мол, делайте что хотите. Иными словами, дорогие коллеги, когда мы
видим статистику, в соответствии с которой ежегодно на государственных и
муниципальных закупках воруется - назову вещи своими именами - до триллиона
рублей, мы должны понимать, что вот это один из механизмов, способствующих
этому: сделано так, чтобы могла выиграть своя фирмочка, то есть можно
изменить таким образом условия, что только эта фирма выиграет.
Иными словами, данное предложение, данный законопроект работает в плане нашей
общей проблематики, направлен на решение нашей общей задачи по борьбе с
коррупцией.
Собственно говоря, коллеги, я доложил. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович.
Содоклад Олега Алексеевича Николаева.
Пожалуйста, Олег Алексеевич.
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству
рассмотрел законопроект и поддерживает данную концепцию.
Такую позицию, как та, что представлена в проекте, нам позволяет поддержать
ещё и имеющаяся практика исполнения данного закона, судебная практика в связи
с существованием именно части 2 статьи 32 закона № 44-ФЗ. Данная норма
позволяет заказчикам указывать абсолютно эксклюзивные условия при закупке -
приведу пример из судебной практики: кажется уникальным, что при закупках в
сфере медицинского обслуживания заказчик имеет возможность указывать такие
требования, как форма таблетки, способ её деления и фасовка, и очевидно, что
такого рода характеристики может иметь продукция только отдельных
производителей. Подобные требования, то есть уникальные, указываются и при
закупках IT-техники, подобная практика есть и в иных отраслях, что,
естественно, полностью отсекает от государственных закупок добросовестные и
трудоспособные реальные организации, которые, скажем так, конкурируют открыто
и честно на этом рынке. И конечно же, это никак не служит заявленному
принципу, в соответствии с которым государственные закупки должны быть
открытыми, честными и конкурентными.
Кроме того, за последнее время мы уже приняли ряд законов, в частности закон
№ 504-ФЗ, подписанный президентом 31 декабря 2017 года, где данные нормы...
Нет, это уже не то, это из другого законопроекта. Извините, пожалуйста, я
перепутал, прощу прощения.
Комитет концепцию законопроекта поддерживает, однако солидарен с позицией
правительства. В законе учитывается такой момент, что, если все необходимые
процедуры выполнены, но аукцион не состоялся, заказчик вправе применить
положения, предусмотренные именно частью 2 статьи 32 данного закона; комитет
считает, что эту норму мы можем доработать в ходе второго чтения. В связи с
этим предлагается принять законопроект в первом чтении и дальше над ним
работать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы докладчику и содокладчику?
Есть вопросы.
Включите режим записи, пожалуйста.
Покажите список.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Олег Алексеевич, понятно, что заказчики у нас в общем-то и так не
защищены от недобросовестных поставщиков. Кто лучше заказчика знает, что
нужно получить, так скажем, по этой закупке, то есть не будет ли у этого
закона обратного эффекта?
НИКОЛАЕВ О. А. Спасибо за вопрос, Вера Анатольевна. На самом деле на
сегодняшний день и информационное сопровождение разных производств, и сам
рынок позволяют иметь практически полный спектр предложений, и заказчики
могут предъявлять достаточно, скажем так, унифицированные требования к тому
или иному товару или услуге, это с одной стороны. С другой стороны, опыт
судебных разбирательств, если его глубоко проанализировать, позволяет сегодня
вести речь о сговоре, скажем, госзаказчиков с теми же фирмами-однодневками,
такая практика достаточно широко распространена, даже в ходе строительства
таких известных объектов, как стадион "Зенит-Арена", космодром "Восточный",
мы все наблюдали за судебными процессами, то есть эта норма позволяла на
стадии проведения такого рода закупок уйти даже от требований ФАС. На наш
взгляд, необходима корректировка данной нормы, то есть сначала надо убрать
соответствующее положение, потом скорректировать, чтобы заказчики подобную
схему всё-таки могли применить, если им вдруг не удаётся всеми
предусмотренными способами провести аукцион, то есть чтобы они могли изменить
отдельные критерии для осуществления необходимых закупок.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня тоже вопрос к Олегу Алексеевичу.
Олег Алексеевич, очень часто с помощью запроса предложений закупаются
лекарственные препараты, то есть, когда основной аукцион проваливается по
разным причинам, оспаривается, единственным способом закупить препараты
остаётся как раз запрос предложений, это быстро, скажем так, закрывает
потребности. И второй момент: больному могут потребоваться особенные
препараты, которые прописываются уже по коммерческому наименованию, здесь не
используются существующие критерии и МНН. Принятие вашего законопроекта не
осложнит ли ситуацию в подобных случаях - в случаях экстренной закупки?
НИКОЛАЕВ О. А. Нет, не осложнит, потому что в данном законопроекте сам запрос
предложений не отменяется, отменяется только возможность, скажем так,
применить некие уникальные, эксклюзивные требования к отдельным видам
продукции или услуг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич, присаживайтесь.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гутенёв Владимир Владимирович.
ГУТЕНЁВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В прошлом, 2017 году согласно
данным единой информационной системы в сфере закупок суммарная цена
контрактов, которые были заключены с использованием такого способа размещения
заказов, как запрос предложений, составила 87 миллиардов рублей. Это немало,
это почти 1,5 процента от общего объёма закупок по 44-му федеральному закону.
Конечно, нельзя говорить, что в ходе всех таких запросов государственные
заказчики игнорировали цену контракта или остальные основные критерии,
содержащиеся в части 1 статьи 32 закона, но потенциально такую возможность
они имели. При этом в перечне случаев, когда заказчик вправе применять запрос
предложений для первичного размещения заказа, присутствуют такие позиции:
поставка спортивной одежды, оборудования, экипировки для российских сборных
команд по олимпийским и паралимпийским видам спорта; закупка (то, что
беспокоит нашего коллегу Куринного Алексея Владимировича и меня) по решению
врачебной комиссии лекарственных препаратов, которые необходимы для
назначения пациенту при наличии медицинских показаний, таких как
индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям; закупка также
изделий народных художественных промыслов и ряд других достаточно специфичных
закупок.
Напомню, что в перечень критериев, которые могут быть использованы для
определения победителей конкурентных закупок, помимо цены контракта входят
расходы на эксплуатацию, ремонт товаров, использование результатов работ,
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.
На наш взгляд, эти критерии в совокупности позволяют эффективно решать задачи
по осуществлению практически любых видов закупок. Разумеется, если этих
критериев окажется недостаточно при первичной закупке, у заказчика должно
оставаться право применять и иные критерии - в данном вопросе мы разделяем
позицию Правительства Российской Федерации и ответственного комитета, и этот
момент нужно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
С учётом того что законопроект направлен на ограничение субъективной
составляющей закупочных процедур и, как следствие, на предотвращение
коррупциогенных проявлений, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за
принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я не буду
останавливаться на сути законопроекта - Сергей Михайлович абсолютно подробно
всё изложил, мне кажется, здесь добавить нечего, - единственное, хотел бы
заострить внимание вот на чём. Приведу пример, как сегодня используется эта
лазейка в действующем законодательстве: проводится закупка, заявляются
несколько участников - например, пять участников, из них три реальных и два
подставных, и вот эти подставные роняют цену так... Фактически они понимают,
что по критериям не проходят, и, если бы по части 1 был отбор, они туда
вообще не попали бы, но они попали, потому что есть часть 2, и они роняют
цену до такого... (Шум в зале.) Это я вам не что-то такое рассказываю -
зайдите в Интернет, посмотрите, как сейчас проводятся закупки почти во всех
регионах! Два фиктивных участника роняют цену, потом они, естественно,
отказываются и выигрывает тот участник, которого тянули в этом конкурсе, а
два реальных участника, которые не могут уронить цену в три раза,
проигрывают: они понимают, что не исполнят заказ, если выиграют конкурс при
цене в три раза ниже, чем заявленная, и попадут в чёрный список. Понятно
объясняю? То есть законопослушные участники конкурса не могут себе позволить
опустить цену в три раза, это могут себе позволить фирмы-однодневки, так вот
законопроект, который мы сейчас принимаем, позволит убрать эти
фирмы-однодневки на первом же этапе, чтобы такого рода фокусы были
невозможны. Понятно объясняю? Вот о чём идёт речь! Это не какой-то там
мифический пример... ну, не буду называть регионы мои родные - зайдёте в
Интернет, увидите, как это делается.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАРТУНГ В. К. Да, все всё знают.
Ну что можно сказать? Надо обязательно поддержать законопроект. Единственное,
сожалею, что целый год прошёл после того, как был внесён законопроект, - его
надо было раньше принимать.
И ещё одно замечание. И комитет, и правительство поддержали законопроект, но
и в заключении комитета, и в заключении правительства всё-таки говорится, что
надо бы при рассмотрении во втором чтении такую возможность оставить.
Коллеги, нельзя эту возможность оставлять! Владимир Владимирович Гутенёв
абсолютно правильно сказал, когда выступал, что часть 1 содержит
исчерпывающий перечень критериев, который позволяет вообще всю совокупность
таких ситуаций закрыть, пресечь, с любыми схемами, полностью! И часть 2
абсолютно не нужна, потому что в любом случае, пусть не при первичном
размещении, так при вторичном размещении, это будет использоваться как
уловка, и вот та схема, о которой я вам рассказал, когда подставные фирмы
выставляются, по-прежнему будет использоваться.
Фракция поддерживает, естественно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста. Откуда вам удобно.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект
даже не год назад надо было принимать - его надо было принимать два, три,
четыре, пять, десять лет назад, поскольку, к сожалению, вопиющих случаев,
когда прикормленные компании за откаты выигрывали конкурсы... Ну все мы можем
по своим регионам, наверное, о таких случаях рассказать.
Когда я работал в комитете по экономической политике, проводилось даже целое
расследование, как проходил конкурс в одной уважаемой крупной государственной
компании, в котором участвовало много наших солидных организаций, и в
принципе они вполне могли бы выиграть конкурс - по цене точно, а по качеству
продукции не уступали импортной компании. Но в заказе было прописано, что
обязательно должна присутствовать в изделии, которое должно быть поставлено в
компанию, осуществляющую конкурс, вот такая-то деталь, и только из-за этого
все остальные проиграли, несмотря на то что по качеству, по цене они должны
были стопроцентно выиграть.
Тогда мы как раз поставили этот вопрос, и спасибо Сергею Михайловичу, что он
внёс этот законопроект в Госдуму. Рассчитываю, что вы все его поддержите,
призываю голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Сергей Михайлович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Олег
Алексеевич? Тоже нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 416 чел.92,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел.7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.