Заседание № 309
22.06.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1029893-6 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О независимой оценке квалификации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4803 по 4841 из 9050
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
независимой оценке квалификации". Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поступило две поправки, они
находятся в таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Просьба
поддержать принятие законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.41,8 %
Результат: принято
Принимается.
Микрофон на трибуне включите.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. Просьба, если он будет принят во втором, рассмотреть его
сегодня и в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8141 по 8176 из 9050
42-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
независимой оценке квалификации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 235 чел.52,2 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6 %
Результат: принято
Во втором чтении принимается.
Желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 142 чел.31,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 298
13.05.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1029893-6 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О независимой оценке квалификации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1916 по 2631 из 6334
Сейчас у нас два законопроекта уже первого чтения, которые мы договорились
рассмотреть с одним докладом, - это 10-й вопрос, проект федерального закона
"О независимой оценке квалификации", и 11-й вопрос, проект федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О независимой оценке квалификации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра труда и социальной защиты Любови Юрьевны Ельцовой.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О независимой оценке
квалификации", который подготовлен в рамках реализации ряда поручений
Президента Российской Федерации по данному вопросу. Законопроект
предусматривает создание объединениями работодателей с участием профсоюзов и
государства системы независимой оценки квалификации на соответствие
профессиональным стандартам.
Участие в системе оценки квалификации является добровольным как со стороны
работодателей, так и со стороны работников и не влечёт за собой каких-либо
правовых последствий, в том числе при приёме на работу. В случае если
законодательством специально установлен иной порядок оценки квалификации, то
такая оценка осуществляется в порядке, установленном соответствующим
законодательным актом. В настоящее время, напомню, такие порядки есть в
отношении педагогических работников, медицинских работников, лётного состава
и ряда других категорий работников.
Координатором данной системы является Национальный совет при Президенте
Российской Федерации по профессиональным квалификациям, который был создан в
2014 году. Организуют работу по оценке квалификации в определённом виде
профессиональной деятельности отраслевые советы по профессиональным
квалификациям, которые создаются на базе отраслевых объединений работодателей
на основе решений национального совета. Проводят оценку квалификации
юридические лица, центры оценки квалификации, которые получили право на
ведение этой деятельности в установленном порядке на основе решений
отраслевых советов по профквалификациям.
Оценка квалификации может проводиться по направлению работодателя с согласия
работников, а также по инициативе гражданина. По итогам профессионального
экзамена соискателю выдаётся свидетельство о квалификации либо, в случае
неудовлетворительного прохождения экзамена, заключение о результатах
профессионального экзамена с рекомендациями соискателю.
Обеспечение всей практической деятельности системы осуществляет Национальное
агентство развития квалификаций - это автономная некоммерческая организация,
в состав которой в качестве учредителей входят объединения работодателей,
объединения профсоюзов и уполномоченные федеральные органы исполнительной
власти.
Вся информация для организаций и граждан будет находиться в свободном
доступе, за исключением персональных данных, и будет размещаться на
специализированном информационно-справочном ресурсе.
Все необходимые нормативные правовые акты будут утверждаться уполномоченным
органом власти после одобрения Национальным советом по профквалификациям.
Будут утверждены такие документы, как положение о совете по
профквалификациям, требования к центрам оценки квалификации, форма бланка
свидетельства о квалификации, положение об апелляционной комиссии, положение
о проведении профессионального экзамена, порядок формирования и ведения
информационного ресурса.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, хотела бы проинформировать вас о
том, что в связи с принятием закона "О независимой оценке квалификации"
предусматривается внесение изменений в Трудовой кодекс, и сегодня мы также
рассматриваем этот вопрос. Планируется, что работодатель, повторю, сможет
направить работника на оценку квалификации с его письменного согласия по
аналогии с тем, как сейчас происходит направление работника на обучение. При
этом работнику предоставляются гарантии и компенсации в период прохождения
оценки квалификации, оплата проезда к месту проведения оценки квалификации -
также по аналогии с механизмом обучения, который действует сейчас согласно
Трудовому кодексу.
Дополнительно для информации сообщаем, что в целях стимулирования
работодателей и граждан к участию в системе независимой оценки квалификаций
предусматривается внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс
Российской Федерации. Этот законопроект также внесён правительством в
Государственную Думу и будет рассматриваться отдельно в установленном в
Государственной Думе порядке. Что предлагается в поправках в Налоговый
кодекс? Расходы работодателей на оценку квалификации могут относиться к
прочим расходам, связанным с производством и реализацией товаров, работ и
услуг; для граждан планируются социальные налоговые вычеты в случае их
расходов на прохождение оценки квалификации. Таким образом, расширяется
перечень оснований для налоговых вычетов для граждан, при этом размер вычетов
не увеличивается. Напомню, что в настоящее время он составляет 120 миллионов
рублей.
Планируется государственная поддержка системы оценки квалификации. Её объёмы
будут определяться в рамках бюджетного процесса. Для справки скажу, что
государством на разработку профстандартов, на развитие всей системы оценки
квалификации начиная с 2013 года выделяются средства государственной
поддержки.
Уважаемые коллеги, законопроекты рассматривались на заседании российской
трёхсторонней комиссии 26 февраля 2016 года и в целом были поддержаны, а
имеющиеся разногласия у сторон социального партнёрства были урегулированы в
правительстве 11 марта 2016 года.
В основном законопроекте учтена уже сложившаяся практика: в настоящее время
уже 4 тысячи 600 человек прошли в центрах оценку квалификации в таких сферах,
как сварка, строительство, машиностроение, железнодорожный транспорт.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад, так же по двум вопросам, сделает Михаил Васильевич Тарасенко.
Пожалуйста.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Цель
разработки рассматриваемых законопроектов представляется актуальной и важной
для развития современного рынка труда в Российской Федерации, повышения доли
высококвалифицированных работников, однако анализ законопроектов показывает,
что данная цель в предложенной редакции достигается не в полной мере. Так,
требует большей проработки и конкретизации вопрос о предмете и сфере действия
нового закона, соотношение с предметом и со сферой действия нормативных
правовых актов, которыми установлен иной порядок оценки квалификаций.
Основной законопроект содержит положения, в которых конкретизиризуется
наличие, а фактически предписывается создание Национального совета и
Национального агентства развития квалификаций, однако вопрос создания
Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным
квалификациям находится в ведении президента. Несмотря на наличие в
законопроекте положений о том, что полномочия и состав Национального совета
определяются указом Президента Российской Федерации, фактически частично эти
функции берёт на себя закон. Кроме того, необходимо согласование
проектируемых норм законопроекта с действующими нормами Трудового кодекса
Российской Федерации и с проектируемыми нормами законопроекта-спутника.
На рассматриваемые проекты федеральных законов получено шесть отзывов
законодательных органов и десять отзывов высших исполнительных органов
государственной власти - все эти отзывы положительные. Счётная палата
высказывает ряд замечаний к законопроектам и полагает возможным поддержать их
при условии доработки ко второму чтению. О трёхсторонней комиссии официальный
представитель правительства уже сказала.
На основании изложенного Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов поддерживает данные законопроекты и рекомендует
Думе принять их в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Любови Юрьевне.
Сейчас мы знаем, что соотношение числа офисных работников и числа работников
производственной сферы не очень хорошее, не в пользу производства. Вот
скажите, сколько добавится офисных работников, которые будут тратить,
получать деньги предприятий, а ведь они могли бы их использовать, например,
на обновление основных фондов? Предполагается много разных структур: и совет,
и юридическое лицо, и апелляционная комиссия, и другие структуры будут
созданы. В связи с этим у меня ещё вот такой вопрос: скажите, не будет ли
оттока профессиональных производственных кадров в непроизводственную сферу,
потому что проверять гораздо легче, чем работать?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Большое спасибо за вопросы. Я хотела бы сказать, что главный
принцип этого закона именно добровольность: работодатель определяет
целесообразность направления человека на оценку квалификации. Если этого не
требуется, а по отношению к офисным работникам это в меньшей степени
требуется, поскольку, если посмотреть структуру профессиональных стандартов,
то у нас в основном технические специальности, - в основе только
целесообразность, но если человек сам хотел бы пройти оценку квалификации для
повышения своей конкурентоспособности на рынке труда, то это право у него
тоже есть, и он может получить налоговый вычет.
Таким образом, мы не предполагаем, что этот закон будет стимулировать переток
работников из производственной сферы в непроизводственную или увеличит
трудозатраты работодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, мы знаем, что есть перечень
нормативных правовых актов, в которые требуется внести изменения, и у вас
здесь везде написано: шесть месяцев со дня принятия постановления
правительства о внесении законопроекта на рассмотрение. В какой стадии
находятся пять категорий документов - там у вас три страницы, виноват, две -
и когда они будут готовы? У нас, к сожалению, так со многими законами,
например закон "О стратегическом планировании..." в 2014 году принят, а
сегодня срок принятия актов перенесён до 2019-го. Не произойдёт ли так, что
мы закон примем, а потом подзаконные акты вы ещё года три будете вносить?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Николай Васильевич, за вопросы. Я говорила в своём
выступлении, что у нас, к сожалению, пока без закона, а только в такой,
скажем так, опытной, промышленной эксплуатации работает эта система и уже
более четырёх тысяч человек прошли оценку квалификации. Национальным советом
весь пакет актов утверждён ещё в прошлом году и сейчас уже идёт итерация -
уточнение с учётом практики. Таким образом, все документы, которые я назвала,
уже есть, существуют и по ним уже идёт апробация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарнавский Александр Георгиевич.
ТАРНАВСКИЙ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Вопрос к докладчику.
Уважаемая Любовь Юрьевна, не примите на свой счёт, к вам вопрос только как к
представителю министерства, правительства по данному законопроекту. Вы
скромно в своём выступлении сказали о господдержке, о том, что она
осуществляется, но мы до сих пор помним, как принимался бюджет на этот год,
когда нам министр Силуанов говорил, что надо деньги забрать у пенсионеров, у
тех, у других, всё надо урезать, мол, денег не хватает, но почему-то для
нашего профсоюза олигархов - РСПП, Российского союза промышленников и
предпринимателей - вы вот так, с лёгкой руки заложили в ФСС, в фонд
соцстраха, большие суммы, 300 миллионов рублей, хотя этих денег раньше не
было, при этом Счётная палата говорит, что это было исключительно ваше письмо
и никаких расчётов. Вы всё-таки упорно идёте своим путём, но, может быть, мы
в условиях кризиса повременили бы с такими вот вещами?.. (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо огромное за вопрос, я отвечу. Как вы понимаете, на
основании письма замминистра, любого, деньги выделяться не могут,
исключительно только в случае принятия нормативных актов. Я сказала в своём
выступлении и повторю, что с 2013 года у нас осуществляется государственная
поддержка объединений работодателей, - они являются ключевыми разработчиками
профстандартов, и во всём мире государство поддерживает эту систему. В 2013
году выделялись средства, в 2014 году, в 2015 году и в 2016 году, учитывая,
что бюджет был на один год, - правительством было принято такое решение. Мы,
безусловно, с уважением относимся к каждому замечанию Счётной палаты и
внимательно его рассматриваем, но такое было принято решение, и мы писали
обоснование, в связи с чем это было принято.
Сейчас готовится проект бюджета, объём средств, выделяемых в принципе на
систему профквалификации, не будет увеличен, он точно будет снижен в
совокупности, но я повторю, что во всех странах, в международной практике
обязательно государство играет ключевую роль и поддерживает, причём даже не в
таком объёме, как у нас, у нас очень скромные объёмы поддержки, но мы должны
это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня тоже к Любови Юрьевне вопрос.
Вы знаете, когда мы встречаемся с избирателями, нам обычно говорят: ну что же
такая зарплата-то? За эту зарплату можно только на работу прийти, уйти и
ничего не делать, а мы сегодня пытаемся квалификационную комиссию создать,
чтобы ещё и проверять, как там люди работают и какой у них профиль! Это я к
тому, что, может быть, действительно не сейчас это надо делать, - депутат
Тарнавский уже говорил, - может, не время для принятия такого закона? Хотя
концепция, безусловно, правильная, для любого государства это очень важно.
Вопрос следующий. Скажите, пожалуйста, кто платить будет, когда человека
направят на эту квалификационную комиссию? Ведь она будет в каждой области,
видимо, надо будет ехать и, может быть, где-то жить какое-то время. Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Что даст работнику прохождение этой комиссии? Тем более вы
говорите, что это добровольно, по согласию. Преференции на работу или, может
быть, какие-то там?.. (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Тамара Васильевна, за вопрос, я отвечу.
В соответствии с Трудовым кодексом - это было согласовано с профсоюзами,
законопроект готовился почти два года, каждый пункт отточен - работников у
нас направляют на обучение с их письменного согласия, а не просто так:
работодатель приказывает идти, - это сегодня формула ТК. При проведении
независимой оценки так же: если работодатель считает целесообразным и
предлагает работнику пройти эту оценку квалификации, увидеть свои
практические навыки, для этого случая в Трудовом кодексе будет записана
обязанность работодателя обеспечить такие же гарантии и компенсации, как и
при обучении, - это мы с вами знаем. Таким образом, кто оплачивает? Если
направляет работодатель, то оплачивает работодатель в полном объёме; если
гражданин - повторяю, добровольный порядок! - сам захотел пройти оценку, так
же как люди получают второе образование, обучаются на каких-то курсах и так
далее, в этом случае гражданин, разумеется, оплачивает сам либо привлекает
какие-то иные средства, например, за него другое физическое лицо может
оплатить, - пожалуйста, здесь предоставлены все возможности для гражданина.
Если гражданин сам заплатил средства, в этом случае он получит налоговый
вычет - это предусмотрено поправками в Налоговый кодекс, законопроект-спутник
также внесён в Государственную Думу в пакете законопроектов.
Что касается величины размера оплаты труда. Мы считаем (и неоднократно с вами
обсуждали эту тему), что проблема МРОТ, как привести его к прожиточному
минимуму, - это тема номер один, она с повестки дня не снята, и мы надеемся,
что с вашей помощью, с вашей поддержкой мы найдём оптимальный механизм: с
одной стороны, чтобы не получилось так, что мы наносим вред и хозяйствующим
субъектам, и малому бизнесу, а с другой - чтобы поднять размер МРОТ до
прожиточного минимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абрамов Иван Николаевич.
АБРАМОВ И. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Юрьевна, вы говорите, что работодатель будет определять,
нужно или не нужно проходить оценку квалификации. А вот если работодатель не
совсем, скажем, законопослушный и может каким-то образом давить на
работников? Вот если не нравится ему работник, не может ли он придраться к
чему-то? Мы же каждый день с этим сталкиваемся, особенно если есть
политические мотивы. Вот давайте мы его отправим на оценку квалификации,
которую он в принципе впоследствии может и не пройти, - я так понимаю, там
все органы будут зависимы, в том числе и от бюджета, и формироваться тоже
будут в том числе при участии органов власти. Вот какие-то защитные механизмы
против этого есть или нет в вашем законопроекте?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Иван Николаевич, за вопрос.
Я хотела бы сказать следующее: один отдельно взятый закон не может
отрегулировать всю систему защиты работника от работодателя, если к нему
предъявляются необоснованные требования. Я только назову меры защиты, которые
есть в Трудовом кодексе, - конечно, вы их тоже знаете, но я всё-таки назову.
Наш законопроект не предлагает закрепить отсутствие этого сертификата в
качестве основания для увольнения и не создаёт какие-то препоны при приёме на
работу, если сертификата нет, - это самое главное и первое отличие. В
Трудовом кодексе у нас с вами прописан механизм аттестации работников, но не
в смысле: как захочу, так и проведу аттестацию, - работодатель обязан
утвердить порядок проведения аттестации с участием представителя органа
работников - либо профсоюза, либо иного органа; если нарушены эти процедуры и
человек незаконно был уволен, включается в полной мере весь механизм защиты
работников. Наш законопроект мы сделали именно таким, и стороной профсоюзов
он был согласован именно потому, что мы прописали все позиции, вписали в ТК
именно этот механизм, а не как какой-нибудь специальный, для того чтобы
работодатель не мог расправиться с работником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Любовь Юрьевна, слушаю внимательно все ваши ответы, доклад по законопроекту
послушал - всё-таки какое-то сумасшествие в стране происходит: люди не могут
устроиться на работу, а мы создаём ещё дополнительно какую-то дармоедскую
организацию по оценке квалификации работников. Я ещё раз повторяю: люди не
могут устроиться на работу! Вы мне всё-таки поясните, какова цель создания
этой квалификационной комиссии? Для чего это будет проводиться? Что, это
повысит квалификацию наших сотрудников? И каковы вообще, задачи всего этого
мероприятия?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос. Как я говорила в докладе, ключевая задача
законопроекта - определение соответствия квалификации работника современным
профессиональным стандартам, которые сегодня обновили систему по сравнению с
ЕТКС и ЕКС, это современные требования, их разработано порядка восьмисот.
Какая стоит задача? На сегодня при внедрении техники, технологий, при
перестройке организации, при расстановке кадров, при приёме новых работников
и формировании профессионального квалификационного состава работников на
предприятии для повышения производительности труда необходимо реально оценить
их практические способности. То есть не просто должен быть диплом у человека
- необходимо посмотреть, что он на практике может выполнить.
Я хотела бы отметить, что профессиональный экзамен... Вот эти центры
создаются не государством, государство на это деньги не тратит, объединения
работодателей, исходя из разработанных профстандартов, смотрят, какова
востребованность в этих центрах со стороны хозяйствующих субъектов, где они
должны быть, только в этом случае центры будут открываться. Апелляционная же
комиссия работает только для того, чтобы любой работодатель или работник
знал, куда обратиться с целью оспорить решение о проведении профэкзамена.
Таким образом, государство минимизирует свои издержки, оно только регулирует
эту систему и поддерживает информационный ресурс и оценочные средства,
которые будут использоваться при проведении профэкзамена. Все вопросы
целесообразности создания таких центров, открытия их в какой-то области будут
определяться самими работодателями.
Главная задача - это, конечно, повышение производительности труда и снижение
издержек работодателей при адаптации работника на рабочем месте. В чём это
будет выражаться? Если работник прошёл курс повышения квалификации,
работодатель оплатил его обучение, например, в каком-то образовательном
учреждении, которое пользуется авторитетом, оплатил его подготовку, а потом
он практические знания не смог продемонстрировать, то это говорит о том, что
данная образовательная организация в дальнейшем не получит
профессионально-общественную аккредитацию, к ней будет более пристальное
внимание в рамках контроля за системой образования - это с одной стороны. А с
другой стороны, работодатель выявит, что у работника недостаточная
квалификация, а значит, для продвижения продукции или повышения
производительности труда он должен ещё потратиться на повышение его
квалификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Любовь Юрьевна, скажите, известны ли вообще прецеденты, чтобы к решению
подобных вопросов, которые находятся в компетенции правительства, привлекался
президент? В чём вообще цель и пафос этого дела? Это первое.
И второе. Может ли сложиться такая ситуация, что, допустим, преподаватели,
профессора тоже через эти центры будут проходить?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопросы. Я на последний вопрос сразу отвечу. В
законопроекте, в статье 1, специально прописано, что если есть особый порядок
оценки квалификации работников, который регулируется отдельным законом, - а
законом "Об образовании..." установлен особый порядок для этих работников,
так же как особый порядок установлен для медицинских работников, - то они не
будут подпадать под действие этого закона.
По первому вопросу. В настоящее время уже есть прецедент. В соответствии с
указом президента, которым создан Национальный совет по профквалификациям, -
впервые, пожалуй, я не знаю аналогов - орган исполнительной власти может
издать приказ об утверждении профстандартов только в том случае, если
Национальный совет по профквалификациям, который является консультативным,
одобрит проект профессионального стандарта. В связи с этим абсолютно логичным
было бы движение дальше - чтобы национальный совет координировал работу всех
заинтересованных сторон, органов власти, в том числе на наднациональном
уровне регулировал вопросы оценки квалификации. Во Франции, я знаю, есть
такой орган, но он является юридическим лицом, главенствующую роль там играют
объединения работодателей. Да, такие наднациональные, скажем так,
надправительственные структуры есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лазарев Константин Александрович.
ЛАЗАРЕВ К. А., фракция КПРФ.
Любовь Юрьевна, у меня такой вопрос: будет ли независимая оценка как-то
связана с таким основанием увольнения работника, как несоответствие
занимаемой должности вследствие несоответствия его квалификации?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос, Константин Александрович. У нас специально
было согласовано в РТК то, что основанием для увольнения работников
неудовлетворительный результат прохождения независимой оценки квалификации не
является. В Трудовом кодексе, как вы знаете, уже очень много десятилетий есть
такое основание для увольнения работника, как неудовлетворительные результаты
аттестации. Для плавного вхождения этой системы в трудовые отношения и в
принципе как системы специально предусмотрено, что никаких правовых оснований
для увольнения работника нет при получении им неудовлетворительной оценки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич от фракции.
Семь минут поставьте.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович, уважаемые
коллеги! Безусловно, вопрос оценки квалификации является, наверное,
определяющим, если не говорить о модернизации, а заниматься модернизацией,
инновациями и так далее. Давайте посмотрим, как есть у них, как было у нас и
чего хотим мы.
Как было у нас в 91-м году? У нас было 4 тысячи 328 ПТУ, 514 институтов. У
каждого из вас, у подавляющего большинства, кроме молодёжи, да и у молодёжи,
в дипломе написано: аттестационная комиссия присвоила квалификацию... В эту
аттестационную комиссию, кроме профессоров, деканов, докторов, кандидатов,
обязательно входили руководители крупных промышленных предприятий по данной
квалификации, они же были и ведущими, ответственными за дипломный проект, то
есть квалифицированно к этому подходили. Точно так же было в ПТУ. Вдумайтесь,
было 5 тысяч аттестационных комиссий! Кроме того, любое серьёзное
предприятие, учреждение, строительный концерн или трест обязательно
располагал своим учебным центром, который имел аттестационную комиссию, и она
была вправе пересматривать и повышать разряды до высшей квалификации -
шестого разряда и так далее. Вы представляете, какая это была система? И
каждое отраслевое министерство имело институт повышения квалификации, в
котором обязательно линейные работники должны были не реже чем раз в три-пять
лет проходить переобучение и получать диплом в аттестационной комиссии, что
давало возможность определённого увеличения зарплаты. Что мы хотим сейчас?
Напоминаю: только учебных заведений пять тысяч, а создано на сегодняшний день
пятьдесят центров. Пять тысяч и пятьдесят - как вы считаете, в состоянии они
оценить даже резко, в общем-то, уменьшившийся потенциал? Это первое.
Второе. Если вы посмотрите, то увидите, что в законе написано... Вся вот эта
четырёхступенчатая система не мной, а Счётной палатой признана
сверхгромоздкой и неэффективной, и Борис Сергеевич правильно заметил, что мы
путаем, смешиваем президента, исполнительные органы, некоммерческие
организации, в отношении которых записано, что они за счёт собственных
средств поддерживают информационные ресурсы и ведут обязательный реестр, вы
понимаете? Те, кто сталкивался с этим, знает, что это стоит немалых денег, но
когда вы прочитаете, за счёт чего это должно делаться, то увидите, что
написано: сначала соискатель оплачивает оценку труда, то есть оценку
квалификации, а потом - работодатель, если он посылает. Какой работодатель в
наших условиях будет посылать работника и за это ещё платить? Он скажет: без
квалификации я тебя не приму, поэтому иди и обучайся!
Мы с вами в этом зале уже приняли закон "Об экологической экспертизе".
Помните, чем это закончилось? Это закончилось поборами с работающих
предприятий и организаций и примерно двадцатипроцентным увеличением
себестоимости. Экспертиза проекта, посмотрите: госэкспертиза проекта - 20
процентов от стоимости! Вот поэтому, с нашей точки зрения, надо брать опыт не
клочками, что кому хочется, а комплексно.
Я вам зачитаю - опять же не своё, ничего личного! - пояснительную записку,
вот здесь отвечаю Николаю Фёдоровичу Рябову: по информации Минтруда,
внедрение оценки квалификации позволит снизить расходы работодателей и
бюджетов всех уровней на данные цели в среднем на 3 с половиной миллиарда
рублей ежегодно. Уловили, да? 3 с половиной миллиарда будет взято с
соискателей, а не с работодателей и не из бюджетов. Я вас спрашиваю: в такой
ситуации у нас квалификация и производительность повысятся? Да ничего
подобного! Почему? Потому что на 1 января этого года осталась 1 тысяча ПТУ, и
если в 91-м году они готовили, выпускали 1 миллион 240 тысяч специалистов в
год, то за прошлый год выпустили 400 тысяч человек, - чувствуете разницу?!
С моей точки зрения, это просто РСПП продавливает свои вопросы ещё и за
бюджетные деньги. Почитайте заключение Счётной палаты - там есть шесть
серьёзных замечаний к законопроекту, в том числе написано, что РСПП не
является участником всей этой системы, но получает 300 миллионов рублей из
средств Фонда социального страхования. Получается, тот, кто не участвует, но
инициирует законопроект, получает бюджетные деньги для того, чтобы ещё со
своих работников, из их карманов вытянуть 3 с половиной миллиарда рублей!
Уважаемые коллеги, безусловно, систему оценки квалификации надо приводить в
порядок. Помните, у нас был единый тарифно-квалификационный справочник,
который позволял убирать произвол, и если вы соответствуете какому-то разряду
или какой-то квалификации, то там было расписано, что вы могли делать? Это
было утверждено, подтверждено соответствующими научно-исследовательскими
институтами, проверено практикой, и любой руководитель закрывался этим от
тюрьмы. Ещё у него была куча инструкций по технике безопасности и
пятиступенчатая система. Мы её разрушили, а теперь придумываем всякие разные
независимые. Я вообще категорически против слова "независимый". Вы
насоздавали саморегулируемых организаций, они деньги собирают, ни за что не
отвечают, но увеличивают себестоимость. Вы насоздавали всевозможных
коммерческих предприятий по оценке экологической опасности - деньги собирают,
ни за что не отвечают, ещё и вывозят деньги!
Уважаемые товарищи, вы поймите, приводить в порядок надо комплексно, а не
выдёргивая какие-то элементы, которые вам понравились в чужом
законодательстве! Михаил Васильевич, я поднял стенограмму рассмотрения
Трудового кодекса в 2002 году, там в отношении 133-й статьи было написано:
поэтапное приведение минимального размера оплаты труда к прожиточному
минимуму на территории в 2014 году. Какой сейчас год, напомните мне,
пожалуйста? Так что не надо пафоса по поводу 7 с половиной тысяч! Давайте
всё-таки системно подходить к проблемам, я вам много раз предлагал...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич, с места.
КАШИН Б. С. Я хотел бы обратить ваше внимание на три момента. Сначала давайте
посмотрим на данный законопроект с точки зрения конституционного, так скажем,
законодательства. Я уже говорил о том, что пристёгивание президента к любому
вопросу ведёт к реальной безответственности, потому что с совета, который
должен осуществлять в соответствии с законопроектом координацию деятельности
органов государственной власти, спросить будет некому, и, собственно, такие
прецеденты есть. Началось это, наверное, с ситуации с реформой Российской
академии наук, когда надо было как-то выйти из тупика, в который власти сами
себя загнали, и вот поручили Совету при президенте по науке и образованию
заниматься кадровыми вопросами. Это абсолютно бесперспективная линия.
По-моему, здесь надо убрать вообще вот этот институт при президенте и
поручить правительству заниматься своими прямыми обязанностями.
Ещё, конечно, вызывает вопросы фраза о том, что любой нормативный правовой
акт выше этого закона, то есть если кто-то в правительстве примет какое-то
странное положение, то, соответственно, оно и будет действовать. Почему это
опасно? Потому что опять же на примере происходящего в образовании и науке,
мы видим, что сейчас это просто издевательство над профессорами и
преподавателями. И кстати, Министерство труда и социальной защиты могло бы
здесь активнее действовать, особенно с учётом ситуации в Санкт-Петербургском
университете, где в отношении профессоров осуществляется, в общем-то, просто
произвол со стороны администрации, когда требуют такие вещи для подтверждения
возможности им там работать, что это вообще ни в какие ворота не лезет,
например наличие какого-то внешнего гранта или наличие обязательства
опубликовать определённое количество статей! Вот пока непонятно, где здесь
государственная линия, и поэтому есть реальная опасность, что примут какие-то
нормативные акты, которые просто лишат людей их самых простых прав. Я
напомню, что раньше профессоров, преподавателей на пять лет аттестовывали, у
них была относительно спокойная жизнь в течение этих пяти лет, они могли
планировать свою работу, а сейчас по новому законодательству все эти нормы
выкинуты - можно просто на год, а то и на полгода людей принимать на работу.
Поэтому мне кажется, что ко второму чтению этот законопроект надо самым
серьёзным образом проработать с точки зрения базовых прав работников.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, я думаю, что каждый из нас должен рассматривать
законопроект исходя из его текущей востребованности. У нас, к примеру, есть
серьёзная востребованность в решении вопроса, касающегося содержательного
обсуждения размера заработных плат в Российской Федерации, и я напомню цифры,
которые буквально несколько дней назад звучали здесь, в Госдуме, я приводил
статистику: если переводить минимальный размер оплаты труда на почасовой
уровень оплаты труда, то в России минимальная заработная плата составляет 93
цента в час, в Анголе - 95 центов в час, в Гондурасе - 1 доллар 6 центов в
час, в Таиланде - 1 доллар 15 центов в час, в Вануату - 1 доллар 75 центов в
час. Вот это, мне кажется, и есть предмет для содержательной дискуссии -
размер заработной платы при перераспределении национального продукта. Есть
серьёзная потребность в содержательной дискуссии по поводу легальности и
нелегальности труда, напомню цифры, которые приводило в деловой переписке с
нами, со "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ", Правительство Российской Федерации:
реальными плательщиками НДФЛ, отчислений в социальные фонды являются порядка
30 миллионов работников Российской Федерации плюс некое количество малых
предпринимателей, мельчайших предпринимателей, и это при том, что у нас 82
миллиона работников, - вот это и есть предмет для содержательной дискуссии. У
нас есть потребность в решении вопроса, касающегося теневой заработной платы,
и на этой теневой заработной плате, на неофициальной занятости, только
Пенсионный фонд теряет, по разным оценкам, от 4 до 5 триллионов рублей в год,
то есть суммы, сравнимые с объёмом отчислений в Пенсионный фонд.
Вот эти проблемы мы не обсуждаем, но мы обсуждаем вопрос, который не звучит
на местах, который не является предметом дискуссий внизу, - вопрос о создании
некой независимой оценки квалификации. Давайте просто осмыслим, кто об этом
говорит. Говорят об этом работники? Нет. Говорят об этом работодатели на
местах? Мне не приходилось слышать, и, судя по реакции зала, об этом никому,
кроме коллег из профильного министерства, слышать тоже не приходилось.
Есть некая подвижка в рамках обсуждения законопроекта, он действительно
обсуждается не первый месяц: изначально, сколько я помню, речь шла чуть ли не
об обязательной профоценке, теперь мы говорим о том, что есть некий принцип
добровольности и что якобы это ничего не будет стоить бюджету. Но помилуйте,
у нас 10 миллионов работников госсектора, и, я полагаю, никто не испытывает
иллюзий по поводу того, что именно работники госсектора в первую очередь и
пойдут получать эту самую независимую оценку квалификации, и они будут
платить либо самостоятельно из своей заработной платы, либо за них полным
рублём оплатит бюджет, поскольку наверняка профильные министерства -
Минздрав, Минтруд, Минобрнауки вместе с Минкультуры - направят рекомендации в
регионы, как у нас водится... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ШЕИН О. В. В связи с этим фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает против
данного законопроекта. Мы считаем его достаточно искусственным и
действительно наносящим ущерб как интересам работников, так и интересам
бюджета, бюджетного сектора Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Юрьевна, задавая свой вопрос, я уже
спрашивала: ну что, наше правительство не знает ситуации, что ли, неужели
сейчас, вот именно сейчас надо принимать такой законопроект? Смотрите, там
говорится о том, что будет создан национальный совет, кроме того, будет
агентство, а это ведь опять чиновники сверху, а они не могут контролировать
ситуацию по всей стране, значит, это будет и внизу, в регионах, создаваться.
Это всё требует денег, что бы вы там ни говорили, всё равно это будут деньги,
и думаю, что вот именно ради них они сами сегодня и разрабатывали этот
законопроект.
Говорим о рынке труда, но кого пошлют на эту оценку квалификации? Опять
пошлют учителей, врачей, самих же чиновников. Посмотрите, кто сегодня у нас
работает на тех наших промышленных предприятиях: ну, у нас есть, конечно, и
хорошие работники, но в основном-то ведь гастарбайтеры востребованы. Какая
квалификационная комиссия, если мы по ним даже принимали закон, чтобы они к
нам шли уже квалифицированными, подготовленными для работы, а посмотрите, кто
идёт?! И их берут, потому что им платить можно меньше, и это, конечно,
выгодно для работодателя.
Кроме того, я вопрос вам задавала: кто же будет всё-таки это оплачивать?
Конечно, сам работник в основном, работодатель никого не пошлёт сегодня,
никого, уверяю вас, может быть, в будущем, когда будет развиваться наша
экономика, а сегодня он никого не пошлёт. Значит, сам работник, но сам он
тоже не поедет, потому что какие вы даёте им преференции? Говорите, налоговые
вычеты. Извините, мы принимали один раз закон о налоговых вычетах в связи с
строительством дома, если человек впервые строит, и я вникала в эту тему:
боже мой, сколько же там требуется разных бумаг, но, по сути дела, никто
ничего не получил! Точно так и тут всё будет, потому что вы же не прописали в
законе никаких преференций. Если, например, мы раньше получали высшую
квалификацию - вот я в школе, например, получала четырнадцатый разряд, высшая
квалификация, - то у нас зарплата была выше, и, конечно, сегодня надо было бы
это прописать, чтобы, допустим, если сдал этот самый экзамен, то ты будешь
получать на 50 процентов больше, нежели такой же работник, который
квалификацию эту не получил.
Таким образом, тут очень много всяких "но", мы сегодня совершенно не готовы к
принятию этого законопроекта. Я не говорю, что это неправильная идея, - идея
хорошая, и она, наверное, во всём мире востребована, но у нас это принимать
просто нельзя, потому что это всё ляжет на плечи... Вот вы говорите: это как
учёба, учителей... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будет ли заключительное выступление у представителя правительства? Нет. У
представителя комитета? Да.
Тарасенко включите микрофон.
ТАРАСЕНКО М. В. Уважаемые коллеги, в законопроекте, и я об этом докладывал,
комитет увидел очень много недоработок, именно поэтому уже создана рабочая
группа, которая будет готовить его ко второму чтению. И я хотел бы ко всем
депутатам обратиться с информацией о том, что 6 июня по этой проблематике
будет проводиться "круглый стол", поэтому те, кому эта тема близка и
интересна, ради бога, приходите и принимайте участие. Но о некоторых
позициях, которые здесь прозвучали, я не могу не сказать.
Например, говорят, что чиновники будут проходить... В законопроекте
достаточно чётко обозначено, что независимая оценка квалификации - это
процедура подтверждения соответствия профессиональному стандарту, и только
там, где профессиональный стандарт есть, она будет проводиться. А что такое
профессиональный стандарт? Вот Николай Васильевич говорил о том, что была
система ЕТКС. Действительно, над разработкой рекомендаций по всем профессиям,
по оценке квалификации работали пятьдесят с лишним отраслевых институтов
Советского Союза. Это громадный объём, это почти сотня томов, где перечислены
все профессии и даны все исчерпывающие данные, но это 70-80-е годы прошлого
века. Сейчас тех институтов уже нет, поэтому воспользовались мировым опытом,
который показывает, что есть профессиональные стандарты, то есть более
крупные понятия. И кто эту работу может сейчас делать? Взялся Российский союз
промышленников и предпринимателей, потому что он тоже заинтересован в том,
чтобы были современные требования, чтобы была связь между образовательными и
профессиональными стандартами, ведь у нас и сегодня есть случаи, когда
готовят металлургов, сталеваров на мартеновские печи, которых уже практически
не осталось в промышленности, и наверняка каждый специалист в своей отрасли
тоже может привести такие примеры.
Задача независимой оценки квалификации - оторвать от системы образования
оценку человека, ведь сегодня получается, что человек стал сварщиком, пришёл
на завод, а работодатель говорит: я не верю твоей квалификации, будешь у меня
начинать с низшего. Независимая оценка квалификации - это договорённость
работодателей о том, что они будут доверять оценкам друг друга. В этом
заинтересованы работники, в этом заинтересованы работодатели, потому что
опять создаётся, если хотите, система взаимного доверия. Но извините меня,
пассажи типа того, что о какой оценке квалификации можно говорить в условиях,
когда есть безработица, а тем более называть это сумасшествием, - ну, мне
представляется, что это из очень-очень далёкого прошлого, когда, так сказать,
лопатой определялась вся квалификация.
Я хотел бы сообщить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает необходимым
поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования" законопроекты под пунктами 10 и 11 повестки дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5423 по 5457 из 6334
10-й вопрос, проект федерального закона "О независимой оценке квалификации".
Ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 144 чел.32,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О
независимой оценке квалификации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 147 чел.32,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.