Заседание № 327
26.11.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1027743-7 "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1084 по 1425 из 4065
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки дня. О
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый
период 2022 и 2023 годов", третье чтение. Доклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня Государственная
Дума подводит итоги очень тяжёлой работы - работы, в которой принимали
участие все профильные комитеты. И сразу хочу сказать, что очень благодарен
профильным комитетам за действительно тщательный анализ каждой госпрограммы,
каждой цифры, того, что каждый рубль бюджета даёт людям. На самом деле я
очень благодарен всем фракциям в Государственной Думе за неравнодушное
отношение к бюджету, думаю, это повысило качество его рассмотрения.
И вот сейчас, подводя итоги того, что было сделано в очень непростой
ситуации, когда удалось - и это может быть очень важно - сконцентрировать
огромные ресурсы на решении тех проблем, которые стоят перед людьми, перед
страной, напомню: председатель правительства при направлении бюджета в
Государственную Думу сказал, что бюджет не о цифрах, а о людях. И поэтому
первый и самый главный вопрос бюджета: выполнение всех социальных
обязательств - гарантировано оно финансово в бюджете или нет? Мы видим, что
расходы на социальную политику не просто растут на 480 миллиардов рублей, мы
видим, что каждое обязательство финансово обеспечено. Рост расходов на
социальную политику - 9,4 процента. И главное, что законы, которые
принимаются помимо бюджета, делают эту поддержку адресной - средства получают
те, кто в ней нуждается.
Выполнение Послания Президента Российской Федерации финансово обеспечено
полностью, а это и выплаты на детей в возрасте от трёх до семи лет, и
обеспечение бесплатным горячим питанием, и деньги на классное руководство -
вдумайтесь, 840 тысяч учителей получают эти средства, - и материнский
(семейный) капитал, и многое-многое другое. Всё это обеспечено финансово. Я
специально не называю цифры, потому что это просто отнимет очень много
времени.
Посмотрите указ президента о национальных целях. Национальные проекты - это
ещё 10 процентов бюджета. И это увеличение средств: у нас социальные вопросы,
социальный раздел бюджета будет составлять в следующем году 26 процентов всех
расходов бюджета, в последующие два года - 27 процентов бюджета, и более 10
процентов - это национальные проекты. Так этот бюджет социальный или не
социальный? Я думаю, цифры говорят сами за себя.
На реализацию общенационального плана действий правительства
предусматривается почти 639 миллиардов рублей, в первую очередь это меры по
поддержке занятости, по борьбе с безработицей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
МАКАРОВ А. М. На самом деле это важнейшие вопросы в жизни каждого человека.
Вдумайтесь, только на борьбу с безработицей выделяется 430 миллиардов рублей!
Ну и наконец, предусматриваются все необходимые средства на борьбу с
пандемией, весь объём, здесь всё очень важно, это очень серьёзно. Сейчас мы
слышим, что сокращаются расходы на здравоохранение, - это неправда. Расходы
на здравоохранение в следующем году составят 1 триллион 123 миллиарда рублей,
мы видим, что рост составляет 13 процентов. Но главное, что при этом
выполняется ещё и указание президента - помните Госсовет в Калининграде? - не
замыкаться только на этих проблемах и качественно улучшать первичное звено
здравоохранения: теперь у нас на каждый год только на первичное звено
здравоохранения выделяется 90 миллиардов рублей.
Я перечислил только отдельные цифры. На самом деле закончить своё выступление
(потом, если будут вопросы по постановлению, скажу несколько слов уже о
постановлении) я хотел бы словами благодарности. Фракциям и комитетам я
благодарность уже выразил. Огромное спасибо Аппарату Государственной Думы,
который нам помогал, огромное спасибо всем членам комитета по бюджету! Это
был тяжёлый бюджет, было тяжёлое время, и, вы знаете, в последние пять секунд
я хотел бы назвать четыре имени: Данила Михайлов, Дмитрий Кочнов, Александр
Малиев, Надежда Круглова - у нас никогда не звучат фамилии работников
Аппарата, но это люди, которые вынесли на своих плечах весь бюджетный пакет,
и мне бы хотелось, чтобы Дума о них услышала. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, поправок к проекту постановления не поступало, вопросов по
постановлению у нас процедура не предусматривает, а выступления от фракций
уже состоялись, поэтому переходим к голосованию.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период
2022 и 2023 годов", 2-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
За - 328, против - 54, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Андрея Михайловича Макарова,
поблагодарим всех тех, кто работал над законопроектом о бюджете.
(Аплодисменты.) Действительно, ситуация очень непростая. Решения, которые мы
сегодня принимаем, - отдаём себе в этом отчёт - очень и очень ответственные,
в связи с этим нужно ещё раз подчеркнуть, что принимаются они в ситуации
сверхнепростой. В связи с этим давайте отметим работу Министерства финансов и
попросим министра выступить после Андрея Михайловича. Мы ещё раз
подчёркиваем, что, несмотря на ситуацию с пандемией, с кризисом в экономике,
все социальные обязательства государство будет выполнять.
И обращаю ваше внимание на постановление Государственной Думы, принятое при
принятии закона о бюджете. Коллеги, если вы не возражаете, несколько слов об
этом скажет Андрей Михайлович Макаров. Это результат огромного труда, итог в
том числе диалога Государственной Думы с правительством, с председателем
правительства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А за постановление мы с вами уже проголосовали. Тот,
кто не проголосовал за постановление... Уважаемые коллеги, обращаю ваше
внимание, что в этом постановлении мы обязуемся работать над бюджетом дальше.
Мы рассматриваем ситуацию, в которой будут дополнительные доходы, определяем
приоритеты: это и поддержка общественного транспорта городов, это и поддержка
сельского хозяйства, в первую очередь ипотеки для работников сельского
хозяйства, это и многие другие решения, которые позволят поддержать наши
регионы, в том числе снижение разницы в бюджетной обеспеченности - то, о чём
мы с вами говорили в прошлом году, мы продолжим эту работу в будущем году.
Ещё раз хочу подчеркнуть, постановление - это итог работы, итог диалога,
который бюджетный комитет, фракции (и здесь есть роль всех фракций в
Государственной Думе) вели с правительством, с председателем правительства.
Надо отметить, что председатель правительства услышал фракции, депутатов:
прочитав постановление, вы увидите много серьёзных решений, которые мы смогли
принять только при поддержке президента и председателя правительства. Вчера
до поздней ночи шёл диалог с Минфином: ряд чиновников Минфина не поддерживали
эти решения, но именно благодаря поддержке президента и правительства мы
сегодня эти решения приняли.
Хотелось бы, чтобы Андрей Михайлович ещё высказался, ну а ему самому хотелось
бы сказать слова благодарности. Действительно непростая была ситуация, и
сегодня нам не стыдно за постановление, которое принято: несмотря на ситуацию
с бюджетом, с доходами, многое удалось сделать, и это итог работы.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович! Постановление
Государственной Думы, как вы справедливо сказали, включает в себя главное -
поддержку бюджета, а вот вторая часть постановления - это то, что предстоит
сделать, и вряд ли можно проголосовать за вторую часть, если ты голосуешь
против первой, это правда.
Так вот, уважаемые коллеги, что предлагается?
Первое, что необходимо сделать в ходе исполнения бюджета. Прежде всего это
выполнение поручения - мониторинг ситуации в регионах и готовность оказать
поддержку регионам не менее той, что была оказана регионам в этом году.
Напомню, что решениями президента было выделено дополнительно 300 миллиардов
рублей, которые на самом деле стали решающим вкладом в борьбу с проблемами,
стоявшими перед регионами. Следующий вопрос - то, что было в первом чтении, -
введение объектов здравоохранения в установленные в ФАИП сроки. Это то, чего
не должно коснуться так называемое, мягко скажем, сокращение расходов:
сокращение расходов не должно касаться объектов здравоохранения. Третье - это
санавиация, о которой говорили. Это очень важно, мы тоже это включили. Это
то, что безусловно должно быть.
Второе, что планируется в случае поступления дополнительных доходов. Дума
предложила свои приоритеты, о них уже говорил Председатель Государственной
Думы. Первое - это модернизация городской среды, включая общественный
транспорт, то, что необходимо для городского жителя. Второе - это поддержка,
комплексное развитие сельских территорий, дополнительные средства сюда, но в
первую очередь имеется в виду сельская ипотека, которая не просто стартовала,
а действительно даёт очень серьёзный результат. Кроме того, в случае
получения дополнительных доходов мы сочли необходимым указать и
дополнительную поддержку организаций инвалидов. Это организации, которым
сегодня действительно трудно, может быть, труднее, чем кому-то ещё, это также
здесь есть. Ну и наконец, мы считаем, что при дополнительных доходах мы
должны уйти от той оптимизации строительства социальных объектов, которая
была произведена в рамках бюджета.
Следовательно, предстоит провести необходимую работу (об этом говорится) по
всем соглашениям с регионами, по всей нормативной базе, чтобы каждый рубль
начал работать с 1 января, чтобы у нас не переносились сроки, чтобы регионы
получили средства с самого начала бюджетного процесса. Соответственно, к
обсуждению предлагаются вопросы, связанные с совершенствованием бюджетного
процесса, но на несколько вопросов конкретно хотел бы обратить внимание,
буквально несколько секунд, - это решение проблем детей-сирот и северян.
Коллеги, понятно, что пандемия отодвинула, но не сняла эти вопросы. Мы ждём
предложений, и мы будем рассматривать предложения по конкретному решению этих
проблем - нужны не точечные вливания нескольких миллиардов, а решение самих
проблем.
У нас нет в этом году поправок в бюджет по уходящему году, мы сами это
сделали. И, коллеги, на самом деле мы считаем, что до конца года должен быть
мониторинг и должно быть принято решение помочь всем регионам до конца года
выполнить все социальные обязательства.
Можно 10 секунд о личном, Вячеслав Викторович, 10 секунд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, для всех нас это десятый бюджет в этом созыве Думы,
для меня - 29-й за то время, которое я являюсь председателем бюджетного
комитета Государственной Думы. Вот в каких бы тяжёлых условиях ни принимался
этот бюджет, я думаю, что он, может быть, уже последний, скажем, для меня
бюджет, но я искренне уверен в том, что за этот бюджет - Председатель
Государственной Думы совершенно справедливо сказал - не должно быть стыдно.
Это бюджет, который повернули лицом к людям, и тем, кто голосует за этот
бюджет, стыдно быть не может.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Действительно, бюджет
непростой: пандемия никуда не делась, - но, несмотря на это, мы приняли очень
взвешенный, сбалансированный закон. Что я имею в виду? Мы помогли бизнесу, мы
снизили нагрузку на бизнес: налоги в виде страховых взносов, страховые взносы
для субъектов малого и среднего предпринимательства сократились в 2 раза. Мы
снизили нагрузку на высокотехнологичные отрасли - это тоже необходимо
отметить как поддержку самых важных секторов и отраслей экономики. Несмотря
на все сложности, мы увеличили расходы на социальную сферу, на образование:
мы увеличили количество бюджетных мест в вузах, мы увеличили количество школ,
которые будут построены в предстоящую трёхлетку, мы обеспечили школьников
младших классов бесплатным горячим питанием. Это всё новации, и об этом
Государственная Дума ставила вопросы в предыдущие годы. Мы увеличили расходы
на здравоохранение, в том числе действительно начнёт работать программа по
развитию первичного звена, увеличены расходы на заработные платы работников
здравоохранения и так далее. Не сокращаются, а увеличиваются расходы на
инфраструктуру: деньги на дороги, деньги на новые проекты. Всё это учтено в
бюджете.
Конечно, можно говорить о том, что бюджет имеет недостатки. Но нельзя не
замечать то, что мы учли и какие задачи решает этот бюджет на предстоящую
трёхлетку. Решение этих задач в условиях пандемии, ещё раз повторю, позволяет
нам реализовывать те национальные цели, которые поставил президент:
национальные проекты полностью обеспечены финансированием, исполнение
послания президента полностью обеспечено финансированием из федерального
бюджета. И мы согласны с депутатами Государственной Думы, согласны с
постановлением Государственной Думы, мы отрабатывали его и поддерживаем
определённые в нём задачи и приоритеты при исполнении бюджета в следующем
году, - это и сельские территории, которые нуждаются в поддержке, это и
субъекты Российской Федерации, которым необходимо будет уделять особое
внимание в следующем году, потому что пандемия сказывается на субъектах
Российской Федерации в первую очередь. На все мероприятия, которые упомянуты
в постановлении, в ходе исполнения бюджета будут выделяться дополнительные
ресурсы в приоритетном порядке.
Мы благодарны депутатам Государственной Думы за совместную работу и уверены,
что мы выполним все задачи бюджета в следующем году.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим наших коллег из правительства,
министра Антона Германовича Силуанова за большую работу, которая проделана
Министерством финансов, его коллегами. Большое спасибо!
Пожалуйста, по ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу зафиксировать в
стенограмме: депутаты Иванов Николай Николаевич и Смолин Олег Николаевич, как
и вся фракция, голосовали против принятия бюджета в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ошиблись при голосовании? Понятно.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Насколько я понял, мы не
так договаривались на заседании Совета Думы. Получилось, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
уговорив всех не выступать после лидеров фракций, единственная получила
возможность выступить по бюджету. Ну это неправильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель профильного комитета выступал по
постановлению, которое мы с вами приняли при принятии закона о бюджете, и,
собственно, он не отошёл от текста постановления. Насколько я понимаю, он не
говорил ни о каких других вопросах, не имеющих отношения к тексту проекта
постановления. Так, коллеги, или иначе? То есть всё было сказано по существу?
Он же выступал как председатель профильного комитета. Ну посмотрите
выступление любого руководителя профильного комитета! Так что давайте из
этого исходить.
Это главный финансовый закон страны. А что касается постановления о принятии
закона о бюджете, насколько я понимаю, комитет его готовил вчера до позднего
вечера, и для всех крайне важно было услышать, что же вошло в это
постановление, - это важно и для нас с вами, и для наших избирателей.
Допустим, тот же Владимир Иванович Кашин, если бы его не связывала партийная
дисциплина, обязательно проголосовал бы в поддержку постановления, потому что
в постановлении есть норма...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, вся фракция проголосовала бы за постановление.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что у нас порядок рассмотрения законопроектов
таков, что постановление принимается одновременно с законом.
Иван Иванович, прокомментируйте, потому что с недоверием относится Владимир
Иванович, он сейчас отвлечёт нас на домыслы.
МЕЛЬНИКОВ И. И., Первый заместитель Председателя Государственной Думы,
фракция КПРФ.
Я готов прокомментировать, хотя, наверное, более чётко Комитет по контролю и
Регламенту прокомментирует.
Дело в том, что при рассмотрении любого законопроекта в любом чтении мы
всегда принимаем постановление. Обычно мы говорим, кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении, имея в виду, что мы голосуем за
соответствующее постановление. И если к этому постановлению нет поправок, то
считается, что по нему голосуют в целом. Так всегда происходит при
рассмотрении всех законопроектов. И у нас никогда не бывает постановлений из
одного пункта, в них всегда содержится несколько пунктов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обратите внимание, когда речь зашла о
постановлении, я подчеркнул, что поправок не поступало. Понятно, что кто-то
не смог поддержать.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Иванов.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Ну, чтобы, наверное, поставить точку, Вячеслав Викторович, я хочу сказать,
что в соответствии со 125-й статьёй Регламента Андрею Михайловичу Макарову на
это выступление должно было быть предоставлено три минуты, что и было
сделано, и за эти три минуты он должен был об этом постановлении рассказать:
что принимается, что не принимается. А так получается, что ему дали
дополнительное время для выступления, которое он использовал в соответствии с
тем, как хотел. Вот и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, будем из этого исходить.
Заседание № 325
24.11.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1027743-7 "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1067 по 3357 из 5690
4-й вопрос, проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2021 год и
на плановый период 2022 и 2023 годов", второе чтение.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минутку! Я прошу прощения.
Кармазина - по ведению.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, по вопросу 2 Кармазина голосовала за.
Карточка не сработала.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, учтём в стенограмме.
Пожалуйста, Андрей Михайлович. Извините.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Говоря о
работе над законопроектом во втором чтении, я должен сказать, что на самом
деле Государственная Дума никогда так плотно не работала с правительством.
Можно сказать, что вот те поправки, которые внесены и сегодня предлагаются
вашему вниманию, - это то, что совместно (комитеты с министерствами и
ведомствами, Государственная Дума с правительством) было отработано.
Буквально несколько слов о том, что было сделано в рамках второго чтения,
потому что, как вы помните, в первом чтении Государственная Дума давала нам
определённые поручения, что необходимо сделать при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Ну, первое - это распределение средств на финансовое обеспечение
общенационального плана действий. Общенациональный план действий
обеспечивает, как мы помним, восстановление занятости, доходов населения,
рост экономики и, соответственно, долгосрочные структурные изменения в
экономике. Только на 2021 год эти средства распределены в размере почти 640
миллиардов рублей. Хотел бы обратить внимание в этой связи на такие вопросы,
как реализация кредитной программы поддержки занятости для организаций
наиболее пострадавших отраслей, - 421 миллиард рублей, принятие мер для
снижения средневзвешенной ставки по ипотечным жилищным кредитам, менее 8
процентов, уже сегодня мы реализуем программу по 6,5 процента. У нас на 2021
год - 12,6 миллиарда, соответственно на 2022-й и 2023-й... Извините, у нас в
2020 году было... 12,6 - в 2021-м, 23,4 - в 2022-м и 20,2 - в 2023 году, то
есть эта программа имеет долгосрочный характер. Хотел бы обратить внимание,
естественно, на расходы на капитальный ремонт, строительство стационаров
инфекционного профиля, а также на модернизацию лабораторий инфекционных служб
- мы понимаем, как это важно: почти 20 миллиардов выделяется на эти цели в
следующем году.
Очень важные вопросы, второе важное направление - это перераспределение
средств, предусмотренных на реализацию мероприятий национальных проектов с
учётом достижения национальных целей комплексного плана модернизации и
расширения магистральной инфраструктуры: в 2021 году - почти 650 миллиардов
рублей, в 2022-м соответственно 777 и в 2023-м - более 900 миллиардов.
Необходимо обратить внимание, что вот те задачи, которые были поставлены:
распределение ранее зарезервированных бюджетных ассигнований на модернизацию
первичного звена здравоохранения, региональные и социальные доплаты к пенсии,
восстановление объёмов субвенций бюджетам субъектов (помните, мы говорили при
обсуждении в первом чтении о том, что они подверглись сокращению?) - всё это
в соответствии с решением Государственной Думы в данном случае восстановлено,
и даже средства на поддержку выпуска и гарантийных обязательств в отношении
высокопроизводительной сельскохозяйственной техники.
Что касается межбюджетных трансфертов. Здесь были распределены 67 из 152
таблиц, то есть вот то, что... Ну, это реально самые большие суммы, потому
что было распределено почти 1,5 триллиона рублей только на 2021 год, а это
значит, что регионы получат средства досрочно, тем более в постановлении к
третьему чтению мы, естественно, будем ставить задачу заключения всех
соглашений с регионами в соответствующие сроки, чтобы деньги заработали сразу
с 1 января.
Хотел бы сразу обратить внимание, что поддержаны поправки, внесённые партией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", среди которых поправки о субсидиях организациям воздушного
транспорта на обеспечение доступности воздушных перевозок населения, о
формировании современной городской среды, резервировании дополнительных
средств на физкультурно-оздоровительные комплексы открытого типа (они очень
хорошо себя зарекомендовали, и здесь серьёзное увеличение, на 2 миллиарда
рублей), об обеспечении занятости для шахтёрских городов и посёлков, причём
включая мероприятия по переселению, - очень важно, что мы не делаем сейчас
это на один год, мы делаем это сразу на три года, с тем чтобы эта задача была
решена в установленные сроки. На самом деле я могу перечислять и дальше:
ремонт спортивных залов в сельских школах, поддержка домов культуры в
населённых пунктах с числом жителей до 50 тысяч человек и так далее. Все эти
поправки поддержаны Комитетом по бюджету и налогам.
Теперь с точки зрения того, что вот сейчас нам предстоит рассмотреть. Всего
поступило, я сразу скажу, около тысячи поправок. После работы с авторами
поправки были сформированы в соответствующие таблицы. Всего в таблицы
поправок вошло 876 поправок, из них к принятию рекомендовано 669, к
отклонению - 164 поправки, остальные поправки авторами были отозваны.
Поправки, рекомендованные к принятию, включены в две таблицы: цифровые
поправки - в таблицу № 1.1, текстовые поправки - в таблицу № 1.2. То же
касается поправок, рекомендованных к отклонению: цифровые поправки точно так
же включены в таблицу № 2.1, текстовые поправки в таблицу № 2.2.
Ну, строго говоря, я уже сказал о тех цифрах, которые у нас нашли отражение в
проекте бюджета, - чтобы было понятно: объём средств, который этими
поправками фактически перераспределён, по сравнению с первым чтением
составляет почти 1,5 триллиона рублей на 2021 год.
Комитет предлагает перейти к обсуждению таблиц поправок.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, мы как будем голосовать по первой и второй таблицам
поправок к принятию, отдельно по каждой или сразу?
МАКАРОВ А. М. Давайте сразу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу. Хорошо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1.1, где 635 цифровых
поправок? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица № 1.1, где 635 цифровых поправок.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1.2, где 34 текстовые
поправки, которые комитет рекомендует к принятию? Нет вопросов.
Ставится на голосование эта таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, теперь по таблице цифровых поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению, там 163 поправки. Есть ли вопросы, замечания по этой таблице?
Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Уважаемые Александр Дмитриевич, Андрей Михайлович, уважаемые коллеги!
Поправку 76 - на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 76.
Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, поправки 101, 107 и 112 - на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 101, 107, 112.
Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, поправки 8, 9, 10, 48, 90, 137...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро. Мы так быстро не успеем записать.
Поправки 8, 9, 10...
КАШИН В. И. И 48, 90, 137.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправки 48, 90, 137.
Андрейченко Андрей Валерьевич.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, поправки 6 и 26 с одним докладом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 6 и 26.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 6 и 26, Андрей Михайлович.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Поправки 55, 73, 81 и 82.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, поправки 55, 73, 81 и 82.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу вынести на отдельное
голосование поправку 99. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 99-ю.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, я просил бы вынести на отдельное голосование
поправки 3, 4, 44, 45, 88, 100, 106, 111 и 127, можно с одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один доклад по всем поправкам. Это поправки 3, 4, 44,
45, 88, 100, 106, 111, 127.
Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, прошу вынести на отдельное голосование поправки 27, 28,
29, 30...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро. Поправки 27, 28, 29, 30.
ЩАПОВ М. В. По ним можно один доклад. И ещё 94-ю и 107-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправки 94 и 107. Хорошо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Александр Дмитриевич, у нас два варианта таблицы поправок: вот в том
варианте, который размещён в СОЗД, моя поправка стоит под номером 72, а в
том, который размещён в зале, - под номером 88. Её почему-то коллега Ремезков
уже назвал. Не совсем понятно, почему сместилась нумерация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто автор поправки 88?
КУРИННЫЙ А. В. Автор я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, авторы 88-й - Миронов, Ремезков, Емельянов...
КУРИННЫЙ А. В. Значит, моя 72-я. Почему-то в зале размещён совсем другой
вариант таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 72-я, да? Сейчас я проверю: 72-я - Куринный, да,
правильно.
КУРИННЫЙ А. В. Вот здесь, значит, неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Всё, коллеги?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолину включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, просто непонятно действительно:
если судить по тому варианту, который был, то моя поправка должна быть 83-й,
а если по тому, который сейчас размещён, - 99-й. Я прошу это иметь в виду,
речь идёт о поправке, посвящённой индексации пенсий для людей с
инвалидностью. Вот теперь непонятно, какая же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша поправка 83-я.
СМОЛИН О. Н. 83-я? Значит, 83-ю прошу вынести вместо 99-й. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я сейчас вот просто попросил специально
проверить Аппарат: совершенно правильный текст размещён, естественно, в СОЗД.
Я не понимаю, какой текст сейчас... Вот я как раз и говорил, когда депутат
Андрейченко назвал 26-ю, что у него, скажем, не 26-я, а 28-я поправка на
самом деле. И так же у других депутатов не совпадает. Я просто попросил бы
проверить, какой текст в зале, потому что он не соответствует тому тексту,
который размещён в СОЗД. Естественно, в СОЗД размещён правильный текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, ну, мы проверим, конечно, но на
руках есть таблицы, мне их тоже дали, видимо, мы можем работать только по
ним.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем сравнить, конечно, с вашими, но коллеги-то
называют какие-то другие номера.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы-то знаете, но мы сейчас должны
проголосовать по таблице поправок, за исключением определённых поправок.
Придётся уточнять.
По ведению - Щапов Михаил Викторович.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Я тоже ориентировался на ту таблицу, которая у нас сейчас на
мониторах, но если смотреть по старой таблице, тогда мои поправки 16, 17, 18,
19...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не торопитесь, я сейчас проверять буду. Поправка 16, вы
говорите? Да, поправка 16 - Щапов.
Так, давайте ещё раз пройдёмся. Только я прошу ориентироваться на таблицы,
которые розданы в зале... размещены в СОЗД.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз тогда у меня вопрос. Таблица, которая у меня в
печатном виде, - это правильная таблица?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это из СОЗД, так? Значит, по ней работаем.
Ганзя Вера Анатольевна, какую поправку из этой таблицы вы хотите вынести на
отдельное голосование? 76-ю, подтверждаете?
ГАНЗЯ В. А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я проверю. Поправка 76 - Ганзя. Правильно.
Тамара Васильевна, у вас поправки 101, 107, 112, правильно?
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня нет таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет таблицы у вас?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрейченко включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Уважаемые коллеги, аналогичная ситуация получается: между
бумажным вариантом - мы сейчас с девушками посовещались - и тем, что мы
открываем у нас на планшетах, небольшая разница. Поправка 26, получается, не
моя, а моя под номером 132.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у вас две поправки - 6 и 132, да? Хорошо.
Так, Смолина мы поправили - поправка 83.
У Щапова вместо тех поправок, которые он называл, будут такие: 16, 17, 18,
19.
И ещё у вас были поправки 94 и 107 - вместо них какие?
Микрофон Щапову включите.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. 78 и 91.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 78 и 91.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2.1 (цифровые), где 163
поправки, за исключением поправок 76, 101, 107, 112, 8, 9, 10, 48, 90, 137,
6, 132, 55, 73, 81, 82, 83, 3, 4, 44, 45, 88, 100, 106, 111, 127, 16, 17, 18,
19, 78, 91 и 72.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.35,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна - по 76-й.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дело в том,
что в сельских районах нашей страны складывается очень сложная ситуация. И в
этой поправке предусматривается: добавить 30 миллиардов рублей на
приобретение томографов именно в сельские районы, потому что сегодня там не
только врачей не хватает - невозможно установить диагноз, нет диагностики, а
это, по сути дела, самое главное.
У нас 1673 муниципальных образования. Если мы посмотрим, то получится, что в
пределах пяти-шести аппаратов мы можем приобрести, - это не для каждого
района, это именно для межрайонных медицинских центров, но это сегодня крайне
необходимо. И думаю, что сегодня это... Прошу вас это поддержать. Ведь порой
чтобы доехать до ближайшего томографа, в Новосибирской области например, а
также в других сибирских регионах, нужно проехать 800 километров. Вы
представьте себе: чтобы получить диагноз, это нужно сделать больному
человеку!
Сегодня нужно в обязательном порядке увеличить финансирование программы
"Развитие здравоохранения" именно на эту сумму и сегодня необходимо закупить
томографы. Они потом, впоследствии пригодятся не только для того, чтобы
диагностировать болезни, связанные с коронавирусной инфекцией, они потом
пригодятся для того, чтобы диагностировать вообще все болезни. А мы с вами
прекрасно понимаем: ранняя диагностика - это гарантия того, что человек может
быть вылечен.
Сумма - примерно от 45 до 60 миллионов стоит один томограф, - я думаю, вполне
посильна. Источник финансирования - это резервный фонд Правительства
Российской Федерации. Эта поправка (вместе мы техническую правку сделали по
этой поправочке), которой программу "Развитие здравоохранения" мы предлагаем
увеличить на 30 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, конечно, можно сказать, что, строго
говоря, ни в одной стране мира ещё не ставили по томографу ни в межрайонные,
ни в районные центры, это просто невозможно по одной простой причине: дело
даже не в деньгах, а в том, где взять специалистов, которые будут эти
томографы обслуживать. Ведь на самом деле томограф без специалиста - это
груда металлолома, правда очень дорогого металлолома. Это первый, наверное,
вопрос: как использовать томограф? Кстати, если посчитать все томографы,
которые у нас есть в стране, то можно сказать, что по обеспечению томографами
мы находимся на одном из первых мест в мире, правда, при этом не умеем ими
пользоваться, это не очень хорошее... Так вот сейчас предлагается ещё
поставить, а научиться пользоваться пока никто не пробует.
Теперь второй вопрос. Источник - резервный фонд правительства, в отношении
которого мы принимали решение, что он должен быть на случай неотложных
обстоятельств. Вот мы сами говорим, что надо, чтобы у правительства были
деньги, а потом говорим: нет, вот эти деньги мы сейчас в бюджете распределим.
Тогда надо быть честными и сказать: ребята, никакого резервного фонда
правительства, мы сами всё поделим, мы лучше вас знаем, на что деньги
направить и какие проблемы возникнут в следующем году. Это второй вопрос,
который здесь возникает.
Ну и наконец, третье, третий вопрос. Я говорил об этом: на первичное звено
здравоохранения, по решению президента, по решению Госсовета, направляется 90
миллиардов рублей ежегодно - ежегодно, я подчёркиваю, не на следующий год, а
ежегодно! Вот здесь сказали про Новосибирскую область. Чтобы было понятно, из
этих денег уже сейчас распределены трансферты, и Новосибирская область
получает 1,8 миллиарда рублей. Ну может быть, область сама решит, на что ей
эти деньги тратить? А вот резервный фонд правительства нужен для того, чтобы,
если выявятся какие-то другие проблемы, которые возникнут в ходе исполнения,
можно было немедленно закрыть эти проблемы деньгами, решить эти проблемы в
ходе исполнения бюджета.
Именно поэтому комитет предложил отклонить данную поправку. Кстати, хочу
сказать, мы в данном случае поддержали позицию профильного комитета -
Комитета по охране здоровья, который тоже предлагает данную поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Если будет у кого-то желание комментарии давать по поправкам - пожалуйста.
Так, коллеги, ставится на голосование поправка 76. Комитет рекомендует
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.78,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Плетнёва Тамара Васильевна.
Будете каждую поправку отдельно или все три сразу? Отдельно.
Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. 101-я поправка предусматривает даже не увеличение средств - не
было такой цифры в нашем бюджете. Это средства на отдых, лечение детей,
находящихся в трудной жизненной ситуации. Я не знаю, почему вот эта строчка
выпала вообще в прошлом году и опять выпадает в этом году. Считают, что это
адресная помощь? Кроме того, мы знаем, что в связи с распространением
коронавируса уже целый год дети сидят у компьютеров, они практически не
гуляют и так далее. Здесь много нужно денег. Мы рассматривали вопрос в
комитете, я выступаю не только от себя, но и от комитета: это нужно, нужно
принять поправку и вообще эту строчку всё-таки вернуть в бюджет. А деньги
можно найти - это не такие большие деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Тамара Васильевна, я хотел бы обратить внимание на
то, что согласно принятому решению об оздоровительной кампании для детей
объём средств каждый год увеличивается. В данный момент - отмечу, чтобы вот
сейчас мы это понимали - в законопроекте с учётом предложенных поправок на
отдых и оздоровление детей предусмотрено более 41 миллиарда рублей. Вот в
2021 году - почти 17 миллиардов, рост по сравнению с предыдущим годом - 20
процентов. Рост - 20 процентов! Так что говорить о том, что этому направлению
не уделяется внимания, на мой взгляд, как минимум некорректно. Ну просто
посмотрите, какое идёт увеличение: 20 процентов от 17 миллиардов - это почти
то, что вы предлагаете добавить. Это уже сделано!
Далее. Вы предлагаете в качестве источника взять проект "Стимулирование
инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе". Ну давайте спросим
у Владимира Ивановича: он согласен отдать с агропромышленного комплекса?
Просто если Владимир Иванович согласен, давайте вот прямо сейчас возьмём из
инвестиций агропромышленного комплекса (но потом не надо требовать
восстановления) и отдадим туда, дополнительно - вот я практически готов, но,
боюсь, источник... Мы же, в общем, решение принимали о том, что по
агропромышленному комплексу надо увеличивать финансирование, а не сокращать
его.
Именно с учётом того, что у нас по этому направлению в бюджете предусмотрен
очень серьёзный рост расходов, а источник предлагается какой-то, на мой
взгляд, совершенно неправильный, - вот, Владимир Иванович, всё борюсь за вас,
за ваши интересы, Владимир Иванович, борюсь, между прочим! - мы не поддержали
данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 101.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва - по 107-й поправке.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Ну, я просила, чтобы мне дали возможность пояснить: это не на
летний отдых. Мы знаем, мы видели, что на летний отдых там прибавка -
молодцы, спасибо! Здесь же речь идёт о детях, находящихся в трудной ситуации.
На местах могут просматривать, куда же направить эти несчастные пять
миллиардов, чтобы помочь вот этим самым бедным детям.
Поправка 107 касается детей-сирот. Все, кто сидит здесь, в зале, знают, что,
как только я докладываю о сиротах, так сразу начинается: предлагают и до 23
лет им выдавать жильё, если ещё не дали, и через суд выдавать чуть ли не тем,
кому уже 40 и 50 лет, и так далее, отмечают, что у нас 170 тысяч детей-сирот,
которые не получили жилья, предлагают что-то делать. Я говорила: вот будет у
нас рассмотрение бюджета - я обязательно внесу предложение. Не так уж много,
10 миллиардов рублей, причём даже если на каждый год - и то мы не решим
проблему. И президент постоянно об этой теме говорит. Мы опять видим, что
цифры в проекте небольшие, поэтому просили бы 10 миллиардов рублей добавить
хотя бы в этом году, и на три года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я хочу напомнить, что тема действительно обсуждаемая,
в каждом бюджете идёт тема жилья для детей-сирот - тема не просто
болезненная. И вот в прошлом году мы уже практически вышли на решение этого
вопроса, когда в постановление о принятии закона о бюджете прошлого года было
специально включено поручение правительству о том, чтобы правительство
посмотрело подходы к решению этой проблемы. Вы понимаете, вот, скажем, даже в
этой сложной ситуации расходы по этому направлению сегодня увеличены,
увеличены, кстати, на 30 процентов. Может быть, этого мало, этого
недостаточно, но тем не менее расходы именно по этому направлению увеличены
на 30 процентов. Но только не 10 миллиардов надо для того, чтобы решить
проблему с очередью на сегодняшний момент, с той, которая есть (а она же
растёт ещё постоянно), нужно 267 миллиардов. И вот, чтобы мы понимали, 10
добавленных миллиардов, как в поправке, дадут нам возможность решить эту
проблему в течение 27 лет, а это значит, что предлагается не решение
проблемы, а предлагается просто "А поговорить?".
На самом деле правительство не просто было готово, правительство хотело
предложить нам решение уже в этом году. Группа, которая работала под
руководством Татьяны Алексеевны Голиковой, была готова выйти на решение этой
проблемы, но мы все понимаем, что произошло: произошёл коронавирус, и все
средства, огромные средства, пришлось направлять на другие цели, спасая жизни
и здоровье людей. Но даже в этой ситуации расходы по этой статье, я повторяю,
выросли на 30 процентов. Другое дело, что мы считаем, что коронавирус не
может снимать эту тему с повестки дня, и поэтому, естественно, в третьем
чтении мы вернёмся к этому вопросу (забегая вперёд - точно так же, как и по
северянам) и обязательно заложим эти вопросы в постановление. Мы понимаем,
почему правительство не смогло это сделать в этом году, но мы считаем, что
эту тему нельзя откладывать и уже сегодня надо говорить, может быть, не
столько о деньгах, сколько о том, как решать проблему: мы должны увидеть
программу. И это мы будем предлагать, естественно, в постановлении к третьему
чтению.
А поправку эту мы предлагаем отклонить, поддерживая в этом позицию комитета
по социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование правка 107.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 112-й поправке - Плетнёва Тамара Васильевна.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Александр Михайлович, вот сейчас вы говорите: "А поговорить?"
- а если бы я назвала 267 миллиардов, вы сказали бы, мол, что, с ума сошла,
где такие деньги взять? И вот если по 10 каждый год, то мы ещё что-то
сделаем, а если просто вот "А поговорить?", то вот так.
Последняя поправка, 112-я, касается молодых семей. Я вносила законопроект о
том, чтобы поддержку молодым семьям увеличить. Вначале был 1 миллиард, потом
4 миллиарда, а теперь мы говорим, что 300 с лишним тысяч семей... Поэтому
давайте прибавим хотя бы 40 миллиардов, чтобы хотя бы те, кто уже много лет
стоит и ждёт, - они не могут купить и по кредиту с маленьким процентом, у нас
ставка уже 6 процентов, никак не могут купить, - чтобы хоть эти семьи что-то
могли получить. Ведь у нас семьи-то и разваливаются из-за того, что жилья
нет, жить негде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я не понял, к кому обращались, потому что Александр Михайлович
- это среднее между Александром Дмитриевичем Жуковым и Андреем Михайловичем
Макаровым, так что... Нет-нет, ничего страшного, в принципе я готов ответить
как бы за обоих, если Александр Дмитриевич позволит.
Вопрос ведь в другом. Уважаемые коллеги, вот мы говорим: ипотека, льготные
кредиты, снижение общей суммы основного долга, 450 тысяч рублей для семей с
детьми - вот это что, разве это не поддержка семей? Здесь предлагается дать
на то, чтобы обеспечить жильём молодые семьи, дополнительно 40,5 миллиарда
рублей. Коллеги, честное слово, вот если меня спросить... Ну, у Тамары
Васильевны за своё сердце болит, а у меня на самом деле - за стариков,
которые, простите, этого не имеют. А почему надо молодым семьям это дать, а
не старикам? Почему это не дать на северян? И так далее. Вот бюджет, особенно
в таких условиях, - это вопрос приоритетов, и приоритеты каждый, наверное,
для себя выбирает сам. Так вот в данном случае мы реально - реально! - решаем
вопросы, связанные с тем, чтобы дать молодым семьям возможность заработать
себе на квартиру, и создаём максимально льготные условия, чтобы они могли
взять её в ипотеку. Это тот путь, который мы считаем наиболее приемлемым.
Взять 40 с половиной миллиардов и отдать на это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Секундочку... Извините, коллеги... (Шум в зале.)
Александр Дмитриевич, а я обязан говорить хором или я могу говорить по
очереди? Я ведь, в общем, никого не перебиваю.
Так вот...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Простите, пожалуйста, вот уж о лицемерии на вашем месте
(кстати, вы даже не депутат!) я бы не говорил, потому что, если уж говорить о
лицемерии... Вот с этой стороны только о нём и говорим! Я говорю спокойно,
говорю по поправкам, по сути этих поправок, и мне бы очень не хотелось, чтобы
мне хамили во время выступления. Совесть надо иметь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо реплик с места, не надо. Все
записались уже.
Не отвлекайтесь, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Так вот, уважаемые коллеги, с чего предлагается снять? А снять
предлагается, как всегда... Нам же заявляли здесь в первом чтении некоторые,
что нашли у Минфина резервы, так вот этот резерв у Минфина нашли - пенсионное
обслуживание государственных служащих. Нормально: давайте снимем с пенсий и
отдадим молодым семьям - пусть живут!
Комитет по бюджету предлагает отклонить данную поправку. Кстати, комитет по
труду и социальной политике предлагает то же самое, и мы поддерживаем мнение
наших коллег.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 112.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По поправке 8 - Кашин.
Владимир Иванович, по каждой поправке или в целом будете мотивировать?
Кашину включите микрофон.
КАШИН В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, я семь минут прошу - по всем
поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем поправкам, да? Пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо большое.
Уважаемые товарищи, уважаемые Андрей Михайлович, Антон Германович! Я хочу в
первую очередь несколько слов сказать по поправкам 8, 9 и 10, которые
касаются основной нашей программы развития сельского хозяйства и
продовольственных рынков. Она сокращена... (Шум в зале.)
Можно потише?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повнимательнее, пожалуйста. Не мешайте.
КАШИН В. И. Она сокращена у нас на 17 с лишним процентов, то есть 257
миллиардов осталось из тех 300 миллиардов, которые у нас были, по уточнённой
росписи. Это сокращение приведёт к ещё большему ухудшению ситуации на селе с
точки зрения прибыльности, с точки зрения решения задач, связанных с
повышением уровня доходов, заработной платы, которые обозначены на всех
уровнях государственной власти. Всем хорошо известно, что нищета в сельской
местности вдвое выше, чем в городе, и заработная плата там составляет всего
60 процентов средней по экономике.
Во всём мире поддерживаются основные отрасли сельского хозяйства, и
поддерживаются очень серьёзно - мы в данном случае не видим поддержки.
Допустим, те же Соединённые Штаты в 10 раз больше дают субсидии на гектар
пашни, у нас - 150 рублей, хотя совсем недавно, даже в 2016 году, мы давали
почти 490 рублей на гектар, то есть идёт сокращение даже вот этой небольшой
суммы. Мы также никак не поддерживаем отрасли, которые работают на
импортозамещение, - всё, что связано с производством молока, наращиванием
поголовья скота и так далее.
Мы также никак не двинемся вперёд в решении проблем, связанных с потеплением
климата, с изменением климата в худшую сторону, особенно для южных регионов.
Этот год показал, что засушливые территории у нас увеличиваются, причём это
уже не просто слова - это реальность: на 30 процентов снизился объём урожая в
ряде регионов из-за засухи. Ещё сложные условия осенью были, об этом тоже не
надо забывать.
У нас каждый год снижается энерговооружённость: с 2000 года она снизилась в 2
раза - в 2 раза! Сегодня мы имеем 1,6 комбайна на тысячу гектаров уборочной
площади - это дикое состояние! И в диком состоянии износа техника, которая у
нас есть сейчас, для работы на существующих полях, это без учёта того, что
нам предстоит ввести в оборот около 40 миллионов гектаров брошенных угодий.
И в этой ситуации сокращение финансирования основных отраслей, которые и в
этих условиях дают рекордные урожаи, крестьяне стараются и при такой зарплате
вести производство, - это, я считаю, абсолютно неправильно. Абсолютно
неправильно, Антон Германович! Я прошу всё сделать для того, чтобы вместе с
Думой найти деньги - я понимаю, что их не найдёшь сейчас, при втором, третьем
чтениях, но можно найти деньги в первом квартале - и эту главную задачу
решить. Мы должны добавить деньги, здесь о 40 миллиардах рублей речь идёт: мы
должны добавить на энерговооружённость 15 миллиардов, мы должны 25 миллиардов
дать на общую, несвязанную в том числе, поддержку, на субсидии на литр молока
и на гектар пашни, на всё, что связано с этим, - это к тем деньгам, которые
выделены. И на мелиорацию, на которую средства сокращены почти в 2 раза, надо
добавить 5 миллиардов. Посмотрите, у нас 7 процентов всего мелиорируемых
земель, а все наши конкуренты уже ушли за 50 процентов. Давайте эти вопросы
решать!
Вторая тема - это 48, 90 и 137-я поправки. Это 45 миллиардов рублей в общей
сложности на нашу многострадальную деревню.
В первой поправке речь идёт о благоустройстве. Слушайте, мы видим иллюминацию
во многих наших городах, особенно в центре, видим, как мраморные плитки
меняют, и прочее, и прочее. Мы не против - меняйте, освещайте, красуйтесь, но
когда в деревне одну лампочку видишь на 10 километров... Вам не стыдно это
делать, когда в деревне нет дорог, когда в деревне нет благоустройства, когда
в деревне нет сетей, нет детских площадок и детских садов и так далее, и так
далее?! Вот первая поправка предусматривает по теме, связанной с
жилищно-хозяйственным комплексом, по теме, связанной как раз с
инфраструктурой, благоустройством, выделить на соответствующие цели деньги в
размере 5 миллиардов рублей.
Ипотека. Какое на селе жильё - ветхое, аварийное, - вам хорошо известно, могу
всё в процентах назвать. В этом плане давайте решать, у нас есть хороший
опыт. Мы просим на 10 миллиардов рублей увеличить расходы на ипотеку. В этом
году опыт хороший есть, но надо двигаться дальше. У нас в этом ключе на 257
миллиардов есть заявки, в этом году, ну, 33 миллиарда есть, может быть к 40
миллиардам приблизимся. Давайте решать, я имею в виду реальную ипотеку, нам
нужно выходить не на 30 тысяч, не на 40 тысяч, надо на сотни тысяч людей
выходить, решать эту проблему!
И 25 миллиардов рублей - на обеспечение современного облика сельских
территорий. У нас по программе исходно было за 90 миллиардов. Ну давайте и
эту задачу решать - это детские сады, это ФАПы, это всё, что связано с
дорогами, с газификацией, причём с сетями, которые никто не будет делать за
нас. Давайте по этой теме также решать.
В целом ещё раз хочу сказать: посмотрите на здравоохранение - сейчас в
деревне, в сельской местности 37 миллионов человек, летом живут 90 миллионов
человек, но ни врачей, ни лекарств, районные больницы уничтожены, 13 тысяч
ФАПов уничтожено, 4 тысячи сельских больниц уничтожено. Ну сколько мы будем
издеваться над сельским населением и смотреть на него как на население
второго сорта?! Есть решение президента, есть комплексная программа...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
КАШИН В. И. Я завершаю своё выступление.
Я хотел бы при всех этих сложностях поблагодарить бюджетный комитет и
министерство за то, что сейчас идёт попытка окрасить деньги, скоординировать
всё, что есть в других программах, но, повторяю, мы не должны уходить от
главных наших программ и должны всё сделать для того, чтобы это продолжалось,
чтобы эта динамика, на которую опираются и президент, и правительство, была
на селе, она вытащит многие министерства и ведомства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, начну по порядку.
"Росагролизинг": исполнение на ноябрь 2020 года, то есть на сегодня, - 44
процента, на следующий год предлагается рост расходов в 3 раза, мы согласны -
вот это то, что есть. Кстати, чтобы было понятно, чистая прибыль
"Росагролизинга" - подчёркиваю, чистая прибыль - составляет 19,5 процента. А
может быть, посмотреть, почему у "Росагролизинга", который, вообще-то, должен
поддерживать село, прибыль 19,5 процента? Вы знаете, такую прибыль даже при
торговле наркотиками не все могут обеспечить. Это первое.
Второе, субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по
подотраслям растениеводства. Мы смотрим в данном случае не только цифру, но и
снижение ключевой ставки ЦБ (нельзя рассматривать эту цифру без учёта
снижения ключевой ставки). У нас ключевая ставка снизилась за это время с
6,25 до 4,25 процента. Если мы пересчитаем с учётом новой ставки, то увидим,
что никакого снижения на самом деле нет. Более того, количество получателей
кредитов может только возрасти.
Следующий вопрос - развитие мелиорации. Здесь на ноябрь исполнение - 44
процента, и год заканчивается. Ну просто это тоже надо иметь в виду,
наверное.
Сельская ипотека. Вот, коллеги, по-моему, и Председатель Государственной Думы
предложил, что в случае дополнительных доходов, о чём говорит сейчас Владимир
Иванович, наверное, должна быть первоочередной поддержка села, и в первую
очередь сельской ипотеки. Мы будем предлагать это в проекте постановления
Государственной Думы к третьему чтению.
При этом хотел бы просто обратить внимание на то, что мы получили данные,
сколько средств в других государственных программах, мы раздали данные
депутатам всех фракций, они у всех есть, поэтому можно перепроверить то, что
идёт. Вот посмотрите, у нас по другим программам на 2021 год 186,7 миллиарда
рублей, то есть вместе с теми деньгами, которые идут на социальную поддержку,
это составляет 217 миллиардов, это чтобы мы понимали. Другое дело, что,
совершенно справедливо, у нас на решение многих вопросов, которые находятся в
нацпроектах "Образование", "Здравоохранение", в госпрограммах, действительно
по остаточному признаку деньги находятся. Мы будем в постановлении предлагать
правительству и, я думаю, примем решение, что в данных программах эти вопросы
должны стать приоритетными, и это необходимо сделать до 1 апреля, с тем чтобы
программа оценивалась в том числе и по тому, сколько тратится на социальную
поддержку села.
Ну, по сельской ипотеке. Честно говоря, даже стыдно называть цифру: на ноябрь
исполнение - 30 процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
И в данном случае мы тоже будем, как я уже сказал, предлагать в постановлении
увеличивать средства, но всё равно надо обратить внимание на то, как это у
нас происходит.
Ну, коллеги, я не буду продолжать комментировать эти вопросы. Конечно, я мог
бы продолжить по остальным, но просто теперь хотел бы обратить ваше внимание
на то, с чего предлагается снять эти деньги: 75 миллиардов предлагает автор
снять с тех же самых госслужащих, включая их пенсионное обеспечение. Ну,
коллеги, нельзя решать один вопрос, создавая проблемы в других вопросах.
Следующий источник, который предлагается, - обслуживание внутреннего долга.
Мы увеличиваем возможность заимствования. Внутренний долг - это счётная
позиция, это то, что мы должны будем вернуть нашим предприятиям, которые
будут покупать ценные бумаги, и гражданам, потому что наверняка банки это
тоже будут делать. И нам предлагается сократить счётную позицию, то есть мы
не будем возвращать деньги, то есть мы говорим сейчас, что будем занимать на
внутреннем рынке, а возвращать деньги не будем. Наверное, так нельзя.
Ну и наконец, вершина. Когда ссылаемся на поручение президента, но предлагаем
одним из источников непредвиденные расходы по решениям Президента Российской
Федерации. Ну мы никак не могли с этим согласиться, коллеги, поэтому и
Комитет по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству в пределах
своей компетенции, и комитет по труду и социальной политике, и комитет по
федеративному устройству в пределах своей компетенции, и комитет Совета
Федерации по бюджету, и Комитет по аграрным вопросам кстати, предлагают эти
поправки отклонить. Комитет по бюджету это поддерживает.
А вот то, что необходимо решить в постановлении: чтобы вопросы социального
развития села стали приоритетными во всех государственных программах, это мы
будем предлагать. Мы считаем это одним из приоритетнейших направлений, куда в
случае получения дополнительных доходов в первую очередь будем предлагать их
направить (я имею в виду именно сельскую ипотеку). Но одновременно мы будем
предлагать и рассмотреть саму программу, потому что сегодня у нас к этой
программе относятся все населённые пункты с населением 30 тысяч человек, вы
посмотрите, у нас с вами все шахтёрские посёлки и города тоже подходят сюда,
под это определение.
Коллеги, может, всё-таки посмотрим и будем поддерживать село, реальное село,
а не просто будем увеличивать численность для того, чтобы сказать: у нас на
селе проживает четверть населения, поэтому давайте мы туда дадим столько
денег? Мне кажется, в данном случае это улица с двусторонним движением, и
надо просто двигаться навстречу друг другу. Эти же поправки комитет
предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 8. Комитет предлагает отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 48.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 90.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 137.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Андрейченко Андрей Валерьевич - поправка 6.
Пожалуйста, включите микрофон.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Я, с вашего позволения, обе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы обе поправки - поправки 6 и 132. Пожалуйста.
АНДРЕЙЧЕНКО А. В. Спасибо.
Депутаты фракции ЛДПР внесли поправки в абсолютно все статьи, во все
программы, которые касаются развития Дальнего Востока. В частности, я внёс 16
поправок. Все они нацелены на то, чтобы увеличить финансирование Дальнего
Востока, потому что вот уже и Андрей Михайлович говорил, что вопрос бюджета -
это вопрос приоритетов. Всегда заявляется и с этой трибуны, и президентом
страны, что развитие Дальнего Востока является приоритетом, поэтому считаем,
что на развитие Дальнего Востока нужно выделять больше денег.
Опять же, пользуясь тем, что Антон Германович сейчас здесь присутствует,
хотелось бы обратить внимание на ту ситуацию, которая возникла в Приморье, в
частности, она очень острая в том же самом Владивостоке - наверное, уже все в
новостях видели, уже отреагировали так или иначе информационно, но пока не
отреагировали финансово. Скован город льдом, половина города без воды, в
домах где-то около 8 градусов, электрические линии поломаны, порваны,
соответственно, федеральные деньги просто необходимы, они жизненно необходимы
уже сейчас. Это даже не вопрос бюджета на следующий год, ситуация правда
критическая в отношении и воды, и электричества, потому что советская
инфраструктура - а во многом она советская, - те же самые кабели,
магистральные линии, теперь нужно их восстанавливать, поэтому...
И много таких вопросов, которые сейчас без федеральных средств, только за
счёт средств местных бюджетов, за счёт краевых средств будет решить очень
тяжело, потому что ситуация действительно... Такой беды в Приморье никто не
может вспомнить, когда были такие климатические условия. Климат меняется, так
что и это сейчас надо побороть. Сейчас мы на некотором пике этой ситуации всё
ещё находимся, и в дальнейшем тоже нужно будет вкладываться.
И много таких проблем, связанных с тем, что советская инфраструктура уже
изношена. В частности в Приморье, опять же, которое я здесь представляю, то
один мост упадёт, то другой мост упадёт. Там их чуть меньше, чем полторы
тысячи, и точно так же за счёт средств местных бюджетов, за счёт средств
краевых бюджетов отремонтировать их все - а там чуть ли не половина из них
аварийные - тоже невозможно.
Хотелось бы заострить внимание на проблемах Дальнего Востока. Да, сейчас
проводится некая реформа, в частности, институты развития, которые с Дальним
Востоком связаны, переходят в ведомства, но Дальнему Востоку нужно больше
средств, больше федеральных средств, потому что местные бюджеты, мы понимаем,
теряют средства, во многом из-за коронавируса. И опять же - об этом и Андрей
Михайлович не раз говорил, и все мы здесь тоже говорим, - очень много
передаётся полномочий на местный уровень, на краевой, на областной уровень, а
средств за этим не следует. Поэтому хотел бы ещё раз заострить внимание и
попросить поддержать Дальний Восток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Ну, давайте тогда я всё-таки со 132-й поправки начну: по одному
миллиарду каждый год добавить на реализацию мероприятий (я прямо зачитаю
поправку) "социально-экономического развития центров экономического роста
субъектов, входящих в ДФО". Вот кто-нибудь понял, на что это? Вот и мы не
поняли. Но главное - по одному миллиарду. Вот на сегодняшний день на эти цели
у нас выделяется 12,6 миллиарда. Вот этот один миллиард - это много, мало?
Ну, мы решили посмотреть, как это исполняют сейчас, - выясняется, что на
сегодняшний день исполнение составляет 50 процентов. Значит, то ли центров
таких недостаточно, то ли министерство работает так себе.
Следующая поправка, точнее, 6-я поправка - о том, чтобы добавить такой же
миллиард на текущее содержание Минвостокразвития. Вы знаете, ну это уже
совсем как-то... То есть предлагается увеличить расходы на министерство - не
на Дальний Восток, на министерство, а министерство, насколько я помню, в
Москве находится - на один миллиард рублей! Вот понимаете, в чём всё дело?
Ну, к сожалению, вот как-то непонятно. У нас, вообще-то, содержание
министерств как-то другими... Чего не хватает? Если мы добавим на
министерство миллиард, на Дальнем Востоке, что ли, центры начнут работать
лучше? Вот мы не могли с этой логикой согласиться.
Но самое главное, опять же, вопрос: откуда взять? Взять предлагается с
закрытой части. Но авторы так увлеклись количеством миллиардов, которые
предлагается куда-нибудь направить, что забыли такую поправку в закрытую
часть внести. Вот когда в следующий раз будут предлагать снять с закрытой
части, надо просто не забыть внести соответствующую поправку: если снимаем с
закрытой части, надо указать, откуда мы снимаем, - с армии, с безопасности...
Ну, если вы деньги хотите, вы поправку-то сделайте. Поправки такой тоже нет.
Ну, я думаю, что именно поэтому и комитет по экономической политике, и
Комитет по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, и
комитет Совета Федерации по бюджету предлагают данные поправки отклонить. Мы
согласны с этой позицией, мы тоже считаем, что данные поправки приняты быть
не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 132.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Гартунг Валерий Карлович. По каждой поправке или одновременно?
Включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 55. Мы предлагаем добавить на финансирование
образования 12 миллиардов. Мы понимаем, что этого недостаточно, надо бы
больше, но мы предлагаем двигаться в этом направлении, чтобы доводить
финансирование образования, так скажем, до требуемых размеров. При этом снять
мы предлагаем с резерва на материальное стимулирование государственных и
муниципальных служащих, то есть чиновников. Очень простая поправка.
Ну и, пользуясь тем, что у нас здесь министр финансов, я хотел бы Антону
Германовичу задать вопрос.
Вы публично заявили президенту о том, что проблема обманутых вкладчиков
решена, - поясните, пожалуйста, что вы имели в виду. Вкладчики атакуют
Государственную Думу и спрашивают, где получить деньги, о которых вы сказали.
Вы сказали, что проблема решена, а это, на минуточку, касается 330 тысяч
человек, которые потеряли деньги в банках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Карлович, у нас, вообще-то, здесь нет такого
жанра, вопросы и ответы, но, конечно, Антон Германович, если захочет,
прокомментирует эту тему.
Андрей Михайлович, пожалуйста, по поправке 55.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, обращаю внимание на то, что авторы
вносят, как всегда, поправки к тому законопроекту, который был принят в
первом чтении, и предлагают увеличить - по отношению к первому чтению, я
подчёркиваю, к первому чтению - сумму на 12 миллиардов. На 12 миллиардов!
Дело в том, что той поправкой, которую мы готовили вместе с правительством,
эти расходы увеличены на 21 миллиард, то есть, если принять данную поправку
фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", это значит, что надо сократить на 9 миллиардов
расходы на раздел "Образование". Когда действительно не хватает на
образование денег, мы никак не могли согласиться с фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" и сократить расходы на образование аж на 9 миллиардов рублей!
Вот Валерий Карлович говорит о том, что предлагается взять с материального
стимулирования госслужащих. На самом деле расходы на госслужащих включают в
себя пенсионное обеспечение госслужащих - просто мне очень нравится, когда мы
выбираем то, что нам нравится для обоснования поправки. Но даже такое
обоснование поправки не может служить основанием для снижения расходов на
образование. Как видите, мы без пенсий госслужащих смогли вместе с
правительством увеличить эти расходы.
Поправку предлагается отклонить, ровно то же предлагает и наш профильный
комитет, по образованию, который, безусловно, разобрался и понял, что
поправкой предлагается не увеличить, а сократить расходы на образование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, комментировать будете?
СИЛУАНОВ А. Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вообще, поправка не по
теме. Я отдельно отвечу тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По 73-й - Гартунг Валерий Карлович.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Поправка 73: мы предлагаем добавить 15 миллиардов на систему
здравоохранения.
Кстати, о том, о чём сказал Андрей Михайлович. Ну, если фактически поправка
учтена, то в таблице и должно быть написано, что она учтена, но написано, что
она отклонена. Мы вносим поправки в действующий текст закона, поэтому это не
снижение, а увеличение финансирования. Вот, собственно, и всё.
Сейчас у нас бушует коронавирусная инфекция, мы видим, что система
здравоохранения на пределе и нужно увеличивать расходы на эту систему. Мы
считаем, что увеличивать нужно кратно тому, что есть сейчас, но, учитывая,
что мы связаны параметрами бюджета, принятыми в первом чтении, мы вносим
поправку - только 15 миллиардов, хотя считаем, что нужно добавлять гораздо
больше.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле мы продолжаем тему. Я никогда
не думал, что депутат, который так долго работает в Государственной Думе, не
знает, что поправки вносятся к законопроекту, рассмотренному в первом чтении.
Оказывается, такое тоже бывает. Но поскольку сегодня у нас не входит в планы
проведение ликбеза по тому, как вносятся поправки, перейдём к
здравоохранению.
Почему поправка "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ" по образованию была отклонена? Нам
говорят: "Должно быть написано, что она учтена". Нет, коллеги, она не учтена.
В поправке предложена не просто меньшая сумма, предложен другой источник,
предложен источник, я повторяю, пенсии госслужащих, расходы на госслужащих.
Вот как вы считаете, эта поправка учтена или хотя бы частично учтена? Ни то и
ни другое. Поэтому отклонена.
Точно так же мы предложили отклонить поправку по здравоохранению. Здесь,
правда, в отличие от образования - там-то предлагали сократить расходы на
образование на 9 миллиардов, - предлагают сократить только на 5 миллиардов.
Поправками, подготовленными к законопроекту, который был принят в первом
чтении, предлагается увеличение - увеличение, я подчёркиваю, - на
20,3 миллиарда по 2021 году, а в данном случае предлагается увеличение на 15
миллиардов, то есть на 5,3 миллиарда меньше. И поскольку источник всё тот
же... Я объясняю, почему она не частично учтена, а отклоняется. На самом деле
надо знакомиться не только со своими поправками, но и с текстом
законопроекта, который предлагается к рассмотрению, и тогда, может быть,
действительно все вопросы снимутся.
Я сейчас ещё раз хотел бы подтвердить, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
внесла предложение о сокращении расходов на здравоохранение, точно так же как
и на образование, и ни профильный комитет, ни комитет по бюджету с этим не
согласились. Мы предлагаем эту поправку тоже отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 73.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, по поправке 81.
ГАРТУНГ В. К. Для стенограммы хочу объяснить, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" предлагает увеличить финансирование, кто бы тут что ни говорил, а не
сократить. Мы вынуждены готовить поправки, исходя из параметров бюджета,
принятых в первом чтении, хотя мы считаем... И мы не голосовали за проект
закона о бюджете в первом чтении именно потому, что денег на эти нужды там
заложено гораздо меньше, чем необходимо.
Наша следующая поправка. Мы предлагаем добавить на финансирование пенсий
военным пенсионерам 16,2 миллиарда рублей. Что касается источника, то
источник тот же - к сожалению, мы другого пока не нашли.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я раньше всегда считал, что мы голосуем по
поправкам к законопроекту, теперь я знаю, что, оказывается, можно голосовать
по стенограмме, для которой мы делаем соответствующие заявления. Я учту это,
если мне придётся когда-нибудь ещё докладывать о бюджете.
Хорошо, коллеги. В данном случае хотелось бы просто обратить внимание, что
закон о бюджете идёт за базовыми законами, а не наоборот. Комитет по обороне
и комитет по труду и социальной политике предлагают данные поправки
отклонить. Мы согласны с мнением профильных комитетов. Эти поправки быть
приняты не могут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 81.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Гартунг Валерий Карлович - по поправке 82.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Теперь всем будет понятно, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
отклонила повышение пенсий военным пенсионерам, хотя президент своим указом
установил, что военным пенсионерам пенсия должна индексироваться на 2
процента выше уровня инфляции, но тем не менее. Ну что ж, избиратели будут
знать, кому они обязаны этим.
Следующая наша поправка касается финансирования пенсий работающим
пенсионерам: мы предлагаем увеличить финансирование пенсий работающим
пенсионерам. Дело в том, что у нас пенсии работающим пенсионерам не
индексируются уже несколько лет, и нужно восстанавливать индексацию. Сумма
здесь заложена, в рамках второго чтения эта сумма небольшая, мы считаем, что
она должна быть гораздо больше, а для этого нужно пересматривать параметры
бюджета, принятые в первом чтении, возвращаться в первое чтение, и надо было
бы это сделать, но мы понимаем, что вы на это не пойдёте. Тем не менее, как
говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок - хоть что-то давайте возьмём для
финансирования восстановления индексации пенсий работающим пенсионерам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я
поддерживаю предложение Валерия Карловича Гартунга: с паршивой овцы хоть
шерсти клок. Если вы предлагаете поправку, которая, как вы считаете, должна
решить какой-то вопрос, вы не можете не знать, что это предмет в первую
очередь законопроекта о бюджете Пенсионного фонда России, куда вы забыли
внести аналогичную поправку. А сюда поправку вы внесли исключительно для
того, чтобы она не могла быть принята, потому что в тот законопроект, куда её
надо вносить, вы эту поправку не внесли.
Что касается законодательства, которое надо сначала править, а потом вносить
поправки в бюджет, - я об этом говорил. Но поскольку поправка внесена, как
сказал Валерий Карлович, с паршивой овцы хоть шерсти клок, этот кусочек
шерсти комитет по бюджету предлагает отклонить, равно как и комитет по труду
и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 82.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Смолин Олег Николаевич по поправке 83.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я начну с
благодарности Председателю Государственной Думы и руководству бюджетного
комитета за то, что другая моя поправка, касающаяся поддержки инвалидов, если
я правильно понял, может быть учтена не в бюджете, но при принятии
постановления о его принятии в третьем чтении.
Суть поправки заключается в следующем, уважаемые коллеги: мы просим выделить
средства на возобновление индексации пенсий работающим инвалидам. Напоминаю,
эту тему я обсуждал с Дмитрием Анатольевичем Медведевым, получил поддержку,
прежнее руководство министерства труда вопрос активно прорабатывало, цифры
взяты из их расчётов, но, к сожалению, решение принято не было.
Нам справедливо говорят, что работающие инвалиды получают всё-таки больше,
чем неработающие. Это правда, но не вся, коллеги. Я хочу обратить внимание
уважаемого Антона Германовича. Ситуация какая? У очень многих инвалидов
первой и второй группы более-менее приличные пенсии, по нашим понятиям, но у
них очень низкая заработная плата. И когда они недополучают 30 процентов
пенсий - это мощнейший стимул к тому, чтобы они либо увольнялись с работы,
либо ловчили: то уволятся, то устроятся в соответствующее время. Короче
говоря, по нашим оценкам, суммарные потери трёх фондов плюс региональных
бюджетов от невыплаты налогов на доходы физических лиц превышают экономию
Пенсионного фонда на том, что пенсии не индексируются. Если бы ввели такую
индексацию хотя бы для людей с невысокими доходами, с невысокой заработной
платой, это помогло бы не только стимулировать занятость, но и бюджетной
системе Российской Федерации в целом.
И последнее, коллеги. Согласно данным Росстата, количество работающих
инвалидов с 2016 года, когда мы перестали индексировать эти пенсии,
сократилось на 900 тысяч человек. Разве нам не нужны 900 тысяч рабочих рук,
коллеги? Я понимаю, какой будет результат голосования, но призываю
Правительство Российской Федерации вернуться к этому вопросу хотя бы в части
работающих инвалидов. Дмитрий Анатольевич в своё время нас поддерживал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Я на самом деле буду говорить и по 83-й, и по 114-й, хотя Олег
Николаевич её не вынес, но я хотел бы просто внести ясность, чтобы здесь не
было каких-то недоговорённостей.
По 83-й. Коллеги, трансферт Пенсионному фонду является предметом первого
чтения законопроекта о бюджете Пенсионного фонда России. Я так понимаю, что
поправка сейчас внесена в первую очередь для того, чтобы обозначить наличие
проблемы. Я думаю, что автор прекрасно понимает, что такой поправкой она
решена быть не может, тем более без внесения изменений в отраслевое
законодательство - закон "О страховых пенсиях". Как проблема, над которой
можно работать, наверное, может существовать, но, очевидно, она не может
существовать как поправка к данному законопроекту, поэтому и профильный
комитет, по социальной политике, и мы предложили поправку отклонить.
Теперь с точки зрения того, за что благодарил Олег Николаевич, говоря, что
вторая поправка, 114-я, может быть отражена в постановлении. Сразу хочу
сказать, если бы мы могли вот именно это решить, мы могли бы принять
поправку. Мы не поддерживаем эту поправку. Поправку мы не поддерживаем по
следующим причинам: в ней ставится вопрос об индексации поддержки. Я вынужден
вернуться к истории данного вопроса. Поддержка эта осуществлялась в связи с
тем, что в своё время организациям пришлось платить налог, когда у них
забрали льготы по страховым взносам. В данном случае эта сумма не
индексируется. Я просто напомню, что мы рассматривали это каждый год, и Олегу
Николаевичу приходилось каждый год вносить эту поправку, для того чтобы
восстановить эту поддержку. В прошлом году, когда мы обсуждали этот вопрос,
именно дорабатывая поправку (я помню, как мы дорабатывали поправку с Олегом
Николаевичем), мы сделали так, чтобы это не надо было делать все три года, и
в прошлом году эта сумма была установлена на три года. В этом году, в отличие
от всех предыдущих бюджетов, она не сокращалась, она осталась на том же
уровне.
Другое дело, мы поддерживаем позицию, что в этой сложной ситуации поддержка
организаций инвалидов должна стать приоритетом, вот таким же приоритетом,
как, мы говорим, поддержка села, таким же приоритетом, как, допустим,
качество городского транспорта, потому что людям действительно эта поддержка
нужна, поэтому в постановлении к третьему чтению мы будем предлагать поправку
- рассмотреть вопрос о дополнительной поддержке организаций инвалидов. Но не
по вопросам индексации, Олег Николаевич. Я просто не хочу, чтобы потом, когда
будет эта поправка обсуждаться, возникло ощущение, что мы вас обманули и так
далее, поэтому я просто поясняю, предложение о чём мы хотели бы внести в
постановление к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 83.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь по поправкам 3, 4, 44, 45, 88, 100, 106, 111, 127 - Ремезков Александр
Александрович.
Сколько времени вам нужно для выступления по всем поправкам?
РЕМЕЗКОВ А. А. 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправка 3.
Наша фракция считает, что в сложившейся экономической ситуации материальная
помощь нужна не федеральным чиновникам, а в первую очередь социально
незащищённым категориям граждан. В проекте трёхлетнего бюджета для этого есть
много резервов. Как отмечает Счётная палата Российской Федерации, ежегодно в
ходе исполнения федерального бюджета значительный объём зарезервированных
средств не перераспределяется. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает на
199 миллиардов сократить зарезервированные расходы федерального бюджета на
совершенствование системы материальной мотивации федеральных государственных
служащих. И наша фракция считает, что эти средства следует сразу направить на
самые острые социальные нужды. Предложенные фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"
поправки позволят сделать первые шаги к решению ряда застарелых социальных
проблем, и эта поправка является нашим источником.
Поправка 4. Наша фракция считает недопустимой в нынешней геополитической
обстановке любую оптимизацию расходов, направленных на укрепление
обороноспособности нашей страны. Ввиду ограниченности источника фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает увеличить расходы по разделу "Национальная
оборона" на 20 миллиардов рублей, что, конечно, недостаточно, но этой
поправкой мы обозначаем свою политическую позицию и привлекаем внимание
правительства к данной проблеме. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает крайне
важным в 2021 году довести уровень финансирования раздела классификации
расходов федерального бюджета "Национальная оборона" до уровня финансирования
2020 года, и мы уверены, что для этого необходимые резервы есть.
Поправка 44. В проекте бюджета расходы на цели по переселению граждан из
ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали сокращаются в
2021 и 2022 годах, и это при том, что проблема требует скорейшего решения.
Президент России поручил полностью решить задачу переселения граждан на БАМе
до 2025 года, а в неприспособленных для проживания условиях проживают более 3
тысяч семей. Мы предлагаем выделить дополнительно полмиллиарда рублей на
переселение строителей БАМа.
Поправка 45. В проекте бюджета планируется сократить на 10 процентов
финансирование на реализацию программ формирования современной городской
среды в 2021 году. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает не допускать
этого сокращения и направить 3 миллиарда 850 миллионов рублей на то, чтобы
вернуться к первоначальному объёму финансирования программ формирования
современной городской среды, ну и поддержать инициативы граждан по
благоустройству территории.
Так, далее, поправка 88. Здесь предлагается выделить дополнительно 2,5
миллиарда рублей на приобретение жилья гражданами, выезжающими из районов
Крайнего Севера. В проекте бюджета предусматривается уменьшение на 500
миллионов рублей ежегодно объёмов бюджетных ассигнований на приобретение
жилья гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера, при этом ожидание
получения жилищных сертификатов северянами составляет более 20 лет, и многие
могут просто не дождаться помощи государства. Согласно представленной
Минстроем России информации на 1 января 2020 года из этих районов желают
выехать примерно 190 тысяч семей, из них почти 16 тысяч семей с инвалидами
первой и второй группы.
Напоминаю, что 21 ноября 2018 года было принято постановление Госдумы, в
котором предлагается в первоочередном порядке решить вопрос предоставления
жилищных субсидий одиноко проживающим гражданам, достигшим возраста 80 лет.
Именно поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и предлагает направить
дополнительные средства.
Поправка 100. Ещё раз напомню, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не раз
вносила в Госдуму законопроекты, направленные на оказание социальной
поддержки детям войны, в частности, внесённым в 2019 году законопроектом
предлагалось установить для данной категории граждан ежемесячную доплату в
тысячу рублей и компенсацию 25 процентов стоимости услуг ЖКХ, - к сожалению,
эти законопроекты были отклонены. На сегодняшний день 35 из 80 субъектов
Федерации самостоятельно определили категорию детей войны и предусмотрели
льготы для них на региональном и местном уровне, но ресурсы регионов крайне
ограничены, поэтому мы предлагаем направить 30 миллиардов рублей из
федерального бюджета на софинансирование субъектам Российской Федерации мер
социальной поддержки для детей войны.
Поправка 106. По данным Единой государственной информационной системы
социального обеспечения, в очереди на предоставление жилья детям-сиротам к
октябрю этого года продолжают ждать квартир от государства почти 200 тысяч
человек; ежегодно получают жильё не более 10 процентов, стоящих на очереди
детей-сирот. В такой ситуации предложенного в проекте бюджета на эти годы
увеличения расходов на 2 миллиарда будет недостаточно, поэтому мы предлагаем
удвоить сумму ассигнований, заложенную на эти цели в бюджете 2021 года, и
дополнительно направить регионам 10 миллиардов рублей на обеспечение жильём
детей-сирот.
Поправка 111. В проекте бюджета сокращается финансирование по обеспечению
жильём молодых семей в 2021 году на 503 миллиона рублей, в 2022-м - на 504.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в нынешней демографической
ситуации эти расходы нужно не сокращать, а увеличивать. Имеющихся
инструментов ипотеки недостаточно для решения жилищных проблем, нужно
развивать формы прямой господдержки, особенно для жителей села и малых
городов. И мы предлагаем в 2021 году дополнительно направить 3 миллиарда
рублей на субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию
программ предоставления жилья молодым семьям.
И наконец, поправка 127. Она касается нашего предложения добавить 10
миллиардов рублей на обеспечение сбалансированности бюджетов субъектов
Российской Федерации для финансирования социальных полномочий субъектов.
Понятно, что поправками правительства за счёт зарезервированных ассигнований
дотация на сбалансированность региональных бюджетов увеличена на 100
миллиардов рублей, - это очень хорошо, но даже этих средств, на наш взгляд,
недостаточно на фоне того, что в кризисной ситуации региональные бюджеты
суммарно недополучили около 20 процентов собственных доходов, а есть ещё и
непрогнозируемые расходы по борьбе с пандемией. И надо ещё раз напомнить о
том, что у субъектов нет таких возможностей по резервным источникам, как у
федерального бюджета. Понимая, что этой суммой не решишь все вопросы, мы
всё-таки ещё раз обращаем внимание правительства на то, что необходимо
увеличить по данному направлению финансирование. Из наших источников мы имеем
10 миллиардов - их и предлагаем направить на эти цели.
Ну и ещё раз подчеркну, что в поправках фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" речь
идёт о самых главных расходах - о расходах на выполнение социальных
обязательств государства перед населением. Предлагаем поддержать наши
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста. (Шум в зале.)
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я вижу по залу, как внимательно все слушали,
и я уверен, что каждую поправку сейчас все запомнили, поэтому я предлагаю
залу выбрать: мне отвечать по каждой поправке, чтобы вы ещё раз могли это
пройти, или в целом?
ИЗ ЗАЛА. Только три минуты.
МАКАРОВ А. М. А я думаю, что мне даже три минуты не понадобится. Я
остановлюсь, пожалуй, только на одной поправке. Почему? Потому что на самом
деле первое предложение, вернее, последнее, что было сказано Александром
Александровичем Ремезковым, - это что все поправки посвящены важнейшим
социальным вопросам, то есть теперь у нас, у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",
важнейшими социальными вопросами стали поддержка армии, детей войны... Слава
богу, ну, наконец-то, как бы... Идеи становятся силой, когда они овладевают
массами, как какой-то из классиков говорил.
Так вот, коллеги, это действительно очень важные социальные вопросы. Ну,
например, вторая фраза Александра Александровича, которую я хотел бы
привести: "Многие могут просто не дождаться помощи от государства" - эти
слова он говорил о 2,5 миллиарда рублей, которые фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" предлагает добавить на приобретение жилья гражданами, выезжающими из
районов Крайнего Севера. И справедливо сказал, что очередь состоит из 190
тысяч человек. Ну, я к этому добавлю, что объём средств, необходимый для
того, чтобы решить вот эту проблему, как она есть, составляет 529 миллиардов
рублей. Путём несложного арифметического действия, разделив 529 на 2,5
миллиарда, мы поймём, что для этого понадобится 211 лет. Мне кажется, это
лишний раз доказывает, что поправка "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", безусловно,
приближает многих граждан к тому, чтобы они дождались помощи от государства.
Это на сегодняшний момент, мне кажется, в значительной степени некий поклон
правительству за проблемы демографии - мы уверены, что возраст будет
увеличиваться. Это с точки зрения обоснованности.
Кстати, все комитеты, которые рассматривали эти поправки, предложили их
отклонить. Ну, я могу по каждой поправке проходить дальше, но они такого же
уровня, поэтому я остановился бы на той главной фразе, которую произнёс
Александр Александрович, и я с этим полностью согласен, он сказал: мы этими
поправками обозначаем свою политическую позицию. Ну, коллеги, мы не можем
принять политическую позицию, для политической позиции вот должна быть
книжечка такая, знаете, брошюрка, в которой изложена политическая позиция, а
мы принимаем бюджет - бюджет, в котором мы должны гарантировать людям, что
всё то, что туда заложено, будет работать на них и мы будем реально решать их
проблемы.
Все профильные комитеты предложили отклонить эти поправки. Комитет по бюджету
с этим согласен, мы тоже предлагаем их отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Бортко Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Андрей Михайлович, то, что вы сейчас сказали... Вы очень хорошо говорили,
замечательно, всё было правильно, но вы сейчас сказали абсолютную, простите,
пожалуйста, с политической точки зрения ересь, ибо бюджет и есть политика.
Принятие бюджета - это политическое действие. Если люди хотят это в своё
время обозначить, то приходится, даже если вам не нравится, приходится
слушать - это их позиция. И говорить, что не надо этого делать, просто
политически неверно. Простите за то, что я сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, я думаю, эта дискуссия к поправкам не имеет отношения.
(Шум в зале.)
Ну, пожалуйста, давайте.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле я полностью согласен с
Владимиром Владимировичем Бортко. Я считаю, что действительно некоторые
фракции у нас заменили дискуссию по бюджету демонстрацией своей политической
позиции.
Более того, я сейчас в интонации Владимира Владимировича Бортко вспомнил те
старые нотки... Однажды Владимир Владимирович - я просто рассказываю историю
- пригласил меня сняться в своём фильме замечательном "Цирк сгорел, и клоуны
разбежались". Я играл там роль негодяя банкира, потому что Владимир
Владимирович очень тонко уловил во мне именно это качество моей души.
Понимаете, в чём дело? И я помню, что даже тогда на съёмочной площадке
Владимир Владимирович со мной разговаривал исключительно вежливо. Точно так
же, как он сделал это сейчас, тонко подтвердив, что бюджет и политические
заявления не одно и то же.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 4. Все аргументы за и против уже прозвучали.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 88.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 100.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 106.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел.80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 111.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 127.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Щапов Михаил Викторович - по поправкам 16, 17, 18 и 19.
Пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данными
поправками предлагается увеличить финансирование по четырём субвенциям на
осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений для Иркутской
области. Речь идёт о субвенциях на содержание системы лесхозов, закупку
лесопожарной техники, техники для лесных инспекторов и на восстановление
лесов. Потребность в средствах на охрану, защиту от пожаров и восстановление
лесов значительно больше, чем сейчас заложена в федеральном бюджете. Год
назад депутаты Госдумы поднимали вопрос о несовершенстве методики расчёта
субвенций на исполнение регионами лесных полномочий, было признано, что
средств выделяется значительно меньше необходимого. Так, например, Иркутской
области на исполнение переданных полномочий необходимо 8 миллиардов рублей в
год, а Федерация выделяет чуть больше 1 миллиарда - и, как следствие, рост
количества пожаров, незаконная рубка, падение качества лесов. Вместе с тем в
бюджете на 2021 год мы снова видим цифры, аналогичные цифрам 2020 года.
Поправками правительства ко второму чтению объём средств увеличивается, но он
всё же недостаточен. Своими поправками я предлагаю довести до требуемого
объёма финансирования объём средств для Иркутской области. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что на самом деле мы с
вами в первом чтении ставили задачу, что сокращение субвенций, которое было
сделано... то есть финансирование по переданным полномочиям должно быть
восстановлено - вот эта задача в поправках полностью решена, мы объём средств
восстановили.
Автор поправок предлагает добавить определённую сумму. Уважаемые коллеги,
можно было бы сказать, что они частично учтены в поправке правительства, - и
они действительно частично учтены (не по источнику, естественно) в поправке
309 правительства: объём ассигнований на субвенции на 1 миллиард
действительно увеличивается с учётом принятых поправок для Иркутской области
предусмотрено (ведь это тоже всё рассмотрено) на следующий год 1,2 миллиарда,
на 2022 год - 1,4 миллиарда и на 2023-й тоже 1,4 миллиарда (Иркутская
область, замечу, самый крупный получатель средств из федерального бюджета по
данному трансферту), поэтому мы не сочли возможным увеличивать и далее, но,
хотел бы сказать, есть ещё один момент. На самом деле, коллеги, может быть,
это пригодится тем, кто ещё будет когда-нибудь вносить поправки: нельзя
субсидию или субвенцию, которая предусматривается в бюджете, поправкой
выделить отдельной области, любая добавка идёт в общий объём трансферта и
распределяется по методике - мы не можем взять и по той или иной субсидии,
субвенции добавить какому-то региону, это просто невозможно ни
технологически, ни физически, никак.
Я повторяю, вот по всем этим вопросам поправки по объёму денежных средств
частично учтены, но по сути своей, безусловно, в таком виде они поддержаны
комитетом быть не могут. Мы предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Щапов - по поправке 78.
Пожалуйста.
Включите микрофон.
ЩАПОВ М. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Поправкой предлагается выделить Иркутской области из федерального бюджета на
условиях софинансирования субсидию на два объекта в городе Иркутске - это
филиал Иркутской городской клинической больницы № 1 и комплекс из детской
поликлиники на 400 посещений и женской консультации. Количество жителей,
прикреплённых к этим медицинским учреждениям, превышает нормативы больше чем
в 3 раза. Правительство Иркутской области направляло бюджетные заявки на
строительство этих двух поликлиник и в 2019, и в 2020 году, проектно-сметная
документация на оба объекта в наличии, по обоим объектам имеются
положительные заключения, сформирован участок, есть разрешение на
строительство, вся необходимая документация направлялась в соответствующие
ФОИВы. Прошу поддержать данную поправку к бюджету.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, действительно, два объекта - филиал
(поликлиника) Иркутской городской клинической больницы № 1, ввод
предполагается в 2022 году, и комплекс объектов здравоохранения тоже в
Иркутске. В ФАИП данные объекты включены не были, заявки действительно
поданы.
Соответственно, о чём идёт речь? Мы с вами, когда рассматривали проект в
первом чтении, говорили, что наша задача в первую очередь обеспечить в
следующем году, вот в 2021-м, введение тех объектов, строительство которых
уже начато, - эти объекты новые, их ещё нет даже в ФАИП. В данном случае мы
должны выполнить вот то решение, о котором договаривались: с тем чтобы все
медицинские учреждения, и не только медицинские учреждения - все объекты, всё
то, что должно быть введено в следующем году, было достроено, финансирование
должно быть заложено в полном объёме; те объекты, которые уже есть в ФАИП на
следующие годы, но их введение по тем или иным причинам передвинуто, должны
быть профинансированы так, чтобы вот этой сдвижки дальше не происходило. Эти
объекты новые - я думаю, что по новым объектам документы подаются и
рассматриваются в общем порядке, в том порядке, какой существует. Включить в
ФАИП объект, по которому как бы сейчас вот есть поправка, тем более новый
объект, на эти годы - я боюсь, что мы не можем поддержать данную поправку.
Комитет по здравоохранению придерживается такой же позиции. Более того, вот
те вопросы, о которых я сейчас сказал, в отношении объектов здравоохранения,
мы тоже будем предлагать решить в постановлении Государственной Думы к
третьему чтению, с тем чтобы строительство всех начатых объектов было
закончено в установленные сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 78.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел.78,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Включите микрофон депутату Щапову.
По 91-й поправке, пожалуйста.
ЩАПОВ М. В. Своей поправкой я предлагаю увеличить до необходимого
финансирование субсидий на компенсацию отдельным категориям граждан оплаты
взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для
Иркутской области.
По состоянию на 1 октября 2020 года в Иркутской области зарегистрировано 20,5
тысячи льготников разных категорий. Общая потребность региона в
финансировании указанных компенсаций в 2021 году составляет 36,5 миллиона
рублей. Уровень федерального софинансирования установлен в размере 79
процентов. Эта же сумма и процент софинансирования указаны в расчёте
распределения субсидий между субъектами Российской Федерации, приложенном к
проекту федерального бюджета на 2021 год. Таким образом, объём федерального
финансирования должен составлять 28,8 миллиона рублей, а в федеральном
бюджете заложено 11,5 миллиона рублей. Своей поправкой я предлагаю увеличить
объём финансирования до соответствующего методике.
Поправку прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ещё раз, я только что пытался это объяснить:
мы не можем в рамках распределения!.. Вот мы смотрим в трёхсторонней
комиссии, как средства распределяются по регионам: сколько-то средств
выделено, и все эти средства распределяются по методике на все регионы. Что
нам сейчас предлагается? Нам предлагается: а давайте мы этому региону дадим
больше! Но для того, чтобы дать этому региону больше, надо снять в этой
таблице, я подчёркиваю, с других регионов средства и отдать этому. Если мы
хотим добавить дополнительные деньги, то эти деньги будут даваться не одному
региону, они будут даваться в целом на цель и распределяться между всеми
регионами.
Я прекрасно понимаю депутатов, которые избираются от своих территорий и
которые хотят сейчас показать, что вот они пытаются это сделать. Но сделать
это невозможно, ну невозможно: нельзя выделить средства одному отдельно
взятому региону в рамках методики, не нарушая на самом деле главного принципа
- прозрачности и понятности распределения. Вот и всё.
Коллеги, в данном случае эта поправка также не может быть поддержана. Комитет
по социальной политике тоже предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 91.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.78,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
И наконец, Куринный Алексей Владимирович - по поправке 72.
Включите микрофон.
КУРИННЫЙ А. В. Наша фракция предлагает 100 миллиардов рублей снять с
резервного фонда правительства и передать здравоохранению. Чтобы просто не
было акцента на красивой цифре - мол, выбрали красивую цифру и внесли, - я
скажу, на что предполагается потратить эти деньги.
Первое, на бесплатное обеспечение средствами индивидуальной защиты, в
частности масками, о чём мы говорили неоднократно. Соответствующие расчёты
приложены.
Второе, на резкое увеличение, необходимое увеличение бесплатного тестирования
граждан на наличие коронавирусной инфекции. Сегодня тестируется в лучшем
случае один из четырёх нуждающихся, и, к сожалению, ситуация до конца года в
лучшую сторону не сильно изменится.
И третье, на строительство, собственно, ковидных госпиталей. Несмотря на то
что 20 миллиардов рублей заложено, ряд субъектов, я абсолютно точно это знаю,
на сегодня заявки подали, но они были отклонены. Ну, для примера: моя родная
Ульяновская область - из четырёх взрослых больниц города Ульяновска две
закрыты для лечения ковидных больных, и вроде бы цифры резервных коек хорошие
и всё замечательно, но вся остальная помощь практически не оказывается или
оказывается в довольно сжатых объёмах, что, естественно, отражается на
качестве, на доступности оказания медицинской помощи. К большому сожалению,
заявка на строительство ковидного госпиталя на 1,4 тысячи коек пока тоже
отклонена Минфином. Предполагаем, что увеличение финансирования по этому
направлению всё равно необходимо, оно всё равно произойдёт, и предлагаем это
сделать именно сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, ну, я уже назвал цифры ко второму чтению,
сколько в данном случае предлагается направить на здравоохранение. Они на
самом деле значительно больше 100 миллиардов рублей. Но каждый депутат,
наверное, имеет право сам определять приоритеты, то, что он считает важным
профинансировать. Я не хочу спорить по поводу того, что важнее: создание
диагностических лабораторий, на которые сейчас выделяются средства, или
поддержка первичного звена здравоохранения? Комитет по охране здоровья это
рассматривал и предложил отклонить поправку, то есть комитет считает, что
приоритеты другие.
Я хотел бы сказать о другом. У нас на сегодняшний день, вот после всех этих
вопросов в резервном фонде правительства на следующий год остаётся 107
миллиардов рублей. Вот вы вдумайтесь: 107 миллиардов - это на весь
предстоящий год, когда мы не знаем, что будет происходить, на что могут
понадобиться деньги вот так вот срочно, для того чтобы решать любые проблемы,
и, конечно же, не только проблемы здравоохранения. Вот сейчас предлагается
снять 100 миллиардов, ну, наверное, на очень важные цели и оставить
правительство вообще без каких бы то ни было резервов на целый год. Мы с этим
подходом согласиться, естественно, не можем, поэтому предлагаем данную
поправку отклонить.
Нам-то как раз кажется, что, к сожалению, у нас мало средств в резервном
фонде правительства. Нам необходимо будет и в постановлении Государственной
Думы сказать о том, что надо будет изыскивать дополнительные средства на
поддержку регионов, на решение целого ряда важнейших вопросов, о которых
говорили здесь депутаты, а другого источника финансирования, кроме резервного
фонда, не будет. И естественно, нам сейчас предстоит огромная работа, для
того чтобы саккумулировать в резервном фонде вот эти средства, эта работа ещё
предстоит. Нам же сейчас просто предлагают оставить страну без возможности
оперативного реагирования на все возникающие проблемы на следующий год.
Комитет не согласен с такой позицией. Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 72.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Так, коллеги, у нас осталась одна текстовая поправка к отклонению.
Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что поручение президента не выполнено. До
1 ноября он просил представить предложения о предоставлении межбюджетных
трансфертов бюджетам субъектов с учётом уровня бюджетной обеспеченности для
софинансирования обязательств субъектов, связанных с предоставлением
гражданам субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в целях
выравнивания условий получения указанной социальной поддержки на территории
Российской Федерации. Это поручение было связано с поправкой к Конституции
Российской Федерации об усилении адресной социальной помощи.
В связи с этим, так как от правительства мы реакции не получили, мы
предлагаем осуществить такие ассигнования, причём поэтапно: снизить с 22
процентов до 18 процентов долю расходов в совокупном доходе семьи на оплату
жилищных и коммунальных услуг в 2021 году и в следующие годы, 2022-й и
2023-й, уже снизить эту долю расходов до 15 процентов. На это понадобятся
определённые средства. И вообще, это компетенция правительства. В своё время
Андрей Михайлович мне разъяснил, что действительно это необязательно делать,
внося изменения в Жилищный кодекс, достаточно сделать это на уровне
межбюджетных отношений.
Я вас очень прошу учитывать, что, если мы идём на такое снижение, мы снижаем
и размеры неплатежей граждан, соответственно, не появятся дополнительные
выпадающие доходы бюджетов, и вот это надо учитывать, потому что здесь
определённый баланс просматривается. Сейчас у нас очень большой уровень
неплатежей, очень много граждан осталось без источников средств к
существованию. Поэтому мы вас убедительно просим поддержать эту поправку,
чтобы правительство приняло действительно эффективные меры по усилению
адресной защиты граждан, оказавшихся в сложной ситуации из-за эпидемии,
которая сейчас, к сожалению, идёт на максимум, пока уровень заболеваемости не
снижается.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, ну, начну с сути. В 50 субъектах установлена доля 22
процента, в остальных - менее 22 процентов. Снижение, скажем, до 15 процентов
для субъектов - для субъектов, я подчёркиваю, а не для федерального бюджета -
означает дополнительные расходы в 30 миллиардов рублей. Можно это сделать или
нельзя? Наверное, можно, я даже спорить не хочу, но в данном случае есть
несколько моментов. Помощь субъектам, трансферт, несвязанная поддержка, какая
угодно - это возможно вообще без внесения каких бы то ни было изменений в
закон. Вот сейчас мы делали трансферты в связи с падением доходов - в каком
законе это было предусмотрено? А мы с вами это делали, мы выравнивали, мы
давали деньги на сбалансированность, выравнивание и так далее. Всё правильно,
здесь очень многие вопросы можно решать. Но есть только один принципиальный
вопрос: если, как нам справедливо говорит Галина Петровна, требуются деньги,
то почему вносится поправка в текстовую часть бюджета, но не вносятся цифры,
сколько предлагается выделить по какому году? Ну цифровой-то поправки вообще
нет! А текстовая поправка - это пожелание, хорошо бы, чтобы у нас это
произошло, но, для того чтобы у нас это произошло, надо вносить изменения уже
в базовый закон, потому что если речь идёт о текстовой поправке, то это
связано с базовым законом, а не с поддержкой регионов, это разные вещи.
В данном случае текстовая поправка - это опять же пожелание, чтобы снизились
расходы граждан, наверное, абсолютно объяснимое, абсолютно понятное, но
никакого отношения к проекту закона о бюджете эта текстовая поправка не
имеет, а цифровая поправка, которая могла бы быть учтена в законопроекте о
бюджете, просто не внесена. В данном случае, хотел бы ещё раз обратить
внимание, комитет по бюджету такую поправку поддержать не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование единственная текстовая
поправка депутатов Миронова и Хованской.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы с вами рассмотрели все поправки.
Ставится на голосование проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 61 чел.13,6 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении. Поздравляю!
Андрей Михайлович, пожалуйста.
Микрофон на трибуне включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы закончили
рассмотрение поправок. Комитет предлагает вынести данный законопроект на
рассмотрение в третьем чтении в четверг. У нас будет двое суток, чтобы
считать пять с половиной страниц текста и чтобы все те поправки, за которые
мы сейчас проголосовали, были внесены, чтобы там не было ошибки ни в одной
цифре. Ну, надеюсь, встретимся через двое суток.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, не будет возражений, если в повестку на четверг мы включим
законопроект? Спасибо.
Антон Германович, какие-то слова завершающие?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Просто
хотел ещё раз поблагодарить за очень эффективную работу Андрея Михайловича,
комитет по бюджету, все комитеты Государственной Думы. Мне кажется, мы
постарались максимально учесть поправки, которые действительно вносили вклад
в наши национальные цели, улучшали качество бюджета, ну и те предложения,
которые были обеспечены ресурсами.
Хотел также поблагодарить за то, что мы сейчас рассматриваем поправки в
Бюджетный кодекс, которые в следующем году дадут возможность манёвра
Правительству Российской Федерации по управлению бюджетными ресурсами. Такие
права вы дали нам в текущем году, часть из этих возможностей сохранится в
следующем году, поэтому бюджетные средства будут работать более эффективно.
Ещё раз большое спасибо.
И последнее. Наша задача состоит в том, чтобы отработать проект постановления
Государственной Думы в третьем чтении, наметить планы по реализации тех
задач, которые Государственная Дума поставит перед Правительством Российской
Федерации, и обеспечить их выполнение. Вот над этим мы и будем работать.
Спасибо вам ещё раз!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Заседание № 320
28.10.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1027743-7 "О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 367 по 2728 из 5133
Коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса, о проекте федерального закона
"О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов". У
нас с вами докладчик - официальный представитель правительства министр
финансов Антон Германович Силуанов. Также по данному вопросу сделает доклад
председатель Счётной палаты Алексей Леонидович Кудрин. Два содоклада -
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова и
Сергея Александровича Жигарева.
Коллеги, мы предлагаем рассмотреть специальный порядок рассмотрения бюджета,
регламент у вас есть, соответственно ознакомьтесь с ним, пожалуйста. И
договорились, что будут выступления от фракций. Нет возражений, замечаний по
порядку рассмотрения? Нет. Безусловно, вопросы - как водится, просто обращаю
ваше внимание на то, что мы эту тему обсуждали и вам предлагаем поддержать.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "О
федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации министра
финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова.
Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
выносится проект бюджета на предстоящую трёхлетку. В своём докладе
остановлюсь на ключевых целях и задачах бюджетной, налоговой политики и на
структурных приоритетах бюджета.
В 2021 году бюджетная политика будет нацелена на продолжение финансирования
отдельных антикризисных программ, связанных с поддержкой граждан и отраслей в
период восстановления экономики, это с одной стороны. А с другой стороны, в
бюджете учитываются необходимые финансовые ресурсы для реализации
национальных целей развития, которые поставил Президент Российской Федерации.
С точки зрения параметров бюджета 2021 год будет переходным, в этот период
ещё сохранится повышенный размер дефицита бюджета, который составит в
следующем году 2,4 процента валового внутреннего продукта. Дополнительные
расходы предусматривается профинансировать за счёт государственных
заимствований.
В последующие годы по мере восстановления экономики предусмотрена
нормализация бюджетной политики, и в 2022 году мы выйдем на обычные параметры
расходов, заимствований в соответствии с бюджетными правилами. При этом в
2022 году расходы федерального бюджета предусмотрены даже на более высоком
уровне, чем это было в бюджете на трёхлетку, который мы принимали годом
ранее.
С учётом увеличения государственных заимствований в этом году и в переходный
период 2021 года уровень госдолга увеличится с 13 процентов до 20-21 процента
в 2023 году. Сохранение динамики государственного долга вблизи этого уровня
важно с точки зрения оценки страновых рисков и уровня долгосрочных процентных
ставок в экономике, они должны сохраняться на низком уровне.
Структурные приоритеты бюджета. Задача состоит в том, чтобы содействовать
достижению национальных целей развития, поставленных президентом. На её
решение направлены как меры налоговой политики, так и изменение структуры и
повышение результативности расходов.
Налоги. Меры налоговой политики нацелены на осуществление манёвра путём
снижения налоговой нагрузки на малый и средний бизнес, IT-отрасль с
одновременным увеличением налогообложения сырьевого сектора. В отношении
субъектов МСП принято решение о снижении вдвое страховых взносов, это
позволит оставить у малых предпринимателей полтриллиона рублей, что повысит
их конкурентоспособность по сравнению с другими секторами экономики. Кроме
того, это дополнительный стимул работать малым и средним предприятиям, так
скажем, вбелую.
Для IT-отрасли предусмотрено снижение страховых взносов с 14 процентов до 7,6
процента и налога на прибыль до 3 процентов. Это сделано для того, чтобы
создать благоприятные условия для наших айтишников, создать возможности для
возвращения в нашу страну тех специалистов, которые ранее сочли наши условия
менее привлекательными, чем условия в других странах, - теперь эти условия
очень даже конкурентоспособны, и мы надеемся, что наша IT-отрасль получит
дополнительный стимул для развития.
Одновременно предлагается целый комплекс решений справедливого изъятия
природной ренты, остановлюсь на этом: предлагается пересмотреть налоговые
льготы по добыче нефти; отменить льготы по добыче на выработанных участках
недр с предоставлением права перехода на использование режима налога на
дополнительный доход; предлагается отменить льготы по добыче и экспорту
вязкой и сверхвязкой нефти и льготы по экспорту нефти с отдельных участков
недр; предлагается изменить параметры режима налога на дополнительный доход,
предполагающие восстановление доходов бюджета до уровня, который был
предусмотрен при введении такого режима, а также ввести целый ряд других
изменений. Коснутся изменения и налога на добычу отдельных твёрдых полезных
ископаемых: предусмотрено выравнивание ставок НДПИ для твёрдых полезных
ископаемых, в настоящее время они на беспрецедентно низком уровне, их размер
составляет 1 процент от выручки и менее - мы предлагаем увеличить в 3,5 раза
эти ставки.
Новацией также являются меры по деофшоризации, которые создадут условия для
возврата бизнеса в российскую юрисдикцию. Речь идёт о пересмотре соглашений с
отдельными странами в части повышения налогообложения дивидендов и процентов
с 5 до 15 процентов, а также о предоставлении возможности ежегодно уплачивать
фиксированный налог в размере 5 миллионов рублей с доходов в виде прибыли
контролируемых иностранных компаний без декларирования таких доходов.
Изменены и подходы к уплате НДФЛ, мы об этом много говорили. Речь идёт о
повышении справедливости налогообложения доходов граждан, которые имеют
высокий уровень доходов.
Кроме того, предусмотрены стимулы для развития нефтегазохимии: предусмотрен
отрицательный акциз на сырьё для новых проектов с глубокой переработкой, а
также возможность заключения инвестиционных налоговых соглашений.
В целом, что важно, все эти изменения носят нейтральный характер для бюджета:
снижение налогов компенсируется повышением налогов на сырьевой сектор, таким
образом мы стимулируем улучшение структуры экономики в целом.
Теперь о расходах. В структуре расходов предусмотрен значительный рост
финансирования национальных проектов и мер по реализации послания президента
Федеральному Собранию: в 2021 году объём расходов по финансированию
национальных проектов составит 2,2 триллиона рублей и увеличится примерно на
15 процентов; каждый год расходы по нацпроектам будут возрастать и в 2023
году составят 2,8 триллиона рублей. В полном объёме учтены расходы и на
исполнение послания президента Федеральному Собранию, их объём предусмотрен в
размере от 1 триллиона до 1,2 триллиона рублей в 2023 году.
Проект бюджета учитывает финансирование по национальным целям и
соответственно национальным проектам как инструмент для достижения
национальных целей развития. Я хотел бы остановиться на каждой из
национальных целей, их пять.
Первая цель - предусматривается сохранение населения, здоровья и благополучия
людей. Основной акцент сделан на мерах по снижению бедности, ресурсы
сконцентрированы на поддержке наиболее уязвимых слоёв населения. Речь идёт об
учёте дополнительных ресурсов на повышение пенсий пенсионерам выше уровня
инфляции: на 6,3 процента будет рост пенсий, инфляция на следующий год
предусмотрена на уровне 3,7 процента. Низкооплачиваемые работники увеличат
свои доходы за счёт большего минимального размера оплаты труда, который будет
считаться по новой формуле. Рост МРОТ в следующем году предусмотрен на уровне
5,5 процента.
Поддержка малоимущих граждан. Предусмотрены дополнительные ежемесячные
выплаты малоимущим гражданам с детьми в возрасте до семи лет, в бюджете на
2021-2023 годы ежегодно около 400 миллиардов рублей предусмотрено на
поддержку этой категории семей - конечно, это внесёт свой вклад в решение
задачи по снижению уровня бедности. Кроме того, предусмотрено повышение
величины прожиточного минимума, который будет расти соразмерно доходам
работающих граждан, а от этого соответственно будут считаться и меры
социальной поддержки, привязанные к показателю прожиточного минимума.
Предусмотрены меры и по содействию рождаемости. Будет проиндексирован
маткапитал: с 1 января следующего года сумма материнского капитала увеличится
почти на 23 тысячи и составит 639 432 рубля. Сумма выплат при рождении
первого ребёнка возрастёт на 17 тысяч рублей и составит почти 484 тысячи
рублей. Продолжится программа создания новых мест в дошкольных учреждениях
для детей в возрасте до трёх лет. На решение этой задачи предусмотрено около
34 миллиардов рублей.
Предусмотрены также меры по поддержке и развитию системы здравоохранения.
Общий объём расходов бюджетной системы на здравоохранение увеличится по
сравнению с 2019 годом и составит 3,8 процента ВВП - мы сравниваем с 2019
годом, потому что в 2020 году принимались экстраординарные меры по поддержке
системы здравоохранения, которые носили разовый характер.
С января 2021 года будет запущена программа модернизации первичного звена, на
эту цель предусмотрено 90 миллиардов рублей, а в целом на программу
запланировано почти полтриллиона рублей, из которых 50 миллиардов будет
профинансировано за счёт региональных бюджетов. За счёт этих средств будут
обеспечены ремонт и строительство больниц, поликлиник, ФАПов. Безусловно, это
скажется и на качестве оказания медицинских услуг населению.
Особо хотел бы остановиться на лечении и реабилитации детей с тяжёлыми,
редкими, орфанными заболеваниями - на эти цели в соответствии с поручением
президента сконцентрированы ресурсы в размере 60 миллиардов рублей,
полученные от повышения ставки налога на доходы физических лиц. Эти средства
целевым образом будут направлены на лечение детей, закупку дорогостоящих
медицинских препаратов, изделий, проведение высокотехнологичных операций.
Вторая национальная цель - это создание возможностей для самореализации и
развития талантов. На реализацию этой цели направлены несколько национальных
проектов: "Образование", "Наука", "Культура", а также соответствующие
государственные программы.
Со следующего года, даже с 1 сентября текущего года заработала программа
обеспечения горячим питанием учеников начальной школы: более 7 миллионов
детей будут обеспечены бесплатным горячим питанием. В 2021 году на эти цели
предусмотрено около 60 миллиардов рублей, то есть все субъекты Российской
Федерации, все школы смогут получить необходимую поддержку, для того чтобы
дети младших классов имели горячее питание.
В 2021 году на создание новых школьных мест будет выделено почти 77
миллиардов рублей, а с сентября этого года классные руководители получают
ежемесячную федеральную надбавку в сумме 5 тысяч рублей - эти меры также в
полном объёме обеспечены финансированием, на это выделено 75 миллиардов
рублей ежегодно.
Высшее образование также получит дополнительный ресурс: уже в текущем году из
бюджета выделены средства для создания дополнительных 11,5 тысячи мест в
вузах, в общей сложности 60 процентов выпускников школ России получат
возможность учиться в вузе за счёт государства, и в следующем году число
бюджетных мест в вузах увеличится ещё на 33 тысячи человек.
Третья национальная цель - это создание комфортной и безопасной среды для
жизни. Здесь несколько национальных проектов: "Жильё и городская среда",
"Экология", "Безопасные и качественные автомобильные дороги". Одна из
основных задач - это доступность ипотеки, снижение ставки ипотечного кредита.
Будет продолжена программа льготной ипотеки, 6,5 процента стоимости
ипотечного кредита, в течение первого полугодия. Кроме того, более быстрыми
темпами будет реализовываться программа обеспечения населения нормальным
жильём, ликвидации аварийного жилья.
Четвёртая национальная цель - это достойный эффективный труд и успешное
предпринимательство. Здесь два национальных проекта: "Международная
кооперация и экспорт" и проект поддержки МСП. На реализацию первого
национального проекта предусматривается почти 500 миллиардов рублей, с тем
чтобы помочь нашим экспортёрам, поддержать гибкую линейку финансовых
инструментов в помощь экспорту. Что касается МСП, то в первую очередь ресурсы
будут сконцентрированы на льготных кредитах. Таких льготных кредитов малые и
средние предприниматели получат на сумму более 700 миллиардов рублей.
Следующий, пятый нацпроект - цифровизация, цифровая трансформация. Развитие
цифровизации будет происходить как за счёт налоговых изменений, о которых мы
говорили, так и за счёт прямой государственной поддержки, более 500
миллиардов рублей на эти цели заложено в следующей трёхлетке.
Уважаемые депутаты, в настоящее время завершается работа над уточнением
национальных проектов. Задача, поставленная президентом, - до 30 октября
завершить работу по корректировке национальных проектов. В этот же срок
правительством будет сформирован проект единого плана по достижению
национальных целей, который будет содержать меры по декомпозиции национальных
целей на конкретные факторы их достижения и соответственно отсылку их к
национальным проектам и государственным программам. В связи с этим ко второму
чтению законопроекта правительством будет предложен пакет поправок,
уточняющих структуру и параметры финансового обеспечения национальных
проектов и отдельных государственных программ.
Следующий вопрос, на котором хотелось бы остановиться, уважаемые депутаты, -
это межбюджетные отношения, это финансы субъектов Российской Федерации. В
целом общий объём межбюджетных трансфертов, несмотря на все сложности с
бюджетом, не сокращается, а увеличивается в следующем году и составит более
2,8 триллиона рублей с ростом на 2,5 процента по отношению к действующим
параметрам бюджета, которые мы принимали для трёхлетки годом ранее. Важно,
что дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности, основной межбюджетный
трансферт, не сокращается и составит почти 718 миллиардов рублей. Также мы
предусматриваем дополнительные меры по сбалансированности бюджетов регионов,
часть этих мер мы уже рассмотрели на заседании трёхсторонней комиссии,
распределили 90 миллиардов рублей и ещё оставили задел в сумме 100
миллиардов, для того чтобы оказать поддержку субъектам Российской Федерации в
ходе исполнения их бюджетов в следующем году.
Новацией следующей трёхлетки будет то, что мы предусмотрели дополнительные
меры по стимулированию регионов к достижению национальных целей и участию в
национальных проектах. Меры грантовой поддержки в объёме 35-50 миллиардов
рублей в последующие годы предусмотрены в бюджете для стимулирования
субъектов Российской Федерации, достигающих соответствующих показателей
национальных целей развития.
Важно также, что по предложению регионов мы продлили на следующий год
действие целого ряда мер, которые были введены в текущем году как меры по
поддержке управления бюджетными ресурсами. Что это за меры? Мы предлагаем
сохранить в 2021 году возможность превышения предельных объёмов долга и
дефицита бюджетов на величину средств, направляемых на предотвращение
ухудшения экономической ситуации в субъектах Российской Федерации, и, что
важно, в отношении мер, которые касаются участия в реализации национальных
целей, национальных проектов, тоже предусмотрена возможность увеличения
расходов со стороны субъектов Российской Федерации и соответственно
увеличения дефицита бюджетов регионов.
Предусматривается также введение упрощённого порядка внесения изменений в
бюджет без внесения поправок в закон о бюджете - такая мера действует в
текущем году, и мы предлагаем её сохранить на предстоящий период.
В целом участие субъектов Российской Федерации в национальных проектах
характеризуется средствами, которые мы предоставляем регионам в виде
межбюджетных трансфертов, эта сумма составляет около 700 миллиардов рублей
ежегодно, поэтому субъекты, так же как и в текущем году, будут активно
вовлечены в реализацию и национальных целей, и национальных проектов.
Уважаемые депутаты, в следующем году от преодоления последствий пандемии мы
должны возвратиться к проектам развития и сосредоточиться на достижении
национальных целей. Главная задача - это восстановление и рост реальных
доходов населения, снижение бедности, обеспечение здоровой и комфортной жизни
наших людей. Бюджетная политика настроена на решение этих ключевых задач,
поставленных президентом в качестве основных национальных целей развития.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин, Председатель Счётной палаты Российской
Федерации.
Подготовиться Андрею Михайловичу Макарову для содоклада.
КУДРИН А. Л., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые Вячеслав Викторович, Антон Германович, депутаты Государственной
Думы! Счётная палата представляет заключение на проект закона о бюджете на
2021-2023 годы. Бюджет основан на прогнозе, согласно которому в 2021 году
ожидается восстановительный рост, а затем устойчивый рост на все годы не
менее 3 процентов, - вероятность этого, конечно, снижается с учётом второй
волны пандемии. В 2021 году рост может составить, по нашим оценкам, около 2,2
процента, а в случае расширения второй волны даже меньше - это прогноз
Счётной палаты, он подготовлен совместно с экспертами Института Гайдара,
сегодня он опубликован на сайте палаты. Наш прогноз учитывает вторую волну
пандемии, которая уже началась, и есть мнение, что новый вирус может стать
сезонным, что означает ещё один-два года адаптации к новой реальности.
Мировая экономика продолжает также притормаживать. С сентября потребительский
спрос домохозяйств после восстановительного роста летом тоже снижается. По
данным экспертов, уже два месяца как восстановительный рост инвестиций также
прекратился. Мы понимаем, что живём в период высокой неопределённости,
поэтому считаю возможным взять за основу макропрогноз правительства и
проводить уточнения в течение года, это, к сожалению, данность нашего
времени. При этом мы ожидаем, что цены на нефть тем не менее могут быть более
высокими, не менее 45 долларов за баррель, в нашем прогнозе - даже около 50.
Перейду к оценке бюджетной системы. Конечно, очень важно видеть всю картину в
целом, включая бюджеты регионов и внебюджетных фондов. В 2021-2023 годах доля
доходов всей бюджетной системы в ВВП увеличивается с 32,9 до 33,4 процента
ВВП (конечно, это с учётом ожидаемого роста), доля расходов в ВВП снижается с
36,2 до 34,4 процента ВВП. В расходах бюджетной системы доля расходов на
образование, к сожалению, снижается с 3,9 процента ВВП в 2021 году до 3,6
процента ВВП в 2023 году - хоть снижение и на 0,3, но в перспективе трёх лет,
конечно, не хотелось бы видеть, что мы будем тратить меньше на образование в
процентах к ВВП. И на здравоохранение также ожидается снижение с 3,2 процента
ВВП до 2,9 процента ВВП к 2023 году. Напомню, что со времён принятия
концепции долгосрочного развития, которая принималась ещё в 2008 году, стоит
задача выйти на 5 процентов ВВП и по образованию, и по здравоохранению. Тогда
с этим все были согласны, тогда под этим все подписались, и есть подписи всех
наших руководителей. Вместе с тем сегодня почему-то мы не держим эти цифры
как ориентиры по ключевым для развития страны сферам.
Теперь перейдём к федеральному бюджету. Проектом предусматривается увеличение
доли доходов с 16,2 процента ВВП в 2021 году до 16,8 процента ВВП в 2023 году
и одновременно снижение доли расходов с 18,6 процента ВВП в 2021 году до 17,8
процента ВВП в 2023 году.
В бюджете бюджетное правило на 2021 год уточнено, по нему проведены два
ключевых изменения. Во-первых, впервые у нас нефтегазовые доходы из-за
особенностей планирования этого года будут ниже базовых нефтяных доходов, в
силу чего нам придётся тратить дополнительно 91 миллиард рублей из ФНБ на
поддержку расходов следующего года. Второе изменение означает, что
дополнительные расходы будут увеличены на 875 миллиардов только на один год и
будут осуществлены в основном за счёт заимствований. Считаем это разумным в
этой обстановке, поскольку это позволяет увеличить расходы бюджета
соответствующим образом почти на 1 триллион рублей за счёт уточнения
бюджетного правила только на один год.
Объём расходов бюджета в 2021 году прогнозируется в сумме 18,8 триллиона
рублей, и они растут в номинальном выражении всю трёхлетку. Доходы
стабилизируются по мере восстановления экономики.
Ненефтегазовый дефицит - этот показатель мы используем, чтобы понимать,
насколько сохраняется зависимость нашей бюджетной системы, прежде всего
федерального бюджета, от нефти и газа. В этом году он составит около 10
процентов ВВП, ну а в пределах трёхлетки будет снижаться до 7,6-6,7 процента
ВВП. Это положительный тренд.
В результате планируемых изменений налогового законодательства допдоходы
составят в 2021 году 550 миллиардов рублей, в 2022 году - 704 миллиарда
рублей, в 2023-м - 692 миллиарда рублей, то есть идёт серьёзное увеличение
доходов бюджета за счёт новой налоговой нагрузки. В 2021 году это в том числе
60 миллиардов рублей за счёт повышения НДФЛ, они будут направлены на решение
проблем со здоровьем отдельных категорий граждан. Отмечу, что закон о
повышении НДФЛ не был принят до внесения проекта о бюджете, что является
существенным недостатком. Конечно, нужно принимать подобные законы до
внесения проекта о бюджете. Кроме того, мы считаем, что столь существенное
повышение налогов стоило бы обсудить и зафиксировать в основных направлениях
бюджетной и налоговой политики, которые прилагаются к проекту бюджета (там
этого повышения не содержится), и обсуждать основные направления, на наш
взгляд, требуется всё-таки летом: в обществе должны видеть, что нас ждёт и
как скорректировать свою политику на очередной год, в том числе
инвестиционную политику в тех отраслях, где возникает такое повышение. В
материалах основных направлений, представленных одновременно с
законопроектом, общие оценки увеличения налоговой нагрузки на трёхлетку не
были приведены - это, на наш взгляд, также недостаток основных направлений.
Но наряду с этим отмечу как положительный фактор снижение нагрузки страховых
взносов на малый бизнес - это весомая поддержка для него в тяжёлый момент.
Такая поддержка составляет порядка полутриллиона рублей за счёт снижения
страховых взносов до 15 процентов, и позитивно то, что такое снижение
сохранится навсегда.
Объём расходов федерального бюджета в 2021 году составит 21,5 триллиона
рублей, что на 2,2 триллиона меньше, чем прогнозируется по 2020 году, это
очевидно с учётом уменьшения масштаба антикризисных мер. Вот если опять же
вернуться, как сейчас Антон Германович сказал, к тому бюджету, который мы
утверждали год назад первоначально на трёхлетку, можно увидеть на 2021 год
увеличение расходов по сравнению с тем бюджетом, который мы принимали, на 886
миллиардов рублей, а на 2022 год - уменьшение на 122 миллиарда. Здесь
очевидно влияние проблем и антикризисных мер.
На все три года планируется дефицит, о котором сегодня было уже много
сказано. В 2021-2023 годах предусматривается увеличение государственного
долга Российской Федерации с 20,4 триллиона, что составляет 19,1 процента ВВП
на начало 2021 года, до 28 триллионов рублей, что составляет 21,4 процента
ВВП на начало 2024 года. Это, на мой взгляд, разумное увеличение
государственного долга в целях решения социальных задач и поддержки уровня
расходов бюджетной системы.
Объём ФНБ на конец 2021 года планируется в размере порядка 12,5 триллиона
рублей, а его ликвидная часть, размещённая на счетах в Банке России в
консервативном портфеле, составит к концу 2021 года 8,2 триллиона рублей, или
7,1 процента ВВП. Соответственно, она будет в последующие годы превышать 7
процентов. Мы считаем, что пора определить порядок работы с ФНБ, когда его
ликвидная часть превышает 7 процентов.
Существенных изменений в структуре расходов федерального бюджета не
произошло, и федеральный бюджет на трёхлетку, к сожалению, также
сопровождается некоторым снижением, пусть на 0,1 процента ВВП, расходов на
образование и здравоохранение, на социальную политику на 0,2 процента ВВП
сокращаются расходы. Мы считаем, что требуется, конечно, выравнивание,
сохранение уровня расходов, и представитель Минфина на заседании комитета по
бюджету сказал, что при уточнении бюджетов последующих лет этот уровень
расходов на образование и здравоохранение в федеральном бюджете в процентах к
ВВП будет сохранён.
С учётом кризиса в 2021 году расходы, направленные на национальную экономику,
составят 3,3 триллиона рублей, впервые превысят все остальные статьи
расходов, включая национальную оборону, но всего на один год. На нацпроекты
будет потрачено в следующем году 2,2 триллиона рублей, об этом здесь уже было
сказано, межбюджетные трансферты в рамках этих средств составят 700
миллиардов рублей.
Бюджет принимается в отсутствие паспортов новых национальных проектов, к
сожалению. Срок представления, по поручению президента, - конец октября,
поэтому в эти дни мы узнаем о новых национальных проектах. Пояснительная
записка к законопроекту не содержит актуальной информации о реализации
нацпроектов, анализа и прогноза ситуации. Ждём появления паспортов, которые,
конечно, придётся учесть в поправках ко второму чтению.
Госпрограммы. Госпрограммы в открытой части - это три четверти бюджета.
Представленные проекты паспортов содержат недостатки в части определения
целей и задач, ожидаемых результатов целевых показателей госпрограмм - в
нашем заключении и в отчётах о результатах наших проверок об этом подробнее
говорится. Например, 31 из 45 госпрограмм в той или иной части, в части целей
не соответствует документам стратегического планирования: 20 процентов
показателей госпрограмм за все годы не увеличиваются, а ещё по 20 процентам
динамика слабо выражена, то есть мы всегда в госпрограммах себе ставим
задачи, которые мы уже... ну, или уровни решения каких-то задач оставляем
такими же, как и в предыдущие годы, получается, мы не ставим себе повышенные
цели. Сейчас по 45 госпрограммам на 2021 год предполагается установить 1496
показателей - это, конечно, избыточно и несколько расфокусирует нашу
политику.
Я знаю, что уже началась полемика по поводу того, какие должны быть
госпрограммы, должны ли эти госпрограммы сохраниться. Я считаю, что, конечно,
госпрограммы необходимо сохранять, их нельзя отменять, поскольку всё равно
бюджетная политика требует установления целей и результатов, ради которых мы
и планируем эти бюджетные расходы. Но конечно, госпрограммы требуется
существенно реформировать, чтобы они стали наконец теми инструментами,
которые и задумывались при создании.
Надо разделить выполнение госпрограмм и нацпроектов. Действительно, мы,
Счётная палата, говорили - и публично, и на заседании совета по
стратегическому развитию, - что нацпроекты неправильно погружать в
госпрограммы, это сильно размывает систему управления. Можно отделить
нацпроекты от государственных программ, а в самих госпрограммах выделить
процессный подход и проектный, то есть выделить процессный подход из
госпрограмм, в основном ориентировав их на проектные механизмы исполнения и
другие задачи. Безусловно, требуется снизить количество показателей и
взаимоувязать приоритеты. Мы в Счётной палате каждый год пишем эти
рекомендации по работе с госпрограммами.
Но самым главным, ключевым является то, будет ли наше руководство,
правительство в первую очередь видеть в госпрограммах инструмент, за который
те, кто не исполняет ключевых показателей, должны нести ответственность.
Сегодня у нас за невыполнение некоторых поручений ответственность больше, чем
за невыполнение отдельных целевых показателей государственных программ, хотя
они всегда принимаются в интересах людей и повышения качества нашей жизни.
В завершение перейду к важной проблеме - наличию обоснований предлагаемых
бюджетных расходов. Это задача Счётной палаты - говорить, насколько
предложенные расходы обоснованны. Так, на 2021 год без обоснований
планируется осуществление имущественных взносов в госкорпорации, в
публично-правовые компании, в госкомпании на сумму 72,5 миллиарда рублей, а
на трёхлетку это 301 миллиард рублей. Также не приложены материалы,
поясняющие расчёт бюджетных ассигнований на предоставление трёх субсидий
госкомпании "Российские автомобильные дороги" в объёме 122 миллиарда на 2021
год и 570 миллиардов на трёхлетку. Кроме того, не утверждены две
государственные программы, на которые заложено финансирование в объёме 258
миллиардов на 2021 год и 796 миллиардов на трёхлетку, - это программы
"Обеспечение защиты личности, общества и государства" и "Обеспечение
химической и биологической безопасности...". Добавим к этому, что включение в
ФАИП 236 объектов с ассигнованиями в объёме 84 миллиардов на следующий год и
374 миллиардов на трёхлетку также не обеспечено соответствующей
документацией, а это четверть объектов ФАИП и порядка 10 процентов
ассигнований на 2021 год. Итого получается, что по этим крупным блокам 536
миллиардов на 2021 год и 2 триллиона на трёхлетку включены в бюджет без
обоснований или расчётов, хотя это является обязательным требованием. Это
немалые суммы.
Ну и конечно, хотелось бы ещё раз сказать про поддержку регионов, снижение
дефицита их бюджетов. Суммы, которые связаны с трансфертами, сегодня здесь
названы. Конечно, хотелось бы увеличивать количество распределённых
трансфертов к началу нашей работы, но... тут известная причина.
Год будет сложный, придётся много работать над совершенствованием бюджетной
системы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.
Пожалуйста, содоклад - Макаров Андрей Михайлович, председатель Комитета по
бюджету и налогам.
Подготовиться Сергею Александровичу Жигареву.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот заключение комитета по
бюджету, не буду повторяться. Если кому-то интересно - почитайте, материал
увлекательный.
А теперь о законопроекте. На самом деле этот законопроект очень серьёзно
отличается от любого из подобных законопроектов, которые до сих пор
рассматривала Государственная Дума. Пожалуй, впервые в современной истории -
а я могу судить начиная с 93-го года - бюджет сформирован не на основе
доходов, а на основе необходимых расходов: необходимых расходов на
здравоохранение, необходимых расходов на то, чтобы спасать жизни людей,
необходимых расходов на то, чтобы реально помогать решать проблемы людей, и,
естественно, расходов на развитие экономики. Я дальше буду говорить об этом.
Честно говоря, от слов о росте ВВП, а главное, от прогнозов, будет он расти
или падать, я думаю, все уже устали. Но очень важно, что если раньше мы
говорили, что доходы обеспечивают выполнение социальных обязательств, то
теперь социальные обязательства обеспечиваются всей бюджетной конструкцией.
Но наверное, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, поэтому давайте
посмотрим с точки зрения доходов и расходов - вот таблица*. Мы видим, как
сокращаются доходы и как растут расходы, как они увеличиваются. И, коллеги,
сравнивать надо, естественно, с тем законом, который мы принимали год тому
назад в этом зале, потому что тогда у нас были одни представления, а сегодня
- совершенно другие (не буду сейчас называть эти цифры, они есть в бюджете,
они здесь уже звучали). Мы видим, на что в основном растут расходы - на
социальную политику, они растут и в процентном отношении в бюджете, и в
абсолютном выражении. При этом приоритет отдаётся мерам поддержки,
предоставляемым с учётом уровня доходов, - очень важно, чтобы поддержка,
которую оказывают людям, была адресной.
Кстати, вот все эти разговоры про сокращение расходов на здравоохранение и
так далее... Ну, коллеги, давайте просто посмотрим на цифры, что было год
тому назад и что сейчас, - реальный, реальный рост! А говорить о том, что вот
в процентном отношении к ВВП это сокращается... Коллеги, сокращаются доходы
бюджета, но растут в абсолютном выражении расходы на конкретные отрасли, всё
остальное - это теория, а хотелось бы говорить о практике. И практика эта
состоит в том, что правительству надо было аккумулировать средства, для того
чтобы, безусловно, обеспечить финансово исполнение послания президента.
Пожалуйста, давайте посмотрим: вот каждый пункт послания президента и то, как
его исполнение обеспечивается по годам. Мы видим, что послание президента - а
это, по существу, новая программа социальной поддержки людей - финансируется
полностью, эта задача решена. Давайте посмотрим: здесь и горячее питание,
здесь и надбавка учителям. В чём наша задача? Правительство сегодня
аккумулировало эти ресурсы, а нам с вами во втором чтении предстоит
распределить эти деньги по каждому региону, и от нас с вами зависит, чтобы
случайно не были забыты ни одна школа, ни один учитель, ни один ребёнок. Вот
это и есть наша работа, и нам нужно не только принять закон, но и потом
контролировать, чтобы реально эти деньги доходили и реально работали.
Следующий вопрос, на котором я хотел бы остановиться. Давайте вернёмся к
прогнозу социально-экономического развития. Сейчас о нём уже только ленивый
не говорит: на сколько мы вырастем, на сколько не вырастем, - абсолютная,
точнее, не абсолютная, но существенная неопределённость. Мы очень часто
говорим о достоверности показателей доходов и расходов. Вот главное - это то,
что по итогам 2020 года мы видим падение показателей России по сравнению с
другими странами. Посмотрите на это, - стоит посмотреть! - потому что на
самом деле именно эти показатели позволяют дать оценку того, правильные ли
меры принимались, действительно ли то, что предлагалось правительством, и то,
что мы с вами здесь принимали, работает. Я думаю, что слайд даёт
исчерпывающий ответ на данный вопрос.
Следующий вопрос - это вопрос роста. На самом деле Минэкономразвития
предполагает и в бюджете указан рост 3,3 процента, Счётная палата в этом
сомневается, Центральный банк, например, говорит, что рост будет больше -
3,5-4,5 процента. Кстати, я понимаю правительство, можно поставить 3
процента, но восстановительный рост будет больше, я могу это и так сказать,
без Счётной палаты, без кого-либо ещё, это восстановительный рост, на том
падении, которое будет, он будет больше. Но чем прогноз Центрального банка
точнее? Они говорят: а вот после восстановительного роста нас снова ждёт
замедление. Почему? (Кстати, вот посмотрите все мировые оценки, на самом деле
они все есть.) Да по одной простой причине: в проекте бюджета определено, что
мы даём приоритет инвестиционным и институциональным факторам, но о том, в
чём конкретно это будет выражаться, - ни одного слова.
Коллеги, много раз в этом зале звучало: экономические проблемы России лежат
во внеэкономической сфере. Как мы будем решать эти вопросы, мы опять же не
видим, но это не проблема бюджета. Хватит считать, что бюджет в состоянии
решить все экономические проблемы! Он может предотвратить катастрофу, но
решить проблемы экономического роста бюджет не в состоянии.
Ну и наконец, вы знаете, я думаю, что рост ВВП давно утратил своё значение
как какой-то универсальный экономический показатель. Кстати, во всём мире к
нему относятся... сейчас это скорее уже политический показатель. Гораздо
важнее другой показатель: люди удовлетворены? То есть показатель
удовлетворённости людей своей жизнью. Вот этого у нас нет. Почему я сейчас об
этом говорю? Да просто потому, что на самом деле я тоже буду говорить о
госпрограммах, и вот это мы увидим там в полном объёме.
Ну а единственное, что хотел сказать. Как всегда, мы пытаемся угадать цену на
нефть, чтобы определить, какие у нас будут доходы, и уж тем более смешно
слышать в этой ситуации, мол, хорошая тенденция, что снижается зависимость от
нефтяных доходов. Коллеги, смешно говорить: хорошая тенденция, что обвалились
цены на нефть! Понимаете, ну, это уже... ну, дальше некуда, считать, что мы
ушли от нефтяной зависимости в результате того, что произошло, ну, вы знаете,
могут только оптимисты.
Кстати, по поводу цены на нефть скажу только одно. В 2012 году вот с этой
трибуны я предлагал посмотреть, какой будет цена на сланцевую нефть. Тогда
себестоимость была больше 100 долларов, и тогда нам с вами ответили
руководители очень крупных компаний, практически нашего всего, что сланцевая
нефть - это пиар американцев. Тогда, я повторяю, она стоила больше 100
долларов, а вот сегодня, посмотрите, мы написали это в заключении,
себестоимость сланцевой добычи от 23 до 36 долларов за баррель - это тот
самый ориентир, на который нам надо смотреть, а спрос нефти лишь будет
регулировать колебания, больше или меньше, но рассчитывать на нефтяные доходы
как источник благополучия страны больше не приходится. А расплачиваемся мы
сегодня за то, что в 2012 году начали строить политику исходя из того, что
сланцевая нефть - это пиар американцев. К сожалению, расплачиваться будет вся
страна.
Кстати, посмотрите текущие значения цен на "Юралс" - это интересно с точки
зрения тех факторов, которые влияли в этом году, - и вы увидите, что
наибольшими факторами падения цены всё-таки являются наши рукотворные
факторы, а не только спад цены на нефть.
Теперь перейдём к межбюджетным отношениям, они очень важны. И на самом деле,
почему я говорю о межбюджетных отношениях? Просто по той причине, что у
регионов нет Фонда национального благосостояния и у них нет резервных фондов.
Они живут, что называется, с колёс, практически большинство, тратя те
средства, которые к ним поступают.
И вот теперь посмотрите, пожалуйста, вот эту таблицу, и вы увидите, что у
нас, после того как мы с вами помогали регионам, разница в бюджетной
обеспеченности снижалась: она начиналась с 6,2, потом мы дорегулировали, она
стала 2,6, то есть снижение было почти в 3 раза, а теперь, после того как мы
проводим это дорегулирование, она остаётся в районе 2,9. О чём это говорит?
Это говорит о том, что у нас с вами, к сожалению, в результате этих процессов
вот та разница в обеспеченности между наиболее обеспеченными регионами и
теми, кто нуждается, не только не сокращается, она растёт, и это надо
признать. Вот отсюда и надо строить политику выравнивания бюджетной
обеспеченности, потому что все люди во всех регионах имеют равные права в
соответствии с Конституцией Российской Федерации, которую мы приняли, и мы
сейчас принимаем законы в соответствии с Конституцией. Вот очень хотелось бы,
чтобы в рамках межбюджетных отношений мы из этого исходили.
Вот смотрите, мы увеличиваем объём дотаций (покажите, пожалуйста, как у нас
растут дотации), но при этом дотации у нас всё больше и больше становятся
целевыми. Мы создаём новые задачи, и мы даём под них деньги - это правильно,
только есть одно "но": у регионов всё больше и больше снижается возможность
оперативного реагирования, возможность самим что-то предпринять. Мы начинаем,
по существу, загонять руководство регионов в сметное финансирование. Но
тогда, может быть, давайте и ответственность за то, что происходит в
регионах, возьмём на себя?
Почему я стал говорить об ответственности? По одной простой причине. Вот
смотрите, это очень интересно. У нас с вами есть переданные регионам
полномочия, ну, например, давайте возьмём полномочия в лесной сфере - я
посмотрел: субвенция на осуществление полномочий в области лесных отношений с
2010 года секвестировалась в федеральном бюджете пять раз, пять раз мы
снижали! Вот мы передали полномочия в регионы, а потом пять раз за десять лет
мы сокращали объём средств, на которые они должны эти полномочия выполнять!
Коллеги, если вы считаете, что эти полномочия можно осуществлять дешевле,
заберите их себе и выполняйте за любые деньги. Но тогда давайте договоримся,
что спрашивать вы за это будете не с губернаторов, а спрашивать вы за это
будете с самих себя, - мне кажется, это разумно и логично, мы поддерживаем
это предложение. Кстати, мы предлагаем во втором чтении посмотреть очень
внимательно вот те случаи, когда у нас сокращение, вот эта оптимизация
происходит не за счёт себя, а за счёт тех полномочий, которые мы передали в
регионы.
Ну и ещё хочу привести одну цифру, она важна. Вот я посмотрел, как в разных
странах, где есть регионы с большой обеспеченностью и регионы с небольшой
обеспеченностью, решается эта проблема разной обеспеченности, сколько они
тратят. Я посмотрел по странам ОЭСР: в этих странах в среднем тратится 2,5
процента ВВП (я беру среднюю цифру, везде по-разному, могу привести данные и
по каждой стране) - у нас тратится 0,6 процента ВВП на это выравнивание. Но
простите, коллеги, именно у нас эта проблема наиболее острая, так почему те,
у кого эта проблема не такая острая, тратят на это гораздо больше денег? Это
вопрос определения приоритетов, и здесь я твёрдо убеждён: это является
приоритетом.
Кстати, хотел бы сразу обратить внимание: президент только что подписал
поручение, сказал, что нам необходимо на следующий год... правительству дано
поручение посмотреть и проработать вопрос о выделении 300 миллиардов в виде
дотаций на дополнительную поддержку субъектов, на выравнивание по существу. В
этом году многие регионы выжили за счёт того, что президент принял это
решение и эти деньги нашли. Эти деньги нашли! Соответственно, коллеги,
поручение президента есть, я думаю, мы с вами тоже должны принять участие в
его выполнении.
Ну и наконец, вы знаете, может быть, последнее, о чём хотел бы сказать (это
уж совсем не относится к теме регионов, хотя на самом деле это важно), - это
контрактная система, наш знаменитый 44-й закон. Речь идёт о том, что 44-й
закон - это ведь закон о контроле процедур. Может быть, пора отказаться от
этого? Может быть, хватит, коллеги? Давайте смотреть: сколько денег, какой
результат и насколько они соответствуют друг другу. И чтобы отвечали за
результат, а не за то, что все процедуры соблюдены! (Аплодисменты.) Это
другая идеология, но давайте наконец развяжем регионам и экономике руки. И
желательно снять ещё с ног гирю, чтобы они эту дистанцию - а она не
спринтерская, она тяжёлая - могли успешно пробежать.
Ну и наконец об обидном: государственные программы. Вы знаете, о
государственных программах либо хорошо, либо ничего, поэтому, если можно, я
покажу. Вот посмотрите, это программа, которая волнует всех людей,
"Социальная поддержка граждан": с левой стороны - это то, что я показывал в
прошлом году здесь, стоя на этой трибуне, с правой стороны - это то, что в
этом году в этой же программе. Вот найдите не десять, найдите одно отличие -
а это ведь "Социальная поддержка граждан"! На самом деле очень интересно, что
цель этой госпрограммы - благосостояние граждан, но именно этого индикатора в
этой программе вы не найдёте. Всё остальное у нас выполнено на 100 процентов,
вообще, "лучше не могу", как знак качества в советское время, а второй
показатель - 99,9 процента. Ну простите, мы за все эти годы, которые
существует этот показатель, эту одну десятую преодолеть не можем - может,
всё-таки кого-то снять с работы, тогда и последнюю одну десятую преодолеем,
будет 100 процентов?
Можно ещё одну минуту, Вячеслав Викторович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вы знаете, у нас впервые произошла на заседании
комитета уникальная вещь, когда мы сказали, что программу, где... На самом
деле, это же президент сказал в послании, что оценивать работу, в том числе и
по госпрограммам, надо не по тому, что мы написали, не по количеству отчётов,
а по тому, что думают граждане. И вот, честно говоря, когда мы задаём после
послания президента вопрос министерствам, ведомствам: "Простите, вы не против
включить такой показатель в программу?" - в публичной сфере, в Интернете
следует ответ: "А нам, нашему министерству, тех показателей, которые есть,
вполне достаточно".
И наконец у нас впервые в этом бюджете появилась программа, по которой нет ни
одного показателя, нет ничего, и представители по этой программе вообще не
понимают, о чём эта программа и для чего она нужна, но 3,3 миллиарда на
каждый год выделяется.
Коллеги, главное достоинство этого проекта закона - это решение проблем
людей, а остальное - это то, что нам ещё предстоит делать, об этом сказали
все комитеты и эксперты. Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении и
продолжить эту работу. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Слово предоставляется Сергею Александровичу Жигареву.
Пожалуйста, Сергей Александрович, председатель Комитета по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству.
ЖИГАРЕВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству,
фракция ЛДПР.
Добрый день, уважаемые коллеги, здравствуйте, уважаемый Вячеслав Викторович!
После такого эмоционального выступления Андрея Михайловича выступать -
достаточно серьёзный вызов. Но хотел бы, чтобы вы меня услышали. Что такое
социально-экономический прогноз, который нам готовит Минэкономразвития? По
сути дела, это лоцманская карта для корабля, которым является бюджет
Российской Федерации. И вот о качествах этой лоцманской карты я хотел бы вам
доложить.
Работа нашего комитета строилась не только на высокопрофессиональных знаниях
наших коллег - депутатов, входящих в комитет, но и на заключениях Высшей
школы экономики, Российской академии наук, финансового университета,
Российского экономического университета имени Плеханова.
Я хотел бы вам доложить, что, рассмотрев прогноз социально-экономического
развития страны на 2021-2023 годы, комитет считает необходимым отметить
следующее. Чтобы обозначить наиболее критичный недостаток представленного
прогноза, процитирую первоисточник, этот недостаток находится прямо на первой
странице прогноза: "В базовом и консервативном вариантах не предполагается
вторая волна новой коронавирусной инфекции". Обращаю ваше внимание, коллеги,
это выдержка из прогноза социально-экономического развития, представленного в
Государственную Думу в составе комплекта документов к проекту федерального
закона о бюджете на предстоящие три года. Даже если разработчики прогноза под
этой фразой подразумевали, что не ожидают введения такого жёсткого локдауна,
как весной этого года, тем не менее ни в одном из вариантов прогноза они не
учли и не просчитали должным образом негативные экономические эффекты от
сжатия потребительского спроса, в том числе в силу как уже введённых, так и
потенциально возможных ограничений на посещение различных общественных мест.
Как вам это нравится? Одного этого факта было бы достаточно для признания
того, что разработанный Минэкономразвития прогноз не может рассматриваться в
качестве основы для формирования федерального бюджета на 2021 год.
Однако помимо этого большие сомнения вызывает обоснованность оценок темпов
роста ВВП, потребительского спроса, инвестиций в предстоящие три года на фоне
более чем скромной динамики реальных располагаемых доходов населения и весьма
неблагоприятных внешних и внутренних экономических условий. Неудивительно,
что в прогнозе отсутствуют какие-либо пояснения, каким образом, за счёт каких
стимулов и источников будут достигаться столь впечатляющие темпы роста
потребительского и инвестиционного спроса.
Считаю также необходимым отметить и другие серьёзные недостатки базового
прогноза - хотя и первого было бы вполне достаточно, - на которые комитет
указывает в своих заключениях уже пятый год подряд и которые за всё это время
так и не были устранены разработчиками прогноза. В частности, как и для
прогнозов предыдущих четырёх лет, в качестве отправной точки для формирования
прогноза на 2021-2023 годы до сих пор используется сырьевая направленность
отечественной экономики, а это губительно в условиях догоняющего развития
страны в области технологического развития. Формируя внушительный массив
прогнозных данных по широкому спектру направлений экономической деятельности,
разработчики прогноза не определяют и не детализируют конкретные способы и
механизмы достижения заявленных показателей, а также механизмы решения
социально-экономических проблем. Это ставит под сомнение возможности
реализации прогноза в полном объёме.
В целом прогноз, как и прогнозы предыдущих четырёх лет, воспроизводит
инерционный тренд развития российской экономики, в рамках которого весьма
проблематично рассчитывать на качественный экономический рост и достижение
целевых установок и ориентиров, определённых экономическими указами
Президента Российской Федерации.
В связи с этим комитет считает необходимым рекомендовать Правительству
Российской Федерации в очередной раз в первоочередном порядке активизировать
усилия по разработке и принятию стратегии долгосрочного
социально-экономического развития страны до 2036 года и на дальнейшую
перспективу. Разработка стратегии позволит сформировать основу для повышения
надёжности и достоверности среднесрочного прогнозирования, избавив его от
многих недостатков представленного прогноза, разработать и принять комплекс
посткризисных мер долгосрочного действия, направленных на поддержку рынка
труда и борьбу с бедностью.
С учётом изложенного комитет полагает, что представленный макропрогноз не
может рассматриваться в качестве основы для формирования федерального бюджета
на 2021 год до тех пор, пока в обоих вариантах прогноза (базовом и
консервативном) не будут в полной мере учтены негативные экономические
эффекты от второй волны пандемии коронавируса, связанные в том числе со
сжатием потребительского спроса в силу действующих и потенциально возможных
ограничений на посещение общественных мест.
Спасибо за внимание, коллеги. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, переходим к вопросам.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, фракция КПРФ.
Подготовиться Нилову.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, вольно или невольно, но правительство изо всех орудий
этим бюджетом вдарило по продовольственной безопасности, предложив сократить
финансирование программы "Комплексное развитие сельских территорий" в 5 раз,
на 52 миллиарда сократилось финансирование государственной программы развития
сельского хозяйства, обеспечивающей хорошую динамику в последние годы, и
ничего не зарезервировано на программу освоения второй целины - она
утверждена Госсоветом, но пока правительством, к сожалению, не выпущена.
Уважаемый Антон Германович, найдём ли мы с вами силы ко второму чтению
восстановить справедливость по отношению к крестьянству, к нашей деревне, к
русскому полю? Вот та нищета, безработица, беспробудность комплексного
отношения, что проявилось до этого в программе устойчивого развития сельских
территорий, которая не позволила, таким образом... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Антон Германович.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Владимир Иванович, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что меры
поддержки, которые мы оказывали сельскому хозяйству в предыдущие годы, дают
результаты. Мы видим, что в текущем году, несмотря на снижение темпов роста
экономики, составившее порядка 4 процентов (мы думали, что будет ниже),
сельское хозяйство, наоборот, растёт на 4 процента. Это как раз результат
нашей политики по поддержке этой отрасли.
Что касается следующего года, то действительно по следующему году у нас в
рамках программы произошли определённые изменения. Действительно, снижаются
процентные ставки в экономике, а основная задача программы по поддержке села
- это как раз субсидирование процентных ставок, поэтому ресурсы
перераспределяются, ресурсы высвобождаются и направляются на другие цели.
Программа поддержки сельских территорий - это важнейшая программа.
Действительно, 31 миллиард рублей на трёхлетку предусмотрен. Но мы вместе с
вами, уважаемый Владимир Иванович, и со всеми коллегами смотрели и знаем, что
и в других программах у нас есть аналогичные мероприятия, и мы договорились,
что вычленим ко второму чтению те мероприятия, по которым объём... Мы
насчитали 80 миллиардов рублей только в следующем году помимо 31 миллиарда
рублей, а вы говорите, что это будет порядка 30-40 миллиардов рублей. Ну
давайте сядем и посмотрим по цифрам, сколько тратится на поддержку села,
сельских территорий по иным направлениям, - это и дороги, это и медицина, это
и школьное образование. Наберём весь объём, будем отслеживать и вместе с
Министерством сельского хозяйства, если эти объекты реализуются на селе, и
вместе с отраслевыми министерствами и ведомствами будем контролировать ход
исполнения этих задач и целей, расходование этих ассигнований.
Не всё так плохо, как вы сказали. Я считаю, что нам нужно просто
сконцентрировать усилия на более эффективном использовании ресурсов, которые
направляются на село и сельские территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, для чистоты отношений: хорошо, что вы
в своём докладе сказали о горячем питании, но вы ведь были противником этого.
Вот в чём вопрос, понимаете? Президент вмешался в эту ситуацию и принял
решение, а вы были против, но в выступлении вы говорите об этом как о вашем
достижении. Нам, конечно, хотелось бы, чтобы министр финансов был партнёром и
слышал - слышал депутатов, слышал запросы граждан. А у нас получается, что
президент слышит, а министр финансов нет.
Вот сейчас мы говорим о развитии сельского хозяйства: вы посмотрите все
предыдущие решения - они принимались президентом вопреки мнению Министерства
финансов, потому что Министерство финансов было против. Вот поэтому нам
хочется, чтобы вы слышали! Сейчас рост идёт - вы говорите, мол, это результат
нашей политики. Да это политика президента, а вы возражали! Вот нам важно,
чтобы у всех решений было своё имя. Если закон, то именной закон: кто закон
вносил, кто за этим стоит. Если решение, то именное решение, министра. Вот
так! Да, Татьяна Геннадьевна, так должны работать. Если это ваше достижение,
говорите, что это ваше достижение, а если вы были против, так и скажите: мы
были против, но президент решение принял, и оказалось, что всё правильно. А
так, получается, президент, видя, что вы возражаете, в конце концов
вмешивается в ситуацию, потом результат положительный, а вы сейчас
отчитываетесь и говорите: а у нас же вот есть результат. Нам хотелось бы,
чтобы министерство предлагало, мы поддерживали и был результат, чтобы это был
ваш результат. А мы постоянно вынуждены убеждать! Вот об этом речь.
Здесь много таких вопросов будет. Вот Андрей Михайлович Макаров выступал -
посмотрите, из года в год говорим о необходимости сокращения разрыва в
бюджетной обеспеченности регионов, она в 7 раз различается, в 7 раз! И
говорим о целеполагании - как можно достичь этой цели, если у одних
возможностей в 7 раз больше, а у других меньше, как?! Давайте сокращать
разрыв. Выделили десять территорий, небольшие средства на это выделили - у
нас сократился разрыв или нет, Андрей Михайлович? Нет. Разводит руками
председатель Комитета по бюджету и налогам. О чём мы говорим?! У нас убыль в
ряде регионов высокая! Президент задачу поставил, есть целеполагание - мы
должны решать эту задачу? Должны! Давайте вносите предложения, не может быть
Минфин выше правительства, не может быть Минфин выше парламента, поэтому
ищите решение. Вот о чём речь идёт, коллеги. (Аплодисменты.)
И Макаров сформулировал в своём выступлении, как никогда чётко и понятно,
вопросы, связанные с бюджетом. Когда речь идёт о госпрограммах, докладчики по
госпрограммам не знают, для чего реализуются эти госпрограммы. Так, Андрей
Михайлович? Так.
И вот эти проценты - 99,9 процента. Кому мы втираем? Вы официальный
представитель правительства, вы представляете бюджет, поэтому вот сейчас
слушайте то, что звучит в этом зале. Здесь звучит немногое из того, что мы
слышим от наших избирателей, и нам хотелось бы, чтобы ко второму чтению то, о
чём говорил руководитель нашего Комитета по бюджету и налогам, которого здесь
все поддержали аплодисментами, было реализовано через постановление, через
поправки.
И конечно, было бы правильно, ещё раз подчеркну, чтобы те свершения и
достижения были связаны с Министерством финансов, потому что вы отвечаете за
финансовую политику. А сейчас получается, что всё далось тяжелейшим трудом
убеждений, вы выходите и говорите: а у нас это есть, это есть - да, есть, но
только убеждать устали в том, что это правильно, а хотелось бы партнёрства в
этом вопросе и понимания. У нас постоянно проблемы существуют, и, только
преодолевая их, мы становимся сильнее. Так что давайте здесь искать
компромиссы, в этом зале, давайте вести полноценный диалог, потому что на
основе диалога рождается доверие, а только на доверии можно строить развитие,
развиваться без доверия невозможно. Нам хотелось бы, чтобы вот это доверие,
которое у нас сейчас, надеюсь, возникнет, было хорошей основой для выработки
решений, их принятия во втором чтении.
А так у нас, получается, Андрей Михайлович вот душу, что называется,
изливает, потом у него давление повышается, и затем мы боремся за сохранение
его здоровья.
Коллеги, слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР.
Подготовиться Окуневой.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Развивая тезис о партнёрстве, о чём говорил Вячеслав Викторович, хотел бы
задать вам вопрос относительно имеющегося поручения президента правительству
подготовить предложения по возврату выплаты пенсий с учётом индексации. Мы
вашу позицию знаем: сегодня затратно вернуть индексацию всем работающим
пенсионерам. Можно подойти к вопросу иначе, хотя бы частично решить, может
быть в отношении работающих инвалидов или работающих пенсионеров, кто
получает маленькую зарплату, но для этого потребуются, понятно, корректировки
параметров бюджета Пенсионного фонда и федерального бюджета. Скажите,
пожалуйста, есть ли резервы и есть ли источники, которые позволят хотя бы
частично этот вопрос решить?
И немного положительного хотелось бы добавить. Вы говорили про налоговые
преференции для IT-отрасли - могу подтвердить, что действительно сегодня есть
потребность в дополнительных специалистах, IT-специалистах, и хорошая база,
которая, используя в том числе и преференции... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Если можно,
я чуть-чуть отреагирую. Вячеслав Викторович, Министерство финансов никогда не
ставило себя выше правительства, тем более выше парламента, это исключено.
Просто у нас в правительстве действительно идут дискуссии, мы занимаем одни
позиции, коллеги занимают другие позиции - да, собственно, так везде: если
есть разные точки зрения, значит, может быть и дискуссия, это хорошо. Но
когда решение принимается, мы его отстаиваем и реализуем в полном объёме -
так работает любой коллектив, наверное, так работает любая команда, и мы
члены этой команды. Безусловно, если принимаются решения, мы их в полном
объёме безоговорочно выполняем. Так всегда поступали и будем поступать.
Что касается того, что мы поддерживали или не поддерживали, это уже, что
называется, в прошлом, сейчас мы, естественно, реализуем ту линию, которая
принята президентом и правительством. Вот, если можно, я так отреагирую.
Значит, по поводу пенсий работающим пенсионерам. Коллеги, действительно, мы
обсуждали это и в ходе встреч с фракциями, которые были вчера, и чуть раньше.
Позиция наша следующая: пенсия - это компенсация за утраченный заработок, и
если пенсионер, который получает пенсию, ещё и работает, то заработок не
утрачен. Может быть, он небольшой, этот заработок, но в целом пенсионер
получает и заработок, и пенсию. И мы видим, что заработная плата в последние
годы и в прогнозах растёт, причём растёт в среднем выше, чем темпы инфляции.
Здесь вопрос даже не в деньгах, наверное, а вопрос в некоей, так сказать,
справедливости: человек получает и заработную плату, и пенсию, вы говорите,
мол, давайте ещё и индексировать пенсию - наверное, это не совсем, так
сказать, справедливо. После выхода на пенсию человек, который получает
сегодня и пенсию, и заработную плату, будет получать повышенную пенсию с
учётом тех надбавок, которые были приняты в период его работы.
На наш взгляд, важно сосредоточиться на поддержке тех пенсионеров, которые
сегодня не работают, и именно это учтено у нас в проекте бюджета, именно
повышенная индексация, выше уровня инфляции учтена у нас в проекте бюджете.
Мне кажется, более справедливо помогать тем, кто нуждается, кто не работает,
именно этим гражданам нужна государственная поддержка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Окунева Ольга Владимировна, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
ОКУНЕВА О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В регионах складывается крайне сложная ситуация с предоставлением
детям-сиротам жилых помещений. Год назад обсуждалось предложение о
специальной программе, чтобы решить эту задачу. Правительство, мы видим,
изыскивает дополнительные средства, но 10 миллиардов рублей не решают эту
проблему. Если ребёнок не имеет жилья, крыши над головой, где он будет
зарегистрирован после получения образования? И представьте, сколько из-за
этого у него добавляется проблем. Каким образом правительство будет решать
эти проблемы, тем более что мы, принимая поправки в Конституцию, сказали, что
заботой государства является поддержка детей, которые оказались вот в такой
ситуации и стали сиротами?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемая Ольга Владимировна, уважаемые депутаты! Действительно, тема важная,
и мы в правительстве установили сроки: в ноябре будет подготовлен проект
соответствующего закона, который расширяет механизмы и инструменты оказания
детям-сиротам помощи в получении жилья. Действительно, нужно расширить такие
возможности, посмотреть формы жилья, которые предоставляются, посмотреть
первоочерёдность категорий детей-сирот, которым требуется государственная
поддержка, посмотреть необходимость поддержки детей-сирот, у которых уже
изменилась жизненная ситуация, может быть, кто-то из них вышел замуж, женился
и имеет своё жильё, то есть вот таких нюансов много. И проект закона, который
готовится правительством в настоящее время, должен ответить на эти вопросы. Я
думаю, что мы сможем в правительстве до конца года определиться с этим
законопроектом и внести вам на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, проектом бюджета предполагается довольно резкий
рост государственного долга - с 10 процентов почти до 21 процента.
Одновременно резко возрастают объёмы средств ФНБ - с 4 триллионов рублей до
12,5 триллиона рублей к концу 2021 года. Вот есть ли смысл такого наращивания
средств ФНБ с одновременным наращиванием государственного долга? Не проще ли
дефицит всё-таки покрывать за счёт тех дополнительных доходов, которые мы
отправляем в ФНБ? Нагрузка на обслуживание долга может быть больше в конечном
счёте, чем тот эффект, который дают средства ФНБ.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Михаил Васильевич, уважаемые депутаты!
Действительно, вопрос ФНБ важен и с точки зрения наших заимствований, потому
что, если у нас не будет резерва, будут дороже наши заимствования как на
внутреннем, так и на внешнем рынках.
Объём Фонда национального благосостояния, точнее, его так называемой
ликвидной части, которая не вложена в инфраструктурные активы, составляет
около 8 триллионов рублей - это в текущем году чуть больше 7 процентов
валового внутреннего продукта. Мы договорились о том, что... 7 процентов
откуда взялись? В случае снижения цен на нефть - а именно для этого случая
предусмотрен Фонд национального благосостояния - мы можем использовать его в
течение трёх лет, для того чтобы жить и исполнять свои обязательства, не
чувствуя изменений внешнеэкономической ситуации. Мы договорились (и
соответствующая законодательная норма у нас есть): всё, что выше 7 процентов
ВВП, мы можем инвестировать, направлять на инфраструктурные проекты. Так это
и делалось, так это и сделано. Вы назвали цифру 12 триллионов - так вот 4
триллиона рублей вложено в инфраструктурные проекты.
Мы считаем, что, осуществляя заимствования, не трогая Фонд национального
благосостояния, мы тем самым сохраняем нашу подушку безопасности и создаём
устойчивость наших бюджетных обязательств к любым внешним изменениям. На наш
взгляд, конструкция, которая выработана в отношении Фонда национального
благосостояния, показала себя с хорошей стороны, доказала свою необходимость
и объективность, поэтому не нужно менять её, тратить средства Фонда
национального благосостояния, оставаться без запаса прочности и ухудшать в
целом устойчивость финансов и экономики. Мне кажется, действующая
конструкция, повторю, показала себя в самых сложных ситуациях с хорошей
стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, как Правительство Российской Федерации планирует
обеспечить развитие Курильских островов? В проекте бюджета на 2021-2023 годы
на это не предусмотрено достаточных средств. Сахалинская область не может
самостоятельно развивать Курилы, так как Федерация, вы знаете, забирает
практически 75 процентов.
Но не только на Курилах сложная ситуация. О проблеме сбалансированности
бюджета говорили выступавшие передо мной. Еврейская автономная область у всех
на слуху: дополнительная потребность на сегодня - 840 миллионов рублей, в том
числе на погашение накопленной кредиторской задолженности - 228 миллионов,
гидротехнические сооружения... я уже не говорю о ежедневных проблемах.
И самый главный, наболевший вопрос: когда правительство полностью обеспечит
доступность авиасообщения для дальневосточников? Это самый наболевший вопрос.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Николай Михайлович, уважаемые депутаты! По Курилам.
У нас есть программа, которая действительно, может быть, не в больших объёмах
финансируется, но Сахалин - это один из самых бюджетоустойчивых и сильных по
бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, мы это знаем. Кроме
того, действительно, большая часть ренты от проектов "Сахалин-1",
"Сахалин-2" забирается в федеральный бюджет, а именно 75 процентов, как вы
правильно сказали, но потом 25 процентов возвращается на Сахалин через
мероприятия в рамках проектов, в частности инвестиционных проектов,
инфраструктурных проектов. Кстати говоря, Сахалину и Курилам в том числе
оказывается поддержка через Фонд развития Дальнего Востока, который также
пополняется за счёт бюджетных средств. Так что туда из федерального бюджета
направляется гораздо больше ресурсов, чем средства одной программы.
Что касается поддержки Еврейской автономной области. Мы в текущем году, видя
необходимость оказания помощи, выделили Еврейской автономной области
дополнительные средства из резервного фонда на закрытие потребности по
первоочередным расходам, а также по кредиторской задолженности в сфере
коммунальных услуг. В следующем году также предусмотрены необходимые средства
для оказания помощи в ходе исполнения бюджета: 100 миллиардов рублей - об
этом мы сегодня говорили - будут зарезервированы в следующем году для
поддержки именно таких регионов, которые требуют нашего внимания, поэтому мы
считаем, что вопрос бюджетообеспеченности Еврейской автономной области и
регионов со сложной финансовой ситуацией будет решён.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министр ответит в заключительном слове, нужно
подготовиться. Не на каждый вопрос, который вы задаёте, можно... Давайте в
заключительном слове попросим ответить? До этого времени есть возможность у
министра подготовиться. Договорились.
Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Менделевичу.
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, с этого года для предприятий малого и среднего
бизнеса действует пониженная ставка страховых взносов - это очень хорошая
норма, она дала серьёзные преимущества предпринимателям. Вопрос: насколько
эта норма будет стабильной и долгосрочной? Мы помним, что очень многие нормы
налогового законодательства, которые работали, в конечном итоге в зависимости
от бюджетной ситуации мы изменяли.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Евгений Владимирович, уважаемые депутаты! Эта норма,
как и было сказано председателем правительства и президентом, не временная,
она будет действовать на постоянной основе. Полтриллиона рублей мы оставили
малому и среднему предпринимательству, и мы считаем, что это должно повысить
конкурентоспособность этого сектора. Я в докладе также говорил о том, что это
должно стимулировать работать вбелую. Почему? Высокая ставка страховых
взносов, 30 процентов, конечно, подталкивала отдельные предприятия ещё по
конвертным схемам зарплаты выплачивать, потому что 30 процентов для фонда
оплаты труда, безусловно, большая нагрузка, высокая нагрузка. И в первую
очередь, как мы видели, такие схемы возникали именно в малом и среднем
сегментах бизнеса. Поэтому мы снизили ставку на постоянной основе, это было
принято Президентом Российской Федерации, и, когда это будет реализовано, я
уверен, мы увидим снижение объёмов выплаты теневых заработных плат и
повышение поступлений от налога на доходы физических лиц, который является
одним из основных источников средств для бюджетов субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Менделевич Борис Давыдович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Подготовиться Хованской Галине Петровне.
МЕНДЕЛЕВИЧ Б. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вопрос касается сферы здравоохранения. В
соответствии с поручением Президента Российской Федерации в 2021-2023 годах в
полном объёме за счёт средств федерального бюджета должны быть
профинансированы мероприятия, связанные с оказанием высокотехнологичной
медицинской помощи, а также медицинской помощи больным с онкологическими
заболеваниями, в том числе обеспечение их лекарствами и изделиями
медицинского назначения. Очевидно, что указанные мероприятия должны
осуществляться в полном объёме и в текущей сложной, непростой ситуации со
здравоохранением, когда мы видим, что для лечения других болезней, кроме
COVID, у нас всё меньше и меньше ресурсов. В связи с этим вопросы: как
отражено в проекте федерального закона о бюджете данное поручение Президента
Российской Федерации об указанных приоритетных направлениях и не подвержены
ли эти расходы общему секвестру?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Борис Давыдович, сразу скажу, что средства на
лекарственное обеспечение наших людей не сокращены, общий объём средств на
лекарственное обеспечение у нас составляет около 430 миллиардов рублей, к
этому ещё добавятся средства, которые мы получим от повышения ставки налога
на доходы физических лиц, как мы уже говорили, они пойдут на лечение сложных
детских болезней. Ещё раз констатирую, что объём средств не менялся, эти
задачи обеспечены финансированием в полном объёме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Смолину.
ХОВАНСКАЯ Г. П., председатель Комитета Государственной Думы по жилищной
политике и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" давно настаивает на
необходимости снижения федерального стандарта допустимой доли расходов
граждан на жилищно-коммунальные услуги с 22 процентов, ну, хотя бы до 15
процентов. Предложение о поэтапном снижении стандарта поддерживается
Минстроем и Минтрудом, и ранее было поддержано вами. Это потребует, по
последним расчётам, финансовой поддержки регионов в размере менее 25
миллиардов рублей из бюджета. Поддержите ли вы предложение комитета внести
это в проект постановления? Оно полностью соответствует позиции президента о
необходимости усиления адресной социальной защиты граждан и, кстати, работает
на выравнивание и на борьбу с бедностью.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Галина Петровна, уважаемые депутаты! Действительно,
эта тема рассматривалась ещё в прошлом году, я помню, мы обсуждали её.
Вообще, эта субсидия по оплате жилищно-коммунальных услуг, направленная на
поддержку граждан, которые имеют невысокие доходы, была, наверное, одной из
первых субсидий, которые софинансировались из федерального бюджета, и была
очень важна для оказания адресной помощи по субъектам Российской Федерации.
Но потом мы увидели, что количество видов деятельности регионов, которые
необходимо сопрягать с усилиями федерального центра, серьёзно разрослось: мы
теперь вместе реализуем и национальные проекты, и государственные программы,
появилось много задач, которые не менее важны, чем эта. И эта тема перестала
софинансироваться из федерального бюджета, поскольку появилось много других
важных социальных задач, на которые направлены усилия федерального центра и
по которым идёт софинансирование обязательств субъектов Российской Федерации.
Сегодня это полномочие действительно осуществляется исключительно за счёт
ресурсов субъектов Российской Федерации, без оказания помощи регионам. И мы
видим, что целый ряд субъектов Российской Федерации снизили вот этот
предельный уровень расходов граждан на коммунальные услуги и осуществляют
поддержку за счёт собственных ресурсов. Насколько я помню, 50 субъектов
сохранили 22 процента, соответственно 35 субъектов снизили эту долю.
На наш взгляд, сейчас существуют более важные мероприятия, по которым мы
поддерживаем регионы, - это реализация социальных задач в рамках национальных
проектов, реализация национальных целей развития. А выполнение данного
полномочия субъекты самостоятельно обеспечивают за счёт собственных ресурсов,
поэтому, на наш взгляд, сегодня оказывать поддержку регионам в этом
направлении нет необходимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Исламову.
КАЛАШНИКОВ С. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, ну, бюджет, безусловно, финансовый документ, но
его цель - обеспечение социально-экономического развития страны, как вы сами
сказали, достижение национальных целей, поставленных президентом. Принимая
закон о бюджете, мы должны чётко представлять, что конкретно изменится в
лучшую сторону после реализации данного закона. В связи с этим вопрос:
назовите, пожалуйста, конкретные показатели, цифры, положительные изменения,
которые произойдут к концу 2021 года, не сколько мы потратим, а
содержательные показатели нашего развития в результате реализации данного
закона о бюджете.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос.
Уважаемый Сергей Вячеславович, уважаемые депутаты! Бюджет действительно
инструмент, и бюджет учитывает так называемые контрциклические параметры
цикла развития экономики. В этом году произошло сокращение частного спроса -
бюджет увеличил свои расходы и помог экономике. В следующем году мы также, я
уже докладывал, увеличиваем объём дефицита и объём расходов, с тем чтобы
также помочь экономике за счёт стимулирования государственного спроса. В 2022
году мы уже выходим на общие принципы бюджетирования.
Как влияет бюджет на экономику? Конечно, влияют национальные проекты, проекты
в области поддержки промышленности, поддержки инфраструктуры, поддержки
образования, здравоохранения, социальной сферы - всё это вносит свой вклад в
экономику, увеличивая спрос со стороны получателей финансовой помощи из
федерального бюджета. Вопрос как раз о показателях, а что дают эти деньги -
эти показатели содержатся в национальных проектах и государственных
программах. На наш взгляд, нужно развивать этот механизм, его нужно
совершенствовать. Национальные проекты - хороший институт и инструмент.
Государственные программы требуют такой же настройки, как и национальные
проекты, чтобы мы видели, что каждый рубль даёт результат и какой это
результат. На наш взгляд, как раз все программы должны быть переформатированы
под структуру национальных проектов. А отвечая на ваш вопрос о том, какие
результаты, скажу: давайте возьмём национальные проекты, давайте возьмём
государственные программы, и по каждому направлению увидим результаты работы
бюджетных денег в следующем году и на предстоящую трёхлетку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, прошу прощения, Олега Николаевича Смолина пропустил.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, правительство заявило о намерении вводить новую
систему оплаты труда, начиная с медиков. При этом обещано, что доля базового
оклада в зарплате будет повышаться, как и сама зарплата. Однако в проекте
бюджета на 2021 год федеральное софинансирование оплаты труда в бюджетной
сфере уменьшено по сравнению с действующим трёхлетним бюджетом. По поручению
президента с 1 сентября введена надбавка классным руководителям в школах в
размере 5 тысяч рублей, однако аналогичную, даже более сложную работу - там
дети сложнее - выполняют классные руководители в системе профтехобразования.
Вопросы. Как можно увеличить базовые оклады и зарплату, уменьшая
финансирование? Готово ли правительство ввести президентские надбавки
классным руководителям в техникумах и колледжах хотя бы с осени 2021 года?
Почему, вопреки прямому требованию президента, высказанному в речи от 23
июня, сокращается доля расходов на образование и медицину, а указы президента
в части расходов на науку недофинансируются, расходы меньше как минимум в 2,5
раза?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Я в докладе уже
говорил о том, что у нас расходы на медицину сокращаются по отношению к
текущему году, но в текущем году мы нарастили расходы и точечно оказали
поддержку субъектам Российской Федерации, медикам в части выплат,
дополнительных мер стимулирующего характера для тех медицинских работников,
которые работают в ковидной зоне. Мы считаем, что это были разовые решения.
Конечно, они повысили расходы, но если рассматривать 2021 год по отношению к
2019-му, доковидному, что называется, году, то видно, что расходы на медицину
возрастают, расходы растут также и на образование. Вопрос об оказании помощи
субъектам Российской Федерации в части повышения заработных плат бюджетникам
учтён у нас при распределении нашей поддержки. Мы 90 миллиардов рублей учли в
качестве дополнительной поддержки субъектов Российской Федерации и
рассмотрели на заседании трёхсторонней комиссии распределение этих средств:
90 миллиардов позволят закрыть примерно 90 процентов всего прироста расходов
на оплату труда всем работникам бюджетной сферы в соответствии с указом
президента о том, что зарплата бюджетной сферы должна соответствовать
среднему уровню по экономике в зависимости от категории бюджетников.
Действительно, мы сейчас - отвечаю ещё на первый вопрос - готовим предложения
по изменению системы оплаты труда, по повышению базовой составляющей и
сокращению стимулирующей. Такие предложения будут подготовлены и при
необходимости, конечно, будут обеспечены финансовыми ресурсами. Вопрос: с
какого периода? С какого периода мы их введём, с такого периода и будем,
значит, рассматривать финансовое обеспечение этой меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Антон Германович, с учётом того, что вы вырабатываете
сейчас предложения, было бы правильно, чтобы депутаты подключились к этой
работе, причём не только представители профильных комитетов, но и Комитета по
бюджету и налогам. Ведь речь о чём идёт? Действительно, средняя зарплата по
региону - это показатель, который должен учитываться при начислении
заработной платы в школах, или двукратная - в учреждениях здравоохранения и в
высшей школе. Но по факту, на деле получается, что учитель зачастую получает
заработную плату и 15 тысяч рублей, и 17 тысяч рублей при средней по
экономике региона порядка 30 тысяч рублей. И то, что основная часть зарплаты
будет расти, а стимулирующая будет уменьшаться, правильно, потому что - мы
неоднократно говорили, и, кстати, профильное министерство это поддерживает -
основная часть должна быть порядка 70 процентов. Сегодня здесь минимум
определяется только МРОТ, и, конечно, здесь надо и порядок наводить, и как
можно быстрее решение принимать.
Но в чём прав Смолин? Что у нас сегодня получается? В школе есть надбавки за
классное руководство, а в колледжах, в техникумах эти надбавки отсутствуют.
Вообще вся система образования во многом строится на том, что наиболее
профессиональные учителя из школы идут преподавать в колледж, в техникум, а
те, кто эффективно работает в колледже, в техникуме, идут работать в высшую
школу. Сегодня нет мотивирующих факторов: в школе к заработной плате имеется
в том числе надбавка за классное руководство, а в колледже, в техникуме эта
надбавка отсутствует, и у нас получается, что звено, которое должно сейчас
ожить и заработать, особенно потому что у нас действительно и колледжи, и
техникумы - училища, если пользоваться старым языком, прежним определением, -
сильно пострадали в 90-е годы, и их нужно поддерживать... Заводы стали
работать, но нет притока высококвалифицированных кадров, которые должны
пройти сначала училища или те же техникумы.
Правильно было бы посмотреть на это более объективно, признать, что там есть
эти проблемы, что туда никто не хочет идти работать, потому что в школе
зарплаты выше. Так, Олег Николаевич? Так. Давайте мы с вами, увидев в ходе
обсуждения эти проблемы, до второго чтения их изучим и возьмём на себя
обязательство их решить. Во всяком случае смысл обсуждения бюджета,
публичного обсуждения заключается в этом. И конечно, нам надо опять-таки к
принятию бюджета в третьем чтении выйти с конкретными предложениями в части
заработной платы, уйти от этого определения - "средняя зарплата". Она должна
быть понятная, притом что есть средняя по региону, притом что она, эта
средняя, по-любому влияет на заработную плату в бюджетных учреждениях, но
меньше определённой заработной платы учитель не должен получать, врач не
должен получать, работник высшей школы не должен получать. Все ждут от нас
решений. У нас бывает, что главный врач, замы главного врача в разы, иногда в
десятки раз больше получают, чем обычный врач. Есть ректор, который получает
зарплату будь здоров, какой нет ни у министров, ни у депутатов, ни у
губернаторов, и есть ассистент, доцент, который получает в 10-15 раз меньше.
Поэтому давайте примем эти решения, и, возможно, они многие проблемы снимут,
мы от вас этого ждём, об этом речь идёт. Так, коллеги, или нет? Перед нами
эти вопросы ставят постоянно. (Аплодисменты.)
Будем работать над этим? Антон Германович, ну кому легко? Понятно, что на вас
все эти проблемы концентрируются, но мы ведь здесь плечо подставляем.
Посмотрите, мы же, когда обсуждаем бюджет, все понимаем ситуацию, которая
сложилась в экономике, вам выпала доля решать эти проблемы - давайте вместе
будем это делать, мы как раз тоже хотим взять на себя часть ответственности.
Но если мы будем игнорировать эти проблемы, тогда граждане скажут: а зачем
нам такие депутаты? Ну а депутаты, понятно, скажут то же самое в отношении
тех, кто присутствует у нас в ложе. А этого не хотелось бы.
Исламов Дмитрий Викторович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Чирковой.
ИСЛАМОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, мой вопрос - это боль всех шахтёрских регионов,
это вопрос расселения людей из бараков с подработанных территорий закрытых
шахт. Это, конечно, касается целого ряда регионов, но в основном это Кузбасс,
Ростовская область. Да, программа такая есть, реализует её Минэнерго,
средства заложены в бюджет, но, к сожалению, их недостаточно, и с текущими
объёмами мы будем решать эти проблемы до 2030 года. Вместе с тем есть
поручение президента Владимира Владимировича Путина решить вопрос расселения
до конца 2024 года, то есть в 2 раза быстрее, для этого требуется
дополнительно 6,7 миллиарда рублей на ближайшую трёхлетку.
Уважаемый Антон Германович, вопрос, просьба от лица шахтёрских семей: можно
ли решить вопрос в этом бюджетном цикле и изыскать эти средства?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Дмитрий Викторович, уважаемые депутаты!
Действительно, это важный вопрос, есть поручение президента. Я думаю, что мы
ко второму чтению этот вопрос отработаем и на следующую трёхлетку - вы
сказали, более 6 миллиардов рублей - найдём ресурсы, с тем чтобы до 2024
года, как поручил президент, этот вопрос закрыть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" заменила своего представителя для диалога.
Пожалуйста, Ионин Дмитрий Александрович.
ИОНИН Д. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, хотел бы заострить внимание на такой строчке в
планируемом бюджете, как приобретение за 706 миллионов рублей новых зданий
для Пенсионного фонда в трёх регионах, в том числе у нас в Свердловской
области. И вот такое предложение вносится, в то время как президент обозначал
возможность пополнения бюджета Пенсионного фонда за счёт продажи его зданий,
потому что вот эти дворцы пенсионных фондов, фотографии их прекрасных зданий
и так далее просто вызывают социальное раздражение. Есть ли смысл в таких
условиях, когда мы говорим о возможной продаже и погашении дефицита за счёт
этого, зачем-то добавлять в бюджет 2021 года дополнительные средства, тем
самым снова вызывая интерес к этой, скажем так, не совсем хорошей теме? Может
быть, есть смысл эту строчку убрать, а деньги направить на что-то более
нужное? Например, давайте закупим медицинские маски для людей, а то
государство обязало людей маски носить, а источник финансирования не
определён, и сейчас это идёт за счёт граждан. Вы можете пояснить, как такая
строчка появилась и есть ли всё-таки в ней смысл? Есть ли возможность
отказаться от приобретения дорогостоящих апартаментов для Пенсионного?..
(Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Дмитрий Александрович, уважаемые депутаты! Вы задали
вопрос, который касается не федерального бюджета, а бюджета Пенсионного
фонда, потому что вопросы приобретения зданий, содержания зданий Пенсионного
фонда учтены в бюджете Пенсионного фонда. Давайте попросим наших коллег,
когда они будут докладывать вам о бюджете соответствующего фонда, более
подробно ответить на ваш вопрос.
Но я хочу сказать, что действительно важен этот вопрос о масках, СИЗ. Мы
сейчас предусматриваем необходимые ресурсы в текущем году для поддержки
предприятий, организаций, учреждений в части обеспечения необходимыми
средствами индивидуальной защиты. В текущем году бюджет действительно
помогает учреждениям, которые содержатся за счёт бюджета, в приобретении
необходимых средств защиты работников и соответственно посетителей
учреждений.
А что касается вопроса о зданиях Пенсионного фонда, предлагаю рассмотреть
этот вопрос при рассмотрении бюджета Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы заданы, переходим к выступлениям от
политических фракций.
Фракция КПРФ, Зюганов Геннадий Андреевич.
Подготовиться Жириновскому Владимиру Вольфовичу.
ЗЮГАНОВ Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Вячеслав Викторович, обращаюсь к вам: попросите Исаева не отвлекать вас. В
прошлый раз когда я выступал, они вам всё время мешали слушать.
У нас министр выступил сегодня, как крупный благодетель: всем дадим, но
понемножку. Что касается Кудрина, он вежливо критиковал своего лучшего
ученика, Голикова была гораздо принципиальней. Адвокат Макаров блестяще
выступает - я почувствовал это на себе, когда меня семь месяцев судили в
Конституционном Суде: якобы я состоял в преступной организации.
Я буду выступать от имени нашей партии исходя из требований граждан нашей
страны, избирателей, исходя из послания президента, ключевой позицией
которого является обязательное вхождение в пятёрку ведущих стран, из
требований Мишустина переключиться на высокие технологии, поддержать реальное
производство, из оценки Шойгу и Нарышкина, которые побывали в Белоруссии и
почувствовали, что нас поджигают, поджигают Русский мир.
Скажу о том, чего не дали, что украли и что спрятали, - считаю, что мы
обязаны всё знать, сегодня правда дороже хлеба. В "Правде" и "Советской
России" опубликована наша оценка, статья называется "Бюджет либеральной
эпидемии", вам пересланы материалы - считаю, вам будет полезно ознакомиться.
Антон Германович, откройте вчерашний доклад МВФ (по их лекалам наша страна
развивается почти 25 лет) и внимательно посмотрите их прогноз - их прогнозы
часто совпадают. По уровню жизни мы отстаём от ведущих стран в 4-5 раз, и с
этим бюджетом только дальше будем откатываться. По доходу на душу населения
мы на 68-м месте, а при такой политике окажемся на 70-м. Мы производим ВВП на
душу населения меньше 10 тысяч долларов, за прошедший год этот показатель
снизился на 14 процентов, а это ключевой показатель благосостояния граждан -
идёт массовое обнищание, и оно продолжится. Мировые темпы роста экономики,
предсказывают, будут более 5 процентов, в Китае - более 8, во Франции - 6
процентов, у нас, как они говорят, 2,8 процента, по вашему бюджету - три с
копейками. В этой связи исключительно важно определиться, что мы будем
делать. Для нас главный показатель - это права трудящихся. У них есть сейчас
одно право - на бедность: этот бюджет ничего никому не добавляет. Давайте
пройдёмся по главным показателям.
Для человека работа превыше всего, а безработица за последнее время, по
данным официальной статистики, увеличилась в 5 раз. Восьмичасовой рабочий
день: 200 лет сражались за него - сегодня посадили под домашний арест, можно
эксплуатировать 20 часов в сутки. Что касается зарплаты, то у нас на 7
долларов - это мировая оценка - живёт полстраны, это африканский, нищий
уровень!
Пенсия. Дети войны как получали в деревне 7-9 тысяч, в городе 12-14 тысяч
рублей, так и будут получать, ничего им не светит. Обещают прибавить, там,
200-300 рублей - на два пирожка, но без мяса.
ЖКХ. Мы предлагали, чтобы на это шло 10 процентов семейного дохода, не
больше, - продолжают урезать эти статьи. У нас уже вымерло с 91-го года
только русских 20 миллионов, в этом году - 30 тысяч, и за ближайшие три года,
планируют, вымрет ещё 1,2 миллиона человек.
Что касается лечения, учёбы и науки. Даже Кудрин вынужден был сказать, что
тенденция сокращения главных статей означает одичание страны. Мы выгоняем из
страны талантливых людей - уже полтора миллиона сбежали, и остальные побегут
при такой оценке.
Что касается главных статей. Вчера шесть человек - Кашин, Харитонов,
Коломейцев... кто ещё? Шурчанов, Ганзя... Они убеждали целый час, что есть
один вопрос, по которому надо договориться, - это продовольственная
безопасность. Володин блестяще провёл слушания, Гордеев даже вам публично
сказал, что, если так останется, голосовать не будет. Мы упрашивали,
говорили, что решение президента есть, деньги есть, есть прибавка - это
единственная отрасль, которая даёт плюс 4 процента, - чего не вложить? Мы же
завтра получим прибавку дополнительно и будем кормить хорошими продуктами 500
миллионов человек. Это нам даст колоссальную прибавку: сейчас они дают 25-28
миллиардов долларов, наверное, столько в этом году будет, а через два-три
года мы 45 миллиардов получим.
Мы организовали народные предприятия, коллективные. Я вас просил десять раз -
по-прежнему ходят в судейских мантиях, в прокурорских мундирах, в
администраторских галстуках, душат лучшие хозяйства! Я уже послал лично
президенту результаты работы предприятий, которые судят с утра до вечера. 700
судов по "Совхозу имени Ленина" прошло! Лучшие показатели в этом году, ни
копейки они не брали. Лучшее хозяйство "Звениговский" - будут судить лучшего
директора, который получил все золотые призы на выставке во Франции! За что
будут судить? За то, что он раскопал карьер и улучшил плодородие почвы. Не
можем отбиться от всей этой своры, я таких мерзавцев в жизни не видел! У
Ельцина были бандиты, но без погон, без мундиров, без судейских мантий.
Мы к вам обращаемся официально: рассмотрите наши предложения. Не зря вас
сегодня воспитывает Володин: вы вышли на трибуну и за 20 минут даже не
сказали... Вас целый час вчера убеждали лучшие специалисты в этой области!
Извините за жёсткий тон, но вы должны понимать, что здесь собрались депутаты
и теперь, по обновлённой Конституции, они имеют право вам хоть сегодня
выразить недоверие, поэтому давайте принимайте решения.
Что касается некоторых конкретных пожеланий на будущее. Мы программу свою
разработали, у нас есть бюджет развития - 33 триллиона, программа "10 шагов к
достойной жизни", 12 реальных законов. Мы предложили вам непосредственно, как
можно распорядиться доходами от недр, нефти и газа, - вы не хотите. Мы 12-15
поправок к Конституции предложили - ничего не хотите конструктивно
рассматривать! Я считаю, это самая большая беда сегодня партии власти: вы
обязаны это рассматривать, а вы не хотите! А нам предлагаете тот бюджет, от
которого будет только хуже стране, лучше никому не будет, включая президента.
Какие приоритеты? Сбережение народа - приоритет номер один. Сейчас болезнь,
эпидемия идёт, нужны лекарства - посмотрите, что в стране творится! Вот гонят
по всем информационным каналам панику - кто же так с эпидемией борется? В
декабре 1959 года завезли чёрную оспу в Москву: умерли художник, который
первым заболел, врач и санитар, всех остальных профилактировали, и никто не
орал, не шумел, 6 миллионов прививок в одной Москве сделали, всю страну и
полпланеты спасли от этого. Если решили бороться, давайте бороться с
болезнью, а не сеять панику, чтобы при первом насморке все бежали в больницу.
Никакая больница и скорая помощь тогда не справятся!
Давайте посмотрим статью по фармацевтике. Посмотрите, у нас 70 процентов
лекарств чужие и в остальных на 80 процентов чужие субстанции, а у нас эта
статья почти вырезана в бюджете, вы гляньте! Вы обязаны её в 5 раз увеличить,
если собираетесь народ лечить. Мы предлагали, предлагали - даже не слышат!
Маски. Сидят торгуют масками. Ужас полный!
Высокие технологии. Меня убедил Мишустин день назад, что они якобы внесли, но
я в бюджете не нашёл. Я, правда, нашёл в бюджете... Знаете, сколько денег
попрятали, Вячеслав Викторович? 3,6 триллиона не расписаны! Можно сколько
угодно оттуда... они не расписаны, то есть, мол, сядем вдвоём, втроём,
определимся, пальцем ткнём - и ты получишь, а остальные пошли подальше. 3,6
триллиона в заначке лежит - вот заначку нашли!
Что касается малого и среднего бизнеса. Недавно собрали женщин: вначале они
плакали, потом ругались, а сейчас смеются - у них уже отбирать нечего. Даже в
Ленинграде из десяти объектов пять разорились, и если сейчас не поможем, не
поддержим, то разорятся и все остальные. Их надо сейчас поддерживать.
Говорят, мол, денег нет. Как нет?! У нас столько денег давно не было: 13
триллионов в фонде, 600 миллиардов долларов, это ещё 50 триллионов рублей, -
три бюджета лежит в кармане у правительства, и они не могут найти, чтоб
поддержать простого человека, труженика, своё производство! Сколько немцы
вкладывали, знаете или нет?
Добавьте немножко времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
ЗЮГАНОВ Г. А. Знаете, сколько вкладывают? На наши деньги в 10 раз больше, и
это в их экономику, с их инфраструктурой! Они понимают, что надо производство
спасать сегодня, иначе завтра там некому будет работать. Ну мы обязаны эти
деньги направить.
Я посмотрел, какая главная статья, - долги. Долги! Всех засовывают в долговую
яму - при таком фонде и таких запасах! Ну, я извиняюсь, дадут страну
иностранным... Я посмотрел, в 2023 году будете платить, если принять это,
только проценты по долгам - 1,6 триллиона. Все ваши национальные проекты...
Какой-то идиот хочет программы отменить! Ведь нет другого способа развития
производства, кроме целевого программирования и нормального планирования. Я
был удивлён: банки нахапали уже 482 миллиарда долларов - кто им разрешал? А
теперь разрешают на местах: берите сколько угодно - а потом не ясно, чем
будут рассчитываться.
Я считаю, что мы в состоянии поправить, но, откровенно говоря, я не вижу
прежде всего политической воли. Я бы на месте президента заставил выполнять
своё послание. А послание предусматривает: побороть бедность, всё сделать для
того, чтобы страна не вымирала, и войти в пятёрку - это принципиальная
задача. Мы будем за это бороться. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Наша с вами задача, всех фракций, - сделать всё, чтобы послание президента
было выполнено, и мы с вами строим работу именно так, поэтому вопросы не
только к министру финансов, но и к другим министрам и губернаторам. Мы
используем свои полномочия, но, для чистоты отношений, Геннадий Андреевич, у
нас с вами в соответствии с принятой Конституцией, поправками в неё, есть
полномочие назначать, а что касается освобождения - это право председателя
правительства и президента. Вы политик, который не только говорит в этом
зале, вас воспринимают и за этими стенами, поэтому мы всё-таки должны здесь
исходить из наших полномочий в соответствии с Конституцией.
Диалог, безусловно, надо вести, но в рамках этого диалога мы тоже должны
признать, что сегодня экономика находится в кризисе, причём не только в нашей
стране, но и в других странах. Мы преодолеваем эти вызовы более успешно, чем
другие страны, хотя у нас сложностей хватает, и согласно бюджету, который
сегодня представлен, все социальные гарантии будут выполнены - не за счёт
людей, а за счёт государства, за счёт той политики, которая проводится. И
хорошо, что есть резервы, и нам важно, чтобы они всегда были.
Что касается платежей по заимствованиям. Посмотрите, от объёма бюджета это
менее 5 процентов. Когда вы говорите: триллион - звучит масштабно, но на
самом деле это менее 5 процентов. А если бюджет будет расти, эта сумма будет
ещё меньше.
Да, конечно, всем нам хочется, чтобы министр прислушивался и выходил с
предложениями, которые учитывают запросы общества, но здесь, наверное,
правильно было бы выходить на золотую середину, на конструктивный подход. Вот
мы всё то, что у нас наболело на душе, сегодня Антону Германовичу выскажем, а
затем до второго чтения будем работать, с тем чтобы высказанное было не
только услышано, но и реализовано. Так что, с одной стороны, действительно
критикуем, но, с другой стороны, надо понимать, что эта критика должна быть
конструктивной. Мы ещё не проходили такие вызовы, которые есть сегодня, - это
так, и вы неоднократно это говорили, - но, проходя эти вызовы, мы людей один
на один с проблемами не оставляем. Вот раньше, когда аналогичные вызовы были,
человек был один на один с проблемами, причём не только в 90-е годы. А что,
советский период у нас весь только розами усыпан? Нет. А посмотрите, какие
налоги были: и на деревья были налоги, на яблони, и заставляли подписываться
на все эти займы, и попробуй не подпишись, не подписался - в тюрьму. Это всё
было, а сейчас мы мифом это всё взяли и украсили. И там не было дискуссии.
Вот если бы такой Зюганов задавал министру финансов такие вопросы и
высказывал предложения, к концу заседания уже не было бы Зюганова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, не надо, немцев победили, потому что все те, кто
пошёл на эту войну, понимали: за спиной семья, за спиной страна. Под палкой
никто не воюет и не жертвует своей жизнью.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы отцов и дедов не критикуем, но если верхушка
правящая страну развалила, то этому надо давать объективную оценку и на одну
планку с дедами их ставить не надо. Вот у меня все они погибли, и я не хочу,
чтобы вы их ставили на одну планку с теми, кто страну развалил, с теми, кто
такую политику проводил. Мы тоже здесь политики, поэтому давайте обо всём
этом объективно говорить, а иначе так у нас мифы и рождаются.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Владимир Вольфович всё скажет, и особенно раз
вы, Николай Михайлович, подачу обеспечили.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., руководитель фракции ЛДПР.
Я согласен со многим, о чём мы здесь говорим, - это и критика, и предложения,
но, Геннадий Андреевич, когда вы говорите, что вас не слышат, вы не хотите
добавить ещё, что, ну, не верят уже вам! Ну, хорошая была КПСС, мощнейшая в
мире партия, но кто сегодня вам доверяет? Ведь должно же быть какое-то
доверие к партии. Я не говорю, что к ЛДПР полное доверие, но за нашей спиной
нет разрушенной страны.
Перестройка идёт, в самом разгаре - недавно канал "Ностальгия" сообщал, -
1987 год, и вот, говорят, вошли в президиум такие-то, такие-то и такие-то, а
в отделе пропаганды в это время работал ответственный сотрудник Зюганов
Геннадий Андреевич - вы же были там, в самом пекле! Нужно было или не
начинать перестройку, или хорошо её сделать. Мы же не говорим, что всё было
плохо, но если мы... Ведь посмотрите, вот как нам занять линию посередине?
Вот царь плохой - согласен, но большевики ещё хуже! Линию посередине
поддержать нужно было, в крайнем случае Временное правительство - всё, не
захотели. Перестройка: устарела КПСС, Горбачёв слабый, поддерживаете Ельцина
- ну кто мешал и Горбачёва убрать, и Ельцина или заставить их вместе
функционировать? Поэтому тут вопрос доверия.
Вот вы говорите, что у немцев лучше в 10 раз, - так немцев подняла Америка
после войны, с 45-го по 55-й, а мы отдали всё китайцам, в Восточную Европу.
Страна полуголодная, а мы всё раздаём! Ну, это же вопрос: как действовать? Я
согласен, можно помогать кому-то, но зачем же у своих-то отбирать? В Берлин
пришли и кормим немцев... Немцы пришли сюда и расстреливали наших людей, а мы
пришли в Берлин и кормим их! Вот пожалели немцев, так сказать: как же так,
вот девочка немецкая, на руки солдат взял её, вот мемориал в Трептов-парке. В
этом же проблема.
Ведь денег у нас сегодня действительно много, ну и, видимо, есть резервы.
Почему резервы нужны? Вот Карабах дымит - а чем это закончится? Турецкая
армия туда медленно подходит, её просто так, переговорами не выгнать, то есть
потребуются дополнительные средства. Мы же не могли в бюджете на 2021 год это
предусмотреть, армия появилась там вот недавно, и ещё пока передовой отряд. А
когда будет 100-200 тысяч, 500 тысяч?.. А Белоруссия? Вот успокоится всё там
или ещё будет продолжаться? Тоже ведь потребуются деньги. Уже отдали 1,5
миллиарда, и придётся каждый месяц давать 1,5 миллиарда или сдавать её.
Белоруссия: как занять среднюю линию? Лукашенко не прав, он довёл до ручки
всё это дело, но и Тихановская не подарок. А где середина? Мы опять живём без
середины. Нужна центристская партия, которой является сегодня ЛДПР. Вы нам
дали 40 мандатов - это зачем?! У коммунистов заберите 30 - им хватит десяти;
"СПРАВЕДЛИВУЮ..." вообще гоните - зачем она нужна? И "ЕДИНАЯ..." пусть даст:
340 мандатов - с какой стати?! У вас почти все показатели плохие, а вам народ
всё даёт огромное количество поддержки - вот надо это перераспределить. Дайте
возможность!
Если там - Геннадий Андреевич, может быть, прав - совхоз гнобят, какое-то
хозяйство, ну, действительно надо поработать там, определиться, и хватит над
людьми издеваться! Я прекрасно знаю этот совхоз - великолепная клубника и
великолепный городок. Сделали же люди прекрасный городок: и школа, и дома -
ну всё! Ну найдите какую-то середину, так сказать: ну пусть он сдаст всё, и
освободите его, так сказать, от всего, что же у вас и следователи... И там
всё это идёт, идёт, идёт... Конечно, нужно договариваться нам.
В то же время важно правильно занимать личную позицию. Геннадия Андреевича
беречь надо, нечего там выдумывать: преемники... Никаких преемников у него
нет! Новиков пускай забудет быть преемником!.. Или кто там ещё планирует?
Тот, как его, помоложе-то который, второй-то, из Челябинска? Афонин! И ещё
Коломейцев ростовский, с ростовского рынка, будет подсиживать. Геннадий
Андреевич - до конца! Он уйдёт, Геннадий Андреевич, и уйдёт вместе с партией,
потому что такого варианта нет - чтобы вместо Зюганова был ещё кто-то. Вместе
уйдут - навсегда и далеко! Мы вас ждём в Хабаровском крае, вам же очень
нравится теперь Хабаровский край. С этой трибуны я им говорю: что вы там
этого мерзавца Платошкина выставили? Долбает, грязью поливает Фургала. Сейчас
они говорят, мол, вот Фургал какой молодец! Слушайте, какая же это партия? В
один год - он подлец, негодяй, в другой год - он молодец. Займите одну
позицию, нельзя же туда-сюда, туда-сюда! Если молодец, тогда зачем же в том
году поливали грязью? И кто дал деньги этому, десятки миллионов? Лучшие
номера в гостинице, весь край обклеил своими плакатами и плакатами Сталина.
Чем закончил? В тюрьме сидит, всё.
Так что Геннадий Андреевич молодец, а Сергей Михайлович вот болеет, к
сожалению.
Ну вот вы маски надели 28 октября - правильно? А ЛДПР вам предлагала в
феврале, десять месяцев назад надеть маски и перчатки! Так, Антон Германович,
какая партия действительно прогосударственная, какая с интеллектом, какая
современная? Не на немцев надо ссылаться! Вот простой пример: весь мир в
пандемии, а единственная партия, ЛДПР, не только страну заставила надеть
маски и перчатки - весь мир! Весь мир пошёл по нашему пути. Тоже играли: да
не надо, да ничего, да что там... Надо же думать об этом! И что, вы думаете,
во время пандемии ЛДПР к этому пришла? Двадцать лет я этого требую - и
депутаты все это знают, и журналисты, кто подходит к моим дверям, знают,
надпись висит давно уже.
По бюджету, конечно, мы проголосуем за. Почему? Другие фракции имеют право не
голосовать, но должна быть логика: если фракция не голосует за бюджет, то в
январе из этого бюджета она никакие деньги не получает. Миллиард придёт на
счёт КПРФ, а бюджет они не принимали - значит, не надо давать этот миллиард!
Я не говорю: отдайте ЛДПР - отдайте детям войны, как они просят, отдайте
кому-то ещё деньги, а не на содержание фракции КПРФ. Зачем зарплату получать?
Зачем машины, квартиры? Они же не хотят этот бюджет принимать! Вот в этом я
логики не вижу. Бюджет - это не чьё-то партийное дело, это деньги всей
страны: доходы и расходы. "Нет, мы не будем голосовать!" - так что, всю
страну остановить с 1 января? Нету расходов и нету доходов! Я согласен, очень
много разумного все говорят, да, есть недостатки, но бюджет - это закон всей
страны. Как может страна остаться без бюджета?! Там же нет партийных
пристрастий, это доходы и расходы всей страны, это всё, начиная с родильного
дома и заканчивая гробовой доской, содержит государство, мы с вами. Ну и наша
зарплата там тоже. Сдайте зарплату, сдайте машины, квартиры - и на улицу: мы
против этого правительства, мы против этого бюджета. Логика должна быть, я к
этому призываю!
Мы, ЛДПР, будем всегда настаивать: транспортная экономика, больше денег на
дороги! Опять же, это дороги не для ЛДПР, а для всей страны. Ну как делать
бизнес, если дорог нету? Ухабы, вообще нет асфальта! Люди там... какие-то
паромы ещё действуют.
Надо строить малоэтажные дома. Ну дайте дома построить! Ну что это такое? Где
дома, коттеджи? Ведь Медведев, когда был президентом, обещал стометровый
коттедж каждому, кто без квартир, - ну дайте. Пиломатериалы копейки стоят -
дадим эти же деньги, на которые хотим построить высотки, и люди будут жить в
отдельных домах. Не нужна тогда будет самоизоляция - дома будет самоизоляция.
А в этих стоэтажных домах тысячи людей живут!
Или автобусы. Дайте "Оку", дешёвую машину (такая была уже), чтобы 200 тысяч
рублей стоила, не больше - да человек из своего домика под Москвой будет
ездить на этой "Оке" в какой-то офис в Москве. И дайте удалёнку - он там
будет сидеть с удовольствием: экономим на транспорте, питании, и семья чаще
вместе. Но мы же этого не делаем, а это нужно делать. Мы для кого строим эти
высотки?
Рыба. Полно рыбы в стране, самолёты стоят пустые сейчас, пассажиров нет - ну
загрузите дальневосточную рыбу и отправьте ночным рейсом в Москву, в
Петербург, по всей стране! И на рыбные рынки выкиньте всю эту рыбу, она ещё
трепещет - ну дайте возможность поесть живой рыбы! Она есть, самолёты есть!
Кому не хватает ума в голове, чтобы привезти эту рыбу в наши города? Самая
рыбная в мире страна! Это же тоже мог бы быть какой-то плюс.
И сельское хозяйство, академик Кашин, мы всегда поддерживаем, обязательно,
потому что это питание, значит, это здоровье. А если сельское хозяйство
поддержим и дороги, то там будут больше рожать (в городе всегда меньше), там
лучше питаются, там здоровье лучше, то есть сразу все проблемы решаются. А
если мы в городе не можем найти, как в Омске, куда поселить больных...
Три минуты добавьте, Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте одну минуту.
Должен быть паритет.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Добавьте, полторы дайте, две! Коммунистам дали, хотя они
страну разрушили, а мы её укрепляем!
Вот действительно всё это нужно делать. Когда мы говорим, мол, дорого у нас и
не хватает денег... Но мы же сами слепили Украину - Ленин, Сталин, Хрущёв.
Теперь стоит огромная страна рядом с нами, она наш враг! Не просто оторвали,
там всё враждебно, там уже выросли дети, которые считают, что мы хуже, чем
немцы, и русские готовы убивать русских! Это всё было заложено в программу.
Бисмарк говорил, что надо не только оторвать Украину, но и воспитать такое
население, чтобы русские ненавидели русских и старались биться с ними. Вот
что мы с вами сделали: неправильное решение национального вопроса. И с
Карабахом никогда не решите - там 200 лет они воюют: или они в Иран уходят,
или восстанавливают Российскую империю или Османскую, без империи они жить не
смогут.
И, Белоруссия, назад домой! Никакой Белоруссии! Витебская губерния, минская,
брестская, гродненская, гомельская - шесть губерний! А это что? Белоруссия,
Белоруссия... Не может он управлять, он хороший директор совхоза - берите его
в Москву вместо Грудинина, пусть управляет "Совхозом имени Ленина", а
Белоруссия должна закончить своё существование... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович. Вы, конечно, нам много
проблем создали своим выступлением, в том числе в области международных
отношений. Но что касается вашего взгляда на развитие ситуации, вы зачастую
бываете прозорливы.
Коломейцев Николай Васильевич просит по ведению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, во-первых, у нас идут выступления, во-вторых,
мы нарушали порядок ведения? Нет. По одной минуте было добавлено и одному
лидеру фракции, и другому лидеру фракции. Полемика политическая состоялась.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Коллеги, официально заявляю, Николай Васильевич
Коломейцев - человек, который работал на заводе, инженер, руководитель
структурного подразделения завода.
Если что-то и звучало про Ростов и про рынки, это никакого отношения не имеет
к вам, потому что ваша биография трудового человека... Не заводите себя, у
нас идёт обсуждение бюджета. И наденьте маску. (Шум в зале.)
Коллеги, слово предоставляется Андрею Константиновичу Исаеву.
Андрей Константинович, пожалуйста.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Много лет в этом зале и за
его пределами звучала критика в адрес "ЕДИНОЙ РОССИИ" и правительства за
жёсткую бюджетную политику, за то, что мы откладываем деньги в кубышку, то
есть формируем резервы. Но вот пришёл 2020 год с его невзгодами, и самые ярые
критики первыми побежали предлагать, как именно нам надо израсходовать эти
резервы. Я думал, что для всех стало уроком то, что 2020 год мы смогли
пережить только благодаря устойчивой макроэкономической политике и наличию
резервов, только благодаря этому мы бросили огромные средства на борьбу с
COVID, пережили локдаун, оказали конкретную помощь людям, предприятиям,
регионам. Но нет, урок не подействовал, мы вновь слышим призывы резко
нарастить расходы, спалив резервы. Что отвечает на это "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИСАЕВ А. К. Мы ответственная партия, Пётр Олегович. Это означает, что мы
должны думать не только о том, как понравиться избирателю сегодня, но и о
том, чтобы обеспечить социальную защиту и безопасность завтра при любой
экономической погоде.
Предложенный бюджет является крайне напряжённым, это дефицитный бюджет. И
правильно сказал Андрей Михайлович Макаров, что это первый бюджет, который
сформирован не от доходов, а от расходов, от исполнения государством своих
обязательств перед обществом. Правительству ещё предстоит изыскивать ресурсы,
для того чтобы выполнить всё, что заложено в этом бюджете. Это означает, что
при таком бюджете мы, как в сказке, все желания выполнить не сможем и должны
сконцентрироваться на главном - на приоритетах.
Что является приоритетом для "ЕДИНОЙ РОССИИ"? Безусловное, безоговорочное
выполнение государством всех социальных обязательств (это заложено в
бюджете), включая новые пособия, которые появились только в этом году:
заложена индексация пенсий, МРОТ, величины прожиточного минимума выше
инфляции; заложены средства, и их объём растёт, на лекарственное обеспечение
граждан; решаются вопросы, связанные с комфортной городской средой и
устойчивым развитием сельского хозяйства. Это первое.
Второе - это реализация национальных целей, которые заложены президентом.
Есть на это средства в бюджете? Есть, и достаточно. Но это не означает, Антон
Германович, что мы не будем с вами дискутировать по конкретным объектам. Мы с
пониманием относимся, когда деньги снимают с того, что является не средством
передвижения, а роскошью, или с каких-либо долгостроев, но когда мы видим,
что средства снимаются со строительства онкологических больниц или, как в
Ижевске, с туберкулёзной больницы, мы не можем с этим согласиться. Конечно
же, много денег тратится на борьбу с COVID, COVID - опасная болезнь, но рак и
туберкулёз не лучше.
Уважаемые коллеги, третья цель, третий приоритет, на который смотрела фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", - это наши договорённости с правительством о финансовой
поддержке регионов. И мы видим, что действительно большие, огромные средства
заложены на поддержку регионов, в том числе реализуется предложение
Председателя Государственной Думы поддержать десять наименее бюджетно
обеспеченных регионов, эти деньги есть в бюджете. Но мы также соглашаемся с
предложением председателя о том, что эти десять регионов мы определяли в
"мирное", так сказать, время, доковидное, а сейчас таких регионов, которые
нуждаются в поддержке, нуждаются в индивидуальной программе, существенно
больше: как минимум на десять регионов мы должны увеличить количество и
учесть - и об этом тоже правильно сказал председатель - те регионы, которые
дают наихудшую статистику по демографии, для них необходим индивидуальный
план, и "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет это предлагать.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предложит ряд
поправок, по которым мы уже ведём переговоры с правительством. Они касаются
традиционно поддерживаемых нами программ по развитию сельских домов культуры,
театров малых городов, ФОКов и многого другого, это ещё доковидные программы,
нельзя их бросать и надо увеличить их финансирование. Мы также считаем, что в
полном объёме должно быть сохранено финансирование некоммерческих социальных
организаций, и это мы будем предлагать ко второму чтению.
Повторю, коллеги, мы не волшебники в этом зале, мы распоряжаемся только
имеющимися ресурсами и понимаем, что в непростой ситуации, когда не
закончился мировой экономический кризис, не закончилась пандемия и
продолжается экономическая война против России под названием "санкции", мы
обязаны сохранить ресурсы для устойчивости и безопасности наших граждан. Но
также мы понимаем и то, что работа над законопроектом о бюджете не закончится
даже при принятии его в третьем чтении. Мы знаем о том, что будут
перераспределяться средства с нашим участием через трёхстороннюю комиссию. Мы
надеемся на восстановительный рост экономики, а значит, на дополнительные
доходы и предлагаем вам уже сейчас в этом зале договориться, на что эти
дополнительные доходы будут направляться в приоритетном порядке. Для нашей
фракции приоритет - это качество жизни людей: в городах это программа
"Формирование комфортной городской среды" и обновление городского
пассажирского транспорта; на селе, безусловно, Геннадий Андреевич, это
программа устойчивого развития сельских территорий, она должна быть
приоритетной, и туда в первую очередь должны пойти дополнительные доходы, это
принципиальная позиция "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Уважаемые коллеги, осознавая свою ответственность, как партии большинства,
перед нашими гражданами, осознавая, что от того решения, которое мы примем
сейчас, будет зависеть экономическая стабильность нашего государства, сегодня
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" консолидированно проголосует за принятие
законопроекта о бюджете в первом чтении.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые Вячеслав Викторович, Антон Германович! Как известно,
проект федерального закона о бюджете на 2021-2023 годы формировался в
условиях кризиса 2020 года, а исполнение его будет проходить на фоне высокой
степени неопределённости, на фоне сокращения реальных располагаемых денежных
доходов населения на 8 процентов, уровня безработицы 6,2 процента и
сокращения потребительского спроса. Правительство прогнозирует снижение ВВП в
2020 году на 3,9 процента. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и ряд экспертов - Счётная
палата, Всемирный банк, Институт Гайдара - не видят реальных оснований для
такого оптимизма, оценивая снижение ВВП в 2020 году на уровне до 5-7
процентов. Риски не пропали, и это, бесспорно, ставит под сомнение точность
базового сценария развития российской экономики, согласно которому ежегодный
рост в период трёхлетки будет превышать 3 процента. По оценкам Счётной палаты
и Всемирного банка, темпы роста российской экономики в 2021-2023 годах не
превысят 2,4-3 процентов.
С одной стороны, хорошо, что у правительства есть такие амбициозные планы, с
другой стороны, если темпы роста экономики и другие прогнозные показатели не
будут выполнены, то под угрозой окажется главное - это выполнение в первую
очередь социальных обязательств государства и в целом устойчивость бюджетной
системы. И даже непопулярные меры программы мобилизации доходов стоимостью
более 1,8 триллиона рублей не смогут покрыть огромный дефицит бюджета, размер
которого только в 2021 году составит 2 триллиона 750 миллиардов рублей.
Наблюдается интересная картина: правительство собирается перекрывать дефицит
в основном за счёт внутренних заимствований, которые в целом за три года
составят 5,7 триллиона рублей, государственный долг вырастет более чем в 2
раза с 2019 по 2023 год - всё это порождает дополнительные расходы бюджета на
обслуживание госдолга, который начиная с 2020 года за три года увеличится на
714 миллиардов рублей. И всё это происходит при беспрецедентно огромных
объёмах ФНБ - на 2021 год 12,4 триллиона рублей, объёме резервного фонда
правительства в сумме 113 миллиардов, нераспределённых средств в сумме 1,5
триллиона рублей и переходящих остатков, размеры которых нам пока неизвестны.
Очевидные суммы заначек в 2021 году по отношению к расходам составляют
порядка 60 процентов. Хотелось бы понять: почему в кризис 2008-2009 годов
можно было потратить более половины этого фонда, а в нынешних, ещё более
тяжёлых кризисных условиях этого не делается, предусмотрен лишь 91 миллиард?
Мы считаем, что средства ФНБ не должны лежать мёртвым грузом, их надо
направлять на социальные нужды, пособия, субсидии, повышение заработной платы
бюджетников, экономику. Уже понятно, что в бюджете следующего года денег
хватать не будет, поэтому за счёт ФНБ можно было бы запросто профинансировать
ряд важнейших социально-экономических статей. Ну и, вообще-то, где логика?
Общая сумма заначки, которой обладает правительство, 60 процентов расходов
бюджета, - это более 14 триллионов рублей, при этом образован дефицит 2,7
триллиона. При наличии огромных свободных средств правительство
предусматривает внутренние заимствования в размере 5,7 триллиона рублей и
находит деньги для их обслуживания в размере 417 миллиардов рублей, при этом
гражданам и социалке говорят, что денег нет. Как это всё нам объяснить нашим
избирателям?
Очевидно, что назрело время реконструировать и бюджетное правило.
Предложенная правительством оптимизация расходов практически всех
незащищённых статей, на наш взгляд, не лучшим образом отразится в первую
очередь на инвестициях в социальную сферу и программах, стимулирующих
развитие экономики и инфраструктуры. Мы поддерживаем хоть и незначительное,
но всё же увеличение социальных расходов, но мы против снижения доли расходов
на образование, здравоохранение и национальную оборону на 5-10 процентов в
общей сумме расходов. Мы ежегодно настаиваем на увеличении доли расходов на
здравоохранение и образование до 7 процентов по каждому разделу.
Правительство утверждает, что денег для этого нет, в то же время
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ежегодно обращает внимание на неэффективность
использования средств по госпрограммам, ФАИП и госкомпаниями, но воз и ныне
там. Мы считаем, что институт госпрограмм продолжает показывать свою
неэффективность и не может быть основой бюджетного планирования, необходимо
рассмотреть вопрос об отказе от госпрограмм при формировании федерального
бюджета. Это же отмечает в своём заключении и комитет по бюджету. В ФАИП в
очередной раз включено 236 объектов без необходимой документации. Мы считаем
- и комитет по бюджету также отмечает это в своём заключении, - что решить
эти проблемы можно только установлением персональной ответственности
должностных лиц, чего до сих пор фактически нет. Такая же ситуация в
госкорпорациях и госкомпаниях.
Не стоит забывать, что помимо текущих задач на бюджете висит груз многолетних
нерешённых социальных проблем, решения которых "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" ежегодно
добивается. Мы ещё раз обращаем внимание правительства на необходимость
обеспечения жильём детей-сирот, ветеранов боевых действий, инвалидов,
переселения из ветхого и аварийного жилого фонда в зоне БАМ, возобновления
индексации пенсий работающим пенсионерам и компенсации им недополученных
средств, индексации военной пенсии на 2 процента сверх уровня инфляции,
социальной поддержки детей войны, увеличения вдвое пособия по безработице,
введения пособия всем семьям с детьми школьного возраста, обеспечения
ежегодных выплат в размере не менее 5 процентов от общей суммы задолженности
сгоревших в Сбербанке сбережений граждан. "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
сделать бессрочной программу материнского капитала, а также провести
индексацию этих выплат с учётом инфляции.
Кризис также ударил по действующей системе межбюджетных отношений, которая
уже давно не справляется с назревшими проблемами, они, в свою очередь, в
результате кризиса резко обострились. Проблема долга регионов и
муниципалитетов так и не решена, нужны новые радикальные реформы в этом
секторе. Сейчас общая сумма долговых обязательств регионов равна 2 триллионам
150 миллиардам рублей, или 22,5 процента от суммы собственных доходов, то
есть более чем пятая часть. В этом году, с одной стороны, ко всем
традиционным расходам субъектов добавились давление центра по реализации
национальных проектов и дополнительные непрогнозируемые расходы по борьбе с
пандемией, а с другой стороны, бюджеты субъектов суммарно недополучили около
20 процентов собственных доходов. У субъектов нет значительных объёмов и
переходящих остатков бюджетов аналогично федеральному бюджету, как говорил
Андрей Михайлович Макаров, нет своего ФНБ, а объёмы заимствований для них
жёстко ограничены Бюджетным кодексом. Вывод один: пока Минфин существенно не
изменит условия соглашений и правила реструктуризации бюджетных кредитов,
субъекты будут связаны по рукам и ногам и решение бюджетных проблем опять
будет отложено. До сих пор в регионах нет чёткого понимания механизма решения
этих проблем до 2023 года.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что без серьёзной перенастройки налоговой
системы в пользу субъектов в целях придания им большей финансовой
независимости, мотивации к увеличению собственной доходной базы своих
бюджетов межбюджетные отношения останутся в тупике, из которого единственным
выходом, то есть способом изыскания средств субъектами, станет умение
выбивать дополнительные средства в центре.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" традиционно завершила работу над альтернативным
бюджетом на 2021 год. В нём предлагается комплекс мер, за счёт внедрения
которых в Российской Федерации будет реализована модель роста. Источником
такой модели является перераспределение налоговой нагрузки с производства на
потребление с одновременным установлением высокого налогового бремени на
крупные капиталы и ренту. За счёт реализации налоговых мер станет возможным
увеличение на 1 триллион рублей доходов бюджетов субъектов и на 6 триллионов
рублей доходов федерального бюджета, которые предлагается направить на
решение важнейших социальных и экономических проблем. Все эти возможности мы
отразили в нашем альтернативном проекте бюджета и направили его в
правительство. Очень рассчитываем на то, что правительство изучит наши
предложения. Мы готовы к конструктивному диалогу и дальнейшей работе на всех
этапах.
Всего того, о чём мы говорим, в рассматриваемом проекте бюджета нет, поэтому
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать против.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Уважаемые коллеги, Андрей Константинович Исаев поднял один вопрос. Правильно
было бы нам не только обсудить его, но и обратиться к правительству, к
Министерству финансов, с тем чтобы эта тема была взята на контроль. И со
своей стороны мы попросим, Андрей Михайлович, вас, чтобы комитет подключился
к рассмотрению этой проблемы. Речь идёт о том, что у нас сейчас в регионах
реализуются проекты в области строительства и инфекционных больниц, и
противотуберкулёзных диспансеров, и онкологических больниц, и поликлиник, -
это крайне важно, давайте подумаем над тем, чтобы на будущий год как можно
больше появилось современных учреждений здравоохранения. Возможно, те
ресурсы, на которые мы рассчитываем, понимая, что нам надо справиться с
кризисом и экономика должна расти, вот эти дополнительные средства правильно
было бы, если это у нас получится, направить на достройку этих больниц, и уж
тем более не снимать средства там, где есть возможность ввести в эксплуатацию
и онкоцентры, и инфекционные больницы, и противотуберкулёзные диспансеры.
Коллеги, давайте попросим Комитет по охране здоровья также анализ сделать,
затем выверку и там, где это возможно, восполнить те ресурсы, которые кто-то
взял и снял, а если понятно, что нет освоения, то это уже вопросы к региону.
Но если только есть возможность, хотя бы малейшая, ввести в эксплуатацию
больницу, мы должны это сделать как можно раньше, на будущий год, а не
растягивать на 2022-й, на 2023-й.
Антон Германович, вы как к этому относитесь? Совершенно очевидно, особенно в
ситуации, связанной с пандемией, да и не только, что это задачи, которые мы
должны решать. Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Абсолютно
правильная, мне кажется, постановка вопроса. Действительно, при подготовке
бюджета нам пришлось где-то менять приоритеты и где-то сокращать расходы, но,
если у нас в ходе исполнения бюджета, как вы сказали, будут дополнительные
возможности, безусловно, мы то, что было сокращено, будем восполнять. Мне
кажется, это правильное решение - достраивать и вводить в строй те социальные
объекты, которые нужны нашим людям, нуждающимся в помощи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, вы как считаете?
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Извините, я просто сейчас по памяти буду называть. У нас
затронула вот эта оптимизация - об этом говорил Андрей Константинович,
приводя в пример туберкулёзный диспансер в Удмуртии, - десятипроцентная
оптимизация (я по памяти, повторяю, называю цифры, надеюсь, что не ошибаюсь)
17 таких объектов: 6 - онкологические, 6 - детские медицинские учреждения, 2
- туберкулёзные и 3 - многопрофильные больницы. Сумма общей оптимизации по
этим 17 объектам составляет 2 миллиарда 778 миллионов 100 тысяч рублей. Я
повторяю: говорю по памяти, но надеюсь, что не ошибаюсь.
Вот мне кажется, что здесь есть два вопроса. Один - это то, о чём вы,
Вячеслав Викторович, сказали и с чем согласился Антон Германович: надо в ходе
исполнения бюджета посмотреть, дать и так далее. Другой - вы меня извините,
но я не понимаю, как может оптимизация касаться объектов, по которым с
регионами заключены соглашения? Ведь у регионов эти суммы заложены в
договоры, которые они заключали с подрядчиками. Я понимаю прекрасно, что
после принятия бюджета можно выкрутить регионам руки и сказать: ребята,
теперь перезаключайте в соответствии с новым законом о бюджете. Вот, мне
кажется, здесь две задачи: не просто восстановить эти средства, но и
ориентировать регионы на то, что им не придётся эти средства где-то
изыскивать, потому что исключить в бюджете легко, а вот как они будут с
подрядчиками работать, этого никто не знает. И потом, понимаете, снимать с
онкологии... Знаете, это всё равно что считать, что онкологию можно излечить
на 90 процентов - ну, её либо лечат на 100 процентов, либо не лечат вообще.
Тогда можно просто всё снять!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы, анализируя ситуацию, смотрели
объекты, которые будут вводиться в 2021 году? Какое их количество из этих 17?
Ведь есть объекты, которые будут вводиться в 2022, в 2023 годах.
Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, на самом деле количество объектов, которые
вводятся непосредственно в следующем году, минимально, в основном здесь
всё-таки переходящие объекты. Но я говорю, что, если эти средства будут сняты
со следующего года, они не войдут и через год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда изучим этот вопрос, всё то, что вы
говорите, правильно. По итогам изучения нам нужно будет принять решение уже
во втором чтении. Совершенно очевидно, что, если работы идут и их можно
выполнить, было бы правильно профинансировать проекты. А какие-то проблемы,
связанные с реализацией проектов в регионах, - это, понятно, уже второй
вопрос.
Коллеги, нет возражений, если мы отработаем эту тему и ко второму чтению
вынесем решение? Тем более перечень объектов достаточно внушительный, это
требует проработки - 17 регионов! Вопрос касается 17 объектов, 17 регионов.
Договорились? Договорились.
Коллеги, заключительное слово прозвучит в ответ на выступления руководителей
фракций.
Пожалуйста, министр финансов, официальный представитель правительства
Российской Федерации по бюджету Антон Германович Силуанов.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я, если
можно, в рамках заключительного слова сначала на один вопрос ответил бы, а
потом, может быть, в целом позицию высказал бы.
Был вопрос по авиасообщению, по магистральному авиасообщению, о необходимости
дополнительного рассмотрения возможности увеличения финансирования. У нас в
текущем году предусмотрены средства в размере 4,5 миллиарда рублей, примерно
такая сумма сейчас востребована, реализована. На следующий год - цифра 3,8.
Поэтому абсолютно согласен с постановкой вопроса. Давайте ко второму чтению
посмотрим, как увеличить эту позицию таким образом, чтобы у нас не было
дефицита льготных билетов по межтерриториальному сообщению.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Хотел поблагодарить
депутатов за работу в комитетах Государственной Думы над проектом бюджета,
особенно в комитете по бюджету, Андрея Михайловича Макарова. Действительно,
бюджет сложный. Мы видим, что идёт резкое сокращение наших ресурсных
возможностей, доходы 2021 года меньше, чем доходы 2019-го, поэтому нам
приходится увеличивать заимствования, увеличивать расходы по обслуживанию
государственного долга, с тем чтобы профинансировать наши приоритеты. А
приоритеты и задачи поставлены президентом, и, соответственно, мы все
выполняем те задачи, которые определены посланием, определены указом
президента. Мы сконцентрировали ресурсы. Да, действительно, какие-то расходы
нам пришлось подсократить, но мы эти деньги направляем на общие новые задачи,
которые являются сейчас нашими национальными целями, нашими приоритетами,
поэтому нам надо сейчас всем как-то сплотиться.
Действительно, этот бюджет, как вы говорите, - это и документ правительства,
и документ парламента, и документ президента. Я согласен с коллегами, которые
высказывались о том, что мы все вместе принимаем решения, вместе определяем
основные задачи и концентрацию ресурсов там, где они дадут наибольшую отдачу
как для поддержки наших граждан, населения, так и поддержки экономики.
Поэтому хотел бы обратиться к коллегам-депутатам с просьбой поддержать
концепцию проекта о бюджете в первом чтении. А ко второму чтению мы готовы
будем те вопросы, которые были обозначены сегодня и которые были подняты на
рассмотрении проекта в комитетах Государственной Думы, предметно отработать и
подготовить вместе соответствующие поправки, с тем чтобы бюджет был строго
ориентирован на решение задач, поставленных президентом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Пожалуйста, заключительное слово председателя Комитета по бюджету и налогам
Макарова Андрея Михайловича.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я думаю, что Председатель Государственной Думы сказал ключевые слова по
оценке этого бюджета: проблемы борьбы с кризисом в этот раз государство не
перекладывает на людей. Может быть, вот это как раз и есть то главное
достоинство, которое позволяет честно голосовать за этот законопроект и над
ним работать.
Хотел бы также отметить, что Геннадий Андреевич абсолютно справедливо
говорит: нашли 3,3 триллиона рублей в бюджете - можно их тратить.
Геннадий Андреевич, я вам больше скажу: там не 3,3, а 4,9, но это ладно...
Только что это за деньги? Я попытался о части из них сказать. Это то, что нам
надо во втором чтении распределить среди регионов, на поддержку регионов. На
заработную плату - 90 миллиардов: поскольку средства сегодня не поделены, ещё
не просчитаны по регионам, как должно быть, они действительно находятся в
резерве в Минфине. Это резерв! Минфин себе подложил в кубышку 90 миллиардов.
700 с лишним миллиардов рублей - это деньги, которые пойдут на выравнивание
бюджетной обеспеченности регионов, это всё тоже там у них, в Минфине, в
загашнике. Детские пособия - там же. Классное руководство - 5 тысяч рублей
каждому классному руководителю, и это там же, в этих 3,3 триллиона рублей,
Геннадий Андреевич, которые вы нашли. Вы всё правильно нашли! Детское
питание...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Геннадий Андреевич, в отделе пропаганды этому не учили.
Так вот, уважаемые коллеги, дальше идёт очень важный момент. Если мы говорим,
что эти деньги можно куда-то направить, тогда давайте скажем, с чего мы их
снимем: с детского питания, с классного руководства, с зарплат - с чего?
Когда мы обсуждаем бюджет, к нему надо относиться как к семейному бюджету.
Вот сегодня мы слышали вопрос: а почему вы не возьмёте деньги из Фонда
национального благосостояния? Да по одной простой причине. Мы пытаемся всё
время манипулировать цифрами: 14, 12 - никак не могут решить, сколько там
триллионов. Ликвидных запасов там чуть больше 7 триллионов - почему возникла
вот эта цифра, цифра отсечения? Да потому, что это позволяет три года, если
падает цена на нефть, выполнять все социальные обязательства, это гарантия
устойчивости государства на три года, и ниже опускаться нельзя.
А как в этом зале орали, когда мы брали деньги на сделку по Сбербанку,
помните? "Это же манипуляция!" 1 триллион 66 миллиардов от этой сделки по
Сбербанку пошло в бюджет в этом году, ещё 200 миллиардов, мы с вами
рассмотрели, в предыдущем, при этом государство получило в Фонд национального
благосостояния актив, который даёт самую высокую на сегодняшний день
доходность. Мы получили бесплатно актив и дополнительно 1 триллион 266
миллиардов на социальные расходы бюджета, а всего нам в этом году пришлось
изыскать более 4 триллионов! Вот и ответ на вопрос, что мы должны делать,
если мы, конечно, ответственные политики.
Программа развития села. Сколько копий было сломано по этой программе, чтобы
приняли решение по социальному развитию села! Но, коллеги, понимаете, иногда
решение действительно социальных проблем на селе подменяется обсуждением
того, кто будет управлять деньгами. Мы говорим: а вот средства на сельский
клуб - это средства на село или нет; сельская школа - это на село или не на
село; библиотека, детский сад - это что, не село? Но всё это проходит по
своим государственным программам, и мы предложили совершенно другой механизм:
мы считаем, что в этих государственных программах - по здравоохранению,
образованию - должен появиться показатель, который будет определять, что
направление средств на село является приоритетом и для этих программ, чтобы
это не происходило по остаточному принципу. А вот для того, чтобы посмотреть,
как реально это работает, все эти цифры мы сейчас соберём и представим вам ко
второму чтению.
Почему я заговорил о втором чтении? Да просто потому, что для того, чтобы
вообще рассматривать любые вопросы... Я не говорю о так называемых
альтернативных бюджетах, пусть авторы этой книжечки почитают Конституцию, и
бог им судья. Но простите, для того, чтобы рассматривать любые вопросы во
втором чтении, законопроект о бюджете принимается в первом. Вот сейчас нам
предлагают ради дешёвого политического эффекта отклонить законопроект о
бюджете, по которому страна должна жить.
И наконец, последнее, на чём хотел бы остановиться. Два года тому назад и год
тому назад с этой трибуны мы дали прогнозы, когда произойдёт кризис. Мы были
точны в своих прогнозах, хотя мы не знали, что будет COVID. Так вот, сегодня
я хотел бы дать ещё один прогноз: экономический кризис ещё не начинался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 5-му вопросу.
Ставится на голосование проект федерального закона "О федеральном бюджете на
2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят: за - 346, против - 54, воздержавшихся
нет. Решение принято.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели один из приоритетных законопроектов
осенней сессии. Давайте поблагодарим Антона Германовича Силуанова, Татьяну
Геннадьевну Нестеренко, которая вместе с ним принимала участие в обсуждении
вопроса. (Аплодисменты.) Антон Германович, продолжаем диалог. Спасибо.