Заседание № 42
13.07.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 102766-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1769 по 2872 из 4291
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций представляет вашему
вниманию подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования
деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного
агента". Как вы, наверное, заметили из сообщений средств массовой информации,
данный законопроект вызвал особую реакцию не только в России, но и за
пределами России. Комитет получил множество обращений, писем от юридических и
физических лиц как из России, так и из-за рубежа. Мы провели ряд встреч с
разными организациями, внимательно выслушивали доводы и высказывали свою
позицию по данному законопроекту. Как, наверное, многие из вас слышали, на
данный законопроект отреагировал и Президент Российской Федерации Владимир
Владимирович Путин, он дал свои замечания, которые легли в основу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
10 июля состоялось заседание комитета, на котором были рассмотрены все
поступившие в комитет поправки, все присутствовавшие, кто желал, - и
журналисты, и субъекты права законодательной инициативы, авторы поправок -
имели возможность задать вопросы и ответить на вопросы, привести свои доводы,
для того чтобы обосновать внесение соответствующих поправок.
Хочу сразу сказать, что все поступившие поправки можно разделить на три
категории. Первая категория - это сущностные поправки, которые в целом
каким-либо образом меняют законопроект. Скажу пару слов подробнее, чтобы было
понятно.
И Президент Российской Федерации, и ряд депутатов предложили исключить из-под
действия данного закона религиозные организации, которые зарегистрированы в
установленном порядке на территории Российской Федерации, а также
государственные корпорации, государственные компании и созданные ими
некоммерческие организации, государственные и муниципальные бюджетные
учреждения.
Также глава государства обратил внимание на необходимость уточнить понятие
политической деятельности, и ряд депутатов подготовили соответствующие
поправки, которые легли в таблицу, рекомендованную комитетом к принятию.
Таким образом, к политической деятельности не относится деятельность в
области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны
здоровья граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки
инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта,
защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность,
деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.
Сразу хочу обратить внимание, что в ходе обсуждения законопроекта в первом
чтении звучал ряд замечаний со стороны органов государственной власти, от
общественности, от юристов, которые говорили о том, что подразумевающаяся в
законопроекте, предложенном к первому чтению, административная
ответственность является предметом совместного ведения. По мнению Правового
управления Аппарата Государственной Думы и по мнению нашего комитета, это не
предмет совместного ведения, однако во избежание какого-то двойного
толкования или появления коллизий в дальнейшем несколькими депутатами
Государственной Думы была внесена поправка, также поддержанная комитетом,
исключающая из редакции законопроекта, принятого в первом чтении,
административную ответственность, и был соответственно внесён отдельный
законопроект о внесении изменений в административный кодекс, который пройдёт
по всей процедуре, требующейся для рассмотрения законопроекта совместного
ведения. В связи с этим изменяется срок вступления в силу данного закона
после официального опубликования: он увеличивается с девяноста дней до ста
двадцати. Это делается для того, чтобы синхронизировать момент вступления в
силу данного закона и момент вступления в силу изменений в Кодекс об
административных правонарушениях, которые идут отдельным законопроектом. Он
будет рассмотрен, вероятно, уже в сентябре, пока же он только внесён и
направлен Советом Думы на рассылку.
Остальные поправки носят технико-юридический характер, требуются они для
того, чтобы придать единообразие данному законодательному акту и чтобы он
полностью соответствовал принятым правилам издания законодательных актов в
нашей стране.
Всего в комитет поступило более пятидесяти поправок, все они обсуждались в
комитете. Ряд авторов в ходе обсуждения сняли свои поправки, и, таким
образом, их осталось тридцать шесть. В таблице поправок № 1, рекомендованных
комитетом к принятию, восемь поправок, остальные двадцать восемь поправок
вошли в таблицу поправок № 2, рекомендованных комитетом к отклонению.
Законопроект готов к принятию во втором чтении с учётом поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, находящихся в таблице № 1. От имени
комитета прошу палату поддержать таблицу поправок № 1 и отклонить поправки в
таблице № 2.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к
принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, пожалуйста.
КАШИН Б. С. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарёв Илья Владимирович.
ПОНОМАРЁВ И. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки с 3-й по 8-ю, поправки 12,
13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27 и 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправок 1, 3-8, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21,
22, 24, 26, 27, 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2 %
Результат: принято
Принимается таблица № 2, за исключением перечисленных мною поправок.
По поправке 1 - депутат Кашин. Пожалуйста.
КАШИН Б. С. Уважаемые депутаты, проблема вмешательства во внутренние дела
Российской Федерации, в том числе через некоммерческие организации,
существует и актуальна, но надо отметить, что использование некоммерческих
организаций далеко не самый циничный и эффективный способ вмешательства в
наши внутренние дела, зачастую используется напрямую исполнительная власть.
Так, в 90-е годы - да и в 2000-е, я думаю, такие примеры есть - нам
навязывали кредиты Международный валютный фонд, Всемирный банк. Не деньги
давали, а просто кредиты навязывали, и под эти кредиты создавались рабочие
группы, создавались структуры, которые и проводили разрушительные реформы. В
частности, вспомним, откуда у нас пошёл ЕГЭ: вот как раз был выдан кредит в
размере 70 или 75 миллионов долларов - и пошла-поехала работа, плоды которой
мы сейчас и пожинаем.
Однако меры борьбы за суверенитет нашей страны у нас, к сожалению, часто
принимают опереточный характер. Это касается и навязывания термина
"иностранный агент", используемого в законе. Я думаю, не один я в детстве
любил читать книжки про чекистов, и была очень неплохая книга про приключения
майора Пронина, так вот там был интересный такой персонаж - майор Пронин,
который всё время искал иностранных агентов, однако кончилось всё это, к
сожалению, тем, что про Пронина стали рассказывать анекдоты (я не буду их тут
напоминать), потому что всё это в конце концов приобретает юмористический
характер. К сожалению, наша власть будет выглядеть так же смешно, если будет
вот так прямолинейно, так скажем, навязывать вот этот термин.
В нашей поправке, внесённой депутатом Смолиным, предлагается заменить термин:
вместо "иностранный агент" - "организация, получающая денежные средства и
иное имущество из иностранных источников" - суть останется, а вот этого, так
скажем, опереточного оттенка не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо, Борис Сергеевич. К сожалению, вы отсутствовали на
заседании комитета, где вы могли донести свою позицию и аргументацию до
членов комитета, которые принимали решение о том, поддержать вашу поправку
или не поддержать. Это первое. Второе: напоминаю, что данная терминология
полностью созвучна с законом, который действует по сей день в Соединённых
Штатах Америки и который был взят за основу при создании данного
законопроекта.
Дальше. В Российской Федерации существует и широко применяется, как в
законодательстве, так и в повседневной жизни, понятие "агент" - вы знаете,
есть и ритуальные агенты, и рекламные агенты, и транспортные агенты. Ну, и
моё личное убеждение: негативный оттенок, о котором вы говорите и который
якобы имеет термин "иностранный агент", - всё это предрассудки периода
холодной войны и советского прошлого, от которых надо потихонечку отходить,
потому что они во многом тормозят развитие отдельных направлений нашего
общественного...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
НИЛОВ Я. Е. Я прошу не перебивать: на трибуне очень тяжело выступать, когда в
зале говорят и комментируют. Давайте уважать друг друга!
Комитет рекомендует данную поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 119 чел.26,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.73,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению - Булаев Николай Иванович.
БУЛАЕВ Н. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я специально сейчас
засекал время, которое потребовалось на аргументацию по поправке, - ушло
менее двух минут. Предлагаю сократить время до одной минуты каждому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Булаева.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 226 чел.85,6 %
Проголосовало против 38 чел.14,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0 %
Результат: принято
Принято, для обоснования по поправке автору даётся до одной минуты.
Депутат Пономарёв на отдельное голосование вынес поправку 3.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОНОМАРЁВ И. В. Коллеги, прежде всего хочу сказать, что это совершенно
возмутительно - то, что мы уже не первый раз начинаем резко сокращать время,
отведённое на обоснование поправок! Мы обсуждаем законопроект, который
является крайне важным для будущего гражданского общества у нас в стране!
Наша поправка в некотором смысле перекликается с поправкой, которую озвучивал
Борис Сергеевич, но у меня совершенно другое обоснование. Очень печально, что
в нашем парламенте мы забыли, как на самом деле правильно использовать
русский язык. Слово "агент" иностранное, и оно имеет эквивалент в русском
языке - "представитель", и, когда мы в законопроекте по всему тексту
используем англицизм, мы существенно искажаем смысл, поэтому мы предлагаем
изменить название законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Илья Владимирович, к сожалению, вы, так же как и
Геннадий Владимирович Гудков, который вместе с вами является автором данной
поправки, отсутствовали на заседании комитета и не имели возможности
представить вашу аргументацию и донести её до членов комитета, а также
послушать аргументацию членов комитета при обсуждении этой поправки. Это
первое. Второе: в принципе обоснование я уже дал при обсуждении поправки 1. И
третье: члены комитета были немножко в недоумении, когда читали ваши
поправки, - в одном случае вы говорите о том, что это организация, получающая
финансирование из-за рубежа, в другом случае сами используете терминологию
"иностранный агент".
Комитет рекомендует не поддерживать поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 3.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 4 - поправка депутата Смолина, поэтому здесь без аргументации. Есть
необходимость у комитета выступить по 4-й поправке?
НИЛОВ Я. Е. Предлагается ввести понятие регулярности получения иностранных
средств. Но "регулярность" - это очень расплывчатое понятие, для каждого оно
своё значение имеет: для кого-то это раз в неделю, для кого-то - десять раз в
месяц, для кого-то - раз в год. То есть регулярность имеет неоднозначную
трактовку, и таким образом появляется лазейка, для того чтобы данный закон
обойти путём использования этого понятия, поэтому комитет рекомендует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 4.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 114 чел.25,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.74,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 5.
Депутату Пономарёву включите микрофон.
ПОНОМАРЁВ И. В. В данном случае суть моей поправки заключается в том, чтобы
заменить слова "некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного
агента" во всём тексте словами "некоммерческая организация, получающая
средства из иностранных источников на осуществление политической
деятельности". Здесь ключевым является именно "на осуществление политической
деятельности", потому что предназначение средств может быть совершенно
различным. Например, сейчас добровольцы собирают средства на ликвидацию
последствий катастрофы в Крымске, а они приходят в том числе из-за рубежа, и
получается, что все, кто сейчас со всей страны приехал и работает в этом
городе, объявляются этим законом иностранными агентами. Мы считаем, что это
абсолютно недопустимо и приводит к девальвации волонтёрской деятельности.
Предлагаем поддержать нашу поправку.
НИЛОВ Я. Е. Первое: аргументация такая, как для поправок 1 и 3 по поводу
названия и отхода от термина "иностранный агент". Второе: если организация
занимается благотворительной деятельностью, в соответствии с принятыми
поправками (таблица № 1) она не подпадает под действие данного закона. Для
того чтобы данный закон действовал, должны выполняться два условия: первое
условие - это получение иностранных средств, второе условие - это занятие
политической деятельностью, которая также определена в законе, поэтому
поправка комитетом не поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Для обоснования поправки 6 включите микрофон депутату Пономарёву.
ПОНОМАРЁВ И. В. Суть данной поправки в том, что мы предлагаем исключить пункт
9, которым дополняется часть шестая статьи 21 закона "Об общественных
объединениях". По сути, эта поправка является в основном технической, но мы
считаем, что создание каких-то особых реестров, в которых должна
регистрироваться организация в качестве иностранного агента, является
недопустимой дискриминацией участников гражданского общества, приводит к
девальвации их деятельности, приводит к противопоставлению одних общественных
организаций другим и в конечном итоге - к дискредитации всей идеи гражданской
активности в целом, поэтому предлагаем нас поддержать и этот скандальный
пункт исключить.
НИЛОВ Я. Е. По мнению комитета, организации, которые получают внешнее
финансирование и занимаются политической деятельностью на территории страны,
являются организациями, обладающими особым статусом, и в связи с этим
концепцией, которая была принята при рассмотрении законопроекта в первом
чтении, подразумевается ведение подобного реестра, поэтому ваша поправка не
созвучна с концепцией законопроекта. Комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
7-я поправка. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Нынешняя редакция предполагает, что должно быть
информирование федерального органа государственной регистрации об объёме
денежных средств и иного имущества, получаемого из иностранных источников.
Предлагаемая поправка предусматривает, что включение в реестр уже является
достаточным раскрытием информации. Хотя мы в принципе, как я уже говорил,
комментируя предыдущую поправку, против самой концепции и этого подхода, тем
не менее считаем, что если уж мы вводим принцип информирования о получении
средств из иностранного источника, то ведение какой-либо отчётности
дополнительно к той, которая предусмотрена действующим законодательством,
излишне, дискриминационно и приведёт к парализации работы общественных
организаций.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Законопроектом предусмотрен соответствующий реестр, порядок
ведения которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской
Федерации органом, поэтому в данной редакции поправка не может быть
поддержана, комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 7 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 8. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Предлагаемая в настоящий момент редакция законопроекта
трактует недопустимо расширительно поступление средств от иностранных
источников общественным организациям. Получается, что под понятие
иностранного агента согласно этому законопроекту подпадает вообще любая
организация, получившая в любой форме иностранное пожертвование, и я уже
приводил только что пример с Крымском: добровольческие организации тоже
подпадают под действие нынешней редакции законопроекта. В этой связи мы
предлагаем поправку, которая чётко устанавливает, что вот этот самый термин
"иностранный агент" может применяться только в тех случаях, когда деньги
поступают из государственного источника в подконтрольную иностранному
государству организацию или приводят к прямому действию общественной
организации в интересах иностранного государства.
Просим эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Комитет также рассмотрел данную поправку, концептуально она не
поддерживается. Данной поправкой вы устанавливаете некие границы поступления
денежных средств, в связи с этим нарушается принцип открытости и доступности,
который и лёг в основу написания законопроекта при подготовке его к процедуре
первого чтения. Комитет данную поправку не поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 12. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Данная поправка предложена представителями собственно
гражданского общества, то есть самими некоммерческими организациями, которые
хотят уточнить порядок предоставления заявления о включении некоммерческой
организации в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции
иностранного агента. Мы считаем, что предложенная в настоящий момент
комитетом редакция носит сугубо рестриктивный характер, поскольку приведёт к
дополнительному увеличению бюрократии при подаче подобных заявлений и создаст
дополнительную возможность преследования руководителей этих организаций за
ненадлежащую форму заявления. В этой связи мы соответствующий пункт
предлагаем исключить из текста законопроекта, поддержав для этого нашу
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Поправкой 12 вы просто предлагаете исключить пункт. Аргументацию,
почему поддерживать не нужно, я давал при обсуждении поправки 6, поэтому
повторять не буду. Комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 50 чел.11,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 13. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 13 также предложена представителями гражданского
общества и касается порядка ведения реестра, порядка включения организаций в
этот реестр. Несмотря на то что, я ещё раз напоминаю, мы не поддерживаем сам
факт существования этого реестра, не поддерживаем сам факт включения
организаций в какие-либо особые, чёрные, проскрипционные списки. Мы считаем,
что если эта процедура вводится, то как минимум она должна быть удобной и,
так скажем, проходимой для некоммерческих организаций и не должна становиться
основанием для их последующего преследования.
Предлагаем поддержать нашу поправку.
НИЛОВ Я. Е. Я уже говорил, что в законе имеется прямое указание на то, что
данный вопрос находится в ведении уполномоченного органа, который определяет
Правительство Российской Федерации путём издания соответствующего
подзаконного акта, поэтому уходить в частности в данном случае
нецелесообразно - это мнение комитета. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
15-я поправка. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. 15-я поправка касается порядка издания публикаций
некоммерческой организацией, получающей средства из иностранных источников, в
средствах массовой информации и в сети Интернет. Мы считаем, что предлагаемый
порядок приведёт к тому, что доверие к абсолютно добросовестным, действующим
по российским законам некоммерческим организациям будет подорвано, потому что
каждая их публикация будет сопровождаться сообщениями о том, что они являются
иностранным агентами. Мы считаем это абсолютно недопустимым, считаем, что это
приведёт к введению в заблуждение граждан Российской Федерации и гражданского
общества в целом относительно сути деятельности некоммерческих организаций, и
предлагаем поддержать в связи с этим нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Я уже говорил в самом начале, что эта поправка противоречива сама
по себе: в первой её части вы организацию называете организацией, получающей
средства из иностранных источников, - в конце же поправки вы опять называете
её организацией, выполняющей функции иностранного агента. Кроме того, в
случае поддержки вашей поправки из-под действия закона выпадают материалы,
которые может изготавливать организация, выполняющая функции иностранного
агента, то есть книги, диски и прочая атрибутика - майки, кепки, - которая
может использоваться для пропаганды политических взглядов и убеждений. В
связи с этим комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 16. Пожалуйста, депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Эта поправка касается пункта 3 статьи 32, а именно порядка
отчётности и перечня документов, касающихся деятельности некоммерческой
организации, представляемых в регистрирующий орган, в том числе требуется
представлять аудиторское заключение. И всё это должно быть представлено в
зависимости от содержания деятельности либо раз в полгода, либо
ежеквартально. Мы считаем, что подобные требования приведут к резкому
увеличению затрат на содержание некоммерческой организации, что неминуемо
приведёт просто к сворачиванию её деятельности. С нашей точки зрения, господа
из "ЕДИНОЙ РОССИИ", если вы хотите просто запретить деятельность организаций,
получающих иностранные пожертвования, то проще так и сказать, вписать одну
соответствующую строчку в законопроект, а не наводить тень на плетень.
В связи с этим мы предлагаем поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Данной поправкой вы предлагаете исключить механизм,
обеспечивающий реализацию главного принципа, который лёг в основу
законопроекта, - принципа прозрачности и открытости, то есть поправка
полностью нарушает концепцию предложенной законодательной инициативы, и в
связи с этим комитет её не поддерживает. Предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 17. Пожалуйста, депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 17 касается режима плановых проверок некоммерческой
организации.
Согласно тексту этого законопроекта вы хотите умучить организации не только
постоянной отчётностью и аудиторскими проверками, не только режимом
публикаций, не только дополнительной регистрацией, не только дополнительной
бюрократией, но ещё и постоянными визитами правоохранительных органов. Это
полностью противоречит всему направлению развития нашего законодательства,
которое осуществлялось за время президентства президента Медведева и
соответственно поддерживалось Государственной Думой прошлого созыва, это
означает разворот на 180 градусов. Мы с таким разворотом не согласны и
предлагаем вам, коллеги, не создавать прецедент, не показывать, насколько вы
шарахаетесь из стороны в сторону в зависимости от перемены политического
климата, - поддержите нашу поправку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На центральной трибуне включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В случае поддержки вашей поправки будет действовать общая норма,
прописанная в законе "О некоммерческих организациях", то есть проверки будут
осуществляться раз в три года, но с учётом того, что организации, выполняющие
функции иностранного агента, имеют особый статус, целесообразно оставить
поддержанную комитетом норму в виде ежегодной плановой проверки.
И для примера вам скажу: депутаты, обладая особым статусом, каждый год сдают
декларации, им вменяется такая обязанность, и ничего страшного здесь нет.
Комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 19. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 19 развивает тему проверок и уточняет основания для
возможных внеплановых проверок, потому что помимо того, что вы теперь вводите
ежегодные плановые проверки, вы ещё говорите о целом букете оснований для
того, чтобы провести внеплановую проверку. Ну, опять-таки, я считаю, было бы
честнее сказать: давайте посадим в каждую некоммерческую организацию
прокурора или чиновника из Министерства юстиции, пусть он просто будет
включён в штат и некоммерческая организация будет платить ему заработную
плату, создаст постоянное рабочее место - как минимум тогда эта процедура
будет работающей.
Мы предлагаем вместо этого прописать в качестве основания для проведения
проверок поступление заявления о действиях, содержащих признаки экстремизма,
хотя, подчёркиваю, мы в принципе против этих проверок.
НИЛОВ Я. Е. Комитет внимательно рассмотрел вашу поправку. То, что вы
предлагаете, не согласуется с концепцией законопроекта: необходимость
проверки придаёт организации определённый элемент открытости. В случае если
мы поддержим вашу поправку... Мы должны иметь в виду, что в 294-м федеральном
законе перечень оснований для проведения внеплановых проверок гораздо шире, в
то время как для некоммерческих организаций он уже: в перечне оснований для
внеплановых проверок некоммерческих организаций всего одно основание, поэтому
с учётом особого статуса некоммерческих организаций, выполняющих функцию
иностранного агента, комитет рекомендует отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 20. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 20 касается порядка приостановления деятельности
некоммерческой организации. Согласно предлагаемому законопроекту
приостановление осуществляется фактически в уведомительном порядке и
некоммерческая организация должна потом оспаривать решение регистрирующего
органа в суде, когда её деятельность уже приостановлена. Мы предлагаем
изменить это, сделать с точностью до наоборот: решение о приостановлении
деятельности некоммерческой организации должен принимать суд. В данном случае
это касается такого основания, как непредставление данных о включении в
реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
Мы считаем, что подобные рестриктивные действия должны находиться
исключительно в компетенции судебной, а не исполнительной власти, и просим
поддержать нашу поправку.
НИЛОВ Я. Е. Если вы внимательно ознакомитесь с текстом законопроекта,
принятого в первом чтении, то вы увидите, что в случае, если выявлено
нарушение, соответствующий орган Министерства юстиции или управления юстиции
в соответствующем субъекте выносит представление о том, что есть нарушение,
которое необходимо устранить, и только после этого требуются судебные
процедуры. Вы же предлагаете сразу судебные процедуры, таким образом, вы
ущемляете положение некоммерческих организаций. Комитет рекомендует
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выносится на голосование поправка 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 21. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Поправка 21 также касается процедуры приостановления
деятельности некоммерческой организации. На данный момент приостановление
деятельности некоммерческой организации предполагается осуществлять сразу,
как только выявлено то или иное нарушение. В результате этого, например, если
иностранный гражданин осуществил пожертвование в фонд некоммерческой
организации, а некоммерческая организация не распознала это поступление как
поступление от иностранного гражданина, приходит регистрирующий орган и
закрывает работу этой некоммерческой организации, требуя прохождения вот этой
особой процедуры регистрации. Мы предлагаем изменить этот порядок и сказать,
что регистрирующий орган должен сначала направить предписание о том, что
необходимо устранить те или иные недостатки, несоответствия этому закону, и
только в случае отказа или неспособности некоммерческой организации выполнить
это предписание её деятельность приостанавливается.
НИЛОВ Я. Е. Ну, первое, опять мы уходим в частности, потому как
законопроектом, принятом в первом чтении, порядок ведения реестра
регулируется нормативным актом, который издаёт соответствующий уполномоченный
орган.
Что касается вашей аргументации: непонятно, откуда пришли деньги, организация
не знает их происхождения, - то, знаете, наверное, надо выгнать такого
бухгалтера и такого руководителя организации, которые не умеют работать с
бухгалтерскими и банковскими документами.
Комитет рекомендует поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 22. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. При всём уважении к докладчику, я хочу сказать, что вы,
по-видимому, не понимаете, каким образом действует некоммерческая
организация, потому что бухгалтер только от корпоративных спонсоров
рассматривает платёжки, а по всем остальным... Пожертвования могут приходить,
например, через Интернет, через платёжные системы, и организация не знает о
том, что пришло, она осуществляет регулярный самостоятельный контроль, но это
контроль постфактум, а не моделируемый контроль относительно того, откуда
пришли соответствующие средства. И в этой связи как раз мы и вносим вот эту
поправку, 22-ю, в которой мы чётко говорим, что некоммерческая организация
должна подавать уведомление о включении в реестр в течение месяца с момента
получения средств из иностранных источников, потому что иначе её деятельность
можно приостановить буквально в следующую минуту после их поступления, когда
она даже не знает о том, что поступили подобные средства. Просим это
поддержать.
НИЛОВ Я. Е. При всём уважении к автору поправки, хочу сориентировать его на
то, чтобы он прочитал текст законопроекта. В законопроекте чётко написано,
что намерение использовать поступившие иностранные средства для ведения
политической деятельности является основанием для подачи в соответствующий
орган заявления о включении в реестр, вы же предлагаете спустя месяц после
получения средств, участвуя в политической деятельности, заявлять о включении
в этот реестр. Представьте себе такую ситуацию: деньги пришли в январе,
политической деятельностью вы занялись в мае, спустя пять месяцев, но по
логике вашей поправки должны были в феврале вступить в реестр - получается
правовая коллизия. В связи с этим комитет рекомендует отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел.85,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 24. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Я очень рад, что хотя бы и в такой ущемлённой форме наш
парламент становится-таки местом для дискуссий, что мы можем хотя бы обсудить
публично содержание законопроекта, который вы принимаете.
Когда вы говорите о намерении некоммерческой организации принимать
иностранные средства, опять-таки вы просто не понимаете, каким образом это
происходит. Вот, например, для Крымска мы открыли "Кошелёк" в системе
"Яндекс. Деньги" (это российская платёжная система) и распространили
информацию о пожертвованиях на территории Российской Федерации, предполагая,
что эти деньги будут поступать с территории Российской Федерации. В то же
самое время на нашу российскую беду, с которой не всегда способны справиться
российские власти, откликнулись граждане Украины, Белоруссии, других стран
СНГ, которые также пользуются российской платёжной системой, и получается,
что мы подпадаем под действие вашего законопроекта.
23-я поправка касается закона о противодействии финансированию терроризма,
просим её поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.
НИЛОВ Я. Е. Значит, в 23-й поправке вы предлагаете... 23-я, да? По-моему,
24-я поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 24-я.
НИЛОВ Я. Е. 24-я поправка совершенно о другом. В связи с тем что штрафы,
административные штрафы, вообще убраны из законопроекта, целесообразности
поддерживать данную поправку нет. Комитет предлагает её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 24.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел.85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 26. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Да, когда мы рассматривали предыдущую поправку (это,
по-видимому, моя ошибка, я упустил поправку 23), я имел в виду поправку 23, а
проголосовали за 24-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы выносили на отдельное рассмотрение поправку 24.
ПОНОМАРЁВ И. В. Да-да, это моя ошибка, извините.
26-я поправка очень важная, это касается размера штрафа за невыполнение
требований закона. На данный момент предусмотрено наказание в виде штрафа от
300 до 500 тысяч рублей, а для юридических лиц - от 500 тысяч до миллиона
рублей. Мы предлагаем оставить тот уровень, который принят в нашем
административном кодексе, и установить размер штрафа от 3 до 5 тысяч рублей,
а для юридических лиц - от 5 до 10 тысяч рублей, хотя в принципе, мы считаем,
наказание за подобное нарушение не должно налагаться и является абсурдным по
своей природе. Просим поддержать.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Илья Владимирович, вы, наверное, всё-таки меня
невнимательно слушали: я уже два раза сказал, что из законопроекта, принятого
в первом чтении, убран целый блок, где предлагались изменения в Кодекс об
административных правонарушениях. Свою аргументацию вы сможете дать при
рассмотрении законопроекта о внесении изменений в КоАП в первом чтении уже в
сентябре.
Поддерживать поправку нецелесообразно, и комитет рекомендует отклонить её.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 26.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9 %
Проголосовало против 5 чел.1,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 27. Депутат Пономарёв, пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Я вас слушал очень внимательно, я хорошо знаю, что вы вынесли
отдельно всё, что связано с административным кодексом, тем не менее, когда вы
будете вносить эти поправки, я прошу учесть нашу позицию: мы считаем, что
нужно делать штраф не 300-500 тысяч рублей, а 3-5 тысяч рублей.
Поправка 27 также связана с режимом наказания, она как раз касается того
куска, который остался в тексте законопроекта и который касается поправок в
Уголовный кодекс Российской Федерации. С нашей точки зрения, вводить
уголовное наказание за подобное нарушение является просто абсурдным,
чрезмерным, рестриктивным, и мы предлагаем из Уголовного кодекса наказание за
данное нарушение полностью исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
Если вы меня внимательно слушали, то знаете, что я неоднократно говорил о
том, что ряд депутатов внесли в виде отдельной законодательной инициативы
предложения о внесении изменений в КоАП, поэтому всю вашу аргументацию
необходимо донести до профильного комитета, где этот законопроект будет
рассматриваться, в том числе через членов комитета от вашей фракции. Это
первое.
Второе, в отношении того, что вы предлагаете исключить уголовную
ответственность. Рекомендую почитать действующую статью 239 Уголовного
кодекса - статью, в которую просто вносится норма об организации, выполняющей
функции иностранного агента, в связи с определением такой организации как
организации, обладающей особым статусом.
Предлагаем отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 27.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 68 чел.15,1 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
28-я поправка. Депутат Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. 28-я поправка также касается внесения изменения в Уголовный
кодекс в части наказания. Я, конечно, ценю, что уважаемый комитет избавился
от необходимости ещё раз делать грязную работу в связи с поправками в
административный кодекс, но от Уголовного кодекса вам никуда не уйти. И вот
то, что вы вводите ещё одну статью, - относительно злостного уклонения от
выполнения обязанностей по представлению документов для включения в реестр
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, - мы
считаем, что это требование абсурдно, рестриктивно, и призываем всех
ответственных депутатов Государственной Думы, которые понимают, что это будет
приводить только к разжиганию противоречий в обществе и разрушению тех зыбких
институтов, которые у нас на данный момент создаются, поддержать нашу позицию
и исключить из Уголовного кодекса такое наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Комитет внимательно рассмотрел термин "злостность", и мы
установили, что в российском праве существует понятие "злостность": злостных
неплательщиков алиментов, злостных нарушителей правил дорожного движения
привлекают по различным статьям административного и Уголовного кодексов.
Поэтому, учитывая широкое обсуждение этой поправки на заседании комитета, на
котором вы, к сожалению, не присутствовали, комитет принял решение данную
поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, все поправки, вынесенные из таблицы № 2, отдельно рассмотрены и
отклонены. Кроме того, в зале распространена ещё одна поправка - поправка
депутата Паниной.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Паниной.
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на голосование мою поправку: "Действие пункта 6 статьи 2
настоящего Федерального закона не распространяется на объединения
работодателей, торгово-промышленные палаты, зарегистрированные в
установленном законом порядке". Дело в том, что действующими законами "О
торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и "Об объединениях
работодателей" прямо предусмотрено, что российские объединения работодателей
и торгово-промышленные палаты являются представителями интересов
бизнес-сообщества и должны (цитирую закон) активно участвовать в формировании
экономической политики, вести диалог с органами государственной власти.
Объединения работодателей, членами которых являются в том числе иностранные
компании, выступают стороной социального партнёрства наряду с государством и
профсоюзами: они подписывают от лица российских работодателей трёхсторонние
соглашения с правительством, отраслевые и региональные соглашения,
коллективные договоры, поэтому... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
ПАНИНА Е. В. Таким образом, присутствие иностранных участников в этом случае
не означает выполнение функций иностранных агентов, это же относится и к
торгово-промышленным палатам. В связи с этим прошу принять эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Ну, комитет не рассматривал данную поправку на своём заседании,
однако, исходя из логики и здравого смысла, могу сказать, что разумное зерно
здесь есть, поэтому я думаю, что необходимо просто голосованием палаты
определиться с целесообразностью её принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование отдельно розданная в зале
поправка.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3 %
Проголосовало против 8 чел.1,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, все поправки к данному законопроекту рассмотрены.
На центральной трибуне микрофон включите.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемые депутаты, комитет обращается с просьбой вынести данный
законопроект на "час голосования", принять его во втором чтении, а также
информирует вас о том, что законопроект уже с учётом розданной поправки
прошёл лингвистическую и юридическую экспертизы, за что отдельная
благодарность и аппарату комитета, и Аппарату Государственной Думы, -
замечаний нет, поэтому законопроект готов для принятия в целом. Комитет
просит поддержать во втором чтении, а затем в третьем.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект выносится на "час голосования" во втором
чтении. Есть ли желающие выступить по мотивам перед голосованием в третьем
чтении?
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список, пожалуйста.
Определитесь с тем, кто будет от фракций выступать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев записан.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3347 по 3549 из 4291
Пункт 9, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента",
голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Перед голосованием в третьем чтении - выступления по мотивам.
От фракции КПРФ - Иван Игнатьевич Никитчук.
Включите микрофон на рабочем месте, пожалуйста.
НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Конечно, закон нужен, никто не спорит, давно надо было, извините, вот этих
блох и клещей посыпать дустом, но при этом возникает несколько вопросов, по
крайней мере два вопроса.
Во-первых, почему так поздно мы этой проблемой занялись? Ответ, наверное,
заключается в том, что, когда вот эти самые агенты действовали вместе с
властью, на их всякие причуды и на то, чем они занимались, смотрели сквозь
пальцы, но как только часть из них начала противостоять власти, курсу власти,
что отразилось и на Манежной площади, и на Болотной площади, и в "Марше
миллионов", - вот тут решили, так сказать, всех этих агентов наказать и
брызнуть на них хлорофосом в виде этого закона.
Второй вопрос, который хотелось бы поднять. Когда же мы возьмёмся не за эту
мелочовку, а за настоящих агентов - за тех, кто разваливал страну, кто
разваливал промышленность, экономику, сельское хозяйство, кто развалил армию,
кто нашу страну опустил куда-то там на сотую ступеньку вниз? Вот это
настоящие агенты, вот с этой публикой надо бы нам разобраться, и мы в этом
смысле ждём от партии власти более серьёзных законов, в отношении именно этих
агентов. Хотелось бы надеяться на это. Правда, мы не особенно в это верим, но
тем не менее надеемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам выступает Илья Владимирович Пономарёв.
ПОНОМАРЁВ И. В. Здравствуйте, дорогие коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Я рад, что наконец нашёл отклик (шум в зале): сразу прямо
волна пошла - хорошо!
Мы совсем недавно обсуждали этот законопроект вот, буквально неделю назад, -
к сожалению, ничего не поменялось. Честно говоря, вообще непонятно, зачем мы
тут сидим (шум в зале), непонятно, зачем мы приходим на пленарные заседания,
зачем мы сотрясаем этот воздух. (Сильный шум в зале.) Зачем мы выдвигаем
аргументы друг другу, если мы их не собираемся никаким образом учитывать,
если партия власти как проводит свою линию, так её и реализует?
При этом мы видим, что на самом деле не все не прислушиваются к аргументам.
Например, я в прошлый раз говорил относительно того, что Русская православная
церковь подпадает под действие закона, если он будет принят в том виде, в
котором он был написан господами Сидякиным и Яровой, - и смотрите,
президент-то услышал, направил поправку, и комитет как миленький сидел
несколько часов ждал, пока принесут эту самую поправку, чтобы внести её в
текст данного законопроекта! Получается, Владимир Владимирович-то там, в
Кремле, слушает, что тут происходит, а депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", которые
сидят в этом зале, абсолютно не слушают и никак не реагируют на ход
обсуждения. Это весьма прискорбно, но зато показывает, кто в стране является
настоящим политиком, а кто только исполняет свою роль.
Впрочем, отдельные важные перемены произошли за то время, пока мы всё это
обсуждали. Я вот, в частности, точно стал иностранным агентом, потому что за
это время я объявлял сбор пожертвований для Крымска, перечислили деньги
большое количество граждан, причём около тысячи граждан - из-за рубежа, и
абсолютно уверен, что среди тех граждан, которые перечислили свои деньги на
восстановление Крымска, безусловно, есть граждане иностранных государств,
поэтому я сейчас выступаю с этой трибуны в качестве иностранного агента и
таким званием горжусь! (Сильный шум в зале.)
Я считаю, что тот закон, который мы сегодня принимаем, - это ещё один шаг к
деградации нашего гражданского общества. Я считаю, что это ещё один шаг к
тому, чтобы натравить одних граждан Российской Федерации на других граждан
Российской Федерации, одних патриотов нашей страны на других патриотов нашей
страны. (Шум в зале.) Я считаю, что принятие этого закона как минимум
несвоевременно, потому что сейчас это работает не на примирение общества, а
на его дальнейший раскол.
Я считаю, что гражданское общество найдёт свой ответ, и оно, конечно, пойдёт
другим путём. Уже сейчас граждане научились самоорганизовываться - без
организации каких-либо юридических лиц, без регистрации, без нахождения в
реальном российском правовом пространстве, и это большая проблема нашей
Государственной Думы, что мы выталкиваем граждан из правового пространства.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет голосовать по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Закон, который мы сейчас
обсуждаем, действительно резонансный, он находится в центре общественного
внимания, я бы даже сказал - ему придана некая скандальная окраска.
Скандальную окраску ему придали те, кто ассоциируется с так называемым
белоленточным движением, а также примкнувшая к ним фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ". Не знаю, какие цели они преследуют, но методы, которые они
использовали в борьбе против этого закона, эти цели и характеризуют: основные
методы - это ложь и угрозы. Ложь состоит в том, что будто бы этот закон
является репрессивным, будто бы он мешает заниматься благотворительной
деятельностью, лечить детей и так далее, и тому подобное. Вы прекрасно
знаете, что большую часть некоммерческих организаций этот закон вообще, в
принципе не затрагивает, он затрагивает только те некоммерческие организации,
которые получают помощь из-за рубежа и тратят её на политическую
деятельность. Господин Пономарёв, вы несомненно иностранный агент, если вы -
некоммерческая организация и если деньги, которые вы собрали на
благотворительность, вы тратите на свой политический пиар в Краснодарском
крае! (Аплодисменты. Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что даже для таких некоммерческих
организаций - иностранных агентов этот закон ничего не запрещает, они имеют
право заниматься тем, чем они занимались, впредь от них требуется одно -
большая открытость, но удивительным образом те же самые люди, которые читали
нам здесь мораль, рассказывали про закрытую политику, требовали установления
веб-камер повсеместно, - они же выступают против открытости! Почему вы
боитесь сообщить нашим гражданам, что получаете деньги из-за рубежа, ведь
именно в этом состоит требование закона?! Почему вдруг испугались
дополнительного финансового контроля, скажите, пожалуйста?! Какая у монаха
может быть личная тайна? Какая у некоммерческой организации может быть
финансовая и коммерческая тайна? Чем чаще её проверяют, тем лучше для неё -
тем крепче её авторитет!
Но в борьбе с нами эти господа опустились до определённых угроз - они
пригрозили включить авторов, подписавших данный законопроект, в "список
Магнитского". Хочу два слова сказать об этих так называемых списках, которые
составляются без суда и следствия - теми самыми методами, которые осуждают
наши либеральные политики. Так вот вы знаете: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в
полном составе подписала этот законопроект! Вносите нас в любые списки,
потому что для нас важнее суверенитет нашей страны и право суверена - нашего
народа, который и осуществляет политику и политическую деятельность в нашей
стране, знать, чьи интересы представляют те или иные силы, претендующие на
участие в политике! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Фракция ЛДПР также поддержит данный законопроект. Мы не понимаем,
в чём опасения даже тех некоммерческих организаций, которые получают
иностранные деньги, если они честно, открыто и спокойно работают в нашей
стране. Я не понимаю, чем недовольны депутаты нашего парламента, если каждый
год Министерство юстиции будет отчитываться с этой трибуны о том, какие
деньги приходят из-за рубежа, на что они тратятся, как расходуются и какие
организации чем занимаются в нашей стране.
Если я не ошибаюсь, по данным Министерства юстиции, порядка двухсот тысяч
некоммерческих организаций у нас всего зарегистрировано, и небольшое
количество, около тысячи, могут подпасть под действие этого закона, а с
учётом принятых поправок их может быть ещё меньше, поэтому это лишь небольшая
часть, но посмотрите, сколько эмоций!
Всем, кто выступает против закона, я рекомендую просто обратить внимание на
текст законопроекта, а не руководствоваться отдельными эмоциональными
выпадами в средствах массовой информации и в Интернете: прозрачные и открытые
процедуры - это элементы демократического общества, и непонятно, почему у
кого-то в данном случае возникает возмущение.
В комитет поступило множество писем на эту тему, я только на одно сошлюсь -
от экологической организации "Кот и Пёс": через неё пытались иностранные
организации легализовать свои доходы, свои деньги, и они вовремя обратились в
правоохранительные органы, в органы ФСБ, для того чтобы это пресечь.
Исходя из принципа прозрачности и открытости, исходя из геополитических
интересов нашей страны, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Ставлю на голосование данный законопроект в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 39
06.07.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 102766-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6130 по 6653 из 8351
Следующий законопроект также у нас стоит на фиксированное время. По-моему,
было предложение в таком же режиме его рассмотреть, то есть по одному
выступлению от фракции и по одному вопросу.
О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части регулирования деятельности
некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента". Доклад
депутата Государственной Думы Ирины Анатольевны Яровой. Пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, действительно, мы принимаем шаг за шагом
новые законодательные инициативы, которые, собственно говоря, отражают формат
развития гражданского общества. И конечно, очень важно, что законопроект,
который мы сейчас будем обсуждать, касается реализации в Российской Федерации
международных стандартов гражданского контроля, я это хочу подчеркнуть.
Концептуально закон отражает именно такой подход, он не носит характер
ограничения, он носит характер регулирования и максимальной публичности,
открытости для понимания гражданами Российской Федерации того, какие
некоммерческие организации занимаются политикой на территории Российской
Федерации за счёт иностранных источников.
Мы с вами, как представители политических партий, прекрасно знаем, что
запрещено законом финансирование напрямую из зарубежных источников
политической деятельности партий, и это правильно. Мы знаем, что запрещено
иностранное финансирование избирательных кампаний. И соответственно,
совершенно логично, чтобы был общественный и государственный контроль за
финансированием на территории суверенного государства политической
деятельности, которая осуществляется за счёт иностранных источников
некоммерческими организациями.
Мы изучили международный опыт и пришли к пониманию того, что на самом деле мы
с вами столкнулись с ситуацией правового вакуума, пробела в российском
законодательстве в этом вопросе. Но это естественно, потому что страна с
молодой демократией только приобретает опыт и проходит первые шаги в этих
вопросах. И то, что мы сегодня предлагаем более мягкие формы регулирования,
чем те, которые действуют в Европе, чем те, которые работают в Соединённых
Штатах на протяжении десятилетий, говорит только об одном: что мы сегодня
заинтересованы в том, чтобы гражданское общество самостоятельно давало оценку
информации, которая будет в свободном доступе, о всех некоммерческих
организациях, выполняющих функции иностранного агента.
Самые большие споры в отношении этого законопроекта (вы, наверное, это
наблюдаете на всех публичных площадках) по поводу иностранного агента.
Давайте разберём это словосочетание. В гражданском праве в формате рыночных
отношений представительство, агентство широко развито. И финансирование
сегодня предполагает именно агентские взаимоотношения. А если источник
финансирования иностранный, каким тогда он агентом является? Ну конечно,
иностранным. Почему важна точность слов? Потому что точность определения даёт
точность представления гражданам России о том, с кем они взаимодействуют.
Хочу обратить ваше внимание на то, что во всех международных стандартах
качества демократии, я бы так сказала, предполагается, что, если вы работаете
как некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента, даже
на своих визитных карточках, не говоря уже о публичных материалах и рекламных
материалах, вы должны об этом сообщать; приходя в парламент, вы тоже должны
сообщать об этом. Одним словом, формат открытости и честности - это
единственный мостик к тому, чтобы российское общество было готово
взаимодействовать с теми, кто занимается политикой за иностранные деньги.
Вопрос, который также возникал в публичном пространстве, - это вопрос о том,
что является политической деятельностью. В законе даётся определение
политической деятельности с точки зрения участия в политических акциях с
целью влияния на государственную политику.
Сразу хочу обратить внимание скептиков на американское законодательство, где
в качестве агентов регистрируются даже физические лица и любая общественная
деятельность фактически считается выполнением функции иностранного агента. Мы
не пошли по этому пути, и полагаю, мы поступили верно, хотя есть другое
мнение - нас критикуют за то, что мы действуем очень мягко. Наверное, эта
критика имеет право на жизнь, и ко второму чтению, возможно, будут разные
предложения, но несомненно одно: сегодня те организации, которые по факту
являются НКО, выполняющими функции иностранного агента, не оспаривают то, что
они таковыми являются, но им не нравится название, потому что оно даёт
точность представления и понимания для граждан. Но мы полагаем, что цель
этого законопроекта - именно открытость перед обществом, перед гражданами,
поэтому это, безусловно, необходимо.
С точки зрения дальнейших процедур (размещение информации, представление
отчётов, аудит), всё фактически незначительно изменилось по сравнению с
действующим правовым регулированием; с точки зрения внеплановых проверок,
хочу обратить на это ваше внимание: сужены предмет и основания для проведения
таких проверок. Хотя опять же для сравнения и понимания скажу, как подходят к
решению этого вопроса в других странах. В Соединённых Штатах Америки,
например, министерству юстиции предоставлено право при оценке угроз
национальной безопасности в любое время истребовать дополнительно любые
материалы и проводить любые проверки, по факту регистрации каждого
иностранного агента информация сообщается госсекретарю, для того чтобы по его
усмотрению эти сведения использовались в международных отношениях. Это
справка для понимания: всегда очень важно, говоря о реализации определённых
подходов к гражданскому контролю, понимать, как это уже реализуется в других
странах, причём реализуется успешно и на протяжении даже не лет, а
десятилетий. Безусловно, мы, как суверенное государство, заинтересованы в
обеспечении наших национальных интересов, и было бы чрезвычайно странно, если
бы мы, как политики, как парламентарии, не были заинтересованы в том, чтобы
волеизъявление наших граждан, гражданская позиция формировались на основании
честной информации, на основании собственных гражданских суждений.
При этом очень важно, что в настоящее время на самых разных площадках мы
открыто обсуждаем данную законодательную инициативу. Полагаю, что многих в
этом зале возмутил тот факт, что, находясь в Российской Федерации, госпожа
Клинтон обсуждала с НКО вопрос о том, как завуалировать источники их
финансирования. Вы знаете, когда обсуждаются такие вещи, невольно задаёшься
вопросом: а зачем, зачем прятаться, зачем скрывать? Кстати говоря,
публичность и честность - это единственно возможный формат выстраивания
отношений. Ни в коей мере этот закон не касается тех, кто занимается
общественной деятельностью, а не политикой, поэтому не нужно пытаться сейчас
вводить в заблуждение и говорить о том, что это распространяется на всех, кто
занимается благотворительной деятельностью и так далее.
Более того, ещё раз хочу подчеркнуть: закон никого ни в чём не ограничивает.
Закон говорит: занимайтесь даже политической деятельностью за иностранные
деньги в России, но, будьте добры, сообщайте о себе полную информацию, и
пусть граждане имеют право с ней ознакомиться, и, приходя к гражданам России
с любыми предложениями, представляйтесь - как мы говорим своё имя, когда
знакомимся друг с другом, так и НКО, которые выполняют функции иностранного
агента, должны представляться и честно говорить, кто они.
На шантаж и угрозы похожи заявления гражданки Соединённых Штатов Америки,
которая намеревается обратиться в Конгресс, в Сенат. На это могу сказать
только одно: гражданка США имеет право обратиться в свой Сенат, в свой
Конгресс, к своему президенту. Мы же представляем интересы России, мы -
парламент России, мы - представители граждан России, поэтому мы будем
защищать интересы граждан России и ориентироваться на то, что сегодня полезно
российскому обществу, Российскому государству и что обеспечивает наши общие
интересы и конституционные права.
Хочу поблагодарить всех коллег, потому что формат обсуждения, которое
проходит сегодня, позволяет, наверное, нам в полной мере убедиться, что
подход, требующий открытости деятельности НКО, иностранных агентов,
правильный. Даже аргументация, которая прозвучала от тех, кто не хочет
открываться перед обществом, более чем убедительно доказывает, что это нужно
делать. Нет смысла прятаться и скрывать правду о себе тем, кто не хочет
обманывать и кто не держит камень за пазухой, как говорят в народе. Если вы
действуете открыто и честно, вам нечего бояться, вам нечего стыдиться.
Более того, уважаемые коллеги, мы с вами, как парламент страны, ежегодно
будем заслушивать отчёт Министерства юстиции о деятельности НКО, иностранных
агентов, на территории России. Это важнейший вопрос - это и парламентский
контроль, и взаимодействие, и открытость перед всем миром, не только перед
гражданским обществом, это гарантия в том числе для самих НКО: если они
исполняют требования закона, если уважают нашу Конституцию и если не
действуют вопреки интересам России, то они действуют в формате
цивилизованного гражданского общества. Смею заверить всех, что сегодня
граждане России абсолютно готовы именно к такой форме контроля.
Что касается ответственности. Уважаемые коллеги, мы знаем, что
ответственность всегда наступает только в том случае, если нарушается закон.
Мы априори исходим из того, что НКО, которые выполняют функции иностранного
агента, всё-таки должны быть заинтересованы в том, чтобы неукоснительно
исполнять и уважать букву и дух закона, который действует в Российской
Федерации. Для сравнения опять же хочу сказать: мы предлагаем
административную ответственность, а за те же правонарушения в Соединённых
Штатах Америки - до пяти лет лишения свободы. Это тоже к вопросу о понимании
подходов и демократических процедур.
Уважаемые коллеги, на тот момент, когда я имею честь докладывать вам эту
законодательную инициативу, в качестве авторов к данной инициативе
присоединились практически все члены фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которые
присутствуют сегодня в парламенте, несколько депутатов из других фракций, и я
полагаю, что это в полной мере демонстрирует то, что парламент России сегодня
защищает национальные интересы, интересы граждан Российской Федерации и что
Конституция, исполнение и уважение закона являются для нас главенствующими.
Очень надеюсь и в дальнейшем на вашу поддержку и на нашу консолидированную
позицию по вопросам обеспечения интересов гражданского общества и развития
стандартов международной демократии в Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Комитет по делам
общественных объединений и религиозных организаций внимательным образом
рассмотрел данную законодательную инициативу, предусматривающую новый
механизм функционирования некоммерческих организаций на территории России,
которые получают финансирование извне и которые занимаются политической
деятельностью, - только эта категория общественных организаций подпадает под
действие данного пока ещё законопроекта.
Хочу сразу отметить, что комитет очень подробно и открыто обсудил данную
инициативу, присутствовала большая группа депутатов - соавторов данной
инициативы, а также порядка тридцати пяти представителей разных средств
массовой информации. Все представители средств массовой информации и все
депутаты имели возможность задать неограниченное количество вопросов и понять
суть, смысл предлагаемого механизма, докопаться до истины. В ходе обсуждения
выявился ряд технических неточностей, звучали предложения о необходимости
определения некоторых позиций, но всё это никоим образом не ущемляет
актуальность и значимость предлагаемой новеллы. Всё это комитетом будет
учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению. И с учётом
актуальности и значимости в ходе обсуждения всеми присутствующими членами
комитета - представителями разных фракций был поддержан проект заключения
комитета, которым было предложено обратиться к палате, для того чтобы этот
законопроект поддержать.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Исходя из принципа публичности и
актуальности данной темы, исходя из того, что порядок в тех процессах,
которые происходят сегодня, наводить надо, исходя из национальных интересов
нашей страны, из геополитических интересов, мы призываем от имени комитета
вас, депутатов Государственной Думы, данный законопроект поддержать, а также
приглашаем всех для дальнейшей работы при подготовке его к процедуре второго
чтения.
В заключение хотел бы обратиться к вам с таким риторическим вопросом (каждый
сам для себя, если захочет, найдёт на него ответ): как вы думаете, если
кто-то даёт деньги, особенно извне, значит, это кому-нибудь нужно?
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, было решение общее, насколько я понимаю: по одному вопросу
и по одному выступлению от фракции, так? Да.
От фракции КПРФ Олег Николаевич Смолин задаёт вопрос.
Микрофон, пожалуйста, включите.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Вопрос к обоим докладчикам.
В связи с предельно широким пониманием политической деятельности в
законопроекте, гораздо более широким, чем в законе "О политических партиях",
привожу три примера. Первый: общественная организация инвалидов продвигает
идею инклюзивного образования, предусмотренную Конвенцией ООН о правах
инвалидов, но делает это на иностранные деньги. Второй: негосударственный вуз
имеет филиалы не только в России, но и в других странах, соответственно,
получает деньги из-за рубежа, ведёт при этом образовательные каналы. Третий:
общественная организация инвалидов проводит в этом здании при нашей поддержке
"круглый стол" по проблемам, связанным с законом о социальной защите
инвалидов и конвенцией. Должны ли все они объявить себя иностранными
агентами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос, Олег Николаевич?
СМОЛИН О. Н. Обоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ирина Анатольевна Яровая, начните, пожалуйста.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, определение политической деятельности в
данном законопроекте имеет достаточно ограничительный характер, и, кстати
говоря, мы по этому поводу тоже слышали критику. Если брать аналоги
зарубежного законодательства, там всеобъемлющее определение, которое является
всегда оценочным, на усмотрение министерства юстиции, мы же рассматриваем под
политической деятельностью проведение политических акций и участие в них, а
это, обратите внимание, прямая норма, которая указана в определении.
Что же касается того, участвуют НКО, финансируемые из-за рубежа, в
политических акциях и в политической деятельности или нет, это всегда вопрос
выбора самой НКО. Хочу подчеркнуть, что закон предусматривает необходимость
открытия информации, но не ограничения в деятельности: если есть политическая
деятельность в истинном содержании - значит, нужно будет открывать, если нет
- не нужно. Ответ очень простой: это вопрос выбора НКО - если занимаетесь
политикой и финансируетесь, то регистрируйтесь и открывайтесь, не занимаетесь
- у вас совершенно другой статус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Добавьте, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо, что прочитали законопроект.
Как показала практика, часто критика и многие эмоциональные заявления звучали
как раз тогда, когда люди просто даже не читали. Когда я прочитал
законопроект, у меня возник именно такой же вопрос, какой задали вы, и в
комитете он был поставлен представителями средств массовой информации. И я
привёл такой простой пример: если организация, пусть даже получающая деньги
из-за рубежа, занимается защитой интересов детей-инвалидов и требует отставки
мэра какого-либо города из-за того, что мэр не строит там какой-нибудь центр
для детей-инвалидов, а в этом случае мэр вышел с инициативой обратиться в суд
для того, чтобы наказать эту организацию за то, что она якобы занимается
политической деятельностью, то нужно подумать о том, кто позволил такому
чиновнику заниматься социально важными вопросами, если он вместо того, чтобы
заниматься своими прямыми обязанностями, бежит в суд. Вот ответ на ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции ЛДПР. Депутат Зелинский, пожалуйста.
ЗЕЛИНСКИЙ Я. В. Вопрос Ирине Анатольевне.
Я уверен в том, что с принятием данного закона общественные организации будут
нарушать действующее законодательство. Есть какие-то меры ответственности за
нарушение законодательства? Я считаю, что общественные организации,
лоббирующие интересы иностранных государств, а не интересы России, должны
более жёстко наказываться, нежели предусмотрено действующей редакцией. Могу
сказать, к примеру: если бы любая общественная организация финансировала или
политические партии, или общественные организации в Соединённых Штатах
Америки, то правительство США имело бы право лишить гражданства этих людей.
Вот вы предусматриваете, вообще, более жёсткую ответственность за нарушение
действующего закона?
ЯРОВАЯ И. А. Спасибо за вопрос. Вы совершенно правы в том, что государство
должно разрабатывать и комплекс мер охранительных, обеспечивающих исполнение
закона. Есть предложения, которые касаются административной и уголовной
ответственности, но хочу подчеркнуть, что они всё равно значительно мягче,
чем то, что сегодня практикуется в зарубежных странах. При этом хочу
подчеркнуть ещё и другое обстоятельство - что все решения, как мы помним,
принимаются судом. Вы заявили позицию, которая, собственно говоря, совпадает
с моей, по поводу того что те, кто не хочет исполнять закон, а тем более те,
кто публично заявляет, что ни при каких обстоятельствах исполнять закон не
будут, должны быть наказаны в соответствии с законом по решению суда. Но при
этом мы с вами всё-таки рассчитываем на то - и я уже подчеркнула это в своём
выступлении, - что абсолютное большинство НКО, иностранных агентов,
заинтересовано в том, чтобы работать честно и открыто, и они будут исполнять
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Депутат Сидякин, пожалуйста.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" .
Ирина Анатольевна, вам вопрос.
За последние годы около 7 миллиардов рублей в качестве грантов получили
российские НКО, это около тысячи НКО, из них примерно сто занимаются
политической деятельностью в нашей стране. Причём если мы посмотрим
количество денежных средств, которые поступают на счета этих организаций, то
обнаружим, что за 2011 год они многократно увеличились, и это совершенно
понятно, потому что 2011 год - это год, когда активно проходили избирательные
кампании на территории России. Не кажется ли вам, Ирина Анатольевна, что этот
закон прежде всего направлен на то, чтобы вот именно такие организации - НКО,
участвующие в политической деятельности и активно критикующие процессы в
нашей стране, - входили в тот реестр, о котором мы говорим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Анатольевна Яровая.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, я думаю, что здесь есть необходимость
действительно публично признать, что в период избирательного цикла наиболее
активно идут зарубежные финансовые поступления на территорию Российской
Федерации. При этом я не случайно напомнила вам о том, что в России действует
законодательство, напрямую запрещающее зарубежное финансирование политических
партий и избирательных кампаний. Это вопрос дополнительных гарантий в том
числе и избирательных прав граждан Российской Федерации, и, несомненно, это
будет обеспечивать дополнительные возможности для того, чтобы граждане
Российской Федерации, осуществляя своё волеизъявление и свой выбор,
руководствовались достоверной информацией. Таким образом, это направлено в
том числе и на защиту избирательных прав граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", Геннадий Владимирович, вы задаёте вопрос?
Включите микрофон Геннадию Владимировичу Гудкову.
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
У меня вопрос к обоим докладчикам: а знают ли докладчики, что крупнейшими
получателями зарубежных грантов в Российской Федерации являются два ведомства
- это Минобороны и "Росатом", которые получили за эти годы 500 миллионов
долларов по различным программам, причём, так сказать, абсолютно бескорыстно
и даром? И будут ли они отчитываться теперь по вот этим новым нормативам? И
попадают ли они в список НКО? Они же не некоммерческие организации, а
государственные ведомства. Это первое.
И второй вопрос, который вытекает из этого: а вот то, что совет по правам
человека категорически против этого закона, они приняли такое решение,
направили вам, Сергей Евгеньевич, своё письмо, и Общественная палата
серьёзные замечания высказывает и тоже возражает, - это всё нормально, раз мы
об этом умалчиваем, не говорим об этом ничего? То есть, как говорится, всё
божья роса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Ну, первое: ведомства, о которых вы сказали, являются институтами
государственной власти, и под закон о некоммерческих организациях они просто
не подпадают.
Второе, то, что касается письма совета по правам человека: данный документ
поступил в комитет только сегодня, он распространён уже среди членов
комитета, копия данного документа будет в том числе у вашего депутата
Туманова, который, кстати, поддержал заключение комитета, рекомендующее
принять данный законопроект. На ближайшем заседании комитета мы обсудим этот
вопрос. Но если обратиться к сути того, что там написано, то мы увидим, что
документ переполнен эмоциями, а необходима всё-таки правовая база, правовая
основа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ - Владимир Иванович Кашин. Владимир Иванович, вы с места
будете выступать, да?
Микрофон, пожалуйста, включите.
КАШИН В. И. Спасибо.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция Компартии Российской
Федерации будет поддерживать этот законопроект, и вот почему.
Мы помним, как разваливали нашу великую державу - Советский Союз. Мы хорошо
помним, что было и пятнадцать, и семнадцать лет назад, и в недавний период
исторической трескотни, в последние три-четыре года. Мы знаем, как, каким
образом в арабском мире, в Юго-Восточной Азии, в Африке сегодня действуют те
силы, которые хотят навязать, поставить свои политические режимы, и какие
механизмы сегодня существуют для того, чтобы решить проблему, по большому
счёту, насаждения тех политических режимов, которые будут работать на ту или
другую страну, которая финансирует подобные структуры. Не секрет, что за эти
годы в Россию хлынуло слишком большое количество всевозможных организаций,
которые финансировались из-за рубежа, и что зачастую под благовидными
предлогами, якобы с благовидными намерениями они делают всё для того, чтобы
внедриться в систему власти, в представительные органы власти и создать те
структуры, которые могли бы при наступлении часа икс действовать в
соответствии с теми заданиями, которые они получат от тех, кто их
финансирует.
Для нас для всех Россия - это не просто название нашей страны, это наша
Родина, где мы живём, работаем, где мы выросли, и она для нас святая. Вот
исходя из того, что мы должны оберегать нашу Россию как святыню, в этой
законодательной инициативе прописывается система мер, которая для всех
политических партий, для всех общественных организаций давно является
аксиомой: мы все отчитываемся, нас всех проверяют, у нас на каждом собрании,
на каждом пленуме присутствуют представители соответствующих органов
исполнительной власти, которые контролируют, что сказал каждый из нас, - на
нашем собственном, подчёркиваю, пленуме. А уж если посмотреть обсуждение
вопроса о нашем коллеге Бессонове, о котором мы сегодня говорим целый день,
то здесь ещё раз будет видно, в каких условиях мы работаем. Почему же
существуют преференции для других структур, которые занимаются политической
работой сегодня, почему они не подвергаются вот всему тому контролю, который
прописан в этом законопроекте? Ну, раз в год их будут проверять, но и в
отношении любого из нас, если обратились граждане, тоже делается такая
проверка, и мы не видим ничего здесь такого плохого, если этим институтам,
организациям не будет позволено работать в социалдемократической стране на
основании именно системы мер, прописанных в нашей Конституции.
Я хотел бы ещё и ещё раз подчеркнуть: нам больше надо думать о том, чтобы,
если какие-то копейки сюда приходят из-за рубежа, они действительно работали
на Россию, чтобы они работали как благотворительные средства, а не как
разрушительный молот. И в этой связи мы будем ко второму чтению готовить
предложения, чтобы этой системой мер ещё больше было охвачено структур,
которые занимаются политической и общественной деятельностью, они обязаны,
как и мы, отчитываться самым серьёзным образом по вопросам использования
финансовых средств.
Мы все вместе должны предпринимать усилия для сохранения единства нашей
России. Мы все вместе должны работать самым серьёзным образом на укрепление
нашего государства. Что же касается перегибов, которые могут быть допущены, у
этих организаций есть тоже право обратиться в соответствующие органы, чтобы
они были ограждены от перегибов. И у них в этом плане, поверьте, возможностей
в десятки раз больше, чем у ЛДПР, у КПРФ или у "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ", в
десятки раз, - тут же найдутся демократические средства массовой информации,
тут же найдутся посольства, ведомства и так далее, и тому подобное, поэтому
переживать за них не стоит, уважаемые коллеги.
Мы, фракция, будем поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
От фракции ЛДПР - депутат Шингаркин Максим Андреевич. Пожалуйста.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Мне легко стоять на этой
трибуне: я сегодня примкнул к авторам законопроекта. И я благодарен Геннадию
Владимировичу Гудкову за тот вопрос, который он нам, авторам проекта, задал.
Я могу сказать, Геннадий Владимирович, что я уволился из Вооружённых Сил
Российской Федерации по собственному желанию, подав рапорт, когда Президентом
России ещё был Борис Николаевич Ельцин, по той простой причине, что
должностные лица Минатома, будучи в сговоре с должностными лицами Минобороны,
передали контроль за ядерным оружием непонятной группе, учреждению непонятной
формы, созданному в Минатоме, которое начало частично контролировать процесс
перемещения ядерного оружия по территории Российской Федерации.
Непосредственно после этого я стал международным агентом международной
экологической организации "Гринпис", и я абсолютно не стесняюсь того, что,
выполняя функции международного агента... Кстати, наш коллега, тоже автор
этого законопроекта, Александр Сидякин, помогал мне - мы вместе боролись за
то, чтобы господин Адамов сел, был признан уголовным преступником в
Российской Федерации. К сожалению, нам не удалось добиться, чтобы он был
признан уголовным преступником ещё и в Соединённых Штатах Америки.
Статус международного агента, а я настаиваю на том, чтобы у нас фигурировало
вот именно это словосочетание... Сергей Евгеньевич вчера проводил "круглый
стол", где был буквально поиск нужного словосочетания. Можно использовать
также и словосочетание "международный представитель" как одну из форм, но
именно международная агентская деятельность в области охраны природы
считается и наиболее престижной, и разумной, и понятной. Могу подтвердить
свои слова конкретными примерами.
Итак, крупнейшая международная организация "Гринпис", которая работает во
всех странах мира: понятно, что сторонники "Гринпис" не разделяют мир по
границам государств, и быть международным агентом "Гринпис" - это престижно.
Всемирный фонд дикой природы - это международная организация, быть членом
такой организации престижно.
Далее, старейшая природоохранная организация в России (я не беру ВООП,
которое можно назвать древнейшим) - это Международный социально-экологический
союз. Между прочим, попытки создать Российский социально-экологический союз
закончились неуспехом, на сегодняшний день он находится в полуобморочном
состоянии, практически не зарегистрирован Минюстом, а вот Международный
социально-экологический союз, членом и международным агентом которого я также
являюсь, существует и ведёт свою деятельность, и никакой такой страшной беды
в этом нет. Среди природоохранных организаций вообще бытует мнение, что, если
бы существовали чисто российские природоохранные организации, они находились
бы под жёстким давлением и управлением российского олигархата. Именно
международный статус природоохранных организаций зачастую помогает решать
насущные проблемы в интересах Российской Федерации, поэтому быть
международным агентом природоохранных организаций, я считаю, почётно, от
этого титула не отказываюсь.
Более того, посмотрите внимательно на правозащитные организации: получается,
что организация, которая называется "Международная амнистия", - это тоже
международный агент. Быть членом такой организации, я думаю, не менее
престижно, чем быть агентом неправительственной организации. И здесь мы
подходим к одному моменту: во всём мире эти организации называются
неправительственными и только мы их почему-то называем некоммерческими.
Я считаю, что, поддерживая статус международных агентов неправительственных
организаций, мы позволяем создать принципиально новую систему - мы
стимулируем создание в Российской Федерации фондов, финансируемых из-за
рубежа, и мы с вами сможем понять, как мало Российская Федерация даёт нашим
общественным организациям средств и возможностей для развития подлинной,
настоящей патриотической деятельности.
Наша фракция поддержит данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7183 по 7435 из 8351
Продолжаем обсуждение пункта 30 повестки дня. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
выступает Сергей Александрович Попов. (Шум в зале.)
Коллеги... Уважаемые коллеги, я прошу всех занять свои места, мы продолжаем
обсуждение.
ПОПОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
поддерживает данный законопроект и будет солидарно голосовать за принятие
данного законопроекта в первом чтении. Ирина Анатольевна уже сказала, что
практически все депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ" приняли решение выступить соавторами
данного законопроекта - это в определённом смысле ответ на полемику вокруг
данного законопроекта.
Я думаю, всем понятно, почему авторы предлагают этот законопроект - есть
некие лакуны в нашем законодательстве, которые ещё не закрыты, не все вопросы
ещё решены. Молодым депутатам хотел бы сказать, что ровно шесть лет назад в
этом зале мы принимали поправки в закон "О некоммерческих организациях", и
тогда это тоже вызвало широкое обсуждение, которое было даже в Сенате
Конгресса США, в Европарламенте. Тогда мы тоже ставили вопрос о необходимости
максимальной прозрачности деятельности этих организаций, и тогда же было
принято решение, что они должны и будут отчитываться, но, к сожалению,
практика показала, что информация, которую они представляют, на самом деле
очень куцая, не раскрывает всей полноты деятельности, особенно это касается
тех организаций, которые занимаются реальной политической деятельностью.
Последнее время мы слышим немало упрёков, мало этого - угроз, нам грозят
пальцем, я думаю, что даже брошен определённый вызов всему парламенту. Два
дня назад я выступал на одной из радиостанций, и со мной по поводу данного
законопроекта дискутировал один очень известный в России правозащитник,
кстати член президентского совета, он, естественно, выступал против данного
законопроекта - я поддерживал данный законопроект. Час шла дискуссия, 60
процентов радиослушателей поддержали данный законопроект, но вопрос не в
этом. Ему задали вопрос: всё же чьи интересы вы представляете, как вы
оцениваете свою деятельность? А я ему ещё сказал, что есть интересы частные,
общественные и государственные, на что он мне говорит: "А ещё есть
международные, вот я лично отстаиваю международные интересы: мы хотим
внедрить в России основы нового мирового порядка, отстаиваем новые
международные правовые критерии и принципы в отношении и прав человека, и
всего законодательства, и многих других вещей". То есть коллеги откровенно
говорят о том, какими вопросами занимаются, - честь им и хвала за смелость,
за принципиальную позицию, но в этом-то и есть политика, это же и есть
настоящая политика! И разве наш законопроект запрещает заниматься политикой?
Ни в коей мере! Единственное, о чём мы говорим в законопроекте, - это должно
быть честно и открыто: вы получаете финансовые средства, причём не только из
американских источников (мы всё как-то вот к Америке прилепились, я с
Геннадием Владимировичем Гудковым согласен, что надо нам дружить), но и из
Юго-Восточной Азии, из Европы, - надо, чтобы это было открыто, надо, чтобы
некоммерческие организации открыто об этом говорили.
Предлагаю всем поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - Илья Владимирович Пономарёв.
Пожалуйста.
ПОНОМАРЁВ И. В. Спасибо вам, дорогие коллеги, спасибо, теперь мы точно знаем,
как пройдёт избирательная кампания осенью, - я представляю себе вот эти
билборды, на которых написано: "Партия иностранных агентов". Не просто
жуликов и воров, а ещё и иностранных агентов - классно! Вы сами-то знаете,
что единственная из парламентских партий, которая получает хоть какие-то
иностранные гранты, - это "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?! (Оживление в зале.) Отлично - на
всех агитационных материалах, на каждом, должно быть написано, как на пачке
сигарет: "Голосование за "ЕДИНУЮ РОССИЮ" вредно для вашего здоровья" (шум в
зале), "Голосуя за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", вы голосуете за то, чтобы выводить деньги
российских налогоплательщиков за рубеж" (сильный шум, гул в зале), "Голосуя
за "ЕДИНУЮ РОССИЮ", вы переводите деньги в Соединённые Штаты Америки".
(Сильный шум, гул в зале. Аплодисменты.) Отличная идея, молодцы! Осталось ещё
только действительно уточнить, как говорил господин Гудков сегодня, и на
входе в Белый дом повесить точно такую же табличку - "Здесь сидят иностранные
агенты". (Сильный шум, гул в зале. Аплодисменты.) И в Кремле тоже: "Это
временная резиденция иностранных агентов". (Сильный шум, гул в зале.)
Меня удивляет... ну у вас хотя бы чувство русского языка есть - "иностранный
агент"?! (Сильный шум в зале, выкрики.) Между прочим, на английском это
звучит как "foreign agent" - "другой представитель", по-русски это означает
"иностранный шпион". Я не знаю, кто... Между прочим, это вы, господин Исаев,
- представитель международного анархистского движения, а не мы, и значит, это
у вас международный язык, английский, так вы сами определитесь, для кого
родным является английский язык, а для кого - русский!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Может ли человек, у которого родной язык русский, написать
такой законопроект?!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Константинович, потише!
ПОНОМАРЁВ И. В. Вы что - "иностранный агент"!.. Вы прямо сразу попадаете!
Вот сегодня господин Крашенинников сказал: давайте введём в законодательство
ответственность за клевету. Ну так вот каждый человек, который сегодня
подписал законопроект, он кандидат не только на попадание в "список
Магнитского", но сразу ещё и кандидат на то, чтобы отвечать за клевету,
потому что тогда что получается - что любой человек, который участвует в
любой некоммерческой организации, которая хотя бы один рубль получила из-за
рубежа, например из Украины, от наших соотечественников из Казахстана, из
Азербайджана, не побоюсь этого слова, даже из Грузии, - это тоже иностранный
агент? Молодцы - все шпионы!
Вы только подумайте: вы говорите о том, что копируете иностранные законы. Вы
вспомните, какие законы вы копируете, - это два конкретных закона Соединённых
Штатов! Хорошая мысль - привнести иностранное законодательство в Российскую
Федерацию: один закон - середины 30-х годов, когда надо было бороться с
нацистской агентурой, а другой они приняли, когда надо было бороться с
коммунистами, в эпоху маккартизма.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Мне очень непонятна позиция Коммунистической партии:
получается, что сейчас роль коммунистов в Соединённых Штатах будет выполнять
фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", единственная, которая не собирается голосовать
за этот законопроект, а коммунисты, получается, будут активно поддерживать то
самое, против чего боролись наши товарищи в 50-х годах в Соединённых Штатах.
(Сильный шум, гул в зале.) Кто у нас примет облик сенатора Маккарти -
господин Сидякин?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Мы считаем, что, прежде чем пытаться копировать иностранный
опыт, было бы неплохо в нём разобраться, потому что тот закон, на который
сейчас ссылаются господин Сидякин, госпожа Яровая, другие уважаемые авторы
законопроекта - я теперь не знаю, кто автор этого законопроекта, я считал,
что администрация президента, а теперь все, все как один будут авторами этого
законопроекта... (Сильный шум, гул в зале.) Ну вы хотя бы прочитали, если вы
владеете английским языком, что, собственно, написано в тексте этого закона
Соединённых Штатов! Вот когда вы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", открываете ваше прямое
представительство в Соединённых Штатах, то вы подпадаете под действие закона
об иностранных агентах (FARA) и должны подать уведомление о том, что
собираетесь действовать на территории Соединённых Штатов, а если вы, "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", откроете специальное представительство, дочернюю организацию,
которая будет действовать на территории Соединённых Штатов, то вы уже, между
прочим, не подпадёте под действие этого закона.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Неправда? Прочитайте текст этого закона!
Более того, в законодательстве Соединённых Штатов термин "foreign agent"
имеет более широкое значение, чем вы себе представляете: если компания,
зарегистрированная, например, в штате Мэриленд, открывает своё
представительство в штате, например, Иллинойс, то с точки зрения штата
Иллинойс это точно так же иностранный агент (в вашей терминологии) и подлежит
такой же в точности регистрации, - почитайте иностранное законодательство,
прежде чем неграмотно копировать его в российскую практику!
И так мы можем пройтись по всему тексту этого законопроекта. Что вы будете
делать с пожертвованиями прихожан, которые платят и Русской православной
церкви, и зарубежной, между прочим, потому что было слияние зарубежной
православной церкви с российской? Получается, сейчас и они...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПОНОМАРЁВ И. В. Неправда, они подпадают, потому что Русская православная
церковь, вне всякого сомнения, оказывает влияние на политические процессы.
(Сильный шум в зале.) Почитайте сами текст того законопроекта, который вы
внесли, - в соответствии с ним любая организация, существующая в России,
которая хоть раз будет взаимодействовать с чиновниками, которая хоть раз
выйдет на улицу для того, чтобы вынести какое-то своё мнение на публичное
обсуждение, которая, как в случае Русской православной церкви, проведёт
крестный ход, автоматически окажется организацией, которая участвует в
политической деятельности. Ну вы просто примените здравый смысл, прочтите
сами тот текст, который вы подписываете, а не только следуйте указаниям,
которые вам дают извне! (Сильный шум, гул в зале.) Вы обвиняете нас в том,
что мы слушаем указания из-за рубежа, хотя никто не смог доказать этого, но
вы-то точно слушаете мнения извне: может быть, из-за "зубца", может быть, из
Белого дома, - мы не знаем!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу не мешать выступать нашему уважаемому
депутату.
ПОНОМАРЁВ И. В. Я призываю к тому, чтобы, когда мы принимаем законопроекты,
мы опирались на здравый смысл, чтобы мы опирались на наше чувство права,
чтобы мы опирались на чувство ответственности перед будущим страны. Сейчас
время, когда надо не углублять раскол в обществе, а надо его сокращать, а вы,
господа "единороссы", углубляете раскол в обществе - голосованием против
коллеги Бессонова, голосованием за многие законопроекты вы углубляете раскол!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать этот законопроект. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Ирина Анатольевна?
Микрофон на рабочем месте включите, пожалуйста.
Ирина Анатольевна Яровая.
Микрофон включите. И побыстрее, пожалуйста, делайте это.
ЯРОВАЯ И. А. Уважаемые коллеги, в заключение, после того как сказано уже
очень многое, я думаю, можно сказать только одно: мы все помним, принимая
сегодня это решение, что мы представляем граждан Российской Федерации, мы -
парламент Российской Федерации и защищаем политические интересы граждан
России. Очень надеемся на вашу поддержку.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярослав Евгеньевич, вы будете выступать?
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Я только хотел бы для справки сообщить, что данный закон в
Америке действует и сегодня. И вот последний случай, пример, который могу
привести: в октябре 2011 года американец сирийского происхождения мистер
Суэйд был обвинён в сговоре в интересах Сирии - он собирал информацию в
интересах президента Асада.
Действительно, этот закон появился во времена фашистской Германии, но Америка
действовала очень хорошо: они поддерживали нацистский режим деньгами (там был
большой финансовый кризис, и доллар стоил очень дорого) и транснациональные
компании поставляли углеводороды в Германию. И так же они поступили с нашей
страной, когда был арестован Троцкий на корабле у берегов Канады: сделали
так, что Временное правительство само попросило вернуть Троцкого на родину.
Он вернулся и сделал революцию, но мы же сами просили, поэтому американцы
здесь оказались очень чистыми и честными людьми. Поэтому давайте мы всё-таки
будем учитывать исторический опыт. А то, что в Америке этот закон давно и
хорошо работает, это факт.
Не только этот законопроект, у нас есть ещё ряд законопроектов, которые
вносила в том числе фракция ЛДПР, также основанных на американском опыте, на
опыте тех законов, которые в Америке работают хорошо. Например, действие
закона об агрессивном методе вождения привело к наведению порядка на
американских дорогах, чего не скажешь о наших. Поэтому комитет ещё раз
рекомендует законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование данный законопроект. Напоминаю, это пункт 30 нашей
повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.