Заседание № 324
18.11.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1026190-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации" (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3004 по 4054 из 4468
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и
признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений
законодательных актов) Российской Федерации". Второе чтение, подчёркиваю. С
докладом выступит председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей
Михайлович Макаров.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я хочу
напомнить главную задачу, которую Государственная Дума поставила по данному
законопроекту и которую необходимо решить при подготовке законопроекта ко
второму чтению, - это найти баланс интересов государства, общества и бизнеса
при необходимости финансового обеспечения приоритетов бюджетной и налоговой
политики, в том числе с учётом замечаний, высказанных и в заключении
комитета, и депутатами, и фракциями, и, естественно, бизнес-сообществом, тех
замечаний, с которыми они обратились в Государственную Думу.
Сначала несколько моментов, которые как бы отражают эту работу. Первый - это
вопрос, как мы помним... это порог по НДС. Предусмотрен плавный трёхэтапный
переход к уровню доходов по предшествующему календарному году для признания
налогоплательщиками НДС. Второй - сохранено освобождение от НДС при
реализации прав на российское программное обеспечение. Третий - сохранено
право применения патента в сфере стационарной торговли и оказания
автотранспортных услуг по перевозке грузов, вне зависимости от территории.
Очень важный момент - это то, что предоставлено право субъектам МСП, которые
впервые становятся плательщиками НДС, однократно в первый год поменять
первоначально выбранную ставку НДС, потому что - как вы помните, в первом
чтении этого не было, - могут быть ошибки. Первый раз пришёл - есть
возможность перейти, не бегать туда-обратно, а перейти, если ты считаешь, что
совершил ошибку, соответственно, можно поменять в данном случае своё решение.
Для плательщиков упрощённой системы налогообложения предусмотрен открытый
перечень расходов, учитываемых при определении налоговой базы (это было очень
важно), с тем чтобы расширить возможный перечень расходов. Об этом говорил
весь бизнес.
Следующий вопрос. Предусмотрен мораторий на привлечение к ответственности
налогоплательщиков, которые применяют УСН, впервые ставших плательщиками НДС
в 2026 году и впервые в этом периоде допустивших нарушение исполнения
обязанностей налогоплательщика. У нас с вами такой опыт уже был, и мы в
данном случае его продублировали: допущены ошибки, ты встал и так далее -
ответственность не наступает.
Следующий вопрос. Продлены сроки действия отдельных временных норм. Мы знаем,
что очень многие нормы заканчиваются, причём это льготы, это очень серьёзные
преференции для бизнеса, которые заканчивают своё действие 31 декабря этого
года. Назову лишь некоторые из них. Особый порядок расчёта пеней: пониженный
размер пеней, который действовал, мы продлеваем сейчас ещё и на следующий,
2026 год, он сохраняется.
Заявительный порядок возмещения НДС. Очень важно, что он без предоставления
банковской гарантии, потому что банковская гарантия на самом деле требует
достаточно серьёзных денег. Вот заявительный характер без банковской гарантии
мы не просто продлеваем на 2026 год, но предложили, и правительство
согласилось вместе с нами проработать этот момент, чтобы механизм,
зарекомендовавший себя исключительно положительно, вносить в Налоговый кодекс
на постоянной основе. Предстоит серьёзная работа в этом плане, но это наше
задание, которым, я думаю, мы в ближайшее время вместе с правительством будем
заниматься.
Нормы с применением льготных положений приостановления международных
соглашений об избежании двойного налогообложения к отдельным видам доходов
продлены до конца 2028 года.
Я назвал лишь некоторые моменты, с которыми в Государственную Думу обращался
бизнес, о которых говорили депутаты, о которых говорили фракции, о которых
говорили профильные комитеты и так далее. Я повторяю, это неполный перечень,
но вот те вопросы, которые мы ставили в заключении комитета и которые
обсуждались в первом чтении, практически все были проанализированы и так или
иначе нашли своё отражение, может быть, не так, как хотелось кому-то, то есть
что-то не полностью. Я ещё раз хотел бы сказать: задача, которая перед нами
стояла, - это найти баланс, а баланс - это всегда компромисс. Вот в данном
случае вашему вниманию представляется компромисс.
И на что хотел бы сейчас обратить внимание, это важный вопрос: мы вводим вот
этот поэтапный, плавный переход на три года. Я думаю, что очень важную задачу
здесь необходимо поставить, строго говоря, самим себе вместе с
правительством...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Хор, председатель комитета выступает, вы
обратите внимание на Макарова Андрея Михайловича. Вы первый заместитель
председателя комитета, председатель комитета выступает...
МАКАРОВ А. М. Плевать ему на меня, Вячеслав Викторович, вы что, не понимаете?
Вы же видите, вот это отношение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот другие первые заместители так себя не ведут. А
большое количество заместителей, самое большое в комитете, и депутаты все со
вниманием смотрят. Это о чём говорит? Ротация может быть.
МАКАРОВ А. М. Значит, Хор что-то знает, может быть, поэтому он не обращает
уже на меня внимания.
Так вот, очень важный вопрос, коллеги, трёхлетний переходный период. Нам
нужно осуществлять мониторинг, мониторинг того, как это будет происходить,
какие будут последствия не только с точки зрения поступления налога, потому
что снижение этого порога было направлено не на получение дополнительных
доходов, а на борьбу с дроблением бизнеса, которое есть и которое сейчас
продолжается. Мы должны посмотреть, как это влияет на вопросы дробления, как
это влияет на доходы бюджета, и очень важно, естественно, посмотреть, как это
влияет на общую экономику и на состояние малого бизнеса.
В этой ситуации мы полагаем, что в постановлении Государственной Думы
необходимо отразить вопросы поручения мониторинга, а я думаю, что этот
мониторинг может быть поручен правительству и комитету по бюджету, ФНС и
комитету по бюджету - это уж как решит Государственная Дума, чтобы мы в
рамках парламентского контроля вместе, я подчёркиваю, с правительством могли
эти вещи проконтролировать и, если надо, внести соответствующие коррективы.
У нас внесена 221 поправка, 149 из них рекомендуются к принятию, 54 поправки
предлагаются к отклонению, кстати, пять поправок из них частично учтены, 18
поправок были отложены. Я предложил бы перейти к поправкам таблицы № 1 и
таблицы № 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Со всех сторон отбиваюсь. Андрей Михайлович, нам с вами
непросто.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в таблице № 1 у нас с вами 149
поправок, в таблице № 2 - 54 поправки.
По таблице поправок № 1, комитет предлагает её поддержать, есть вопросы?
Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное
голосование поправки 106 и 131.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 106 и 131. Правильно?
КУРИННЫЙ А. В. Правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Простите, Вячеслав Викторович, это поправки к таблице № 1?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, к таблице № 1.
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, у меня нет здесь замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1. В этой
таблице 149 поправок, комитет предлагает их поддержать, кроме поправок 106 и
131, вынесенных на отдельное голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 331 чел.73,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 24 чел.5,3 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 1, за исключением поправок 106 и
131.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, по каждой поправке или по обеим? По каждой.
Пожалуйста, по 106-й.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, в 106-й поправке предлагается ввести
послабление в отличие от первоначальной редакции по отношению к букмекерским
конторам, к игорному бизнесу. Я напомню, первоначально правительство
предлагало изымать 5 процентов с оборота, а теперь сделана такая поблажка -
теперь будет 7 процентов с разницы доходов и расходов. Учитывая, что в
прошлом году наш игорный бизнес заработал 1,7 триллиона рублей, нам кажется,
что в данном случае подобная поблажка, или спасение, или, я не знаю,
подстраховка игорного бизнеса, не бедствующего, не соответствует на сегодня
действующей стратегии. Деньги надо изымать там, где они есть, а не у бедных
людей или у всех (это будет уже дальше понятно).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Это поправка правительства, Вячеслав Викторович, поэтому, может
быть, правительство...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем Сазанова послушать, он готов ответить,
правительство здесь представлено. Это действительно поправка правительства.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской
Федерации.
Спасибо за вопрос. Дело в том, что была проведена аналитическая работа и было
выявлено, что в случае установления тех налогов, которые предполагались, тех
налоговых ставок, которые предполагались в первом чтении, возможно сокращение
рынка практически в 2 раза, что автоматически привело бы к сокращению
платежей, которые осуществляются в пользу федераций спорта, которые идут, в
свою очередь, на развитие детско-юношеского спорта и профессионального
спорта. Соответственно, понимая эту угрозу, было принято решение
скорректировать уровень налогообложения, с тем чтобы объём рынка не
изменился, но при этом правительство получило бы деньги, на которые
рассчитывало.
Я подчеркну, что налоговая нагрузка на игорный бизнес, на букмекеров и
тотализаторы вырастает в 60 раз даже при том уровне налогообложения, который
мы сейчас предложили. Если в прошлом году они платили порядка 1 миллиарда
рублей, то сейчас даже с учётом тех корректировок, которые сделаны ко второму
чтению, ожидаемые доходы составят чуть более 60 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 106. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 57 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6 %
Результат: принято
Принимается поправка 106.
Дискуссия развивается. Соответственно, приняли решение этой поправкой
увеличить налоги, сборы с игорного бизнеса в 60 раз, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из того, о чём вы говорите, логика только в том, что вы
предлагаете в 120 раз, так?
Пожалуйста, Макарову включите микрофон.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
здесь, конечно же, нет никакого уменьшения нагрузки на игорный бизнес, здесь
речь идёт о другом механизме. У нас с вами существовал механизм отчисления
непосредственно на спортивные федерации. Вот в данном случае эта поправка
сделана для того, чтобы ни в коем случае не уменьшилось... потому что это
обязательства по финансированию спортивных федераций. Мы всё время говорим о
том, что спорт необходимо финансировать, поэтому правительство, отрабатывая
все эти вопросы, именно исходя из финансирования спорта, принимает это
решение. И совершенно справедливо Алексей Валерьевич говорит, что при этом
налогообложение отрасли увеличивается в 60 раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом речь идёт.
Пожалуйста, по 131-й поправке, Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. На самом деле первый вариант правительства расчётно давал
больше денег, сейчас их будет меньше, исходя из того, что мы имеем.
Но 131-я поправка - не знаю, как её будет объяснять правительство, - это
технологический сбор. Предлагается, что все импортные товары (ну не все, а,
точнее, которые правительство установит) будут облагаться дополнительным
сбором для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что успешно,
естественно, будет переложено в цены для наших граждан. Учитывая, что такое
количество товаров самых разных - это и бытовая техника электронная, и всё
прочее, - то, как объяснить сегодня необходимость дополнительных поборов,
плюс к НДС, плюс к налогу на прибыль и всему остальному, совершенно
непонятно. О какой сумме идёт речь и почему ко второму чтению родился новый
такой побор с населения фактически?
САЗАНОВ А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Я подчеркну, что это
целевые деньги, цели обозначены в бюджетном законодательстве: они пойдут на
развитие отечественной радиоэлектронной промышленности. А суммы, которые
ожидаются: в 2026 году это порядка 20 миллиардов рублей, в 2027-м - порядка
80 миллиардов рублей, начиная с 2028 года - порядка 120 миллиардов рублей.
Надо понимать, что радиоэлектронная промышленность - это стратегическая
отрасль промышленности, в которой критически важно импортозамещение, в том
числе для обеспечения обороноспособности страны. В условиях тех внешних
ограничений, которые сейчас действуют, в первую очередь нам ограничивают
доступ к высокотехнологичной продукции, импортозамещение здесь становится
стратегической ключевой задачей для государства. И деньги, которые
предполагается собрать за счёт данного сбора, пойдут на выполнение этой цели.
Подчеркну, что в законе будет установлена предельная ставка сбора - не более
5 тысяч рублей. При этом по отдельным видам продукции правительство будет
выбирать, устанавливать такие ставки сбора, чтобы это не привело к
критическому росту цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование 131-я поправка. Комитет просит поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 59 чел.13,1 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 131.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели таблицу поправок № 1, предложенных
комитетом к принятию.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Дмитриева Оксана Генриховна, Куринный Алексей Владимирович и Арефьев Николай
Васильевич.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Поправки 9, 10, 11, 12, 51 и 52.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 9, 10, 11, 12, 51 и 52. Хорошо.
Пожалуйста, Куринный.
КУРИННЫЙ А. В. Поправки 20, 16, 38, 26, 48.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20, 16, 38, 26 и 48 - правильно? Правильно.
Арефьев Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Поправки 1, 7, 25 и 28 - одним докладом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 1, 7, 25 и 28 - одним докладом. Хорошо.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, в ней
54 поправки, кроме поправок 9, 10, 11, 12, 51, 52, 20, 16, 38, 26, 48, 1, 7,
25, 28.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2, кроме названных поправок,
вынесенных на отдельное обсуждение и голосование.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Вы будете по каждой поправке
докладывать?
Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О. Г. Нет, общим блоком, по всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Общим, да? Тогда у вас время суммируется.
Шесть минут - включите.
ДМИТРИЕВА О. Г. Прежде всего я хотела бы поблагодарить Алексея Валерьевича
Сазанова за предоставленную информацию, которая позволила полностью
проанализировать структуру плательщиков по УСН и по численности, и по объёму
доходов.
Когда правительство предложило снижение порога до 10 миллионов рублей, оно
мотивировало это тем, что 82 процента налогоплательщиков по УСН находятся в
этих границах. Да, действительно, по числу деклараций это так, но по выручке
только 12 процентов всех плательщиков находятся в пределах 10 миллионов
рублей, а это, получается, доход, выручка 1,5 миллиона на одного плательщика
в год. Что значит 1,5 миллиона? Это меньше, чем у самозанятого, у которого
предел - 2,4 миллиона. Это означает, что на самом деле у нас не 4 миллиона
реальных предприятий, которые подают декларации, имеют выручку до 10
миллионов рублей, на самом деле у 75 процентов из них либо нулевые балансы,
либо около нуля, то есть это либо мёртвые, либо законсервированные
предприятия, поэтому мы должны смотреть по объёму выручки.
Далее. 48 процентов выручки плательщиков по УСН приходится на предприятия, на
лица, у которых доход выше 60 миллионов, это данные 2024 года, то есть они
уже с 2025 года и так являются плательщиками НДС. Таким образом, вот всю эту
махину предполагалось направить на реально работающие малые предприятия с
доходами от 10 до 60 миллионов рублей, это 40 процентов по совокупному доходу
(выручке), это реально работающие малые предприятия.
В данной ситуации предложено несколько вариантов, они есть в поправках.
Первый вариант - поправки 51, 52 - отложить введение этой нормы, вообще
снижение порога, поскольку не было должного анализа, на кого это приходится,
какие последствия и как система уже отреагировала на снижение порога до 60
миллионов рублей. И фактически на 48 процентов предприятий малого бизнеса по
выручке уже введён с 2025 года НДС 5,7 процента. Нужно просто отложить норму
и подумать, проанализировать ещё раз, каковы результаты по 2025 году и что
нужно сделать на следующий год.
И ещё несколько поправок, тоже альтернативные: снизить порог до 40 миллионов
либо до 30 миллионов, тем самым мы фактически из вот этих оставшихся 40
процентов выводим 25 процентов из-под НДС по обороту, это, ну, в общем,
реально работающие малые предприятия. Поправка правительства, о поэтапном
переходе, практически... во-первых, это на год, а во-вторых, она ничего не
решает, она все реально работающие малые предприятия подводит под НДС, и
практически уже такая система, как упрощённая система налогообложения,
реально упрощённая система, без НДС, перестаёт существовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, давайте послушаем Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Оксана Генриховна, спасибо за аналитическую справку. Я просто
хотел бы отметить, что я продолжил ваш анализ, посмотрел, какие предприятия
находятся в диапазоне с выручкой до 10 миллионов рублей, и выяснил, что из 4
миллионов налогоплательщиков в диапазоне до 10 миллионов рублей 3 миллиона -
это ИП. ИП платят фиксированный платёж, ИП несут солидарную ответственность.
Я не верю, что 3 миллиона ИП являются мёртвыми или неработающими
организациями. Это как раз те организации, которые осуществляют работу и
имеют выручку, более того, они несут солидарную ответственность по всем своим
налоговым обязательствам. А почему при превышении 10 миллионов рублей нет
ипэшников, их очень мало? Потому что возникает солидарная ответственность и
возникает фиксированный платёж страховых взносов, это дополнительные расходы
для технических компаний. Ещё раз подчеркну, при превышении порога в 10
миллионов рублей практически по экспоненте падает доля ИП, потому что не
хотят нести солидарную ответственность. И это лишний раз говорит о том, что
достаточно большое количество технических компаний осуществляют свою
деятельность в диапазоне от 10 миллионов рублей и выше. Ещё раз подчёркиваю,
с выручкой до 10 миллионов рублей из 4 миллионов налогоплательщиков 3
миллиона - это ИП, которые каждый год платят по 57 тысяч рублей, чтобы
оставаться ИП. Я не верю, что это компании мёртвые или технические.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макарову Андрею Михайловичу микрофон
включите.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вот то, что сказал Алексей Валерьевич, очень
важно. Просто для понимания: когда говорят, что мёртвые до 10 миллионов - это
ни о чём, ну, это не соответствует действительности. Но я о другом.
Вот смотрите, нам сейчас предложены альтернативные поправки одним автором:
первое - не вводить; второе - если вводить, то установить такой-то порог;
если не устраивает этот порог, установить следующий порог. Я знаю
альтернативные поправки разных авторов, но, когда один автор предлагает от
себя три альтернативных варианта, всегда хочется всё-таки понять, за какой
предлагается проголосовать. Или предлагается проголосовать за любой? Так вот,
когда нам предлагают проголосовать за любой вариант... Я с этого начал:
вопрос постепенного перехода - это вопрос баланса интересов. И этот баланс,
который обсуждали правительство, бизнес, - мы отработали все эти вещи -
предложен в уже проголосованной поправке правительства. Кстати, её никто на
отдельное голосование не выносил, она уже проголосована. Эти три варианта
другие, мы этот компромисс увидели иначе.
Посмотрите на поправки, об этом сейчас не сказали: там ведь предлагается ещё
поправка - отложить, точнее, не соглашаться с повышением общей ставки НДС.
Это вообще к малому бизнесу не имеет отношения, речь просто об общей ставке.
Вот мы с вами сегодня с утра рассматривали бюджет, и, когда мы с вами
рассматривали бюджет в первом чтении и вот этот налоговый законопроект в
первом чтении, мы говорили, что нельзя рассматривать налоги отдельно от
бюджета. Мы с вами говорили о тех задачах, которые должны решить. Приоритеты
бюджета - это выполнение социальных обязательств, это обороноспособность и
безопасность страны, это национальные цели развития, и поправки в Налоговый
кодекс - это финансовое обеспечение этих приоритетов. Сейчас вносят
предложение: давайте не будем повышать НДС. На самом деле это предложение не
принимать бюджет, но мы его уже приняли, и эти доходы в бюджете
предусмотрены. Если уж по-честному, когда предлагается убрать эти доходы из
бюджета, наверное, было бы правильно представить приложение, какие расходы
бюджета вот из этих трёх разделов - социальная поддержка людей, оборона и
безопасность, национальные цели развития - исключить. Как можно взять и
полтора триллиона рублей расходов исключить вот просто так? Это же не
альтернатива самому себе три варианта предложить. Если ты предлагаешь, чтобы
не было этих доходов, скажи, какие расходы ты предлагаешь исключить. Но вот
на это смелости ни у кого в рамках бюджета не хватило, потому что мы вместе
определяли приоритеты бюджета и мы твёрдо убеждены, что именно эти приоритеты
являются сегодня важнейшими для страны. Рассматривать Налоговый кодекс вне
контекста этих приоритетов нельзя, поэтому комитет предлагает все эти
поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование 9-я поправка. Комитет возражает против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 9.
Ставится на голосование поправка 10. Комитет не поддерживает её.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 10.
Ставится на голосование поправка 11. Комитет не рекомендует её к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел.84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 11.
Ставится на голосование поправка 12. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 12.
Ставится на голосование поправка 51. Комитет не рекомендует её к принятию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 51.
Ставится на голосование поправка 52. Комитет не поддерживает эту поправку.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 52.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, по поправкам 20, 16, 38, 26 и 48.
Одним докладом? Одним.
Тогда пять минут поставьте.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, мы предлагаем изменить источники
финансирования тех самых 2,3 триллиона рублей, которые должны прийти от
повышения НДС и от снижения, скажем так, порога для начисления НДС для малого
бизнеса.
Совершенно очевидно, что повышение НДС - это перекладывание, раскладывание
нагрузки на всех, в том числе и на бедных граждан. Всё это, безусловно,
отразится на стоимости товаров и услуг, всё это приведёт к увеличению
инфляции. Точно так же снижение порога для малого бизнеса до 10 миллионов или
предложенных 20 миллионов, за которые мы проголосовали, в любом случае будет
переложено на людей, на потребителей соответствующих услуг и тоже отразится
на росте цен и на инфляции.
Мы предлагаем другие источники. Первый источник - это повышение подоходного
налога на сверхбогатых граждан до 45 процентов с нынешних 22 процентов. Это
сверхдоходы. Я думаю, в условиях непростой ситуации наши богатые и
сверхбогатые граждане должны нести ответственность не только на уровне
граждан остальных, как предлагается в рамках повышения НДС, но и особую
ответственность. В некоторых странах, я напомню, верхняя шкала подоходного
налога приближается к 50, к 60 и даже 68 процентам, поэтому 45 процентов -
вполне реальная планка, скажем так, для того, чтобы платили наши сверхбогатые
граждане, ну, по сути, те же самые олигархи и околоолигархи. Второй источник
- это сверхдоходы, полученные банковской сферой, микрокредитными
организациями и разного рода игорными заведениями. Мы считаем, что всё, что
превышает уровень рентабельности, может быть изъято в пользу государства. 50
процентов этих сверхдоходов должно и может быть изъято в пользу государства.
Обе меры, как повышение налога на доходы сверхбогатых, так и введение
отдельного налога на сверхдоходы наших банков и других финансовых
организаций, не так прямо, не так жёстко отразятся на уровне цен, а могут
вообще не отразиться, это во-первых, а во-вторых, не приведут к всплеску
инфляции, которого мы, естественно, ожидаем по итогам уже нового года в
отношении вот тех мер, которые предложены. Это ещё без учёта технологического
сбора и других поступлений, которые аккуратненько вложены в 150 страниц
поправок, предложенных к этому законопроекту.
Вполне нормальная ситуация: мы предлагаем распределить вот эту дополнительную
финансовую нагрузку, сложности, которые возникли в стране, на сверхбогатых
граждан и банковско-финансовую сферу. Если они заплатят эти самые 2,3
триллиона рублей, а граждан с их доходами мы оставим в покое, это будет
совершенно честно, справедливо. Ну и это отражает классовый подход, который,
к сожалению, сегодня существует, реализуется в том числе в рамках принятия
бюджета, когда мы не трогаем или освобождаем от налогов букмекеров, страховые
компании не трогаем (это в рамках 5-го вопроса)... банки не вздумайте
трогать, сверхбогатых граждан не надо, они всё равно не отдадут, они
спрячутся, они уйдут. Нет, надо! Если мы находимся в тяжёлых условиях, если
стране нужны деньги, значит, те, кто побогаче, у кого рентабельность повыше,
должны в первую очередь делиться своими доходами. Это сбалансирует систему,
не потребует отказаться от каких-то социальных обязательств и сделает подход
абсолютно справедливым и честным.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Классовый
подход не обязательно должен предполагать отсутствие разума.
Итак, по дополнительным доходам по НДФЛ. Я напомню, что ещё год не действует
та шкала, которую мы с вами приняли в прошлом году, и, в общем-то, мы хотели
бы посмотреть, как она работает, уходит ли кто-то и так далее. Ну ладно, уже
всё люди поняли: "можно отнять и поделить" - это нормально, это было. Есть
только одно но: если это ввести, доходы по НДФЛ получатся только по итогам
следующего года, ну не придут они никак с 2026 года, а нормы, которые
предлагается отменить, действуют с 2026 года и средства эти нужны в бюджете
на 2026 год. Ещё раз повторяю: классовый подход эти вопросы, безусловно,
может не учитывать - мы обязаны учитывать.
Здесь так долго говорили о прибыли банков - если честно, я банки тоже не
очень люблю, только есть одно но. Меньше года тому назад мы увеличили налог
на прибыль банков до 25 процентов, и теперь с этой огромной прибыли они
платят налог на прибыль в размере 25 процентов. Дальше, капитал у них
образуется за счёт этой самой прибыли, и мы с вами уже много раз говорили,
что 1 рубль капитала - это возможность дать 10 рублей кредита. Все мы
говорили о кредитовании, о том, что надо кредитовать, так вот прибыль банка,
которая идёт в капитал, даёт возможность банкам кредитовать нашу экономику.
Ну и последнее: наш банковский сектор, по существу, государственный -
посмотрите данные, сколько банки платят государству как акционеру, какие
деньги получает государство. Нам сейчас предлагают всего лишь одно -
переложить деньги из правого кармана государства в левый, вот что нам
предлагается. Я ещё раз говорю, вынужден повторить это: коллеги, оттого что
вы переложили деньги из правого кармана в левый, денег больше не стало, их
может стать только меньше - по дороге вы их куда-нибудь можете... я мягко
скажу, можете потерять.
Вот сейчас мы говорим об источниках для того, что должно быть сделано. Мы
только что обсуждали бюджет, я говорил, что деньги нужны на приоритетные
направления (я не буду их повторять), и никто не предложил других
приоритетных направлений. Мы сделали всё, чтобы сделать плавный переход и так
далее, нам же сейчас говорят о том, что несуществующие доходы, я подчёркиваю,
могут компенсировать те неприятные, но наименее болезненные меры. Я ещё раз
повторяю: данный законопроект, налоговый законопроект, он неприятный. Любое
повышение налогов неприятно, но это наименее болезненно для экономики, для
людей. Открою, ещё раз, страшную экономическую тайну: все налоги платят люди.
Поэтому не надо говорить, что мы на кого-то что-то перекладываем. Все налоги,
которые есть в стране, любые, платит в конечном итоге потребитель, поэтому,
боюсь, вариант классового подхода в решении налоговых вопросов неуместен.
Более того, не случайно именно поэтому вопросы бюджета и налогов на
референдумы не выносятся. Это наше с вами полномочие, нам доверили его наши
избиратели, и, принимая решение, мы ответственны перед нашими избирателями.
Мы не можем руководствоваться популистскими, любыми, пусть даже очень
красивыми, идеями. Это наша ответственность перед людьми, перед нашими
избирателями, кстати, и перед вашими избирателями тоже. Мы тоже перед ними
отвечаем.
И поэтому в данном случае комитет предлагает эти поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 20. Комитет не
поддерживает её.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 20.
Ставится на голосование поправка 16. Комитет не поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 16.
Ставится на голосование поправка 38. Комитет не поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 38.
Ставится на голосование поправка 26. Комитет не поддерживает.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 26.
Ставится на голосование поправка 48. Комитет не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 48.
Пожалуйста, коллега Арефьев. Поправки 1, 7, 25 и 28. Правильно понимаю, что
25-я и 28-я у вас одним блоком, а 1-я и 7-я отдельно, да?
Пожалуйста, включите Арефьеву.
АРЕФЬЕВ Н. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Поправка 1. Законопроектом предлагается распространить действие части первой
Налогового кодекса на Международный банк экономического сотрудничества,
деятельность которого регулируется международным договором. Изменение статуса
банка противоречит статье 15 Конституции Российской Федерации, которая
предполагает верховенство международных договоров. Кроме того, в случае
принятия закона банк попадёт или может попасть под финансовые санкции,
прекратит свою деятельность и никаких доходов мы от него не получим. Поэтому
прошу принять поправку, исключающую международный банк из пункта 5 статьи 11
части второй Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотел бы
просто обратить внимание, что вот автор предлагает не распространять
обязанности, существующие для банков, на Международный банк экономического
сотрудничества. К чему это приведёт? У нас привилегии и иммунитеты
международного банка предоставляются только в отношении имущества и активов
самого банка, что не освобождает его от требований российского налогового
законодательства в отношении налогоплательщиков, которые имеют счета в этом
банке. Если мы не распространяем эту норму на этот банк, то в этом случае
просто создаётся возможность эти счета налогоплательщиков, наших
налогоплательщиков, благополучно использовать для ухода от нашего
налогообложения. Поэтому идея благая, но, к сожалению, она даст обратный
результат. Мы предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1. Комитет не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 23 чел.5,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел.94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 7...
Извините. Обоснование, пожалуйста, Николай Васильевич, вы ещё обоснование не
сделали.
АРЕФЬЕВ Н. В. Поправка 7. Речь идёт о малом и среднем бизнесе, где
увеличивается НДС и снижается порог дохода для его уплаты - с 60 до 10
миллионов рублей. Фактически НДС будут платить предприниматели, выручка
которых в месяц составляет 880 тысяч рублей, это очень небольшой оборот. К
чему это может привести? Бизнесу придётся выбирать модель уплаты НДС менее
болезненную, поскольку дешёвая упрощёнка исчезает, а индивидуальные и малые
предприятия не выдержат такой нагрузки и либо ликвидируются, либо уйдут в
тень, либо будут дробиться на десятимиллионные доли, чтобы не платить НДС, но
доходы бюджета от этого не увеличатся. Вот я предлагаю снизить порог доходов
для уплаты налога с 60 миллионов до 50 миллионов рублей, по крайней мере это
будет соответствовать уровню... (Микрофон отключён.)
МАКАРОВ А. М. Коллеги, принята поправка 42, которую в соответствии с
предложениями Государственной Думы о плавном переходе внесло правительство.
Поправка 42 уже принята, это альтернативная поправка, и только что
аналогичную поправку с разными суммами мы отклонили, когда рассматривали
поправки депутата Дмитриевой. Поэтому комитет предлагает и эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 7. Комитет не
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 7.
По поправкам 25 и 28 общее обоснование. Пожалуйста, Николай Васильевич
Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н. В. Что касается поправки 25 - это вопрос увеличения цены на
бензин. У нас и без того бензин вдвое дороже, чем в Казахстане, Монголии и
закавказских республиках. Куда же его цену ещё увеличивать, если доходы
населения растут непропорционально росту цены на бензин? Но поскольку я
предлагаю не увеличивать цену на бензин, то выпадающие доходы компенсируются
уже поправкой 28: налог на игорный бизнес предлагается с 5 процентов
увеличить до 20. Почему? А потому, что в 2023 году игорный бизнес получил ни
много ни мало - 1,7 триллиона рублей выручки, это он ограбил наших граждан,
население. А в 2024 году он увеличил выручку на 42 процента, то есть получил
2,5 триллиона рублей. Ну если он заплатит 500 миллиардов рублей с этих сумм,
то, наверное, не обеднеет и никакие федерации спорта от этого не пострадают.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот вам не
кажется, что немножко странная постановка вопроса: он ограбил наших граждан
на такую-то сумму, поэтому предлагаем её использовать на какие-то нужды. Это,
вообще, называется "скупка заведомо краденого". Это так, просто с точки
зрения чисто юридической классификации данного предложения.
На самом деле я ограничусь тем, что скажу, что за поправку 106 правительства
по игорному бизнесу проголосовали и в данном случае, я хочу напомнить, в
соответствии с Регламентом этого вполне достаточно, чтобы дальше ничего не
объяснять. А во сколько увеличивать, в 20, в 30... мы уже слышали разные
предложения, ну, это ведь у каждого свои представления о прекрасном.
Теперь по поводу бензина. Коллеги, вы знаете, я думаю, нет необходимости
рассказывать о ситуации сегодня на топливном рынке внутри страны, какие
решения нам приходится принимать - давальческое сырьё, помощь Белоруссии, вот
то, что мы делаем, все эти вещи, - для того, чтобы поддержать здесь
стабильность, для того, чтобы именно это не ударило по гражданам, не ударило
по экономике, потому что, простите, бензин везде, во всём ложится. У нас есть
механизмы, которые, кстати, этим законом настраиваются на решение этих
проблем. С шашкой наголо эти проблемы не решаются, они требуют определённых
расчётов.
И я уверен, что, если бы депутат Арефьев пришёл на заседание комитета, когда
эти темы подробно обсуждались, может быть, кстати, вместе с депутатом
Куринным пришли бы и послушали, как эти темы обсуждались, они не стали бы
выносить эти поправки сюда. Но, к сожалению, в этом обсуждении они не смогли
по уважительным наверняка причинам принять участие. Поэтому сегодня комитет
предлагает эти поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 25. Комитет не
поддерживает данную поправку.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 25.
Ставится на голосование поправка 28. Комитет не поддерживает принятие
поправки.
Включите режим голосования.
Комитет не поддерживает эту поправку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ещё не второе чтение, голосуем по поправке 28,
Раиса Васильевна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение вернуться к голосованию. Мы
не открывали результат.
Ставится на голосование поправка 28. Комитет не поддерживает данную поправку.
Включите режим голосования.
Всё бывает. Мешают. Тут же вот тоже, вы смотрите, надо быть постоянно в курсе
обсуждаемого вопроса. Ну, мешают, да.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Раиса Васильевна.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 70 чел.15,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 28.
Вот теперь, коллеги, можно сказать, что мы с вами завершили обсуждение всех
поправок, которые были предложены к принятию, это таблица поправок № 1, 149
поправок мы с вами поддержали, таблица поправок № 2 - 54 поправки комитет
предложил отклонить, мы прислушались к мнению комитета и отклонили эти
поправки. При этом, видите, какое большое количество отдельно обсуждали: у
нас Дмитриева Оксана Генриховна вынесла шесть поправок на отдельное
обсуждение, Куринный вынес пять поправок, Арефьев вынес четыре поправки.
Одним словом, коллеги, все аргументы прозвучали.
Переходим к голосованию по 9-му вопросу нашей повестки, по проекту
федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового
кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных
положений законодательных актов) Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Комитет просит поддержать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 75 чел.16,7 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел.8,7 %
Результат: принято
За - 336, против - нет, воздержавшихся 75. Законопроект во втором чтении
принят.
Уважаемые коллеги, решение непростое, но очень ответственное. Это итог
диалога с правительством, с профессиональными деловыми союзами, представители
которых здесь присутствуют. Действительно, решение крайне важное, и это, если
хотите, компромисс, который искали наши коллеги из правительства, и здесь
слова благодарности коллеге Сазанову. Председатель правительства эти вопросы
непосредственно держал на контроле и выстраивал диалог с фракциями в
Государственной Думе. Мы со своей стороны, профильный комитет постарались
сделать всё для того, чтобы предложения, высказанные представителями деловых
союзов, были не только услышаны, но и реализованы. Да, где-то эти решения
носят половинчатый характер, но эти решения обоснованны, и мы понимаем, что
необходимо обеспечить сбалансированный бюджет, выполнить обязательства,
которые мы взяли перед нашими гражданами. Нам важно, чтобы они были
выполнены.
Понимая, что темы достаточно чувствительные, при первой же возможности мы
сможем к ним вернуться, если обстановка позволит, поэтому, коллеги, именно
этим вызвано то, что никто не возражает против принятого законопроекта во
втором чтении, противников у него нет. А дальше уже мы вместе с теми, кто
здесь присутствует, должны будем искать решения и слышать так же, как мы
слышали представителей делового сообщества во время ковида, ситуация была
непростая, в других ситуациях, связанных с вызовами, и не будем забывать, что
нам надо сделать всё для того, чтобы преодолеть все препятствия, санкции,
угрозы, став только сильнее.
Коллеги, слово предоставляется Андрею Михайловичу Макарову.
И по ведению Николай Михайлович Харитонов несколько раз записывался - слово
предоставим Харитонову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Комитет предлагает вынести законопроект на рассмотрение в третьем чтении тоже
в четверг.
Одновременно хотел бы извиниться перед депутатами Государственной Думы за ту
панику, которую я устроил, утверждая, что мы будем рассматривать бюджетный
пакет 11 часов. Я хорошо помню слова о том, что паникёров и спекулянтов надо
расстреливать на месте, - я надеюсь просто, что в данном случае вы начнёте не
с паникёров, а со спекулянтов.
Ещё раз хотел бы всех поблагодарить за совместную работу. Тяжёлая, очень
нужная работа. Отдельно хотел бы сказать спасибо Председателю Государственной
Думы, потому что работа по этому закону - это его работа с председателем
правительства, они взяли этот вопрос на свой контроль, и это позволило
сегодня выйти на эти решения, которые действительно представляют баланс
интересов. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Андрей Михайлович, а мы будем рассматривать этот законопроект в четверг?
Сказали, да? Хорошо.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Тогда ставим в повестку.
Заседание № 317
22.10.2025
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1026190-8 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6292 по 7767 из 8014
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой
политики), первое чтение.
Коллеги, у нас в правительственной ложе Антон Германович Силуанов,
официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра финансов Российской Федерации Сазанов Алексей
Валерьевич. А гостевую ложу постепенно осваивают и занимают наши руководители
деловых союзов и объединений - давайте поаплодируем им за то, что они вместе
с нами принимают участие в рассмотрении вопроса. (Аплодисменты.) Список я уже
зачитал. Депутаты их знают хорошо, в представлении все они не нуждаются,
более того, среди них есть те, кто был до этого депутатом, участвовал в
работе Государственной Думы, так что не чужие.
Коллеги, у нас вопрос очень важный, мы сегодня с него начали обсуждение
повестки - давайте продолжим.
В соответствии с процедурой слово предоставляется Силуанову Антону
Германовичу. Антон Германович принял решение выступить по данному вопросу.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы
рассматривали проект бюджета в первом чтении, решали важные задачи, говорили
о целях той бюджетной политики, которую мы рассматривали. Основные приоритеты
бюджета - это потребности специальной военной операции, финансирование
нацпроектов, выполнение обязательств перед гражданами. Базовые ресурсы на
выполнение поставленных задач заложены. Исходя из внешних вызовов требуются
дополнительные ассигнования на обеспечение безопасности страны, включая
комплексное развитие систем борьбы с беспилотниками, усиление защиты на
объектах транспортной, иной инфраструктуры, повышение безопасности
приграничных территорий, новых регионов. Подготовлен проект предложений,
проект законодательных инициатив по увеличению доходной базы бюджета, а также
повышению собираемости налогов за счёт улучшения их администрирования. Вот
эти предложения как раз мы сегодня предлагаем рассмотреть, они содержатся в
том законопроекте, который представлен на ваше рассмотрение.
Что предлагается? Предлагается увеличение стандартной ставки налога на
добавленную стоимость с 20 до 22 процентов. Налог на добавленную стоимость -
наиболее устойчивый источник дохода федерального бюджета, это более половины
всех ненефтегазовых доходов. Администрирование НДС хорошо налажено, Россия
входит в число передовых стран по собираемости. При повышении базовой ставки
с 20 до 22 процентов мы предлагаем не менять льготную ставку - она составляет
10 процентов и сохранится для всех социально значимых товаров, это продукты
питания, лекарства, медицинская продукция, товары для детей и ряд других.
Сумма дополнительных доходов бюджета в 2026 году от этой меры запланирована в
размере 1,2 триллиона рублей и будет направлена на финансирование задач
обороны и безопасности. На эти же задачи направим дополнительные доходы от
перехода на налогообложение реального экономического результата букмекеров.
Предлагаем установить налог на игорный бизнес, сделав его федеральным, -
взимать с букмекеров и тотализаторов налог в размере 5 процентов принятых
ставок, а также предусмотреть уплату этими организациями налога на прибыль.
Кроме того, предлагается отмена освобождения от НДС на следующие услуги:
обслуживание банковских карт, права на программы и базы данных, услуги,
обеспечивающие взаимодействие между участниками расчётов. Это привлечёт в
казну ещё 68,6 миллиарда рублей.
Уважаемые депутаты, подготовлены меры по формированию конкурентной среды и
обелению экономики, предлагается продолжить работу по переходу
предпринимателей со спецрежимов на общую систему налогообложения для
выравнивания условий хозяйствования и снижения стимулов дробления бизнеса.
Для этого в проекте налоговых изменений учтено снижение порога применения НДС
плательщиками по упрощённой системе налогообложения с 60 миллионов до 10
миллионов рублей, а также аналогичное снижение порога по доходам при
применении патентной системы налогообложения. В результате доля плательщиков
НДС в режиме УСН увеличится с 3,6 процента до 15. Отмечу, что пороги уплаты
НДС в аналогичном или даже меньшем размере существуют в развитых странах и в
странах СНГ. Работающие по общей системе налогообложения малые и средние
предприятия смогут принять к вычету выставленный НДС, что увеличит
возможности для их бизнеса с крупными компаниями.
Следующее направление. В составе налоговых предложений учтён пересмотр льгот
по уплате страховых взносов малыми и средними предприятиями. Напомню, что
льгота вводилась как временная в 2020 году, в период ковида, когда необходимо
было обеспечить занятость населения, в то время безработица составляла 6
процентов. Мера решила свою задачу: на текущий момент количество малых и
средних предприятий достигло 6,5 миллиона, увеличившись с 2020 года на 10
процентов, а безработица сегодня в 3 раза ниже. Что касается пересмотра
страховых взносов для субъектов малого и среднего предпринимательства, мы
говорим о том, что льготная ставка сохранится для приоритетных отраслей,
таких как обработка, производство, транспорт, электроника, а для других сфер,
таких как торговля, строительство, добыча полезных ископаемых, предлагается
установить общие тарифы. Это как раз к вопросу о пересмотре тех льгот, о
которых мы сегодня говорили, когда рассматривали проект бюджета в первом
чтении. В части страховых взносов предлагается введение обязанности по уплате
страховых взносов для руководителей коммерческих организаций исходя из МРОТ,
это коснётся в основном фирм-однодневок, которые не показывают реальных
доходов руководителей компаний. Кроме того, законопроектом продлевается
возможность применения пониженных тарифов для некоммерческих организаций,
благотворительных, религиозных с 2027 года на десять лет. Снижается тариф для
организаций радиоэлектронной промышленности по выплатам сверх предельной
величины базы до нуля процентов. Предлагаемые налоговые изменения позволят
увеличить доходы бюджета в следующем году на сумму порядка 700 миллиардов
рублей.
Законопроектом предусматривается ряд следующих налоговых новаций.
Предлагается установление ограничений по применению налоговых льгот по налогу
на доходы физических лиц и налогу на прибыль организаций лицами со статусом
иностранного агента - зачем им давать льготу? Предлагаем донастроить,
осуществить донастройку по акцизам на нефтепродукты, увеличить диапазон
отклонения цен на моторное топливо для применения демпфера ретроспективно - с
1 сентября текущего года. Предлагаем отменить авансовые платежи по спирту,
проиндексировать ставки акцизов на прогнозируемый уровень инфляции в
2026-2027 годах с повышенным увеличением, на 11,3 процента, ставок на 2026
год для вредных товаров, а также установить ставки на 2028 год. Предлагаем
ограничить установление регионами пониженных ставок по упрощённой системе
налогообложения по видам деятельности, определяемым правительством.
Также предлагаем ввести государственные пошлины за ввод в оборот отдельных
видов товаров.
По просьбе бизнеса предлагается расширить применение федерального
инвестиционного налогового вычета: применять его сможет любое лицо, входящее
в одну группу с компанией, осуществляющей капитальные вложения, вне
зависимости от отраслевой принадлежности. Это была просьба бизнеса.
В рамках изменения срока уплаты налоговых платежей предлагается расширить
сферу применения налоговых отсрочек, рассрочек по уплате налогов для
налогоплательщиков, сократить более чем наполовину количество представляемых
документов для получения отсрочки и рассрочки за счёт отмены банковских
справок, что сделает этот институт более доступным.
Предлагается увеличить с пяти до десяти лет предельный срок инвестиционного
налогового кредита, в течение этого времени предприятия смогут уменьшать свою
нагрузку по уплате налога на прибыль, региональных и местных налогов по
согласованию с соответствующими региональными и муниципальными органами
власти и самоуправления.
Предлагается расширить применение налоговой льготы в виде освобождения от
НДФЛ для семей с детьми при продаже жилья при улучшении жилищных условий.
Льгота будет распространяться не только на семьи с несовершеннолетними
детьми, но и на семьи с недееспособными детьми вне зависимости от их
возраста.
Ряд предложений, ряд налоговых новаций предусматривается для участников
специальной военной операции. В целях установления равного объёма налоговых
льгот по всем имущественным налогам для участников СВО и членов их семей
предусматривается освобождение от уплаты транспортного и земельного налогов
по аналогии с налогом на имущество физических лиц. В целях унификации
указанных налоговых льгот предлагается распространить это на период начиная с
2022 года.
От страховых взносов освобождаем выплаты работникам, проходящим военную
службу по контракту в специальной военной операции, а также индивидуальным
предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой.
Уважаемые депутаты, предлагаемые меры призваны решить стоящие перед
государством задачи, обеспечить устойчивость бюджета к внешним воздействиям,
выполнить социальные обязательства. Меры принесут в бюджет порядка 7
триллионов рублей дополнительных доходов в течение трёх лет.
Хочу поблагодарить депутатов за подробное обсуждение этих инициатив в
профильных комитетах, во фракциях. Готовы в соответствии с предложениями
Вячеслава Викторовича Володина отработать вместе с деловыми объединениями и
общественными организациями эти предложения при доработке законопроекта ко
второму чтению.
Просим поддержать инициативы правительства в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Должен сказать, и здесь как раз нас слышат представители деловых объединений:
да, мы получили обращения от наших коллег, представителей деловых
объединений, наших избирателей, но дальше мы их рассматривали не только в
рамках профильного комитета - вели диалог с вами, обсуждали с председателем
правительства. Учитывая конструктивные отношения между Государственной Думой
и правительством, мы вышли на те решения, которые сейчас представит
председатель Комитета по бюджету и налогам. И надеемся, Антон Германович, что
вот так же, как вы слышите депутатов в рамках рассмотрения бюджета, вы их
услышите и при рассмотрении налоговых изменений, постараетесь вместе с нашим
коллегой Макаровым организовать работу совместно с представителями деловых
объединений, с тем чтобы выйти на приемлемые компромиссы, постараетесь
сделать всё для того, чтобы наши предприниматели, наш бизнес, в целом деловое
сообщество работали в комфортных условиях, выходили на решение задач,
развивали экономику, делали всё для того, чтобы страна становилась сильнее:
именно так задачу перед нами ставит президент. Мы, со своей стороны, должны
постараться сделать всё, чтобы мы ко второму чтению постарались учесть
предложения (а они их высказали) и уже дальше, обсуждая, приняли те
изменения, о которых вы говорите.
Мы понимаем вызовы, мы понимаем вместе с вами ответственность, но ещё раз
хочется сказать слова благодарности, потому что вы понимаете разницу между
диалогом и дискуссией. Дискутировать можно бесконечно, а диалог строится на
принципах, когда стороны слышат друг друга.
Вот коллеги, пришедшие сегодня, возможно, сформировавшись в 90-е, не
надеялись на этот разговор, и когда мы им говорим: привезите всё в страну,
верните всё обратно... Александр Николаевич, скажите это своим коллегам по
Союзу, тем, кто там сформировал имущественные комплексы, яхт поднакупил и
многое другое, вот то, что в итоге где осталось? Там! Не слышали, не слышали
президента, когда он им говорил ещё в 2007 году. От этого кто выиграл, они
выиграли? Нет! Ну понятно, что на устрицы осталось. Выиграла страна? Нет! Вот
это всё наконец-то должно всех подвигнуть к мысли, что надо беречь страну, а
капитал может быть больше, может быть меньше, но особенно в тяжёлое время
надо постараться сделать всё для людей, для победы на фронте! Так, коллеги?
(Аплодисменты.)
А наша задача - правительства, Думы - сформировать все возможности, создать
правовое поле, чтобы они эффективно развивались. Здесь задача очень
ответственная, и мы надеемся, что так же, как и до этого, сможем её сообща
решить, тем более с вами, с человеком, который слышит.
Александр Николаевич, раньше, вспомните, все рукоплескали, как только в
каком-то зарубежном рейтинге появится, а ещё лучше - спать не будут, ждут,
когда Нобелевскую премию дадут. Вот у нас Силуанов: отказался от нобелевских
премий, отказался от этих всех званий - "лучший", "самый лучший", - ему этого
не надо, ему достаточно поддержки парламента. Вчера единогласно его
поддержали при одном воздержавшемся, вернее, при одной - Оксане Генриховне
Дмитриевой, и то потому, что вы на неё оказывали влияние в 90-е годы, когда
она с вами работала. Да, Оксана Генриховна? Вот. Понимаете, о чём говорю.
Сегодня единогласно все поддержали - Ирина Андреевна выступала, она ушла.
Важна Минфину поддержка депутатов, избранных от народа, а не премия от
Сороса. Вот о чём речь идёт. Правильно? Правильно. На этом стояли и стоять
будем.
Спасибо большое.
Сейчас слово Макарову.
Андрей Михайлович, пожалуйста. Вы готовились...
Вот Андрей Михайлович, смотрите, уже подготовился, с предложениями, их с
вечера озвучил.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Наверное, не буду повторяться, сразу скажу о предложениях комитета. При
подготовке законопроекта комитет предлагает рассмотреть следующие вопросы.
Ну, в первую очередь, почему это важно? Период, который предусмотрен от
принятия закона до его вступления в силу, очень незначителен и, безусловно,
недостаточен для подготовки и адаптации бизнеса к новым правилам
налогообложения. В связи с этим при подготовке ко второму чтению, мы
полагаем, необходимо готовить поправки, которые по существу обеспечили бы
соблюдение баланса интересов государства, общества и бизнеса при финансовом
обеспечении приоритетов бюджетной политики, и поэтому предлагается следующее.
Я сейчас буду, коллеги, говорить, может быть, немножко на специальном
налоговом языке, но очень важно, чтобы все правильно услышали то, что
предлагается, ведь на слуху то, что везде летит.
Итак, первое - установить более плавный поэтапный переход к реализации
проектируемых норм. В какой части? В первую очередь это изменение пороговых
значений доходов, при которых налогоплательщики, применяющие УСН, становятся
плательщиками НДС, а налогоплательщики, применяющие патентную систему, теряют
право на применение указанного режима, - более плавный переход.
Соответственно, более плавный переход и предстоящая отмена льгот по НДС в
отношении исключительных прав на российские программы для ЭВМ и базы данных,
прав на использование таких программ и баз данных, принимая во внимание, что
соответствующие договоры, в том числе по представленным лицензиям, носят
характер длящихся и заключены между налогоплательщиками в условиях
действующего законодательства о налогах и сборах, то есть без учёта стоимости
указанных исключительных прав, это уже в условиях законопроекта, который
предлагает, соответственно, изменения НДС.
Второе - сохранить возможность применения патентной системы в отношении
розничной стационарной торговли в сельских и труднодоступных населённых
пунктах.
Третье - сохранить действующие пониженные тарифы страховых взносов для
субъектов МСП в отношении социально значимых сфер деятельности бизнеса
(образование, ЖКХ и прочие), которые оказывают услуги непосредственно
населению. Сейчас в законопроекте предусматривается, ну, для переработки, для
приоритетных отраслей, мы предлагаем расширить этот перечень. Безусловно,
этот перечень необходимо подробно посмотреть до второго чтения, мы должны
иметь здесь полную определённость.
Четвёртое - расширить закрытый перечень расходов, которые учитываются при
применении упрощённой системы налогообложения, с учётом увеличения порогового
значения доходов по УСН до 450 миллионов рублей и применения налогового
режима более крупными компаниями, то есть мы предлагаем расширить перечень
того, что они смогут учитывать.
Наконец, смягчение действующей нормы Налогового кодекса - это о том, что в
течение трёх лет налогоплательщики, которые применяют УСН и налоговые ставки
по НДС в размере 5-7 процентов, не могут переходить, не могут изменять это,
переходя на общеустановленную систему с правом применения установленных
вычетов и наоборот. Мы считаем, что эту норму, безусловно, надо
скорректировать, потому что могут быть разные условия. Кстати, это не значит,
что можно ходить туда-обратно, никто не предлагает здесь создавать
возможность уклонения от уплаты налогов, мы предлагаем дать эту возможность и
посмотреть, как это реализовать абсолютно конкретно, чтобы это было комфортно
для налогоплательщика, но, безусловно, без потерь для бюджета.
Наконец, очень важный вопрос. У нас был очень серьёзный позитивный опыт в
прошлом году, когда мы установили мораторий на привлечение к ответственности
налогоплательщиков, применяющих УСН и впервые ставших плательщиками НДС, тех,
кто впервые допустил нарушение исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.
Специальное постановление правительства по этому поводу было принято.
Предлагается установить аналогичную меру и в отношении налогоплательщиков,
которые также сейчас станут впервые плательщиками НДС в соответствии уже с
новыми критериями. Мне кажется, это абсолютно справедливое решение, которое
должно учитывать, что они просто не могут сразу перейти, и бухгалтеров может
не хватать, и знаний и так далее. Надо дать возможность людям, не привлекать
их сразу к ответственности, чтобы они не несли по этому поводу каких-то
убытков.
При доработке законопроекта ко второму чтению комитет считает необходимым
также дополнительно рассмотреть вопрос о продлении срока действия временных
норм поддержки налогоплательщиков, действие которых заканчивается в 2025
году. Мы об этом договаривались с бизнесом, договаривались с правительством,
и именно в этом законопроекте, безусловно, необходимо дать твёрдые ориентиры
бизнесу, какие нормы продлеваются, какие - нет. Безусловно, надо посмотреть
те нормы, которые показали свою эффективность, - наверное, именно в этом
законопроекте нам надо продлить действие указанных норм.
Наконец, у нас очень много обращений бизнеса в связи с этим законопроектом, в
связи с тем что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. ...с практикой применения налогового законодательства, это
вопросы, которые связаны с проблемами в правоприменении, связаны либо с
неточностью закона, либо с тем, что его трактуют по-разному. Вот эти вопросы
- перечень их достаточно большой, я не буду на всех останавливаться - мы
также считаем необходимым решить в этом законопроекте.
Кроме того, комитет считает необходимым обратить внимание на следующие
вопросы, которые как минимум требуют обсуждения в рамках того законопроекта,
который внесён.
Первое - унификация порядков исчисления сроков с учётом предложенного
изменения порядка определения последнего дня срока уплаты налогов. Вы
помните, что, если у нас срок уплаты приходится на выходные дни, везде
существует правило, что срок уплаты - следующий день. Теперь предлагается
правило, что это будет предшествующий день. Я понимаю, что это вопрос о том,
кто кого кредитует, бизнес - государство или государство - бизнес, тем не
менее переход на это требует как минимум особого обоснования, особенно
учитывая то, что у нас с вами есть единый счёт налогоплательщика, по
страховым у нас не меняется порядок, и как это будет совмещаться на одном
счёте, как это будет работать, совершенно непонятно. Это как минимум требует
дополнительного обсуждения.
Дальше, целесообразность предоставления налоговым органам права производить
выемку документа и предметов на стадии рассмотрения материалов налоговой
проверки, проведения налогового мониторинга. Коллеги, мы с вами принимали
нормы налогового мониторинга, это был прорыв для нашей налоговой системы,
когда мы установили возможность бесконтактного взаимодействия
налогоплательщика и налогового органа: люди дают допуск и работают, и это
было всем удобно. Когда появляется такое право выемки, во-первых... ну, я не
буду сейчас говорить о том, что на самом деле это просто невозможно с точки
зрения действующего законодательства, других норм, но, простите, мы начинаем
превращать налоговый мониторинг - это лучшее достижение, я считаю, важнейшее
достижение нашей налоговой системы - в постоянную выездную проверку. Я не
думаю, что этого хотело правительство, я не думаю, что с этим мы можем
согласиться. В любом случае это требует обсуждения.
Безусловно, требуют обсуждения такие моменты, что если возникают какие-то
вопросы с несовершеннолетними, то обращение взыскания сразу идёт на их
законных представителей. Коллеги, всё-таки несовершеннолетние у нас с вами
сегодня имеют как минимум ограниченную правоспособность: они могут заключать
сделки, они могут иметь счета в банке, они могут иметь своё имущество -
почему в этот момент надо идти к родителям и у них что-то изымать? Ну, вы
знаете, сложно с этим согласиться, поэтому это тоже надо обсуждать.
Есть ряд вопросов, когда обратная сила придаётся нормам, ну, как минимум
ухудшающим положение. Есть вопросы в отношении самих этих норм, но уж то, что
обратная сила применительно к подобным нормам недопустима, я думаю, это
достаточно очевидно. Это тоже предлагается обсудить при подготовке ко второму
чтению.
Необходимо учесть и ряд тех изменений в законодательство, которые уже были
приняты. Ну, скажем, те нормы, которые связаны с деятельностью
исполнительного производства, судебных приставов. Просто то, что мы наделяем
их определёнными правами здесь... В соответствии с законом № 287-ФЗ, который
мы с вами приняли, эти полномочия судебных приставов прекращаются 1 апреля. Я
надеюсь, что мы этот закон принимаем не на три месяца, поэтому всё-таки надо,
наверное, чтобы эти законы как минимум совмещались друг с другом.
Есть вопросы, которые, казалось бы, внешне абсолютно справедливы: ну вот есть
безнадёжная задолженность 500 рублей - давайте признаем безнадёжной и на
федеральном уровне всё спишем. Я просто хочу сказать, что в данном случае
взыскание задолженности с физических лиц - это НДФЛ, это, простите,
региональная и муниципальная база. Мы, конечно, можем принимать на
федеральном уровне решения по вопросам списания, но это тоже требует как
минимум обоснования, потому что мы с федерального уровня реально забираем
доходы регионов и муниципалитетов. Я хочу напомнить, что в Бюджетном кодексе
говорится, что мы не можем принимать такие акты без компенсации регионам
выпадающих доходов, даже если мы считаем эту задолженность безнадёжной.
Просто этот вопрос, безусловно, возникает.
Ну и наконец, у нас с вами очень хорошо полетел туризм, реально развивается,
огромные деньги государство вкладывает. Когда мы с вами говорили о том, что
надо наладить учёт мест размещения (помните, в прошлом году дискуссия здесь
была в том числе с Министерством экономического развития?), речь шла о
федеральном реестре, все согласились - пусть будет. Но мы тогда сказали, что,
коллеги, реально, пока реестра нет, надо это право предоставить местным
органам, которые лучше знают места размещения, они вам будут передавать эти
данные, вы лучше сформируете реестр, он будет лучше работать. Вот у нас в
конце года заканчивается этот год, на который мы предоставили это право. При
всём том, что федеральный реестр сформирован, я думаю, это постоянный процесс
при развитии туризма, которое сейчас идёт, комитет предлагает рассмотреть
возможность продления, сохранения этого права для муниципальных органов, с
тем чтобы они сами выявляли места размещения, потому что это, кстати, и
возможности получения дополнительных налогов.
Я назвал только основные выводы, которые сделал комитет при рассмотрении
законопроекта, все они отражены в заключении комитета, все могут с ними
ознакомиться. Безусловно, все эти вопросы мы предлагаем обсудить в рамках
подготовки законопроекта ко второму чтению, и, таким образом, то поручение,
которое вы, Вячеслав Викторович, давали нам, и то, что вы обсуждали с
председателем правительства, комитет полностью выполнил.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, спасибо, но всё-таки уточняющий
вопрос: все ли темы, которые подняли представители делового сообщества, - а
под обращением стоят подписи Калинина, Катырина, Шохина, Исаевича - вошли в
решение комитета?
МАКАРОВ А. М. Я думаю, что в решении комитета отражены все проблемы, которые
они поднимали. Ещё раз говорю, что в каких-то вопросах мы не говорим о том,
как они должны быть решены, мы говорим о том, что они все должны быть
обсуждены и должны найти свои решения ко второму чтению. По некоторым из них,
как я уже здесь сказал, мы предлагаем конкретные варианты решения, но это, я
повторяю, мы будем обсуждать и с правительством, и с бизнесом - со всеми, для
того чтобы ко второму чтению, как вы справедливо сказали, выйти именно на
сбалансированное решение. Мы отразили все вопросы. Причём не только те,
которые были в этом письме, нам поступают уже даже не десятки, наверное,
сотни писем от общественных организаций и от профсоюзов, и на самом деле в
том заключении, которое мы сделали, мы постарались обобщить всё то, что
поступает в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вчера в ходе встречи с председателем
правительства я представил все предложения, которые звучали от деловых
сообществ. Михаил Владимирович Мишустин отнёсся конструктивно к этим
предложениям и, со своей стороны, дал поручение Министерству финансов
проработать предложения, и в том числе идеи, как видится решение ряда
вопросов представителям деловых объединений. Поэтому нам эту работу надо
организовать до второго чтения, с тем чтобы уже выйти на конкретные решения,
потому что это действительно крайне важная тема. Если в диалоге мы эту работу
сделаем, будет лучше, потому что от этого и выиграет качество закона, и,
безусловно, исполняться законодательство будет ещё более эффективно.
Давайте мы перейдём к обсуждению. У нас от каждой фракции депутаты записались
на вопросы.
Первый вопрос - Бессонов Евгений Иванович, фракция КПРФ. Подготовиться
Свистунову.
Пожалуйста.
БЕССОНОВ Е. И. Уважаемый Антон Германович, по мнению Минфина, сокращение
предельного размера доходов с 60 миллионов до 10 миллионов рублей для
перехода малого бизнеса на налоговый режим с уплатой НДС приведёт к
дополнительному поступлению в бюджет 200 миллиардов рублей. С нашей точки
зрения, это приведёт в большей степени к закрытию многих таких предприятий.
Почему Минфин не прислушается к предложению фракции КПРФ увеличить
налогообложение богатых, увеличив НДФЛ с 22 до 40 процентов, что принесёт в
бюджет гораздо больше средств, а малый бизнес не трогать?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты! Что касается
НДФЛ, повышения ставки, мы только в прошлом году, мне кажется, рассматривали
изменение этого ключевого для людей налога, и менять каждый год, на наш
взгляд, нецелесообразно. Мы на самом деле имеем другие инструменты для
налогообложения, взимание так называемого налога на роскошь с людей, имеющих
большие имущественные комплексы, большие активы. И когда мы говорим,
формулируем предложение о снижении порога с 60 миллионов до 10 миллионов...
Кстати говоря, эта величина, 10 миллионов, используется в целом ряде стран и
с развитыми экономиками, там даже меньше 10 миллионов, если в пересчёте на
рубли, и учитывается такой же порог в ряде соседних стран - бывших республик
Советского Союза, в странах СНГ. Вот когда мы предлагаем понизить этот порог,
мы имеем в виду, что интерес к дроблению бизнеса резко сократится. А мы
видим, что до сих пор разница в налоговых ставках стимулирует бизнес
дробиться, тем самым уходя из-под налогообложения, в том числе, кстати
говоря, на маркетплейсах это особенно распространено. Мы считаем, что даже не
столько решаем вопрос фискальной составляющей, сколько дестимулируем
размывать налоговую базу и стимулируем создавать более льготные условия для
налогообложения путём дробления бизнеса. Логика именно в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Свистунов Аркадий Николаевич.
Подготовиться Делягину Михаилу Геннадьевичу.
СВИСТУНОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, очевидно, что определённая доля экономики сегодня
финансируется с помощью криптовалют, а значит, несильно контролируется
государством, и, похоже, эта доля будет только возрастать. В законопроекте
предлагается облагать НДС в России предоставление оборудования и мощностей
российскими компаниями иностранным майнерам. Мы уже обложили налогом майнинг
и продажу цифровых валют и ожидаем роста налоговых сборов. Наверное, можно
уже оценить первые результаты - насколько эффективно действующее
регулирование налогообложения такого динамично развивающегося рынка? Есть ли
план, как его донастроить, и какие дальнейшие шаги вы видите в этом
направлении?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Аркадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, мы уже начали заниматься формированием реестра майнеров, в
этом реестре уже находится 1364 зарегистрированных майнера.
Что касается налогообложения, мы приняли решение о налогообложении майнинга и
теперь говорим о том, надо ли нам легализовать тот объём расчётов в
криптовалюте, в криптоактивах, который сегодня существует, но выпадает из
законодательного регулирования. Мы с Центральным банком договорились
оперативно подготовить законодательное предложение о возможности расчётов,
естественно межгосударственных расчётов, в рамках криптовалюты, регулирования
криптообменов, работы криптобиржи и так далее, с тем чтобы это направление
было легализовано, получило законодательную основу, и с этих расчётов, как и
с любых финансовых активов, мы могли бы брать налоги, учитывать это при
налогообложении. Думаю, что в этом направлении необходимо как можно быстрее
двигаться, это выгодно будет всем: и тем, кто занимается межгосударственными
расчётами, трансграничными расчётами, и тем, кто сегодня использует
криптовалюту в качестве источника расчётов и источника сбережений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ",
Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Дёмину.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемый Антон Германович, вот финансисты-экономисты знают,
что при чрезмерном повышении ставки сначала снижается собираемость налога, а
потом начинает снижаться и сумма. В текущем году повышение ставки налога на
прибыль с 20 до 25 процентов при отсутствии автоматического освобождения
инвестируемых средств приведёт, по имеющимся оценкам, к недобору доходов
бюджетной системы по налогу на прибыль на 1 триллион рублей. Какое снижение
собираемости налогов в процентах, ну и в абсолютной величине, если получится,
вы прогнозируете в этом, 2026 году, во-первых, из-за повышения НДС с 20 до 22
процентов, во-вторых, из-за снижения порога неуплаты НДС для индивидуальных
предпринимателей в 6 раз, с 60 миллионов до 10 миллионов рублей годового
оборота? Есть распространённая точка зрения, что у нас нет теневой экономики,
но в городе, где работают "Фуд Сити", "Садовод" и маркетплейсы, об этом
как-то неловко говорить.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые депутаты! Очень
справедливо и своевременно поставленный вопрос. Только вчера на
стратегической сессии правительства мы рассматривали план по сокращению
теневого сектора экономики и обелению соответствующих расчётов. Да, мы
констатируем, что, по данным Росстата, уровень теневой экономики в России
составляет около 10-12 процентов ВВП, это, кстати, немного по сравнению с
другими странами, в том числе с развитыми странами. Тем не менее, когда мы
говорим об изменении налогового законодательства, мы, безусловно, должны
говорить о сокращении теневого сектора экономики и увеличении за счёт этого
собираемости.
Какие мы видим основные направления работы? Вы правильно говорите об
организованных рынках продажи импортных товаров, там в основном продаётся
импорт из Китая. Первое - это ввоз таких товаров, с тем чтобы с этих товаров
платились налоги, в первую очередь налог на добавленную стоимость, чтобы эти
товары были промаркированы, действительно соответствовали той номенклатуре,
которая ввозится, и были справедливо оценены. Это первое. Второе - это
расчёты, которые сегодня на таких организованных рынках осуществляются, они,
как правило, осуществляются всерую, не подлежат контролю и, соответственно,
формируют неналогооблагаемую базу. И здесь мы как раз тоже приняли решение по
усилению администрирования в части использования контрольно-кассовой техники,
в части соответствия пробития чека и онлайн-перечислений, то есть в части
использования онлайн-терминала, и целый ряд других решений, в том числе,
кстати говоря, и в части крипторасчётов, поскольку многие расчёты за импорт
осуществляются как в наличной форме, так и через криптовалюту.
По всем этим направлениям правительство вчера заслушало Министерство
финансов, Центральный банк, присутствовали, кстати говоря, бизнес-объединения
- договорились принять необходимые меры до конца года, с тем чтобы со
следующего года они начали действовать, и мы получали бы в первую очередь
обеление экономики и увеличение доходов в бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Ануфриевой.
ДЁМИН А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему
предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Антон Германович, во-первых, мы всецело поддерживаем и предложения
общественных объединений, и заключение комитета по бюджету. И здесь хотелось
бы, наверное, в продолжение, в развитие спросить: как вы относитесь к мысли,
что нам стоит пойти ещё дальше и дать возможность вот этот НДС при УСН,
5-процентный, также принимать к вычету, для того чтобы хотя бы в рамках
обновления оборудования несли меньше расходов и издержек малые и средние
предприятия, которые теперь будут платить этот НДС?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Александр Вячеславович, уважаемые депутаты!
Действительно, у нас малые предприятия, которые работают на УСН, будут
платить налог на добавленную стоимость, всего 5 процентов. Что касается
вопросов совершенствования налогообложения, работы малых предприятий,
которые, мы предполагаем, будут платить налог на добавленную стоимость, мы
готовы рассматривать в рамках тех предложений, которые Андрей Михайлович
сейчас представил и которые действительно являются предложениями деловых
сообществ, это мы готовы рассматривать ко второму чтению нашего налогового
пакета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поаплодируем.
(Аплодисменты.) Вот это дорогого стоит. Обращение отправили - сами даже не
надеялись, что его рассмотрят, а его рассмотрели. Ну вот для чистоты
отношений. Вот сегодня стали приглашать наших коллег и товарищей - половины
нет, разъехались. Почему? Потому что не предполагали, потому что так
привыкли: напишем, своим скажем, что мы направили, на всякий случай, а в
итоге, оказывается, рассмотрели, заседал комитет, встреча состоялась с
председателем правительства, председатель правительства отреагировал, министр
финансов сам пришёл, пригласили. Надо поверить в страну, и в себя тогда вера
появится. Правильно? Всё время думаем, что кто-то там обманет, - никто не
обманет. Вот сказал министр, Макаров уже предложения представил.
Пожалуйста, Ануфриева Ольга Николаевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Куринному.
АНУФРИЕВА О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, конечно, уже частично ответ на мой вопрос
прозвучал, но очень важно, чтобы мы, пользуясь тем, что именно вы
представляете законопроект, услышали от вас утвердительный ответ. С учётом
сложных условий, в которых нашему бизнесу приходится работать, очень важно не
забывать о мерах поддержки, особенно когда увеличивается налоговая нагрузка,
как в рассматриваемом законопроекте. Ряд норм Налогового кодекса, которыми мы
давали поддержку бизнесу, уже прекращают действие в конце 2025 года, например
очень важный особый порядок исчисления пеней, на этот год установленный,
порядок признания доходов и расходов для подсанкционных компаний. Мы видим,
что санкции только усиливаются, основания для введения этих мер поддержки
сохраняются, и поэтому всё-таки хотелось бы уточнить и ещё раз от вас
услышать, есть ли готовность у правительства?.. (Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Ольга Николаевна, уважаемые депутаты! Ответ
утвердительный, готовы продлевать действие норм, о которых вы сказали, в
первую очередь по пеням.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы хоть поаплодируйте, поддержите такие слова.
(Аплодисменты.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно, всё мало.
Вот у кого-то суп жидок, а у кого-то жемчуг мелок - так или нет? Ну это же
поступки.
Коллеги, слово фракции КПРФ.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Антон Германович, какой, по-вашему, будет рост цен в
связи с вот этими налоговыми новациями в следующем году? В итоге этот рост
цен ляжет на простых граждан, вы сами понимаете, они за это всё заплатят.
И почему всё-таки вот те предложения, которые были лишены риска прямого
влияния на ценовую категорию и на инфляцию, я говорю про налог на
сверхприбыль банков, налог на сверхприбыль граждан (вы сказали, что людей не
надо обижать, но это очень небольшое количество людей, и далеко не бедных
людей), налог на роскошь, про который поговорили (когда он появится?), налог
на наследование больших состояний, в конце концов, часть из налоговых
расходов, в частности обсуждался вопрос об отмене демпфера по нашим
нефтяникам, - почему эти вопросы, которые не влияли бы в итоге на цены в
принципе, предложения фракции КПРФ не были комплексно оценены и приняты, а
вот мы пошли по пути, который угрожает и инфляцией, и ростом цен?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты! По
оценкам, на цены влияет изменение ставки налога на добавленную стоимость,
увеличение ставки может привести к росту цен в размере до 1 процента. Если мы
возьмём период 2018-2019 годов, когда мы тоже такое решение принимали, то
изменение НДС на 2 процентных пункта привело к росту цен на 0,7 процента.
Поэтому мы считаем, что это принципиально на инфляции не скажется, но это
будет гораздо лучше для возможностей Центрального банка при реализации
денежно-кредитной политики по её смягчению, по снижению ставки, чем
финансирование дефицита бюджета.
То, что вы обозначили, - сверхприбыль банков, налог на богатых - таких
ресурсов для финансирования в первую очередь первоочередных расходов на
обеспечение обороны и безопасности не даст. Это первое.
Второе. По вопросу о налогообложении банков дополнительно мы отвечали при
рассмотрении бюджета в первом чтении, говорили о необходимости капитализации
и так далее. Не буду повторяться.
Что касается налога на роскошь, я думаю, что в последующие годы можно
рассмотреть этот вопрос, поднастроить те или иные инструменты, уточнив,
работают они или не работают. Мы, предположим, говорили о приобретении
дорогих автомобилей - утильсбор у нас работает сейчас, подкорректируем
порядок взимания утильсбора. Ну тоже можно сказать, что налог на богатые
приобретения, на богатые покупки.
Что касается других вопросов, давайте обсуждать это. Я думаю, что это в
следующие бюджетные циклы может быть одним из вариантов рассмотрения подобных
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Нина Александровна, вы зачем останавливаете своего коллегу по
Коммунистической партии? Он аплодирует - ему сразу на плечо женская рука
нежная: остановись. И вы после этого говорите о равных правах, равных
возможностях? Нельзя так! У нас и так мужчины живут на десять лет меньше, и
нас меньше на 10 миллионов. А потом он будет переживать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну конечно! А домой придёт - то же самое, на работе -
опять, в итоге стрессы. А почему мужчины умирают? Сердце не выдерживает.
Вот, смотрите, Катырин аплодировал Силуанову, а Шохин колебался. У кого будет
больше здоровья? У Катырина. Потому что любые колебания, метания - это
нагрузка. Вот, правильно говорит Даванков, "НОВЫЕ ЛЮДИ" знают: на сердце
нагрузка.
Следующий вопрос, от фракции ЛДПР, - Сухарев Иван Константинович.
Подготовиться Ремезкову.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, налогоплательщика волнует не только то, сколько
он должен заплатить налогов, но и процедурные вопросы отношений с налоговыми
органами. В законопроекте налоговым органам предоставляется право
осуществлять доступ в помещения налогоплательщика, а также выемку документов
в рамках налогового мониторинга, хотя изначально налоговый мониторинг у нас
задумывался как постоянное онлайн-, именно онлайн-взаимодействие компании и
налогового органа. Не будет ли это избыточным, если честно, не будет ли это
перебором, не приведёт ли такая мера к превращению налогового мониторинга
фактически в постоянно проводящуюся выездную налоговую проверку? Справедливо
ли это?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Иван Константинович, уважаемые депутаты! То, что
предложено сегодня в поправках, принципиально не меняет действующий порядок
работы налогового мониторинга. Налоговые органы и так могут прийти и воочию
убедиться в правильности ведения налоговых дел и, соответственно, начисления
налогов.
Что предлагается сегодня? Прежде всего это касается нашего закона,
действующего закона о СЗПК, о защите капиталовложений. Для чего это нужно?
Действие СЗПК направлено на уменьшение налогооблагаемой базы на ту часть
средств, которые направлены на инвестирование в инфраструктуру. Налоговые
органы должны убедиться, создана эта инфраструктура, сколько денег на неё
потрачено, правильно ли уменьшена налогооблагаемая база. Такой у нас закон о
СЗПК, и налоговики должны чётко смотреть, соответствует ли отчётность
налогоплательщика действующему законодательству. Меняется норма только в
части СЗПК, это принципиально не корректирует тот порядок работы в рамках
налогового мониторинга, который сегодня действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" - Ремезков Александр
Александрович.
Подготовиться Ткачёву.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Антон Германович, второй год существенно повышается
налоговая нагрузка на граждан и экономику: в прошлом году повысился налог на
прибыль до 25 процентов, в этом году повышается НДС на 2 процента. В связи с
этим вопрос: как вы оцениваете уровень налогового бремени на экономику в
процентах ВВП после принятия предлагаемого законопроекта? Насколько это может
замедлить экономический рост и инвестиционные программы хозяйствующих
субъектов? Предполагается ли снижать достигнутый уровень налоговой нагрузки в
будущем и при каких условиях?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Уважаемый Александр Александрович,
уважаемые депутаты! Вопрос действительно важный, потому что от налоговой
нагрузки зависит и конкурентоспособность нашей экономики. Но есть особенность
налоговой нагрузки в нашей стране: у нас большие налоги берутся с
нефтегазового сектора, часть налогов, конечно, берётся с остальной экономики.
У меня есть цифры: как раз в 2025 году, в текущем году, общая налоговая
нагрузка, по оценкам, составляет 34,4 процента, это вместе с доходами от
нефти и газа. Если учесть, что нефтегазовое бремя составляет 3,5 процента, то
мы можем посчитать и сказать, что у нас общий объём налоговой нагрузки без
учёта нефтегазовых изъятий варьируется в пределах 30 процентов. В принципе
это конкурентоспособный уровень по сравнению со странами с развивающейся
экономикой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Ткачёв Антон
Олегович.
А затем Панькина Ирина Александровна.
ТКАЧЁВ А. О. Уважаемый Вячеслав Викторович, прежде всего хочу поблагодарить
вас, Андрея Михайловича и правительство за отзывчивость к запросу делового
сообщества и за выработку комитетом уже на сегодняшний день предложений, о
которых говорил Андрей Михайлович.
Вопрос у меня касается отмены льгот по НДС для IT-компаний. Этот сектор,
наверное, сегодня находится в авангарде технологического суверенитета, эти
люди импортозамещают довольно быстро то программное обеспечение, которое
раньше было западным, а стало нашим. Их рентабельность сегодня, к сожалению,
не превышает 10 процентов, и вот эта отмена льготы конкретно по НДС может
вызвать обратный эффект - потерю доходов бюджета: это переток профессионалов,
это потеря поступлений по ЕСН, НДФЛ и стагнация малых команд разработчиков, в
связи с чем мы, к сожалению, можем потерять в 2 раза больше того, что ожидает
Минфин в части доходов в бюджет. Вырабатываются ли какие-то другие решения? И
можем ли мы рассчитывать, Антон Германович, на положительное решение...
(Микрофон отключён.)
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Антон Олегович, уважаемые депутаты! Мы знаем такие
обращения от деловых сообществ, которые предлагают изменить те предложения,
которые мы подготовили. Готовы работать в этом направлении, понимаем, что
значительная часть как раз программного продукта, программного обеспечения
приобретается и для государственных компаний. Поэтому, взвесив все за и
против, я уверен, мы найдём соответствующее решение ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это серьёзный ответ, конкретный. Давайте
поддержим. (Аплодисменты.)
Спасибо, Антон Германович.
Александр Николаевич, спасибо, наконец-то! Ну вы же руководитель крупнейшего
делового сообщества, переговорщик мудрейший, самый опытный. Вот смотрите, мы
любые ростки поддержки и шаги навстречу парламенту приветствуем. Разные были
министры финансов, вы же тоже это помните, а здесь конкретные ответы звучат.
Вот "НОВЫЕ ЛЮДИ" правильно реагируют: если видят какие-то подвижки,
поддерживают, отмечают их. Это же стимулирует! Мы вот работаем уже восемь
часов, вы только пришли, а мы восемь часов работаем. Вот вы нас поддержали -
смотрите, есть желание поработать дальше. Так, коллеги? И зал полон.
(Аплодисменты.)
Вот посмотрите, уже и Шохин аплодирует, и Катырин аплодирует. Они не хотят
меняться местами, понимая, что там им удобнее, не только лучше видно, но и
комфортнее.
Завершающий вопрос от Панькиной Ирины Александровны, "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Пожалуйста, Ирина Александровна.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в законопроекте исключительно для уплаты налогов
предлагается отступление от общего правила исчисления сроков, используемого в
гражданском, трудовом, таможенном и процессуальном законодательстве.
Планируется ли это лишь как временные изменения при текущей необходимости
авансирования бюджета? И как в условиях единого срока по ЕНС можно установить
разные сроки уплаты для налогов и иных платежей?
И ещё, сегодня здесь это уже звучало. С учётом небольшого времени, которое
предлагается на подготовку и адаптацию бизнеса к новым правилам, предлагается
рассмотреть возможность не единовременного, а поэтапного перехода пороговых
значений по НДС и патентной системе - готово ли правительство конструктивно
рассматривать эти предложения ко второму чтению?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемая Ирина Александровна, уважаемые депутаты! Готовы.
Правительство готово рассматривать эти предложения, в том числе и по переносу
сроков, по срокам оплаты и, соответственно, по поэтапному... (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно аплодируете, потому что мы сами не ожидали
такого ответа.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, без диалога нет доверия, без доверия нет развития,
это вот отцы бизнеса должны понимать.
Коллеги, вопросы прозвучали, сейчас выступления, кстати, самых острых
критиков, в том числе налоговой системы.
От фракции КПРФ выступит Парфёнов Денис Андреевич. Из его уст слов поддержки
никто не помнит, но родился и вырос он в самом лучшем городе мира...
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.
Это правда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и избирался тоже от самой благоухающей территории,
где самая высокая бюджетная обеспеченность.
ПАРФЁНОВ Д. А. 6 триллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушаем нашего коллегу.
ПАРФЁНОВ Д. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый
законопроект претендует на то, чтобы обеспечить сбалансированность и
бюджетную стабильность, однако при детальном рассмотрении становится понятно,
что всё-таки налоговое бремя на бизнес, на граждан довольно серьёзно
возрастает. Возрастает оно в том числе и на перспективные сектора нашей
экономики. Развитие здесь, за этими инициативами не просматривается, а вот
проблемы видны в полный рост, и то, какая была сегодня дискуссия, чётко
говорит именно об этом.
Вот что такое снижение лимита в 6 раз? Ведь проблема не только, собственно, в
отказе от такого инструмента, как УСН, проблема в последствиях этого. Многие
сидят на схеме налога с оборотов. У этого предпринимателя может быть прибыль,
допустим, 10 процентов, но, если он сейчас начнёт по полной платить налоги с
оборота, совершенно очевидно, что бизнес резко перестанет быть рентабельным.
Многие в таких условиях будут вынуждены уйти в тень, закрыться или столкнутся
с тем, что зарабатывать они просто перестанут. А это повлечёт за собой что?
Это удар и по занятости, и по конкурентной среде, и по потребителям в
конечном счёте. Нам министерство говорит, что это затронет лишь 15 процентов
предпринимателей, что вроде как это мало. А нам не кажется, что это мало, это
фактически каждый шестой-седьмой участник рынка.
Более того, ведь повышаются ещё и страховые взносы, например для IT-компаний.
Уж казалось бы, в условиях, когда весь мир борется за IT-специалистов на фоне
того, что сейчас идёт новая технологическая гонка за создание
генерализированного искусственного интеллекта, на этом фоне, наоборот, нужны
максимальные льготы, поддержка этой сферы. Нет, тоже налогами наказываем. А
результат тоже совершенно предсказуем: замораживание найма, сокращение
зарплат, отток лучших кадров, в том числе и за рубеж, торможение
технологического развития. Получается, что вот так, своими руками, можно
загубить или придавить развитие в одном из важнейших несырьевых направлений.
Повышение НДС, из-за которого здесь уже много раз копья ломали. Ну что бы ни
говорили, та высокая ставка, которую очень многие совершенно справедливо
критикуют, ведь была принята под лозунгом борьбы с инфляцией. А сейчас
вводится мера, которая, вот даже со слов министерства, ну как минимум на 1
процент эту инфляцию разгонит, хотя мы считаем, что, скорее всего, она
повысится на большую величину. Ну даже если согласиться и предположить, что 1
процент - это верно, то всё равно эта мера идёт в направлении как бы обратном
тому, что делалось в рамках борьбы с инфляцией всё последнее время. Таким
образом, значительная часть этих усилий рискует оказаться тщетными, а значит,
дольше продержится высокая ставка, а значит, дольше будут дорогие деньги и
кредиты, а значит, дольше будут сдерживающие факторы, обеспечивающие
замораживание экономики. На этом фоне, вообще-то, предлагаемые меры не
выглядят как полностью и детально просчитанные.
Взять тот же IT-сектор: а кто-то вообще всерьёз проводил расчёты, что в
итоге-то мы получим? Если в этой сфере снизится прибыль, снизится НДФЛ с тех
зарплат, которые платят работникам этих предприятий, каков будет масштаб
этого снижения? Кто-то посчитал, сопоставил, понял величину последствий? Если
последствия закона, получается, просчитаны не полностью, значит, возрастают
риски - риски для конкретной отрасли и для экономики в целом.
Более того, мы понимаем, для чего всё это нужно: мы понимаем, что сейчас
стоит задача любой ценой наполнить бюджет здесь и сейчас. И долгосрочные
последствия если и имеются в виду, то явно не в качестве приоритета, но цена
будет высока, замедление и без того около нулевого роста экономики, что, на
наш взгляд, в условиях серьёзного военно-политического противостояния, в
котором мы оказались, является слишком серьёзной вещью, чтобы смотреть на неё
так легко.
Много было предложено альтернативных мер - к сожалению, они раз за разом не
находят поддержки. Уже сегодня они звучали, не буду углубляться, но всё-таки
перечислю. Первое, увеличение НДФЛ для сверхбогатых - ну послушайте, если у
человека 20 миллиардов долларов, вы с него возьмите 8-10 миллиардов, он всё
равно останется долларовым миллиардером, он не обеднеет, а при этом для казны
это могло бы быть существенной прибавкой. Второе, налог на роскошь - хорошо,
что был упомянут сегодня, правда, пока не совсем ясны его будущие параметры,
и здесь было бы неплохо, если бы какой-то конкретикой наполнилась эта
инициатива. Далее, опять же вывод части предприятий из тени - не загонять их
обратно в тень, а выводить оттуда. Сегодня председатель партии с этой трибуны
сказал: порядка 20 процентов экономики в таком состоянии - если вывести хотя
бы часть, сразу налогооблагаемая база поднимется.
Уважаемые коллеги, вопросов к законодательной инициативе много, и на фоне
того, что не везде и не по каждому пункту мы слышим вполне убедительные
ответы, КПРФ не видит возможности поддержать предложенный вариант.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Денис Андреевич.
Фракция ЛДПР - Панеш Каплан Мугдинович.
Подготовиться Гартунгу.
ПАНЕШ К. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Послушаешь Дениса Андреевича - не захочешь дальше ничем заниматься, а
бизнесу, наверное, будет ещё тяжелее.
Денис Андреевич, не всё так страшно. И рассматриваемый вопрос, связанный с
внесением изменений в Налоговый кодекс, мы, фракция ЛДПР, глубоко обсуждали
на встрече с министром финансов и экспертным сообществом. Действительно, мы
получаем очень много обращений от представителей бизнес-сообщества. Люди
привыкли платить по тем ставкам, по которым они годами работали, и те нормы,
которые заложены в законодательстве, для них привычны, и сегодня они думают:
справятся или не справятся. А нам, не пугая, нужно донести до людей,
поддержать бизнес-сообщество и работать вместе.
Если говорить о повышении налогов, да, это ответственный политический шаг.
ЛДПР осознаёт эту ответственность, долгое обсуждение с правительством
убеждает нас в том, что повышение НДС на 2 процента принесёт необходимые
дополнительные средства в бюджет. Эти средства можно потратить на оборону и
национальную безопасность. Нам всем сегодня важно понимать, что враг
совершенствует средства атаки на нашу страну, новые виды дронов появляются,
беспилотные летательные аппараты, которые прорывают оборону и разрушают
объекты военной и гражданской инфраструктуры, что влечёт за собой
дополнительное расходование средств, которые так нужны нашему бюджету. Но,
Антон Германович, есть вопрос: когда мы победим, мы можем обещать бизнесу,
что вернёмся к 20 процентам ставки НДС? 18 процентов тоже было.
Уважаемые коллеги, при этом очень важно, что в отношении социально значимой
категории товаров, продуктов питания, лекарств, ставка НДС остаётся льготной
- 10 процентов. Мы обсуждали повышение ставки НДС с экспертами, с
представителями среднего и крупного бизнеса и думаем, что повышение цен,
связанное с повышением ставки, будет умеренным.
Важно отметить, что введение налога на игорный бизнес в размере 5 процентов и
налога на прибыль на букмекерские конторы в размере 25 процентов обеспечит
прозрачность игорного бизнеса, который имеет высокую доходность и низкую
налоговую нагрузку.
На встрече с министром мы обсуждали, и Антон Германович услышал нас и услышал
обращение предпринимательского сообщества в связи с возможными изменениями
налогового регулирования для малого бизнеса, в частности в связи с отменой
применения патентной системы налогообложения для предпринимателей, ведущих
торговлю через стационарные объекты с площадью торгового зала. Надеемся, что
будет пересмотрено. Предполагалось, что если индивидуальные предприниматели
торгуют из магазина, павильона, киоска или иного капитального объекта, то с
2026 года они больше не смогут использовать патент. Отмена патента была бы
для них не только технической корректировкой, но и радикальным изменением
правил игры, это затронуло бы многих предпринимателей по всей стране. Мы
слушали инициативу о необходимости уравнять налоговую нагрузку для розничных
индивидуальных предпринимателей и компаний на других режимах, а также
повысить прозрачность рынка. Однако на практике это означает, что
предпринимателям придётся в сжатые сроки думать, какой альтернативный
налоговый режим им выбирать - применять упрощённую систему налогообложения
или перейти на общую систему налогообложения с ведением бухгалтерии и уплатой
НДС. Для них это дополнительные расходы в условиях, когда многие из них и так
еле выживают. Особенно это актуально для небольших населённых пунктов, где
зачастую работает один магазин. Вы согласились на встрече, повторяю,
проработать и сегодня подтвердили, что проработаете этот вопрос, и это
здорово.
Уважаемый Антон Германович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР просит обратить
внимание на предложения и вопросы, которые прозвучали ранее и сегодня были
затронуты нашими депутатами. Эти вопросы отражают настроения бизнеса,
предпринимателей, которые к нам обращаются и по сегодняшний день, даже по сей
час. Им тревожно, и мы действительно должны им объяснить и поддержать их.
Мы готовы поддержать концепцию законопроекта в первом чтении с учётом
подготовки поправок ко второму чтению и готовы работать вместе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ", Гартунг Валерий
Карлович.
Подготовиться Дёмину, а затем Макаров Андрей Михайлович.
Коллеги, мы с вами работаем восемь часов три минуты, обращаю на это внимание.
Впереди ещё не менее часа обсуждения данного вопроса.
ГАРТУНГ В. К. На заводах по 12 часов работают, и ничего, нормально, так что,
я считаю, у нас ещё 4 часа есть.
Коллеги, ну давайте по порядку. Стране нужны деньги? Деньги нужны, все
понимаем. Да, у нас недофинансируется, кто бы что ни говорил,
обороноспособность. Мы все это понимаем - все сидящие в зале получают письма
от волонтёров: помогите армии тем, тем, тем и так далее. И все мы
действительно стараемся, чем можем помогаем. Но это неправильно: мы должны
наших бойцов обеспечить всем необходимым. Поэтому, конечно, стране нужны
деньги. Другой вопрос, где эти деньги взять? Ну, брать с малого бизнеса,
который и так еле выживает... Ну какой смысл вообще?! Вот поднять эту волну,
для того чтобы люди... Посмотрите, что в соцсетях пишут. Я не знаю, вам,
может, не пишут, а мне вот такие петиции написали. Вон, пожалуйста, все
объединения деловые здесь у нас на балконе находятся - они тоже возмущаются.
Этого не надо делать!
Давайте посмотрим, где правильнее было бы взять деньги. Ну, первое, для
этого, если, конечно, нам действительно нужны деньги и мы действительно хотим
решить проблемы, стоящие перед страной, нужно посмотреть свои ресурсы. Как
это сделать? У вас прекрасный заместитель, умный, который как раз занимается
налогообложением. Соберите отраслевиков, проведите анализ отраслей на предмет
рентабельности в тех или иных областях, и вы увидите, что рентабельность
скачет от 3 до 43 процентов, и до 50, и до 60, и вы сразу увидите, в каких
отраслях можно что-то ещё взять. Я вам их пытаюсь назвать, но вы... Я
понимаю, что очень уважаемые люди в этих отраслях работают, но сейчас стране
тяжело, и, наверное, все уважаемые люди должны скинуться и помочь стране.
Согласны с этим? (Аплодисменты.) Должны, должны!
Деньги надо брать там, где они есть. Давайте включите телевизор, полистайте
федеральные каналы - чью рекламу вы там увидите? Рекламу банков. Вы мне тут
рассказываете, что банкам нужен капитал, для того чтобы расширять
кредитование, но, судя по рекламе, они не знают, куда деньги рассовать,
понимаете? Поэтому давайте поднимем налог на прибыль банков. А на выплату
дивидендов - мораторий. Вы говорите: у них же акции, ну как же?.. Ничего
страшного, акционеры, если у нас есть в стране деньги, пойдут не в банки
вкладывать, а в промышленные предприятия, которые делают, кстати,
беспилотники, вооружение, обеспечивают нашу армию всем необходимым. Им что,
акционеры не нужны? У нас очень много частных компаний, которые работают, и,
кстати, не хуже государственных работают, - им тоже нужны акционеры. Давайте
введём мораторий на выплату дивидендов - государство получит всё в виде
повышенного налога на прибыль, а акционеры, ничего, переживут, не самые
бедные люди. Это первое предложение.
Второе. Вы поднимаете НДС на 2 процента - у экспортёров сырья, у любых
экспортёров НДС идёт к вычету, ну к вычету идёт. Ну хотя бы не вычитайте эти
2 процента, а вычитайте, как и вычитали, 20, там по формуле считается, не
увеличивайте вычет, и всё, вы вернёте гораздо больше денег.
Вот повышение налога на банки на 10 процентов - это 400 миллиардов, примерно
400 миллиардов, потому что прогноз по прибыли будет примерно 4 триллиона.
Невозвращённый НДС - это уже на ваше усмотрение, можно до триллиона получить
(до триллиона!), это плюс к тому, что вы ещё триллион соберёте от повышения
НДС. И вот тогда у нас уже будет не 1,5 триллиона, мы можем собрать 2,5
триллиона и больше. И тогда не надо будет стричь малый бизнес - зачем? Вот
снижение с 60 миллионов до 10 миллионов, вы говорите, затронет только 15
процентов, но дело в том, что у предпринимателей, у которых бизнес в районе
30, 40, 50 миллионов, ещё же наёмные работники есть. Просто те, кто на
патентной системе, сами на себя работают, не стоят в бюро по трудоустройству,
не получают помощь от государства - уже спасибо за это в наше время,
понимаете? Зачем ещё патентную систему трогать, самых мелких, - зачем?!
Давайте собирать деньги там, где они есть.
Мы разделяем озабоченность государства, мы понимаем, что страна ведёт войну,
что нужно собирать деньги на это. Это надо делать, но надо деньги собирать
там, где они есть, а там, где их всё равно не соберёшь, - смысл какой?.. Ну
уйдут они в тень. Конечно, нас обнадёжили ваши ответы, мол, давайте мы
соберёмся, посмотрим, может быть, мы пересмотрим это решение, по снижению
шкалы с 60 миллионов до 10 миллионов, но я хочу сказать, что денег-то всё
равно надо больше будет. Этих 1,5 триллиона, которые вы сейчас планируете в
2026 году собрать, не хватит. При дефиците 5,7 триллиона, который вот сейчас,
1,5 триллиона ситуацию не разрешат, я точно знаю, что не разрешат. Денег надо
больше, давайте собирать их, но собирать там, где можно взять. Ещё раз
подчеркну, принцип очень простой. Проведите анализ по отраслям. Я собирал
руководителей департаментов Минфина, минэка, Росстата, Минэнерго: у них у
всех разные данные. Я думаю, я всё равно добью эту ситуацию, соберу всю эту
информацию, если вы этого не сделаете. Я вам всё равно эту информацию дам по
отраслям: где, в каких отраслях что можно изъять, а уж что вы будете с этим
делать - пожалуйста.
В первом чтении мы не можем в этом виде поддержать данный законопроект, но вы
сделали обнадёживающее заявление, что вы пересмотрите ко второму чтению
позицию правительства и на какие-то поправки пойдёте. Допускаю, что наша
фракция может поменять свою позицию, а пока мы воздержимся.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович. Обнадёживает. Когда подойдём
к решению во втором чтении, те, кто сейчас воздержится, возможно, поддержат.
Либо в споре родится истина, найдём ещё более грамотные, филигранные решения.
Если говорить об опыте и компетенции Валерия Карловича, следует отметить,
никто не сомневается, что его предложения носят проработанный характер. Будем
работать.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" - Дёмин Александр Вячеславович. Подготовиться
Макарову Андрею Михайловичу.
ДЁМИН А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую
очередь я хотел бы поблагодарить и Вячеслава Викторовича, и Андрея
Михайловича, и Антона Германовича за то, что сегодня у нас состоялась такая
открытая дискуссия, здесь есть и представители деловых сообществ. В целом,
скажем так, запросы и опасения предпринимательского сообщества были услышаны,
и сегодня мы увидели ряд предложений, возникших в ответ на вопросы, которые
поднимались.
Наверное, отдельный акцент хотелось бы сделать на том, что любые налоговые
изменения - это перестройка всех бизнес-процессов у предпринимателя. И
отдельным вопросом (здесь отчасти говорил про это и Валерий Карлович) стоят
малые города и малые предприниматели в этих малых городах, то есть небольшие
кофейни, маленькие магазинчики, парикмахерские, которые создают сервис внутри
небольшого города. С одной стороны, для них такая налоговая нагрузка - это
сложности с точки зрения ведения бизнеса. С другой стороны, вот тот сервис,
который они предоставляют, те дополнительные рабочие места, которые эти
предприятия создают, тот достойный заработок, который они своим делом могут
обеспечить себе с учётом невысокого рынка труда в небольших городах, - это
важная социальная задача, которую выполняют предприниматели, находящиеся в
малых городах. Резкие изменения, менее плавные изменения налоговой нагрузки
могут привести к серьёзным сложностям у этих предприятий.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" прекрасно понимает задачи и вызовы, которые стоят перед
страной, которые сейчас стоят перед бюджетом. Сейчас нужно взвешенно,
рационально подойти к тем решениям, которые принимает Государственная Дума.
Понятно, что нужны деньги бюджету, и говорили, что нужны и дополнительные
источники, их необходимо искать для пополнения бюджета, не только в рамках
возможностей налоговой нагрузки на бизнес вопрос рассматривать. Мы верим, что
правительство реализует все те обещания и дискуссия была услышана, но
хотелось бы ещё несколько акцентов расставить на тех вопросах, которые
поднимались.
Первое. Необходима, конечно, плавность перехода: не с 60 миллионов до 10
миллионов, в 6 раз, а хотя бы в 2, в 3 раза. При более плавном переходе
действительно возможно перестроить бизнес-модель. Что касается расширения по
страховым взносам на социально активные предприятия, социально значимые,
также мы предложили бы рассмотреть человекоёмкие отрасли, где фонд
затрагивает почти 70 процентов нагрузки. Там тоже необходимо страховые взносы
постепенно увеличивать либо сохранить в текущем объёме. Благодарим за
проработку того, чтобы тех налогоплательщиков, которые впервые платят НДС, не
штрафовали, был введён мораторий, это позволит вот эти издержки...
перестройку сделать более плавной и мягкой. Ну и конечно, важная часть - это
приоритет, который необходимо отдавать высокотехнологичным предприятиям,
малым технологическим компаниям, это приоритет государства для такого
технологического суверенитета, который мы всецело поддерживаем.
В целом с учётом состоявшегося обсуждения, с учётом заключения комитета по
бюджету, тех поправок, которые будут рассмотрены ко второму чтению, фракция
поддержит законопроект. Будем ожидать, что в рамках второго чтения все
поправки, которые позволят переход сделать более плавным, более разумным и
взвешенным, будут приняты, и тогда поддержим его и в целом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Вячеславович.
Слово для выступления от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" предоставляется Макарову
Андрею Михайловичу.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
тяжёлый законопроект-то, правда, что скрывать-то, тяжёлый. Но вот, может
быть, какие-то вещи, ну, придётся сказать. Честно говоря, мне неудобно, что я
говорю это от фракции, но, как говорится, правду говорить легко и приятно.
Тут вот называли головокружительные цифры нашей теневой экономики, из которой
можно получить триллионы, так вот даю справку: теневая экономика в России
составляла, если я не ошибаюсь, года два-три тому назад 13 процентов, сейчас
- 11, это так, на всякий случай, справка. Кстати, мы любим ссылаться на опыт
Китая, нам же его сегодня тоже в пример приводили, так вот теневая экономика
в Китае - 20,6 процента, это так, ну, исключительно правды ради.
Сегодня мы услышали ряд откровений, нам сказали, что, оказывается, все
налоговые изменения, повышение налогов ударит по людям. Я открою сейчас
маленькую экономическую тайну, не все её знают: все существующие налоги, вот
все, которые существуют, в конечном счёте оплачивают люди - это так просто,
ну, опять же исключительно правды ради.
Сегодня мы услышали и новые откровения: все заинтересованы в акционерах,
поэтому давайте объявим мораторий на выплату дивидендов. Простите, люди
становятся акционерами, потому что они рассчитывают на то, что будут получать
дивиденды. Ну, согласитесь, что сказать, что нам нужны акционеры, но
дивидендов мы им платить не будем, - это движение в прямо противоположном
направлении. Вряд ли можно это рассматривать как универсальный рецепт для
того, чтобы получить дополнительные доходы.
Теперь о нашей любимой теме - НДФЛ. Все уже сказали: пусть заплатят, богатые
и так далее. Коллеги, нам деньги нужны когда? Сейчас. Вот представьте себе,
что мы с вами сейчас приняли решение по любой ставке НДФЛ, - когда мы эти
деньги получим? По итогам следующего года. Так вы что сейчас предлагаете, что
вы предлагаете нам обсуждать? Мы говорим о тех задачах, которые стоят перед
страной сегодня, и сегодня надо получить эти дополнительные доходы.
Все крики про то, как повышаются налоги на малый бизнес, - ну что ж, давайте
разберём, как повышаются. Итак, отмена льготы, причём мы указали, в какой
части надо посмотреть сохранение по страховым взносам. Вот эта льгота
вводилась в связи с ковидом: работать нельзя, всё закрыто, никто не работает
- помните? Предприниматель не может держать, когда не работают, он увольняет.
Для того чтобы сохранить людей, чтобы у них зарплата была хоть какая-то,
чтобы они могли домой принести зарплату и детям, простите, яблоко на ужин
купить, государство пошло на льготы по страховым взносам в период ковида. Это
конкретная льгота! 6 процентов безработица была. Ковид прошёл, три года мы
продлеваем эти льготы, говоря, мол, вы знаете, ещё рано, ещё нельзя, ещё рано
отменять. Это антиковидная льгота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А ведь правильно говорит Макаров. Что молчим? Давайте
поддержим, именно с этим были связаны решения. (Аплодисменты.)
МАКАРОВ А. М. Три года льгота действовала дополнительно. Сейчас говорят:
давайте оставим её, но сделаем более адресной. Мы говорим, что надо не только
вот в то, что касается обработки и так далее, давайте посмотрим ещё социально
значимое. Мне кажется, это и есть путь выработки взвешенных решений, коллеги.
Когда нам говорят об уменьшении порога с 60 миллионов... А вы помните, как в
этом зале в прошлом году это обсуждалось на парламентских слушаниях, когда
"Деловая Россия", Репик выступал здесь, перед этим дав абсолютно
концептуальное интервью "Ведомостям", по-моему? Он казал: никаких 60
миллионов, простите, это вопрос конкуренции, максимум 30 миллионов, на самом
деле меньше. Это говорила "Деловая Россия"! Вот в споре Репика и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было это? Было. Поддержим? Поддержим!
(Аплодисменты.) Коллеги, он говорит правду.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МАКАРОВ А. М. Секундочку! Вы стенограмму прочитайте.
Так вот, коллеги, что происходит дальше? Кстати, ведь о чём речь-то шла, о
чём именно они говорили? У нас есть разный бизнес, и этот бизнес говорит:
ребята, неконкурентные условия, совершенно другие условия, не такие, как у
нас, - почему? Надо этот аргумент учитывать или не надо?
Наконец, следующий вопрос. Мера, которая предлагается правительством, при
всём том, что мы дали замечания по ней, что мы считаем, что должны быть
плавные переходы, чтобы бизнес смог подготовиться и так далее, эта мера
направлена... она не носит фискального характера. Ну идёт дробление бизнеса,
да все это знают прекрасно! Почему правительство выбрало 10 миллионов? Я могу
не соглашаться с этим, но я прекрасно понимаю: ниже 10 миллионов дробление
экономически нецелесообразно. Ну, простите, может быть, тогда тем, кто
сегодня изображает плач Ярославны, стоило работать с бизнесом и объяснять
ему, что те условия, которые для них создали, - это идеальные условия работы
и не надо в этой ситуации дробиться, не надо уходить от налогов, потому что
налоги нужны стране?
А теперь, кстати, вернусь к НДФЛ. Так, простите, когда я сказал, что когда мы
получим деньги... Мы о чём говорим, о миллиардерах? Ребята, у них что,
зарплата, что ли? У них имущество столько стоит, у них акции столько стоят!
Так что, вы хотите брать НДФЛ с этого? Нет там НДФЛ! Так что, экспроприация?
Ну так давайте тогда раздадим этим фракциям кожаные тужурки и наганы, пусть
идут собирают - посмотрим, сколько соберут. Кстати, "отнять и поделить"
работает классно: отнимаем легко, а когда начинаем делить, очень быстро
деньги кончаются. Основная проблема только в том, кто будет делить, - вот на
эту роль почему-то все и претендуют.
Коллеги, я попробую... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МАКАРОВ А. М. Я попробую ответить на вопрос, почему выбран НДС. Любое
повышение налога - это неприятное решение. Почему нигде, ни в одной
цивилизованной стране не выносятся вопросы налогов и бюджета на референдумы?
Потому что если спросить любого человека: "Ты хочешь платить большие налоги
или маленькие? Ты хочешь получать из бюджета больше денег или меньше денег?"
- то ответ очевиден. Поэтому нас с вами выбирают, чтобы мы принимали
ответственные решения, которые будут работать на всю страну, которые будут
работать на людей. Это наша с вами ответственность.
И что происходит дальше? Мы с вами год тому назад приняли изменения, таких
изменений Налоговый кодекс не знал 20 лет. Так давайте хотя бы год
доработаем, посмотрим, что происходит! Так вот, ещё раз говорю, можно
напринимать сегодня любых решений, только собрать деньги, если и сможете,
сможете только один раз, а нас с вами интересуют постоянные доходы. И поэтому
Силуанов и говорит сегодня, почему предлагается это решение: максимально
прозрачный, максимально хорошо администрируемый, максимально технологичный -
это НДС.
Тут было много вопросов про инфляцию. Ну, простите, действительно есть опыт
2018 года, когда поднимали ставку, действительно 0,7 процента было тогда,
поднялась у нас инфляция. При этом мы понимаем, что это разовый эффект,
который сглаживается; потом, по мере того как только выравниваются спрос и
предложение, этот разовый эффект уходит. Ещё раз повторяю, любое повышение
налогов неприятно, в принципе я против любого повышения налогов, и комитет не
раз обозначал эту позицию, но это решение для экономики и для людей наименее
болезненное. И когда нам говорят о том, что повышение НДС повысит цены...
может быть, вы тогда расскажете о том, насколько повысятся цены в случае
реального повышения инфляции, а главное, не повышения инфляции, а того, что
бюджет будет не сбалансирован и будет занимать? Если вы просто посчитаете,
это элементарно, вы увидите, что это был единственный, я подчёркиваю,
единственный и самый безопасный путь. От этого он не становится более
приятным, он становится просто менее болезненным.
Ну и наконец, коллеги, вы знаете, рассказ сегодня о том, как повышать налоги
на банки - мы ещё обсудим это в рамках денежно-кредитной политики - или на
нефтяную отрасль, как у нас очень любят говорить... Нефтяной отрасли сейчас,
когда основной удар на неё, когда летят по нашим нефтеперерабатывающим
комбинатам вот все эти, вы хотите ещё один удар нанести? Вы хотите изнутри
его нанести?!
По банкам. Сегодня говорили об этом: 25 процентов сделали в прошлом году.
Капитал банкам нужен, чтобы выдавать кредиты. Банки дают деньги, очень
серьёзные деньги в доходы бюджета. Так, простите, тогда о чём мы с вами
говорим?
Я сейчас говорю только об одном: коллеги, самая дорогая демагогия - это
дешёвая экономия на бюджете и налогах, потому что она дороже всего обходится
для людей. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - это ответственная партия, мы отвечаем перед
людьми за последствия наших решений, и мы будем принимать те решения, которые
считаем оптимальными. А вот то, что комитет предложил сделать, вот то, что
поручил Председатель Государственной Думы, то, что он проговорил с
председателем правительства, то, что сегодня здесь министр финансов говорит:
"Да, мы готовы с этим работать"... Может быть, вместо вот всего того, что мы
здесь слышали, сказать: "Когда начинаем работать, в какой форме, как будем
делать?" Так вот мы готовы работать. Если вы готовы работать, а не болтать -
приходите, будем работать вместе. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, для чистоты отношений. Что касается банков и учётной
ставки, мы с вами на следующей неделе, в четверг, посвящаем этому отдельное
заседание. И у нас публичная позиция, во всяком случае, другой я от депутатов
не слышал: мы ждём от Центрального банка конкретных шагов по снижению учётной
ставки. Так? Так. (Аплодисменты.) И руководство Центрального банка это должно
понимать. Разговор, который состоится 30-го, однозначно будет вокруг этой
темы. Это вот в плане ответа на вопросы, которые здесь звучали, и также мы
отвечаем на запрос бизнеса, который говорит о необходимости её снижения. У
нас есть позиция.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Правительства?
Нет.
Заключительное слово, Антон Германович, у вас возможность выступить есть.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы
рассматриваем налоговые изменения, это сложный вопрос, сложный процесс,
действительно, любая корректировка налогового законодательства, налоговые
поправки просто не проходят.
Ну давайте посмотрим, какие цели преследуют эти изменения. В первую очередь
мы действительно говорим о необходимости конкуренции, и об этом Андрей
Михайлович абсолютно справедливо сказал. Мы говорим о том, что сегодня разные
ставки, разные налоги, разные льготы мешают конкуренции: кто-то пользуется
этим, центры прибыли перенаправляют туда, где налог меньше, - и нам
необходимо подкорректировать это, мы видим это. Да, в прошлом году поменяли,
но видим, что недостаточно, и в этом году принимаем решения, о которых,
кстати, и бизнес тоже просил, справедливо Андрей Михайлович это отмечал, в
прошлом году так и было. И это направлено как раз на улучшение конкуренции, а
значит, и на рост производительности труда, и на рост экономики в конечном
счёте, это абсолютно точно. Это первое направление наших предложений по
изменению налогового законодательства.
Второе, конечно, бюджетное, это часть бюджетного пакета. Мы сегодня приняли -
спасибо вам большое - в первом чтении концепцию бюджета. Да, действительно,
нам необходимы дополнительные расходы на оборону и безопасность, сегодня это
основная задача нашей страны. Для того чтобы обеспечить необходимыми
ресурсами, мы меняем и налог на добавленную стоимость. Действительно, он
хорошо собирается, мы умеем его собирать, это один из наиболее понятных для
бизнеса налогов. Мы говорим о том, что нам необходимо обеспечить потребности
государства в ресурсах по приоритетным направлениям, поэтому мы предлагаем
это непростое, сложное решение, оно необходимо.
Уважаемые депутаты, простых решений по налогам не бывает. Мы обращаемся к вам
с просьбой поддержать предложение в части наших общих бюджетных и налоговых
изменений, бюджетной концепции, которую мы сегодня рассматривали, поддержать
налоговые инициативы Правительства Российской Федерации, с тем чтобы иметь
устойчивый сбалансированный бюджет, а устойчивый, сбалансированный бюджет -
залог устойчивой макроэкономической конструкции в целом. Нам нужна финансовая
броня, нам нужна финансовая стабильность, и налоговые изменения - это часть
нашей общей концепции.
Просим поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович. Я правильно понимаю, что мы
с вами говорим о поддержке в том числе с учётом принятых решений комитета и
того диалога, который у нас уже идёт, с тем чтобы во втором чтении мы
доработали законопроект, и с этим правительство согласно?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, подтверждаю. Да, действительно,
те предложения, которые были высказаны Андреем Михайловичем, которые
прорабатывали с деловыми сообществами и по которым вы давали поручения,
отработаем, найдём решения ко второму чтению. Так договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, поддержим? (Аплодисменты.)
Переходим к голосованию.
Андрей Михайлович хочет выступить, у него есть такая возможность.
Заключительное слово... (Шум в зале.)
Вот, коллеги, вы как угодно можете...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое время? Вот смотрите, Алексей Владимирович, мы же
с вами не в Европарламенте, где помыкают демократией как хотят, где обидели
всех наших - уже язык не поворачивается - олигархов: они поверили, а их там
обманули, обобрали, они назад вернулись ободранными, потерявшими многое, без
яхт, домов, счетов. Мы же не такие. Демократия - это процедуры, нормы,
правила, мы следуем этому.
Слово Макарову, заключительное слово, это наша процедура.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поэтому вот там такое возможно, а у нас - нет.
Пожалуйста, Андрей Михайлович, хотя многие не хотели, чтобы вы долго
выступали.
МАКАРОВ А. М. Я не буду долго выступать, уважаемый Вячеслав Викторович. Я
хотел бы просто обратить внимание на то, что нельзя рассматривать налоговое
законодательство, нельзя рассматривать вопрос о тех средствах, которые
государство хочет получить, без контекста, на что эти средства направляются,
для чего эти средства нужны. И я хотел бы вернуть нас к вчерашнему обсуждению
бюджета и сегодняшнему обсуждению бюджета на следующую трёхлетку: эти
средства в этом бюджете заложены. Вот сегодня попытка торпедировать этот
законопроект - это на самом деле скрытая попытка торпедировать бюджет, потому
что все эти предложения, о которых сейчас говорят, не важно какие,
обоснованные или необоснованные, - это не более чем предложения. Бюджет может
быть принят только в том случае, если он сбалансирован и если те решения,
которые сегодня предлагаются в рамках этого законопроекта, будут приняты.
Если кто-то голосует против этого законопроекта, мы должны понимать одно: это
люди, которые скрыто голосуют, просто у них не хватает смелости проголосовать
против бюджета, но они именно таким образом пытаются бюджет торпедировать.
Вот я очень хотел бы, чтобы перед голосованием именно это все понимали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект, 11-й вопрос нашей повестки, первое
чтение. Голосование поимённое.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Коллеги, идёт голосование, повнимательнее.
Голосование завершилось.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 319 чел.70,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 82 чел.18,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
За - 319, против - нет, воздержалось 82. Законопроект в первом чтении принят.
(Аплодисменты.)