Заседание № 21
17.12.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1025624-7 "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения объектов соглашения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2788 по 2817 из 5873
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей
Анатольевич Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект,
расширяющий сферу применения государственно-частного партнёрства на вопросы
переработки медицинских отходов, прошёл необходимые экспертные процедуры и
полностью готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Заседание № 335
19.01.2021
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1025624-7 "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части уточнения объектов соглашения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2838 по 3094 из 4202
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 7
Федерального закона "О государственно-частном партнёрстве,
муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Николай Петрович Николаев, пожалуйста.
НИКОЛАЕВ Н. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект внесён Сергеем Фёдоровичем Лисовским в бытность сенатором, и,
так как автор только один и он сейчас не является членом Федерального
Собрания, я доложу и от имени автора, и от комитета.
Суть законопроекта заключается в том, что мы расширяем сферу
государственно-частного партнёрства и дополняем, даём возможность дополнить
те соглашения о государственно-частном партнёрстве, которые касаются создания
инфраструктуры обработки, утилизации, обезвреживания и размещения твёрдых
коммунальных отходов. Мы добавляем туда новую категорию отходов - это
медицинские отходы. Ну, абсолютно понятно, зачем это нужно: объём вот этого
медицинского ковидного мусора - перчатки, маски, отходы от ПЦР-тестов, ещё
что-то - огромен. Понятно, что надо каким-то образом справляться с этим.
Надеяться на то, что только государство справится, к сожалению, не
приходится, мы это всё видим на улицах наших городов, в регионах. Так что мы
предлагаем дать возможность заключать такие соглашения о
государственно-частном партнёрстве, чтобы помочь стране справиться с объёмом
вот этих медицинских отходов.
Сразу скажу, что речь здесь идёт о праве заключения таких соглашений о
государственно-частном партнёрстве, а не об обязанности, поэтому здесь будет
возможность, собственно, регламентировать, с какими именно медицинскими
отходами - сейчас их пять градаций, пять видов - можно будет иметь дело
частному партнёру.
Что касается замечаний, которые есть у нашего комитета. Мы видим
необходимость более чётко прописать именно виды этих медицинских отходов.
Сейчас, насколько я знаю, комитет по здравоохранению также занимается этой
проблемой, есть соответствующая рабочая группа. Коллеги из комитета по
здравоохранению поддержали концепцию данного законопроекта. Поддерживается он
и Правительством Российской Федерации. И мы также считаем, что его необходимо
принять, а ко второму чтению, конечно, немножко доработать и уточнить.
Комитет просит вас поддержать данный законопроект при его рассмотрении в
первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Николай Петрович, вы обозначили, что есть пять категорий отходов, - можно их
перечислить?
И как вы относитесь к особо опасным отходам, тем, к которым, ну, я считаю,
нельзя допускать никакие частные конторы, потому что они могут в погоне за
прибылью - это любимое занятие любого частного бизнеса - выкинуть на простую
свалку какие-то инфекционные отходы, и мы получим очередную пандемию. Почему
в законопроекте вы не предлагаете ограничить участие таких частных структур в
работе вот с такими, особо опасными медицинскими отходами?
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое за вопрос, Олег Анатольевич. Мы не можем
ничего в законопроекте предложить, потому что автором этого законопроекта
является Сергей Фёдорович Лисовский, он сейчас не является сенатором, поэтому
вынужденно выступаю я.
А что касается комитета, то мы как раз уточнили в своём заключении, что
необходимо более чётко прописать работу с различными классами вот этих
медицинских отходов (на сегодняшний день их пять). Ну, как пример, первый,
класс А, - это различный инвентарь, бумага из медицинских учреждений. Вот те
самые шприцы, маски, перчатки - это категория Б. Следующая категория - это
как раз всё, что связано с неиспользованными вакцинами, вот такими вещами.
Токсикологически опасные отходы, класс Г, - это лекарственные препараты,
различные диагностические, дезинфицирующие средства. И наконец, самые опасные
- это радиоактивные отходы, они тоже являются частью медицинских отходов,
понятно, что это требует специальной лицензии, мы также указываем это в
замечаниях комитета.
И я хочу только повторить, что мы даём инструмент, это не обязанность
государства, даже если бизнес, например, очень хочет заключать эти соглашения
о государственно-частном партнёрстве. В любом случае в соглашении может быть
прописано, в отношении каких именно отходов это будет осуществляться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осадчий Николай Иванович.
ОСАДЧИЙ Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Николай Петрович, вы правильно отметили и напомнили о заключении
комитета, который вы представляете, о пяти классах опасности медицинских
отходов, но в самом тексте законопроекта... Он состоит, собственно говоря, из
двух слов: предлагается добавить слова "медицинских отходов". Каким образом
вы планируете ко второму чтению поправить ситуацию, чтобы действительно было
отражено то, о чём вы говорите? Ведь это совершенно изменит концепцию
законопроекта. Не лучше ли было отклонить его и в таком виде вообще не
рассматривать, потому что он не решает проблем, он как бы, ну, по поверхности
гладит, а всё остальное остаётся нерешённым?
НИКОЛАЕВ Н. П. Я, честно говоря, не соглашусь с тем, что при доработке будет
нарушаться концепция. Почему? Потому что концепция заключается в том, чтобы
дать возможность заключать соглашения о государственно-частном партнёрстве в
отношении вот этих отходов. Теперь нам предстоит более детально прописать,
какие именно отходы, каким образом, кто имеет право на заключение вот таких
соглашений, то есть более детально прописать все связанные с этим вопросы.
Ну, как мы будем дорабатывать? Как и всегда мы с вами дорабатываем - поправки
будем вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня уточняющие вопросы.
Как сегодня осуществляется этот процесс, то есть кто непосредственно является
ответственным за утилизацию такого типа отходов? Я-то, честно говоря, думал,
что у нас в рамках известного закона про региональных операторов,
территориальные схемы захоронения и утилизации отходов всё уже давно
переведено на частные компании, которые есть в территориях Российской
Федерации. То есть сегодня-то чьи это полномочия, кто этим сегодня
занимается?
НИКОЛАЕВ Н. П. Такой вопрос, на который, мне кажется, никто ответа-то чёткого
не даст. Регламентируется всё Роспотребнадзором. Вот мы изучали, когда
рассматривали в комитете: у нас нет даже, честно говоря, нормально
прописанного определения, что именно является медицинским отходом. Вот
интересно, та самая маска, которой все пользуются: если вы её выкинули на
территории медицинского учреждения, это медицинский отход, а если вы её
выкинули у себя дома, это вроде бы и не медицинский отход. В чём разница -
вот это вопрос.
Я знаю, что наши коллеги из комитета по здравоохранению этим тоже занимаются,
и, конечно же, этот законопроект во втором чтении нельзя будет принимать до
тех пор, пока все проблемы не будут определены, это правильно. Сейчас же мы
рекомендуем принять концепцию этого законопроекта, это дополнительный
механизм, который позволит при решении целого ряда других специализированных
задач сократить расходы государства и переварить, переработать весь этот
мусор, которого у нас просто тонны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Якубовский Александр Владимирович, пожалуйста.
ЯКУБОВСКИЙ А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" при рассмотрении
указанного законопроекта исходила из того, что Федеральным законом "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" прямо установлено, что
санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из
основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и
благоприятную окружающую среду. При этом действие Федерального закона "Об
отходах производства и потребления" не распространяется на обращение с
медицинскими отходами - лицензирование данной деятельности не осуществляется,
государственный контроль за обращением таких отходов фактически отсутствует.
Нарушение правил обращения с медицинскими отходами носит системный характер,
выявляются случаи загрязнения земельных участков, сброса медицинских отходов
в бытовые мусорные контейнеры с последующим вывозом на свалки, полигоны для
захоронения, утилизации и уничтожения отходов без наличия соответствующих
заключений, нередки случаи бесконтрольного размещения медицинских отходов на
полигонах ТБО. За прошедший год указанная ситуация ещё более усугубилась в
связи с введением антивирусных мер и активным использованием гражданами
средств индивидуальной защиты, объёмы производства которых в нашей стране
выросли в разы и, по различным оценкам, превышают 1 миллион тонн отходов в
год. Поскольку тарифное регулирование деятельности обращения медицинских
отходов не осуществляется, отсутствует источник инвестиций для создания
современной высокотехнологичной и безопасной отрасли по сбору и утилизации
медицинских отходов, в рассматриваемом законопроекте предлагается механизм
решения этой важной социально значимой задачи посредством
государственно-частного партнёрства, чтобы стимулировать бизнес к активному
участию совместно с государством в реализации стратегических проектов,
максимально востребованных российскими гражданами.
Законопроект, на наш взгляд, крайне актуален и жизненно необходим в текущий
момент. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию законопроекта, просим
и другие фракции поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста. С места.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, наша фракция не может поддержать этот законопроект,
поскольку он действительно не решает очень сложную задачу, связанную с
утилизацией медицинских отходов, а они очень опасны: биологические отходы,
радиационные отходы и в целом медицинские отходы относятся к категории особо
опасных. Отдавать это в руки непонятно кому в ситуации, в которой мы сегодня
находимся, когда 100 миллионов тонн отходов ежегодно прибавляются к
накоплениям и когда, по существу, мы мусорим уже чуть ли не под себя... Мы
сложную проблему упростили до такой степени, что думаем решать её
безответственно и непонятно каким образом.
Специализированные полигоны - ну, это когда мы говорим о биологических
отходах в отрасли животноводства, там совершенно другая тематика, там
совершенно по-другому решаются эти вопросы. Здесь не менее опасные вещи, не
менее опасные заболевания, не менее опасные биологические и радиационные
отходы, которые используются в отрасли, - разве они не требуют особого
подхода? Требуют, поэтому, исходя из той концепции, что их необходимо
утилизировать, не предлагать в законопроекте каким образом, а только говорить
о государственно-частном партнёрстве, это значит дать деньги государства, а
ответственности этот частник никакой не будет нести за решение сложной
проблемы.
Можно так рассуждать очень долго и ничего в итоге не получить, кроме
очередной бузы, очередного беспредела в этом направлении, поэтому мы на этапе
концепции это не можем поддержать. Не знаю, Николай Петрович, как можно будет
и сколько времени потребуется, чтобы ко второму чтению привести законопроект
к норме, требуемой статьями Конституции о санитарно-эпидемиологическом
благополучии, которое мы должны для каждого человека обеспечить. Давайте в
этом плане тогда серьёзно работать, чтобы ко второму чтению, если "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" своими голосами законопроект поддержит, решать эту задачу
по-государственному, а не таким образом, как предложил Лисовский.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик?
Николаеву включите микрофон.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо большое.
Мы же с вами находимся в Государственной Думе, так что, конечно, будем решать
по-государственному и всех приглашаем к участию в этой важной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Федерального закона "О государственно-частном
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.