Заседание № 324
18.11.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1024650-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1336 по 1460 из 7017
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот
законопроект на ту же тему, что и предыдущий: он приводит некоторые положения
законодательства о судебной системе в соответствие с Конституцией. Проведены
все экспертизы. Просим поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Павел Владимирович.
Коллеги, от фракций по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Бессарабов Даниил Владимирович. Подготовиться Нилову, Куринному.
БЕССАРАБОВ Д. В. С места позволите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Павел Владимирович сказал, что этот законопроект о том же, и
мы считаем, что предложения обоснованны, они, собственно говоря, основаны не
только на праве, но и на суровой правде жизни: власть - это ещё и
ответственность и надо соблюдать эти нормы ответственности, в том числе
требования, которые общество выдвигает к должностным лицам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич, с места.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР поддержит все законопроекты, которые касаются внесения изменений
в действующее законодательство в развитие тех изменений, которые были
приняты, когда голосовали за поправки к Конституции: мы поддержим и 4-й, и
5-й, и 6-й вопросы, до 10-го включительно. Вся дискуссия состоялась в этом
зале, когда данные законопроекты рассматривались концептуально, в первом
чтении, это касается вопроса о территориальной целостности, вопроса о
приоритете российской Конституции - все слова уже были сказаны, все аргументы
были обозначены. Я ещё раз подчёркиваю нашу принципиальную позицию: поддержав
поправки к Конституции, где рамки определены, мы законодательно за эти рамки
выходить не можем, и, совершенствуя действующее законодательство, мы должны
иметь это в виду. Фракция ЛДПР все эти законопроекты в третьем чтении будет
поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в продолжение, может быть, вчерашней дискуссии, когда нас
пытались обвинить в том, что мы вот... Говорили, что Конституция принята - и
мы обязаны теперь всё, что в этой Конституции написано, принимать следом по
всем законодательным актам. Мы не можем призывать к неисполнению Конституции
и делать этого не будем, это было бы незаконным шагом, но критиковать то, что
написано в Конституции, тем более что мы не поддержали её принятие, многих
элементов этой самой Конституции, мы можем, предлагать свои решения мы можем.
И в продолжение: то, что будет реализовано в случае принятия законопроектов
под пунктами 3 и 4, - это фактически нарушение принципа сдержек и
противовесов, того принципа, на котором строятся сегодняшние демократические
государства, принципа разделения властей. Суд перестаёт быть самостоятельной
ветвью, именно это происходит, к сожалению, потому что Президент Российской
Федерации (я в данном случае говорю не о конкретной кандидатуре, я говорю
просто о конструкции) - человек, который назначает судей, высших судей, и
Верховного Суда, и Конституционного Суда, человек, или должностное лицо,
которому сегодня предоставляется право вносить предложения об отстранении
судей, причём с формулировкой "совершение поступка, порочащего звание
судьи"... Что это за поступок? Ну, вот одним из законопроектов, которые мы с
вами рассматривали, был введён запрет судьям Конституционного Суда
публиковать или, скажем так, публично представлять своё особое мнение. Это
тоже совершенно неправильно. Получается, если кто-то из судей
Конституционного Суда его представит, то он совершит порочащий поступок и
может быть отстранён, но это уже, естественно, перекос в сторону
исполнительной власти, в сторону президента, а ведь именно Верховный Суд и
Конституционный Суд являются, скажем так, противовесом, который не позволяет
уходить в абсолют этой самой власти, не позволяют (или теоретически не должны
позволять) уходить в некие авторитарные варианты формирования соответствующих
режимов.
Фракция КПРФ выступает против подобного рода изменений, мы не будем их
поддерживать. Кроме того, мы будем и дальше выступать за национализацию элит,
в том числе судебных элит, о чём говорил Юрий Петрович, в том числе за
национализацию представителей народа в лице депутатов Государственной Думы,
членов Совета Федерации, или сенаторов, как они будут называться после
принятия закона, потому что наличие зарубежной недвижимости - это не просто
хвост, это зависимость от зарубежных стран, кто бы там что ни говорил. Скажем
так, отсутствие подобного рода моментов крайне необходимо для лиц, которые
решают судьбы страны, в том числе и для депутатов, и для министров, и для
судей, и для прокуроров.
Ну и то, о чём мы говорили всегда: именно народ должен решать судьбы судей -
не только должностные лица, не только администрация президента, не только те,
кто готовит документы, - поэтому судьи первого уровня (мировые судьи, судьи
районных и городских судов) должны избираться всенародно. Это наша позиция,
она не поменялась.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение, 4-й
вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.18,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 323
17.11.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1024650-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2091 по 2244 из 7965
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Законопроект под пунктом 7, который мы только что одобрили, и 8-й в принципе
на одну тему, здесь один предмет, они различаются уровнем законодательного
регулирования: предыдущий законопроект касался федеральных конституционных
законов, а вот этот, под пунктом 8, касается тех же вопросов, но на уровне
федеральных законов, то есть это корреспондирующие нормы, вытекающие из норм
предыдущего законопроекта.
Мы рассмотрели этот законопроект при подготовке ко второму чтению, 14
поправок предложили к принятию, 3 - к отклонению. Здесь поправки также
связаны с обжалованием решений Совета Федерации о прекращении полномочий
судей, здесь эта возможность исключается. Также включены в перечень
председатели и судьи кассационного военного и апелляционного военного судов,
в первом чтении в тексте их не было. Ну и также включены нормы, связанные с
конституционными (уставными) судами субъектов Федерации: здесь тоже говорится
о том, что они упраздняются, о переходных положениях и о том, что могут быть
созданы конституционные советы, а также говорится о полномочиях тех судей,
которые в этих судах работают, и о соответствующих сроках.
Уважаемые коллеги, у нас две таблицы поправок. Просим поддержать решение
комитета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, по таблице поправок № 1 - в этой таблице 14 поправок - есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Коллеги, по таблице поправок № 2 - в этой таблице три поправки - есть
замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Мы просим поддержать наши поправки, их три, они посвящены
опять-таки той же самой теме - запрету иметь имущество на территории
иностранного государства. Просим нас поддержать, проголосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Петрович выносит на отдельное голосование все три
поправки. Правильно понимаю? Правильно.
Юрий Петрович, вы будете их обосновывать или вы уже всё обосновали?
Обосновали с учётом того, что поправки связаны с предыдущим обсуждением.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. У нас, собственно, та же самая причина отклонения. Мы
просим не поддерживать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы с вами сейчас перейдём к голосованию по каждой поправке,
вынесенной на отдельное голосование, обращаю ваше внимание.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет против её
принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1 из таблицы № 2.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет против принятия данной поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2 из таблицы № 2.
Выносится на голосование поправка 3. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3 из таблицы поправок № 2.
Ставится на голосование во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",
8-й вопрос повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы
просим данный законопроект рассмотреть в третьем чтении на завтрашнем
заседании. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Поддерживается ваше
предложение, Павел Владимирович.
Заседание № 317
21.10.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1024650-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части приведения в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4047 по 4470 из 6640
Коллеги, 15-й и 16-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом. 15-й вопрос,
проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные
федеральные конституционные законы". 16-й вопрос, проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Докладывает официальный представитель президента Павел Владимирович
Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемые коллеги, данные законопроекты скомпонованы по
предмету. Надо сказать, что они внесены 22 сентября 2020 года Президентом
Российской Федерации. Обращаю внимание на то, что здесь вносятся изменения в
федеральные конституционные законы "О судебной системе...", "Об арбитражных
судах...", "О военных судах...", "О судах общей юрисдикции...", "О Верховном
Суде...", в Закон Российской Федерации "О статусе судей...", в Федеральный
закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также в
Кодекс административного судопроизводства.
Предлагается порядок реализации новых полномочий президента, которые
закреплены в Конституции Российской Федерации, по прекращению полномочий
отдельных категорий судей. В частности, речь идёт о председателях и
заместителях председателя Конституционного Суда, Верховного Суда,
кассационных и апелляционных судов, в том числе кассационных и апелляционных
судов общей юрисдикции, кассационных и апелляционных судов военных,
арбитражных, арбитражных апелляционных и Суда по интеллектуальным правам. Я
специально говорю, потому что это этих судей будет касаться.
Президент может инициировать процедуру в случае совершения судьёй поступка,
порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях,
свидетельствующих о невозможности осуществления судьёй своих полномочий.
Закреплён перечень оснований - к таким основаниям, как я уже сказал,
относятся совершение поступка, порочащего честь и достоинство судьи,
несоблюдение требований об ограничениях и запретах, прекращение гражданства,
нарушение судьёй, или его супругом, или несовершеннолетними детьми запрета
открывать и иметь счета, занятие деятельностью, несовместимой с должностью
судьи. Конечно, этот перечень достаточно большой, я просто хочу на это
обратить внимание.
Также устанавливается порядок внесения в Совет Федерации представления
президента о прекращении полномочий и предлагается норма о соответствующем
решении, которое принимает Совет Федерации. Обращаю внимание, что впервые у
нас предусматривается возможность обжалования соответствующего решения Совета
Федерации. Лицо, судейские полномочия которого таким решением досрочно
прекращены, за исключением судей Конституционного Суда, в отношении которых
особый порядок, может обратиться в рамках административного судопроизводства
в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда с жалобой на указанное решение.
Бремя доказывания будет возлагаться на Совет Федерации.
Хочу также обратить внимание, что в Закон "О статусе судей..." предлагается
внести единообразные требования по поводу иностранного гражданства, вида на
жительство и так далее.
Полагаю, что можно одобрить данные законопроекты, - комитет рекомендует
проект федерального конституционного закона одобрить, а проект федерального
закона принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, правильно ли я вас понял, что
если мы напишем поправку о том, чтобы запретить иметь имущество за рубежом,
кроме стран СНГ, то вы её как бы примете?
Спасибо.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы, конечно, вправе написать любую поправку, но я не
уверен, что мы должны страны как-то делить, по какому-то принципу, в
частности по... В моём выступлении вы, конечно же, услышали слова о том, что
распад Советского Союза стал огромной трагедией для многих, не только для
коммунистов, но также нам надо понимать, что у многих остались родственники,
у многих остались родители и так далее. И конечно, если мы эту процедуру
будем запускать, то, если мы представим, что это ограничение есть, тогда в
случае смерти, допустим, родителей и передачи имущества по наследству человек
должен будет покинуть соответствующий судебный пост. Мне кажется, это
несправедливо, неправильно. Мы не виноваты в том, что произошло с Советским
Союзом, и, конечно, в данном случае я говорю только об этом.
Плюс - Николай Васильевич, вы меня заставляете сто раз одно и то же повторять
- я хочу сказать, что при поступлении на любую должность, в том числе на
судейскую, всё декларируется, и, если выявлено несоответствие декларации
реальному положению дел, это тоже основание для лишения соответствующей
мантии. На это обращаю внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Власов Василий Максимович, фракция ЛДПР.
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, в соответствии с вносимыми изменениями в случае
оспаривания решений о прекращении полномочий судьи бремя доказывания
проступков, порочащих честь и достоинство судьи, лежит на органе, принявшем
такое решение, то есть в данном случае на Совете Федерации. Считаете ли вы
такую правовую конструкцию удачной? И не кажется ли вам, что логичнее было бы
перенести бремя доказывания проступка, порочащего честь и достоинство судьи,
с Совета Федерации на судейское сообщество, например на квалификационную
коллегию судей?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, здесь логика достаточно простая: юридически значимое
окончательное решение, которое может быть обжаловано, принимает Совет
Федерации, соответственно, за ним закрепляется вот это полномочие
доказывания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бугера Михаил Евгеньевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БУГЕРА М. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, извините, но ещё раз покручусь вокруг процедуры
обжалования. Ситуация такая: Совет Федерации прекратил полномочия судьи по
представлению президента - здесь процедура обжалования принятого решения по
результатам рассмотрения будет какое-то своеобразие иметь или всё будет так,
как вы говорили ранее?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Здесь очень большое своеобразие.
Смотрите, президент обращается в Совет Федерации, Совет Федерации принимает
решение, но, с тем чтобы всё-таки была возможность обжаловать данное решение,
с тем чтобы была возможность защитить своё доброе имя, - всякое бывает! -
предусматривается, что жалоба будет рассматриваться в Дисциплинарной коллегии
Верховного Суда. И процедура рассмотрения соответствующей жалобы - в данных
проектах как раз это предусматривается - будет представлена в Кодексе
административного судопроизводства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рыжак Николай Иванович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЫЖАК Н. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, не покушаясь на концепцию данного
законопроекта, хотелось бы узнать вашу позицию: как близко при подготовке
данного законопроекта, учитывая характер деятельности Конституционного Суда,
вы подошли к вопросу внесения поправок, касающихся идеологических принципов,
в основной закон страны?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я считаю, что данный законопроект очень выверенный. Мы в
данном случае, как вы видите, сблокировали ФКЗ и федеральный закон, вывели
этот предмет. Мне кажется, что законопроект очень важный, и мы ко второму
чтению, если будут поправки, конечно, с удовольствием их рассмотрим.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
Вопрос, Юрий Петрович. Если нет вопросов, мы пропустим.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Вопрос имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Павел Владимирович, у нас Президентом Российской Федерации
определяется порядок внесения в Совет Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации представления по поводу прекращения полномочий. Но я не
очень понимаю, насколько это правильно, когда президент сам для себя
определяет этот порядок, во-первых. А во-вторых, это, вообще, что такое -
будет делегировано всё-таки какое-то нормотворчество или президент в каждом
случае будет устно определять для себя этот порядок?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Юрий Петрович, я просто вот фамилии не хочу называть тех
лиц, которые у всех на слуху, мы в том числе с вами это обсуждали, и те
коллеги, которые совершают вот такие поступки... Ну, в общем, в принципе в
некоторой степени в Кодексе судейской этики эти вопросы решаются. Вот,
например, в Кодексе судейской этики есть требования, что должен делать судья,
чего должен избегать, про мораль там есть, про нравственность и так далее, и
так далее. Но в тех случаях, когда, скажем, судья в алкогольном опьянении
едет на машине, хамит полицейскому и так далее, это всё видно, все это знают.
Я ещё раз хочу сказать, что я не хочу фамилии называть, есть огромное
количество и других - времени не хватит. Мы это всё видим, к сожалению, к
большому сожалению.
В данном случае такая процедура, на мой взгляд, позволит очищаться от такого
рода судей, в том числе превентивно. Это никакая не удавка для судей,
предлагается конкретный перечень, и мы считаем, что это правильно, и
поддерживаем. Плюс ко всему это вытекает из Конституции, как я уже сказал,
это там закреплено. Мы это всё здесь развиваем, проецируем и соответственно
вот в этот огромный перечень законодательных актов вносим поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич, фракция ЛДПР.
ТОРОЩИН И. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, законопроектом предлагается внести в Закон "О
статусе судей в Российской Федерации" новую статью - статью 14-1, в которой
предусмотрена возможность прекращения Советом Федерации по представлению
президента полномочий отдельных категорий судей, о чём вы в своём выступлении
сказали. Интересует порядок внесения представления в Совета Федерации,
который должен будет определять президент. Хотелось бы узнать критерии оценки
поступков - вы уже сказали об алкогольном опьянении, порочащем честь и
достоинство судьи, допустим, когда он едет за рулём. Готов ли проект этого
порядка прекращения полномочий судей?
К сожалению, в тексте данного законопроекта не указан срок вступления его в
силу в случае одобрения депутатами. И также непонятно, в какой срок должен
быть опубликован нормативный правовой акт президента о порядке прекращения
полномочий отдельных категорий судей судейского корпуса.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я уже затронул данный вопрос. Как вы правильно
сказали, это должен быть документ президентский, президент должен его
подготовить в соответствии с данным законом. Пока закона нет, естественно, мы
не можем говорить о том, чтобы этот документ появился. Но я не думаю, что нам
надо эти перечни прямо вот так писать, как мы с вами сейчас обсуждали, мол,
человек, который сидел в машине, там, в соответствующем... Конечно, нам надо
сделать универсальные нормы, и перечень такой уже есть: несоблюдение
требований, ограничений и запретов, прекращение гражданства, действия,
порочащие честь и достоинство. Ну вот, например, можно обратиться к Кодексу
судейской этики - здесь таких требований очень много. Так, судья "не должен
использовать свой статус в целях получения каких-либо благ, услуг,
коммерческой или иной выгоды для себя, своих родственников, друзей, знакомых"
и так далее - это статья 6 Кодекса судейской этики. Судья не вправе
разглашать информацию, которая...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что, Николай Васильевич?
Вот здесь все эти вопросы изложены, и я думаю, что в этом русле это и должно
быть. А перечислять какие-то конкретные поступки... я всё-таки сделал бы
универсальные нормы, чтобы их можно было применять в любом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Быков Олег Петрович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
БЫКОВ О. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Павел Владимирович, вопрос по законопроекту под пунктом 16 порядка
работы. Согласно проектируемой норме решение Совета Федерации, Высшей
квалификационной коллегии судей Российской Федерации, квалификационной
коллегии судей субъекта Российской Федерации о прекращении полномочий судьи
может быть оспорено административным истцом в течение десяти дней со дня
вынесения соответствующего решения. При этом Федеральным законом "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрен десятидневный срок
обжалования решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской
Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации со
дня получения копии соответствующего решения.
В связи с этим вопрос: не возникнут ли на практике проблемы со сроком
обжалования указанных решений?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Правильно, Олег Петрович, спасибо, что обратили внимание.
Действительно, есть необходимость в уточнении этого срока, и мы ко второму
чтению будем его уточнять, конечно. Здесь совсем небольшая поправка нужна, но
её необходимо будет сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Емельянов Михаил Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемый Павел Владимирович, некоторые эксперты считают, что
предлагаемый способ отрешения от должности судей различных судов противоречит
принципу разделения властей и принципу независимости судей. Что вы могли бы
ответить вашим оппонентам?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое за вопрос. Я как раз считаю, что мы в
данном случае даём возможность достаточно оперативно разрешать те ситуации,
которые, к сожалению, возникают. И знаете, иногда даже первый вопрос "как это
было возможно?", а второй вопрос "куда мы смотрим?", потому что нам постоянно
это показывают - неделю, месяц, второй и так далее, и так далее. Собственно
говоря, тех процедур, которые существуют, не всегда достаточно. Ну а если
очевидная вещь подтверждается документально, то, конечно, вот такой способ
предлагается Конституцией, который мы и развиваем в соответствующих актах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Фракция КПРФ своё выступление снимает. Коллеги, позитивно к этому относимся,
потому что нам сегодня желательно рассмотреть законопроекты по 26-й вопрос,
включая его, они бюджетообразующие. Прошу это иметь в виду.
От фракции ЛДПР выступает Диденко Алексей Николаевич. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ДИДЕНКО А. Н. Спасибо, Иван Иванович. Мы максимально учтём пожелание. Тогда
совсем коротко, просто позицию фракции изложу.
Мы, разумеется, будем поддерживать предложенные инициативы. Некоторые
говорят, что они технические и приводится законодательство в соответствие с
текстом новой Конституции. На самом деле это чрезвычайно важно, потому что
речь идёт не просто о запретах и воспроизведении этих запретов во многих
отраслевых законах, которые касаются различных должностных лиц, лиц,
замещающих государственные должности, служащих. На самом деле это очень
важный вопрос, потому что это касается одной из сторон, аспектов сохранения
государственного суверенитета.
Вот есть один очень плохой термин, который журналисты используют, -
национализация элит, он не очень удачный. Мы с вами говорим о сохранении
государственного суверенитета, поскольку предвосхищаем те моменты, когда
судья вынужден будет принимать решение по какому-то политизированному делу, и
он должен понимать, что отсутствие у него имущества, счетов, ценностей за
границей лишает иностранные государства возможности повлиять на него, давить
через возможные последующие односторонние санкционные действия. Если этого
имущества не будет, если этих счетов не будет, ценностей не будет, тогда,
совершенно очевидно, наше правосудие будет независимым, справедливым,
деятельность судей будет направлена на укрепление государственного
суверенитета, тогда в политически мотивированных делах из-за рубежа никогда,
конечно, не смогут повлиять на то или иное его решение.
Что касается критериев аморального поступка, поступка, порочащего честь и
достоинство, в законе об этом ничего не сказано. Действительно, есть Кодекс
судейской этики, но у нас, напомню, есть ещё и кодекс этики государственных
гражданских служащих - забывают о нём после очередных высказываний наших
государственных служащих, и совершенно очевидно, что мало кто из
государственных гражданских служащих его когда-то читает. Так вот, в Кодексе
судейской этики предельно понятные и очень серьёзные формулировки: "Судья
должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в
любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать
всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб
репутации судьи". Там прописаны и многие другие довольно понятные вещи, а
именно, что соблюдение кодекса этики, норм морали должно стать правилом жизни
каждого судьи, ну и многое другое.
Что касается продолжающейся дискуссии о запрете на имущество за рубежом,
фракция ЛДПР коллег поддерживает. Мы считаем, что не может быть аргументом
против введения этого запрета то, что у кого-то остались родственники в
странах СНГ. Совершенно справедливо было отмечено, что есть специальная
оговорка, что страны бывшего Советского Союза не подпадают под это
ограничение, а если право собственности на объект недвижимости, расположенный
за рубежом, возникает в силу завещания, то надо дать разумный срок, там,
полгода-год, чтобы гражданский служащий мог сделать выбор: или отказаться от
имущества, не вступать в наследство, или отказаться от должности и получить
наследство. Всё очень легко решается - к этой дискуссии, наверное, мы ещё
вернёмся.
В целом фракция ЛДПР законопроекты поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Николаевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Бессарабов Даниил Владимирович. С места.
Включите микрофон.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы системно и последовательно,
шаг за шагом продолжаем работу по закреплению в нашем законодательстве тех
положений, которые, собственно, жители страны возвели в ранг конституционных
положений. И в этом смысле "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает представленные
законопроекты. Нам представляется верным и справедливым, что человек в
судебной мантии, занимающий даже столь высокие посты, о которых идёт речь в
представленных законопроектах, если совершает поступки, несовместимые с этим
статусом и теми критериями, которые мы предъявляем, порочащие его честь и
достоинство, теряет моральное право называться судьёй.
Обоснованным выглядит предложение закрепить новые полномочия президента
инициировать действия, направленные на прекращение полномочий такого судьи. И
что ещё очень важно, право принять окончательное решение принадлежит
парламенту страны, одной из палат нашего парламента, Совету Федерации, а это
всё вместе поднимает, повышает роль и значение парламента, собственно говоря,
как и нашего многонационального народа, который является единственным
источником власти в соответствии с Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Даниил Владимирович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступает Николай Иванович Рыжак. С места.
Включите микрофон.
РЫЖАК Н. И. Как бы предвидя, Иван Иванович, обострение международной
политической обстановки, данный законопроект усиливает, с одной стороны,
президентскую власть, но придаёт ей системный, динамичный характер, причём по
всему спектру деятельности всех органов власти, в том числе судебной системы.
С другой стороны, мы подчёркиваем федеративное устройство нашего государства,
централизованный характер деятельности этих структур. Это первое.
Второе. Впервые за многие годы, в том числе включая и перестроечные,
гражданское общество, народ участвовал в обсуждении поправок. Этот голос
наших простых людей услышали на Западе, и именно это обстоятельство вызвало у
них приступ ярости - будут попытки скомпрометировать деятельность этих
институтов. Поэтому очень важно, и это подчёркивают мои коллеги, чтобы
безупречный образ людей в мантии вызывал доверие у людей и подтверждал их
правильный выбор.
Фракция поддерживает, это очень важный и нужный законопроект.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Павел Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О
внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы", 15-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 398 чел.88,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Одобрен в первом чтении единогласно. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", 16-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 396 чел.88,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.