Заседание № 315
30.09.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1023276-7 "О внесении изменений в главы 25-4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения отдельных параметров исчисления налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья и налога на добычу полезных ископаемых).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1737 по 1853 из 4274
4-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в главы 25-4 и 26
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Андрей Михайлович
Макаров.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые экспертизы. Комитет
предлагает его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам голосования? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Мы голосуем против принятия этого законопроекта. Мы считаем, что повышать
изъятие природной ренты, увеличивать изъятие природной ренты нужно другим
способом. Нужно повышать экспортные пошлины, взимать дополнительные налоги со
сверхприбыли при продаже сырья за рубеж и, наоборот, понижать налогообложение
для отраслей, которые углубляют переработку сырья внутри страны. Таким
образом, мы могли бы создать условия для глубокой переработки сырья внутри
страны, получения дополнительных доходов, создания новых рабочих мест, при
этом несколько снизив рентабельность продажи нашего сырья за рубеж.
Этот законопроект идёт в прямо противоположном направлении: увеличивается
НДПИ, вся тяжесть налоговой нагрузки ложится на внутренний рынок, компании,
которые будут платить повышенный НДПИ, это заложат в цены, и за это заплатит
российский потребитель. Мы категорически против такого подхода, мы считаем,
что нужно вернуться к повышению экспортных пошлин, отменить возврат НДС
экспортёрам сырья и не возвращать из бюджета дополнительно ещё, как сейчас
возвращается, 2 триллиона рублей. Таким образом мы могли бы сохранить 2
триллиона рублей и создать условия для более глубокой переработки сырья
внутри страны, таким образом мы ещё снизили бы нагрузку на внутренний рынок,
и тем самым создали бы условия для снижения цен. Сейчас, к сожалению,
правительство нас толкает по абсолютно неправильному пути.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шурчанов Валентин Сергеевич.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ по 4, 5 и
6-му вопросам не будет голосовать, мы не поддерживаем эти законопроекты,
мотивы мы уже докладывали при рассмотрении в первом чтении.
Единственное хотел бы заметить, и я взял слово для того, чтобы от имени
фракции сказать, что наше обсуждение, наша критика даёт, безусловно,
определённый позитивный результат. Мы знаем, что во главе с первым
вице-премьером правительства с участием Министерства промышленности и
торговли, Министерства финансов, Министерства экономического развития
сформирована рабочая группа, которая сейчас будет рассматривать все эти
дифференцированные коэффициенты, которые касаются не только отраслей, но и
конкретных предприятий. У нашей фракции действительно было очень много
вопросов, нам поступило много обращений, чтобы это было рассмотрено в разрезе
каждого отдельного предприятия. В этом плане мы поддерживаем и считаем, что
обсуждение пошло на пользу. В конечном итоге можно было бы внести дополнения
и изменения с учётом обсуждения в правительстве, с тем чтобы решить наконец
этот вопрос.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведев Иван Владимирович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект
уточняет параметры расчёта налога на дополнительный доход (НДД) и налога на
добычу полезных ископаемых (НДПИ). При этом увеличиваются доходы федерального
бюджета, естественно, будет снижаться прибыль и будут появляться выпадающие
доходы у нефтяных компаний за счёт корректировки НДПИ, но они могут перейти
на НДД в конкретных случаях. Если снижаются доходы у нефтяных компаний,
появляются выпадающие доходы, мы уже на эту тему говорили, также возникают
выпадающие доходы и у регионов. Сегодня они обсчитываются, считаются, потому
что надо ещё учесть и те участки недр, которые перейдут на НДД. Мы с вами уже
говорили, что, конечно, надо найти механизм компенсации этих выпадающих
доходов субъектам Российской Федерации, и я очень надеюсь, что это будет
сделано, как и обещал заместитель министра финансов, то есть представитель
правительства, как и комитет обещает, и это найдёт отражение в бюджете 2021
года, который мы с вами будем рассматривать уже в октябре.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 25-4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 257 чел.57,1 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.39,3 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 314
29.09.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1023276-7 "О внесении изменений в главы 25-4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения отдельных параметров исчисления налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья и налога на добычу полезных ископаемых).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1863 по 1938 из 4871
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главы 25-4
и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает
Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к
процедуре второго чтения. Поступило 36 поправок, в ходе их обсуждения в
комитете по бюджету 23 поправки авторами были сняты, в той или иной степени
они учтены в других поправках, которые поступили. Соответственно, 10 поправок
рекомендуются комитетом к принятию, 3 - к отклонению. Предлагается перейти к
таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, по таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 268 чел.59,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.40,4 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице № 2 есть вопросы? Тоже нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 265 чел.58,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.40,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 265 чел.58,9 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.37,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
МАКАРОВ А. М. Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, комитет
предлагает поставить его в повестку пленарного заседания на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу учесть.
Заседание № 312
22.09.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1023276-7 "О внесении изменений в главы 25-4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в части уточнения отдельных параметров исчисления налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья и налога на добычу полезных ископаемых).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2306 по 3050 из 5384
Переходим к рассмотрению 17-го и 18-го вопросов, мы их рассматриваем с одним
докладом и одним содокладом. 17-й вопрос - проект федерального закона "О
внесении изменений в главы 25-4 и 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации", 18-й вопрос - проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".
Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации Алексей
Валерьевич Сазанов.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона, который вносит изменения в главы
"Налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья" и "Налог на
добычу полезных ископаемых". В данном законопроекте предлагаются следующие
изменения.
Предлагается уточнить отдельные технические моменты по исчислению НДД в
части, касающейся особенностей определения цены на газ и на попутный газ.
Предусматривается ограничение переноса исторических убытков в размере не
более 50 процентов прибыли, заработанной за год, на период с 2021 года по
2023 год по аналогии с тем, что у нас сейчас предусмотрено в главе "Налог на
прибыль...". Также предусматривается снижение коэффициента индексации
исторических убытков.
Будет предоставлено право на применение налога на дополнительный доход
пользователям недр, применяющим особый порядок расчёта вывозной таможенной
пошлины на нефть, так как данная пошлина будет отменена, и
недропользователям, применяющим коэффициент выработанности по НДПИ, так как
этот коэффициент выработанности также будет отменён.
Кроме того, предлагается расширить применение НДД для участков недр третьей
группы, расположенных на территории Северо-Кавказского федерального округа,
Сахалинской области, а также отдельных участков недр четвёртой группы,
расположенных в Оренбургской и Самарской областях. Это выработанные и
истощённые месторождения, поэтому их пользователей предлагается перевести на
режим НДД.
В части НДПИ предлагаются следующие изменения. Для отдельных участков недр
второй группы будет введён повышенный коэффициент НДПИ в период с 1 января
2021 года по 31 декабря 2023 года. Мы сейчас проводим пилот по НДД, и по
второй группе мы видим выпадающие доходы бюджета. С тем чтобы не допустить
выпадающих доходов бюджета в будущем и компенсировать те выпадающие доходы,
которые были в 2019-2020 годах, предлагается повышающий коэффициент к НДПИ
для второй группы месторождений.
Кроме того, предлагается отменить с 1 января 2021 года налоговую льготу по
НДПИ при добыче сверхвязкой нефти и при добыче нефти на выработанных
месторождениях. При этом, как я уже отмечал, пользователи выработанных
месторождений получат право перейти на НДД. Все эти льготы предоставляются
уже довольно давно и, по нашему мнению, сослужили свою службу для
стимулирования добычи нефти на данных месторождениях.
Также предлагается увеличить предельную величину налогового вычета по НДПИ
при добыче нефти на территории Красноярского края по расходам, направленным
на развитие инфраструктурных объектов, которые необходимы для осуществления
деятельности по освоению участков недр в новой нефтегазовой провинции на
Таймыре.
Помимо этого предлагается ввести повышающий коэффициент в размере 3,5 к
налоговым ставкам по НДПИ в отношении отдельных добытых твёрдых полезных
ископаемых: это калийные соли, руды чёрных и цветных металлов, полезные
ископаемые, содержащие полезные компоненты с высокой добавленной стоимостью,
- никель, титан, платиноиды.
Вторым законопроектом, о внесении изменений в Закон "О таможенном тарифе",
предлагается отменить льготы по экспортной пошлине для месторождений из
примечания 8 к Единому таможенному тарифу Таможенного союза, а также отменить
льготы по вывозной пошлине в отношении сверхвязкой нефти.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.
С содокладом по двум законопроектам выступает Андрей Михайлович Макаров,
председатель Комитета по бюджету и налогам.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду предельно
краток. Законопроекты бюджетообразующие. Необходимость получения
дополнительных доходов бюджета, чтобы решать социальные проблемы, очевидна. В
этой ситуации очень важно, что предложения правительства по существу
находятся в русле тех решений, которые направлены, скажем так, если применимо
к бюджету понятие, слово "справедливость", на то, чтобы те, кто действительно
получает очень большие доходы - в первую очередь это ведь связано с рентой от
использования природных ресурсов, - в этой ситуации с бюджетом поделились.
Вот смысл тех законопроектов, которые внесены.
Очень подробно рассматривали мы данные законопроекты в комитете по бюджету.
Мы поддерживаем их принятие в первом чтении, при этом мы договорились с
правительством - и попросили представить нам специальные расчёты - о том,
каким образом принятие вот этих решений повлияет на бюджеты тех регионов, где
находятся компании, которых касаются эти налоговые предложения. После
получения этих расчётов мы посмотрим, какие возможно внести изменения во
втором чтении, хотя думаю, что здесь они будут минимальны. Но для нас важно
получить эту информацию в связи с предстоящим рассмотрением проекта
федерального бюджета на трёхлетку, в том числе в части межбюджетных
отношений, включая размер трансфертов регионам, для того чтобы все эти
вопросы мы могли рассматривать комплексно.
Мы понимаем важность проблемы с получением доходов федеральным бюджетом, но
не надо забывать, что у региональных бюджетов нет фондов национального
благосостояния и резервных фондов, поэтому, поддерживая в данном случае
принятие законопроектов в первом чтении, мы, естественно, будем рассматривать
всю эту информацию в комплексе перед рассмотрением законопроектов во втором
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Не могу не задать вопрос. Понятно, что законопроекты бюджетообразующие, что
надо пополнять федеральный бюджет, в то же время вызывает беспокойство
скорость их принятия и невозможность экспертного обсуждения. У меня два
вопроса.
Была представлена оценка: в прошлом году не было роста инвестиций в нефтяную
отрасль по всем месторождениям по сравнению с 2018 годом, а по
месторождениям, которые перешли на режим НДД, был рост инвестиций или тоже не
было? Это первый вопрос.
И второй. Социально-экономические последствия просчитывались за пределами
трёх лет: по объёмам добычи нефти насколько мы на полке удержимся с этим
решением и без этого решения?
Ну и Андрей Михайлович уже сказал, что будут ещё расчёты, - выпадающие доходы
регионов будут однозначно, и меня это интересует, потому что я представляю
Ханты-Мансийский автономный округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Спасибо за вопросы. Как Андрей Михайлович сказал, расчёты по
влиянию наших предложений на доходы субъектов мы подготовим до конца этой
недели в соответствии с поручением комитета.
По вопросу об инвестициях в рамках режима НДД. Да, действительно, на
месторождениях, которые перешли на НДД, нефтяные компании увеличили
инвестиции, но при этом общий объём инвестиций нефтяных компаний не
изменился, то есть инвестиции в те месторождения, которые перешли на НДД и
где более высокая маржинальность, увеличились за счёт уменьшения инвестиций
нефтяных компаний в иные месторождения. Суммарный эффект в части инвестиций -
ноль, поэтому мы и пересматриваем сейчас параметры НДД, мы видим, что тот
эксперимент, который мы запустили в 2019 году, работает не так хорошо, как мы
ожидали.
Что касается того, как эти предложения повлияют на добычу в перспективе пяти
или семи лет. Мы сохраняем стимулы и для выработанных месторождений, и для
месторождений, на которых отменяется льгота по экспортной пошлине, даём им
возможность перейти на НДД. Что означает НДД? Налоговая нагрузка на такие
месторождения не вырастет, если будут осуществляться инвестиции; инвестиций
не будет - 50 процентами сэкономленных денег им придётся поделиться с
бюджетом, вот простая философия НДД. Мы считаем, что в долгосрочной
перспективе не приведут к сколь-нибудь значимому сокращению добычи наши
предложения, это просто оптимизация налоговых льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Алексей Валерьевич, ну, то, что мы получим из-за этих законов
выпадающие доходы в регионах, это уже однозначно, весь вопрос только в том,
какого размера будут выпадающие доходы, поэтому у меня к вам такой вопрос.
Скажите, пожалуйста, а какие механизмы компенсации, возмещения вот этих
утерянных доходов регионов вы предусматриваете, после того как вы составите
вот эту таблицу и увидите реальные цифры?
САЗАНОВ А. В. Вера Анатольевна, мы будем прорабатывать совместно с комитетом
вопрос о механизмах компенсации. Сейчас наша первоочередная задача -
определить те субъекты, где будут выпадающие доходы, и суммы этих выпадающих
доходов, а в дальнейшем мы будем работать над механизмом компенсации вместе с
комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо комитету за то, что очень хорошо они вчера разбирали этот вопрос. И я
признательна вам, Андрей Михайлович, за то, что вы отразили эту тему, о
возврате к межбюджетным отношениям. Хочу напомнить, что 51 процент
дополнительных доходов, которые будут поступать, будет из Красноярского края.
Меня вот данный законопроект волнует, потому что там предприятия, у которых
руды низкорентабельные, в 2016 году мы с вами это уже проходили.
Вопрос у меня к Алексею Валерьевичу.
Скажите, пожалуйста, будете ли вы дифференцированно подходить? Поправки я
готовлю. Во-первых, Кингашское месторождение в Красноярском крае, Тува - они
прекратят, просто приостановят (хотя ещё не приступали) инвестиции, там
рентабельность всего 17 процентов при ставке 140, а вы им сейчас сделаете
490. Тува будет бездотационна, если этот закон заработает. Если всё
приостановится... (Микрофон отключён.)
САЗАНОВ А. В. Могу отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
САЗАНОВ А. В. Раиса Васильевна, спасибо за вопрос.
Что касается дифференциации НДПИ. В рамках осенней сессии мы не предполагаем
дифференцировать ставку, тот повышающий коэффициент на НДПИ к твёрдым
полезным ископаемым, который мы сейчас предложили, но к весенней сессии, если
будут достаточные основания, если будет ясно, что нужна определённая
дифференциация для новых проектов, мы готовы будем это рассмотреть начиная с
2022 года.
Относительно рентабельности 17 процентов. 17 процентов - это достаточно
высокая рентабельность даже по меркам других бизнесов, которые осуществляют
деятельность в России, поэтому если рентабельность вместо 17 процентов будет
на уровне 15 или 15,5 процентов, то это не должно оказать сколь-нибудь
значимого влияния на реализацию проектов. Но мы в любом случае готовы
рассматривать конкретные цифры, конкретные расчёты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, у меня такой вопрос. В финансово-экономическом
обосновании сказано, что сальдо принятия законопроекта - 237 миллиардов (это
я про 17-й пункт говорю), а сколько при переходе месторождений на НДД мы
теряем, то есть насколько нефтянка будет меньше платить и насколько больше
будут платить другие добывающие компании?
И ещё вопрос. Вы не считали, сколько всё-таки, какое на тонну железной руды
будет увеличение?
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопросы.
Что касается перевода на НДД отдельных месторождений. Мы отменяем льготы по
НДПИ, которые никак не связаны с инвестициями компаний, и даём право перейти
на НДД, и только в том случае, если компании будут инвестировать, для них
роста налоговой нагрузки не произойдёт. А если ситуация с инвестициями
останется такой же, как в предыдущие налоговые периоды, то для них произойдёт
рост налоговой нагрузки. Так что в том сальдо, которое приведено, в размере
237 миллиардов рублей (по изменению НДПИ и НДД) и порядка 37 миллиардов (по
отмене льгот по экспортной пошлине) все эти изменения - переход отдельных
месторождений на НДД - уже учтены и заложены.
В части железной руды мы посмотрели отраслевую рентабельность (мы не считали,
конечно, по конкретным проектам, мы считали отраслевую рентабельность по
компаниям в целом) и можем сказать, что снижение рентабельности по чистой
прибыли будет находиться в районе 2 процентов, притом что у большинства
компаний в прошлом году рентабельность по чистой прибыли была более 20
процентов, на уровне 20 процентов.
Мы ещё раз отмечаем, что существенного ухудшения финансового положения
компаний в результате реализации наших предложений не произойдёт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Алексей Валерьевич, идеология снижения налоговых льгот для корпораций
правильная, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" её приветствует. Вместе с тем в
повестке дня в первую очередь стоит вопрос о региональных бюджетах. Правильно
ли я понимаю, что пересмотр федеральных налоговых льгот предполагает
уменьшение прибыли корпораций на местах и, соответственно, уменьшение
поступлений по налогу на прибыль, который как раз зачисляется в региональные
бюджеты? Если это так, то когда примерно мы сможем увидеть ваши расчёты с
региональной разбивкой и ваши предложения по компенсации выпадающих доходов
территориям?
САЗАНОВ А. В. Олег Васильевич, спасибо за вопрос. Действительно, при
определении налоговой базы по налогу на прибыль НДПИ учитывается в расходах,
соответственно увеличение НДПИ приведёт к уменьшению налоговой базы и
поступлений по налогу на прибыль для тех субъектов, где расположены участки
недр, по которым произойдёт увеличение НДПИ. По заданию комитета до конца
недели мы представим по субъектам Российской Федерации показатели того, какой
эффект будет от повышения НДПИ и, соответственно, снижения поступлений по
налогу на прибыль, и в дальнейшем будем прорабатывать механизмы компенсации
вместе с комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, у нас всё-таки два вопроса одновременно - давайте не будем
ограничивать, пусть по три минуты выступят.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
На рабочем месте включите микрофон.
ШЕИН О. В. Ранее в этом зале мы говорили о том, что ежегодно налоговые льготы
по стране составляют порядка 12 триллионов рублей - это огромная цифра! И мы
обсуждали, в том числе с руководством Счётной палаты, идею о том, чтобы были
какие-то критерии эффективности налоговых льгот.
Очевидно, что требуются решения по пересмотру выпадающих из бюджета в пользу
корпораций доходов, и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", повторю, концептуально
поддерживает саму идеологию, с которой сейчас выходит правительство Михаила
Мишустина. Вместе с тем, повторю ещё раз, у нас вызывает некоторое недоумение
история, когда при принятии законопроекта в первом чтении мы все прекрасно
понимаем, что ряд субъектов Федерации - а мы здесь представляем именно
регионы, именно страну - получат меньше денег в свои бюджеты, поскольку у них
сократится объём поступлений по налогу на прибыль, но при этом не понимаем,
не знаем ни перечня таких территорий, ни объёмов выпадающих у них доходов, ни
механизма компенсации из федерального бюджета, ни архитектуры принятия на
уровне правительства и Госдумы решений о компенсации соответствующих
выпадающих средств. И такая стилистика нам представляется неправильной и
порочной в своей основе, потому что, как мы прекрасно понимаем, возникают
системные проблемы, но при принятии концептуального решения ответов на эти
системные вопросы нет.
Я хотел бы высказать отдельную благодарность комитету, который заострил на
этом внимание, всем коллегам, которые выступали сегодня по этому поводу. И
повторю ещё раз: наше отношение к законопроекту при дальнейшем его
рассмотрении будет зависеть от того, насколько эта ситуация с региональными
бюджетами будет, так сказать, расшита при принятии поправок ко второму чтению
и, строго говоря, при информировании правительством Госдумы до конца текущей
недели о ситуации, связанной с территориальными бюджетами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
Коллеги, докладчик пусть слушает выступления.
По двум вопросам - поставьте шесть минут Владимиру Ивановичу.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Уважаемые товарищи, сама идея наполнить бюджет дополнительными средствами в
это время, конечно, не вызывает ни у кого из нас больших тревог и сомнений.
Действительно, чем больше мы будем иметь в бюджете средств, тем больше у нас
будет возможностей поддержать нашу промышленность, наше сельское хозяйство и
в том числе добывающий сектор экономики.
Однако данная законодательная инициатива вызывает у нашей фракции тревогу, и
мы не будем поддерживать эту инициативу, потому что она, по большому счёту,
не согласована с профессиональным сообществом, в том числе с
правительственными структурами, она не обсуждена на соответствующих
парламентских слушаниях или других крупных совещаниях и с регионами в том
числе, то есть она в тиши наших бухгалтерских комитетов... кабинетов, по
большому счёту, высосана из пальца.
Мы все сегодня говорим о том, как пострадают регионы. А как пострадает бедный
житель нашей страны, который получает низкую пенсию, низкую зарплату, который
гроши получает по безработице, наша молодёжь и так далее, и так далее? Что
будет с бензином? Что будет с минеральными удобрениями и со всеми другими
промышленными изделиями, от продуктов питания до одежды?
Отмена льгот по НДПИ повлияет, вызовет рост цен, безусловно. Вот почему наша
партия, фракция всегда говорит о необходимости повышения вывозных пошлин -
чтобы, так сказать, потрогать карманы олигархов, а не карманы нищего народа.
Мы вообще считаем, что НДПИ не надо в 3,5 раза увеличивать, его вообще надо,
по большому счёту, сокращать до минимума, и решать проблему совершенно в
другом ракурсе, изыскивать более серьёзные средства для нашего бюджета. Как
мы будем отвечать на вопросы, которые совсем недавно здесь обсуждали, о чём
говорить в том числе нашему бизнесу? Как мы будем защищать их инвестиции? Как
будут защищаться специальные договоры по инвестициям? Проводили слушания в
Корпоративном университете Сбербанка, здесь все дружно голосовали, а сегодня
- не успели пройти каких-то несколько месяцев - мы, по большому счёту, на
всём этом ставим крест!
Уважаемые товарищи, я ещё раз хочу сказать: нам необходимо самым серьёзным
образом разобраться в той идее, которой мы, если примем этот закон, по
большому счёту, разрушим механизм налогообложения, который сегодня есть, то
есть с этим рентным коэффициентом. В 3,5 раза налог будет увеличен и в
отношении наших рудных запасов, из которых производятся фосфорные и калийные
удобрения: вот апатиты - там, в Заполярном крае, мы увеличим в 3,5 раза
налоговую базу; или калийные соли - аналогичная ситуация. Но что будет тогда?
Мы за эти два года, с 2018 года до 2020 года, и так уже увидели удорожание
минеральных удобрений на 34 процента, а что тогда будет иметь крестьянин в
итоге? Какая в этом плане будет отдача с точки зрения решения проблем,
затрагиваемых в тех законах, которые мы принимали, в том числе о плодородии,
поддержании плодородия и сохранении богатства наших почв? Мы сегодня движемся
в сторону увеличения объёма использования удобрений, у нас и задача -
приблизиться к 9 миллионам тонн, сегодня вносим 3,5 миллиона тонн минеральных
удобрений. А эта цена сейчас опять всё обрушит, в том числе доходность наших
фермеров, наших СПК, кооперативов. Давайте мы всё это самым серьёзным образом
посчитаем!
Все законопроекты, которые выходят из Минфина, из минэка, по большому счёту,
работают не на наш народ, не на наши бедные слои населения, а защищают только
олигархию, даже не бизнес. Не годится этот закон! Он разрушит
конкурентоспособность нашего обрабатывающего комплекса, он серьёзно повлияет
на промышленность. А у нас есть ловкачи, которые сейчас ещё придумают
расширить его действие и на общераспространённые полезные ископаемые,
придумают ещё подобные налоги, и тогда вообще мы будем только пожинать плоды
вот подобных неразумных законодательных инициатив, по-другому я их не могу
назвать.
Мы не будем поддерживать эту законодательную инициативу. Предлагаю провести
самое серьёзное обсуждение в период между первым и вторым чтениями и
избавиться вот от тех самых трудных направлений, о чём говорила Раиса
Васильевна, о чём мы говорим, - по минеральным удобрениям для нашего
крестьянства и так далее, - чтобы не допустить хотя бы этих проблем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.
Катасонов Сергей Михайлович.
Сергей Михайлович, тоже по двум вопросам, да?
Шесть минут поставьте тоже, один выступающий от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект. И я
благодарен Владимиру Ивановичу, который подробно... который, скажем так, ушёл
от теории налогообложения на землю и показал на примере, что можно
математически всё это складывать, а потом в результате у нас вырастут цены на
сельхозпродукцию. Говоря об этом законопроекте, мы не говорим сейчас про НДД,
мы говорим о 3,5-кратном повышении НДПИ путём введения коэффициента для
предприятий, которые занимаются добычей руды для изготовления удобрений,
металлов - и цветных металлов, и редкоземельных металлов.
Что касается самого подхода, я хотел бы обратить внимание вот на какой
момент. Какой был посыл, когда правительство этот законопроект вносило?
Правительство сказало, что есть дефицит, который необходимо компенсировать, и
предложило точечные меры - и мы вот этот закон рассматриваем, и предыдущий, и
сейчас будем следующий рассматривать. На мой взгляд, проблема в том, что мы
уже многие годы не пытаемся решить вопрос об увеличении, значительном росте
ВВП, росте количества рабочих мест и дополнительной налогооблагаемой базы.
Нам нужно увеличивать налоговую базу, производство, а мы всё время пытаемся
точечно поднять в каких-то секторах налоги и тем самым компенсировать
издержки бюджета. Но будет же и обратная сторона! Главная задача, которую
ставит президент, - это рост инвестиций. Мы с вами знаем, что если нет
вложений в основной капитал в размере 25 процентов, то фактически нет
воспроизводства. Расширенное воспроизводство - это вложение 30 процентов в
основной капитал. Китай вкладывает в основной капитал 45 процентов
инвестиций, а мы на 20 процентах топчемся с 2012 года. Президент в 2012 году
дал команду к 2018 году решить эту проблему, сейчас вновь в указах эту задачу
ставит, а как вы к этой цели хотите приблизиться вот этими законопроектами?
Концептуально мы делаем совершенно неправильно, то есть мы не пытаемся
расширить налогооблагаемую базу, а пытаемся вот так - раз, точечно ввели
повышение налога, и всё.
Следующий тезис, который был нами здесь поддержан и тоже заявлен руководством
и правительством, - о неизменности налоговой нагрузки. А что такое
коэффициент к НДПИ? В слове "НДПИ" первая буква-то как расшифровывается? Это
налог, налог на добычу полезных ископаемых! А как же неизменность налоговой
нагрузки, которую мы с вами все подтвердили, за которую проголосовали, и
бизнесу говорили, мол, данное решение будет неизменно, вкладывайте? Что же мы
каждый год - каждый год! - меняем? Я считаю, что это в принципе неверно.
Теперь дальше, правительство говорит: вот там рентабельность 20 процентов или
18 процентов. А какая должна быть рентабельность у предприятий? У них должна
быть рентабельность 3 процента, что ли? Ведь откуда идёт увеличение объёма
тех же калийных, фосфорных удобрений с 3 до 4 миллионов, откуда? Оно из этой
рентабельности. Когда есть рентабельность, тогда бизнес идёт в те территории,
где рентабельность будет 3 процента, 5 процентов, ведь там, на старых
месторождениях, - 20 процентов, то есть в сумме это, скажем так, даёт
кумулятивный эффект. Так если бы мы с вами этот бизнес поддерживали,
создавали новые рабочие места, то и налоги были бы в бюджете, а вы сегодня,
принимая такие решения, практически... Ну, я думаю, реально целый ряд
бизнесов, где задумываются, идти дальше или нет. На заседании бюджетного
комитета мы с Алексеем Валерьевичем тоже рассуждали: у нас есть территории
(Красноярский край, Мурманск), которые подпадают под ваш коэффициент
дополнительной нагрузки на ренту - 3,5, то есть 350 процентов сейчас
добавляется к НДПИ, но в этих территориях (а это фактически моногорода) если
не будет развития этих производств, то и городов может не остаться. Поэтому,
когда мы принимаем такие законы, я согласен, конечно, полемика, обсуждение
должны быть более широкими, потому что, ну, понимая в целом вашу концепцию,
услышав и вас, и Андрея Михайловича - всех, мы тем не менее, я думаю, в
деталях не разбираемся так, как разбирается экспертное сообщество. Конечно,
необходимо было собрать и производителей, и представителей регионов, которые
сегодня недополучат часть поступлений по НДПИ, часть - по налогу на прибыль.
Я согласен с вами, 2 процента там упадёт с рентабельности, но в суммарном
выражении налог на прибыль уменьшится, значит, будут выпадающие доходы,
поэтому, я считаю, когда правительство приходит с предложениями по таким
ключевым, важным, образующим для регионов налогам, необходимо более широкое
обсуждение.
Я считаю, вообще на будущее - и мы об этом неоднократно говорили - нам нужны
какая-то системная, комплексная программа и анализ всего нашего налогового
законодательства. Если мы будем вот так точечно что-то включать, мы никогда
не получим рост ВВП на 4 процента, на 5 процентов. Почему правительство видит
бюджет только как фискальный инструмент? Почему бюджет - это не про развитие?
Мы же говорили в комитете, что бюджет - это не про деньги, это про людей! Вот
в данном законопроекте мы, к сожалению, не видим людей - мы видим желание
закрыть дефицит, а это путь, на мой взгляд, неверный.
Мы не будем поддерживать данный законопроект.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Иван Владимирович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Из двух рассматриваемых
сегодня законопроектов первым уточняются параметры исчисления налога на
дополнительный доход и НДПИ, вторым уточняется исчисление ставок вывозных
таможенных пошлин. Оба законопроекта предусматривают увеличение доходов
федерального бюджета, цифра названа - 237 миллиардов рублей, но при этом,
понятно, будут снижены доходы регионов, субъектов. И правительство, и комитет
обещают найти механизм компенсации этих выпадающих доходов - оснований не
верить им нет. Я думаю, что этот механизм будет найден, тем более что сумма
выпадающих доходов будет гораздо меньше, чем сумма дополнительных доходов
федерального бюджета.
Следует отметить, что при принятии этих двух законов экономика нефтедобычи
будет изменена, и там, где будут убытки, есть риск уменьшения инвестиций, в
долгосрочных параметрах будет уменьшение добычи нефти, а соответственно,
потом и уменьшение доходов федерального бюджета.
Стоит также отметить, что в этом зале не единожды, многократно звучала
критика в адрес НДД, эту критику правительство слушает, и не только слушает,
но и слышит. И как результат - два этих законопроекта, чтобы отреагировать на
нашу критику. Есть замечания, которые вполне могут быть учтены ко второму
чтению, и поправки будут представлены.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие данного законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас во
фракции была серьёзная дискуссия по этим законопроектам. К чему мы пришли?
Сначала по 18-му вопросу повестки дня. Этот законопроект мы однозначно
поддерживаем, потому что здесь идёт речь об устранении особых формул расчёта
ставок экспортных пошлин на нефть, а мы всячески поддерживаем повышение
экспортных пошлин на нефть. То есть продажа нашего сырья за рубеж должна как
можно больше облагаться налогами.
Теперь по 17-му пункту. Вот здесь у нас есть масса вопросов. С одной стороны,
мы согласны с тем, что нужно поднимать природную ренту, изымаемую в бюджет. С
другой стороны, вопрос в том, как это делать. То есть в принципе здесь речь
идёт о повышении рентных платежей - ну как против этого возражать? Мы сами
выступаем за изъятие природной ренты, конечно мы за это выступаем! Но как это
нужно делать? Надо ли это делать, повышая НДПИ? Нет, не надо!
Мы провели налоговый манёвр в нефтяной отрасли, обнулили экспортные пошлины
на нефть, подняв рентабельность продажи сырой нефти за рубеж, и подняли НДПИ,
снизив рентабельность переработки нефти внутри страны, - к чему пришли?
Нефтяники на прошлой неделе пришли и просили: дайте нам обратный акциз,
потому что нефтепереработка не работает, нефтехимия не работает. Пожалуйста -
более 200 миллиардов из бюджета вернули! Мало того, когда начали цены на
бензин расти, нефтяники сказали: дайте нам отрицательный акциз, и не будет
роста цен на бензин. Пожалуйста - дали! Раз выпали доходы из бюджета, что
делает правительство? Вместо того чтобы исправить ошибку, отменить налоговый
манёвр, подняв экспортные пошлины на нефть и отменив возврат НДС экспортёрам
сырья, и при этом получить в бюджет триллионы рублей, а НДПИ снизить, чтобы
переработка внутри страны поднялась, они дополнительные... Они идут по
неправильному пути, поднимая НДПИ не только на нефть и газ, но и на другие
полезные ископаемые, тем самым повышается налоговая нагрузка на сырьё,
которое перерабатывается внутри страны! Экспорт этого сырья
суперрентабельный. Кто мешает вам взять и посмотреть? Возьмите и поднимите
ставки экспортной пошлины, - поднимите! - и тогда к вам вопросов бы не было.
Если бы вы сказали, что мы сейчас на экспорт руды поднимем экспортные
пошлины, то вопросов бы не было, мы двумя руками поддержали бы, но вы делаете
всё по-другому.
Вы совершили ошибку в нефтяной отрасли, и продолжаете настаивать на
реализации этого уже в других отраслях! К чему это приведёт? Приведу пример.
Стоимость руды заложена в основу себестоимости металла, металл действительно
вырастет в цене, а металлурги проглотят это, потому что у нас пять
металлургических компаний, которые контролируют весь российский рынок. Куда
они перенесут этот рост? Они перенесут его на потребителя - на
машиностроение, машиностроение станет менее конкурентоспособным, и хлынет
импорт. Вот к чему это приведёт, к сокращению рабочих мест!
Ко второму чтению мы предлагаем пересмотреть параметры законопроекта, и тогда
мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Уважаемые коллеги, конечно, за законопроект, который внесён в
Государственную Думу, нужно голосовать, но что волнует в этом проекте закона?
Я ещё раз поблагодарю комитет, который скрупулёзно разобрал этот
законопроект, и то, о чём говорил Андрей Михайлович, мы ко второму чтению
получим. Но что меня здесь настораживает? Законопроект был внесён 18-го,
21-го рассмотрен на заседании комитета, и сегодня мы уже рассматриваем его на
заседании палаты. Затрагивается очень большой спектр хозяйствующих субъектов:
те, кто добывает руду, и те, кто её перерабатывает. Есть руды
многокомпонентные, твёрдые, которые относятся к высокорентабельным, а есть
руды, где нет золота и так далее, там только цинк, олово - в 2016 году я об
этом говорила - этим у нас занимается "Горевский ГОК". Они однозначно уйдут в
минус, а это значит, что не будет работать это предприятие. Поэтому
заявления, что мы будем весной смотреть, - это, наверное, не подойдёт, с
учётом расчётов и обоснований мы будем вносить поправки.
Следующее, на что хотела бы обратить внимание. Да, нужна эта рента, но,
может быть, правительству ещё подумать и ввести такую дивидендную политику:
пусть те, кто держит большие пакеты акций и в списке "Форбс" стоит среди
первых, платят налог 50 процентов, - а предприятия, рудники не трогать, чтобы
они могли инвестировать, понимаете? Сейчас приостановятся экологические
проекты, сейчас приостановятся... Вот вы говорите про 17 процентов - это же
новые предприятия создаются, вы представляете, что это такое, какая нагрузка?
Опять это будет заморожено! Мы в шестом созыве вместе с Шойгу Ларисой
Кужугетовной работали по этой теме. Только потому, что невозможно было взять
кредиты, всю инфраструктуру свалили на бизнес - вы берите, дескать, кредиты,
а мы вам потом возместим. У кого такие оборотные средства?!
Я совершенно убеждена, что законопроект нужно рассматривать глубоко.
Голосовать за него надо, но мы для того здесь и находимся как представители
народа, чтобы отстаивать свои территории, отстаивать народ. Тут все об этом
говорили: люди должны работать, не должны закрываться предприятия. Вот о чём
речь! Почему вы не рассматриваете вопрос по налогу на дивиденды, по
увеличению налога именно в отношении тех, кто имеет большие пакеты акций?
Порой всего три таких акционера, как собаки, между собой дерутся и за рубеж
всё вывозят. Вот с них надо начинать, а не с предприятий! Но голосовать,
коллеги, за законопроект, конечно, надо.
И я хочу сказать, что дыра не только в федеральном бюджете - по большому
счёту, самая большая дыра в субъектовых бюджетах, потому что... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента будет выступать? Нет.
Докладчик?
Пожалуйста, представитель правительства.
САЗАНОВ А. В. Александр Дмитриевич, спасибо. Я коротко.
У нас сложилась парадоксальная ситуация. Ставки НДПИ в Налоговом кодексе
установлены в размере от 4 до 6 процентов по алмазам, на уровне 8 процентов
по драгоценным камням. Золотодобытчики, алмазодобытчики платят НДПИ с выручки
по ставке, которая установлена в Налоговом кодексе. Отдельные организации,
используя различные бухгалтерские ухищрения, несмотря на то что ставка НДПИ
для них установлена на уровне от 4 процентов, 6-8 процентов, умудряются по
факту платить с выручки меньше чем 0,5 процента. На наш взгляд, это странно.
Мы посмотрели среднемировой уровень: среднемировой уровень изъятия природной
ренты в горной индустрии составляет порядка 2-3 процентов. Соответственно, те
предложения, которые мы сейчас вносим, - это просто приведение уровня изъятия
природной ренты к среднемировому, мы боремся с теми ухищрениями, к которым
организации прибегали все эти годы для занижения платежей по НДПИ. Только на
это направлен данный законопроект.
Здесь также была приведена информация про производителей удобрений. Просто
для информации, по отдельной компании в части эффекта для неё: в прошлом году
рентабельность по чистой прибыли, то есть отношение чистой прибыли компании к
выручке, составила 43,5 процента; в результате реализации наших предложений
эта рентабельность снизится на 1 процентный пункт и составит 42,5 процента.
Мы не считаем, что наши изменения по НДПИ существенно ухудшат финансовое
положение компаний, поэтому всё равно просим поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете,
та дискуссия, которая сейчас была, - это прообраз дискуссии о федеральном
бюджете. Вот когда мы с вами будем рассматривать федеральный бюджет, у нас в
зале прозвучат все те же самые слова, только там будут требовать денег: дайте
денег на это, дайте денег на это и так далее. И обязательно будут звучать
слова о том, что мы же, дескать, обещали неизменность налоговой системы в
2018 году. Вы знаете, вот ощущение такое, что у нас некоторые коллеги живут в
другом мире. Мы что, не понимаем, что с появлением COVID у нас - и не только
у нас, но во всём мире - сложилась другая ситуация? Когда я говорил здесь 19
ноября прошлого года (тогда ещё COVID не было) о том, что нас ждёт
жесточайший кризис и нам придётся принимать эти решения, что же тогда коллеги
не выступили, не поддержали - да, надо и так далее? Нет, коллеги!
Вот сейчас мы как бы обсуждаем по существу, и это, я ещё раз говорю, прообраз
обсуждения бюджета, которое нам предстоит. И те выступления, которые сейчас
прозвучали, - это на самом деле уже выступления против принятия бюджета. Все
понимают, что законопроект, который предлагается, бюджетообразующий, он даёт
деньги для бюджета, непринятие закона - это в принципе, ребята... Ну,
зарплата врачам, пособия всем семьям и так далее - всё это здесь! И
правительство предлагает взять эти деньги с тех, у кого сегодня
рентабельность за 20 процентов. Вы мне покажите в мире ещё одну страну, где
была бы такая рентабельность у компаний и они направляли бы дивиденды за
границу! Почти 100 процентов некоторые выводят, и остановить это почему-то
никто не может! А сейчас, когда предложили механизм, сказали, мол, ребята, мы
вам предлагали льготы, вы обещали за это инвестиции, а никаких инвестиций за
эти льготы вы не дали, - вдруг все всполошились и опять заговорили о
несчастном народе.
Я искренне надеюсь, что Владимир Иванович Кашин, сказав, что закон
подготовлен в тиши наших бухгалтерских комитетов, оговорился (возьмите
стенограмму своего выступления, Владимир Иванович), поэтому я просто не буду
отвечать на эти слова. Я ещё раз говорю: я искренне надеюсь, что вы
оговорились.
Здесь прозвучало и то, что этот закон защищает олигархию. Так вот дело в том,
что это, может быть, первый закон, который связывает налогообложение с тем,
чтобы люди вносили инвестиции, получали дополнительные доходы и
соответственно компенсировались те выпадающие доходы, которые теряют регионы.
Все остальные вопросы изложены в заключении комитета по бюджету, там это
сказано профессионально, а не так, как на митинге. Комитет предлагает
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в главы 25-4 и 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации", пункт 17 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 3-1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", пункт 18
повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 284 чел.63,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.36,0 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.