Переходим к 13-му вопросу. Проект федерального закона "О внесении изменений в   
Жилищный кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы     
Валерия Фёдоровича Рашкина.                                                     
                                                                                
Пожалуйста, Валерий Фёдорович.                                                  
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем законопроект "О        
внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части             
софинансирования расходов на проведение капитального ремонта общего имущества   
в многоквартирных домах). Данный законопроект был внесён, поскольку             
установленный сегодня Жилищным кодексом порядок финансирования капитального     
ремонта в многоквартирных домах за счёт средств собственников совершенно        
неэффективен.                                                                   
                                                                                
Во-первых, этот порядок ухудшает материальное положение россиян, в              
особенности малообеспеченных граждан. Доля семейного бюджета, идущая на         
оплату жилищно-коммунальных услуг, слишком велика: эксперты посчитали, что      
эта доля может составлять свыше 20 процентов средней зарплаты в некоторых       
регионах и до 40-50 процентов средней пенсии. Дополнительные расходы на         
оплату капитального ремонта усугубили и так непростое положение граждан.        
Число граждан с доходами ниже прожиточного минимума превысило 20 миллионов      
человек; 21,4 миллиона россиян, согласно официальной статистике Росстата, без   
учёта Крыма и Севастополя в первом полугодии 2016 года жили за чертой           
бедности.                                                                       
                                                                                
Во-вторых, действующий порядок финансирования капремонта не только              
перекладывает ответственность за модернизацию жилищного фонда страны на         
граждан, но и не предлагает адекватного и эффективного решения проблем в        
сфере ЖКХ. Собственники помещений обязаны ежемесячно уплачивать взносы на       
капремонт, однако уплата взносов фактически строго не привязана к срокам        
проведения капитального ремонта в конкретном многоквартирном доме. Собранные    
средства могут быть использованы на ремонт других домов, а доходы от            
начисленных на эти средства процентов не могут использоваться плательщиками     
взносов. Государство попросту собирает с граждан скрытый налог и произвольно    
определяет сроки проведения капремонта в конкретных домах без строго            
оговорённых обязательств перед плательщиками взносов. Действующий порядок не    
предусматривает стимулов для скорейшего проведения капитального ремонта,        
экономии средств и качества работ. Более того, созданная система обладает       
коррупциогенным потенциалом.                                                    
                                                                                
С учётом всех этих пробелов мы внесли рассматриваемый законопроект,             
предусматривающий внесение в Жилищный кодекс ряда изменений. Какие это          
изменения?                                                                      
                                                                                
Первое. Мы предлагаем ввести систему софинансирования расходов на капитальный   
ремонт многоквартирных домов за счёт средств государственной и муниципальной    
поддержки. Законопроект предусматривает, что собственники помещений, то есть    
граждане, вносят свою долю в софинансирование капремонта, которая не должна     
превышать 15 процентов общей суммы расходов на ремонт их дома, а остальные      
средства, то есть не менее 85 процентов требуемой суммы, должны предоставить    
соответствующие бюджеты или специализированные государственные институты        
развития.                                                                       
                                                                                
Второе. Законопроект предусматривает изменение самой системы взимания и         
накопления взносов на капитальный ремонт. Предлагается установить период        
уплаты взносов, не превышающий пять лет, и привязать его к конкретным срокам    
ремонта в конкретном доме - эти сроки должны строго устанавливаться             
региональной программой капитального ремонта. Вместо существующей               
несправедливой системы дополнительных поборов должны быть созданы условия для   
обязательных отношений граждан с государством и муниципалитетом в рамках        
реализации программы проведения ремонта в конкретном доме. Взаимные             
обязательства государства и собственников будут зафиксированы в договоре о      
капитальном ремонте, который нельзя будет просто так расторгнуть по             
инициативе одной из сторон. Также предусматривается следующая конкретная        
мера: если сроки проведения ремонта затягиваются более чем на три года,         
собранные взносы возвращаются их плательщикам с учётом начисленных процентов.   
                                                                                
Третье. Отдельно законопроект предусматривает возможность проведения            
независимого аудита расходования средств на капитальный ремонт. Прозрачность    
и всесторонний общественный контроль должны стать принципами новой системы.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, прошу вас внимательно рассмотреть и обдумать те меры,        
которые предлагаются в обсуждаемом законопроекте, несмотря на то что Комитет    
Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству его не           
поддержал. Я присутствовал на заседании комитета, мы предполагаем, что          
комитет был не свободен в своих оценках и действовал под влиянием               
правительства, которое приняло решение переложить решение проблем в сфере ЖКХ   
на граждан.                                                                     
                                                                                
Недостатки существующей системы очевидны, взимание взносов на капремонт         
ощущается людьми как чрезмерно несправедливое и порождает значительную          
социальную напряжённость. По данным социологических опросов, проведённых        
ВЦИОМом в 2015 году, большинство россиян считают, что решение о взносах на      
капремонт было принято в интересах меньшинства или небольшой группы лиц, а не   
большинства и тем более не в интересах общества в целом. Также 45 процентов     
россиян считают, что расходы на капремонт должно полностью оплачивать           
государство, и 43 процента считают, что расходы на капремонт должны             
оплачиваться при участии государства. По данным опроса, проведённого фондом     
"Общественное мнение", большинство россиян считает текущую схему                
финансирования капремонта неправильной, особенно ею недовольны представители    
наименее обеспеченной группы населения.                                         
                                                                                
Принимая во внимание все изложенные аргументы, предлагается концептуально       
поддержать обсуждаемый законопроект. При условии его дальнейшего рассмотрения   
мы сможем внести все необходимые поправки и доработать с учётом замечаний       
профильного комитета Государственной Думы и мнения представителей всех          
фракций.                                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по     
жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Александра Геннадьевича     
Сидякина.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!                  
                                                                                
Валерий Фёдорович, у нас в комитете есть представители разных фракций. Я уж     
не знаю, под влиянием чего вы пишете свои законопроекты, но мы все решения      
принимаем под влиянием наших избирателей. Прошу это запомнить.                  
                                                                                
Что касается предлагаемых вами изменений, такая конструкция работала с 2008     
года, когда был создан Фонд содействия реформированию ЖКХ. Я напомню вам, что   
за тот период было отремонтировано более 440 миллионов квадратных метров        
жилья, тогда действительно 95 процентов средств предоставлялось из              
федерального бюджета, а 5 процентов давали граждане. Но вы понимаете, что,      
хотя за семь лет работы фонда было сделано в разы больше, чем за всё время,     
предшествующее созданию фонда, это всё равно несоизмеримо малая доля в общем    
объёме жилья, которое нуждается на сегодняшний день в ремонте. Вы хотя бы       
понимаете масштабы проблемы?! В России около 2,5 миллиарда квадратных метров    
составляет площадь многоквартирных домов, в том числе блокированной             
застройки, 736 тысяч многоквартирных домов включено в программу капитального    
ремонта. Если площадь этих домов сложить... количество их жильцов больше, чем   
население отдельных стран... Относительно степени изношенности домов комитет    
в своём заключении отмечает, что степени износа от 31 до 65 процентов           
достигли 1,6 миллиона жилых домов, степени износа от 66 процентов и более       
достигли порядка 210 тысяч домов, то есть объём жилья, которое нуждается в      
капитальном ремонте, значительный.                                              
                                                                                
Если взять схему, которую вы предлагаете: 15 процентов дают граждане, всё       
остальное - государство, то возникает вопрос, а за чей счёт банкет? Вот         
Вячеслав Викторович по прошлому законопроекту сказал нам: когда готовите        
законопроекты, надо всё-таки предлагать источники финансирования - у вас в      
финансово-экономическом обосновании ноль значится! Несмотря на отрицательный    
отзыв правительства, вы всё равно говорите, что законопроект подготовлен,       
тщательно проработан, то есть готов для утверждения, и мы понимаем, какими      
будут источники финансирования. Вы в своём выступлении говорите: оплачивать     
из бюджета либо из внебюджетных фондов. Откуда тогда взять средства,            
подскажите?                                                                     
                                                                                
Вы говорите, что на сегодняшний день система капитального ремонта               
неэффективна. Но я вам, Валерий Фёдорович, привожу цифры: за 2014-2015 годы     
отремонтировано 29 тысяч 700 домов, в которых живёт 4 миллиона человек. У       
этих людей теперь жильё, отвечающее совершенно новым стандартам, жильё,         
стоимость которого на рынке выше, чем у домов, не получивших капитального       
ремонта. Республика Татарстан, которую я представляю в Государственной Думе,    
с 2008 года участвует в пилотном проекте. Из 18 тысяч домов на территории       
республики мы отремонтировали 12 тысяч, большую часть, теперь люди живут в      
совершенно новых условиях. Эффективность этой системы доказывается на           
практике, а то, что вы предлагаете... Вы знаете, даже странно, что такое        
предложение исходит от КПРФ, это же реверанс в сторону богатых: чем больше у    
тебя жилплощадь, тем больше ты получаешь помощи от государства. Это не          
адресные субсидии, Валерий Фёдорович, которые есть сейчас, - если расходы на    
оплату услуг ЖКХ превышают 22 процента совокупного дохода семьи, то субсидию    
даёт государство, и взносы на капремонт учитываются при расчёте субсидии. Вы    
же предлагаете, чтобы вне зависимости от материального обеспечения человека     
чем больше у него квартира, тем больше государство давало ему денег             
дополнительно, вот такой принцип. Я так понимаю, что вы немножко с фракцией     
ошиблись, когда вносили этот законопроект.                                      
                                                                                
И помимо этого в законопроекте есть самые разные юридико-технические            
нестыковки: вы предлагаете накапливать средства на счетах, которые до сих пор   
неизвестны, вы предлагаете договор, а согласно Гражданскому кодексу договора    
такого типа просто нет.                                                         
                                                                                
Я хочу вам сказать, что законопроект непроработанный и механизм, который вы     
предлагаете, утратил актуальность, это уже перевёрнутая страница - мы           
работаем в новых условиях, система капитального ремонта доказывает свою         
эффективность, ремонт идёт по всей стране, и обязательства, которые взяты в     
рамках функционирования региональных программ капитального ремонта,             
предполагают, что каждый дом в стране будет отремонтирован. Я считаю, что       
главная наша задача - делать не заявления, а реальные дела.                     
                                                                                
Комитет рассмотрел законопроект и предлагает его отклонить.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Геннадьевич.                           
                                                                                
Вопросы к докладчику, содокладчику?                                             
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.                                   
                                                                                
Наверное, лучше вы присаживайтесь, а Валерий Фёдорович пройдёт на трибуну, он   
же автор.                                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну он содокладчик, а приоритет в любом случае             
докладчику, автору, Николай Васильевич, по Регламенту.                          
                                                                                
Пожалуйста, покажите список.                                                    
                                                                                
Вы просто не хотите, чтобы Рашкин на трибуну выходил. Я в этом усматриваю       
ущемление прав депутата Рашкина.                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, его хоть покажут, там снимает телевидение.    
(Оживление в зале.)                                                             
                                                                                
Пожалуйста, Бахметьев Виталий Викторович.                                       
                                                                                
БАХМЕТЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Валерий Фёдорович, вопрос такой. Вы говорите, что 15 процентов общей суммы на   
капремонт будет обеспечено за счёт жителей, а 85 процентов - за счёт            
федерального бюджета. Какая это сумма-то, о чём мы вообще говорим? Сколько      
средств необходимо найти в федеральном бюджете, чтобы профинансировать 85       
процентов?                                                                      
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Мы говорим о системе. (Оживление в зале, смех.) Повторяю, мы       
говорим о системе, которую надо ввести. Капитальный ремонт идёт каждый день,    
каждый месяц, каждый год в соответствии с графиком, финансирование              
капитального ремонта идёт из соответствующих фондов. В советское время вообще   
всё было государственное, планировали каждый год и прекрасно ремонтировали      
квартиры, и содержалось всё на качественно более высоком уровне, и жалоб не     
было таких, как сейчас. Мы участвовали в выборной кампании и выступали во       
дворах - мы видели, какого качества капитальный ремонт даже в Москве. Я вам     
говорю, даже в Москве заходишь в подъезд после капитального ремонта, а там      
стыдобища: фанера и краска - и называют это капитальным ремонтом, обманывая     
избирателя, просто обманывая! Какой там договор! Всё идёт... Поэтому мы         
говорим о распределении затрат на проведение капитального ремонта: будь то      
миллион, будь то миллиард, будь то триллион, 15 процентов оплачивают            
граждане-квартиросъёмщики, а 85 процентов - муниципалитет, бюджет либо фонды.   
Вот о чём идёт речь в законопроекте.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.                         
                                                                                
ШЕИН О. В. У меня вопрос к коллеге Рашкину.                                     
                                                                                
Насколько я понимаю, в законопроекте предлагается установить срок взимания      
этой платы - в течение пяти лет. Почему выбран такой срок, а не три года, не    
семь лет? Какая здесь логика?                                                   
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Спасибо большое за вопрос. Да, это ориентировочный срок - пять     
лет, можно сделать срок четыре, три года, можно семь лет, всё это можно         
посмотреть и аргументировать, предложив ко второму чтению поправки. Самое       
главное - мы устанавливаем срок, которого сейчас вообще нет. Можно              
пятнадцать, двадцать, тридцать лет ждать капитального ремонта - и не            
дождёшься! Вот возьмите графики - то же Марьино, то же Люблино в Москве: в      
микрорайоне все дома стоят в графике на капремонт. Вдумайтесь только, дом в     
графике на капремонт поставлен на 2045 год, а деньги собирают уже сегодня!      
Где и когда эти средства будут использоваться? Обязательно необходим срок,      
ограничивающий исполнительную власть и весь механизм изъятия средств на         
капитальный ремонт. Можно пересмотреть сроки, но они должны быть определены.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щаблыкин Максим Иванович, пожалуйста.                     
                                                                                
ЩАБЛЫКИН М. И. Валерий Фёдорович, вы всегда ратуете за равенство. Скажите,      
пожалуйста, почему в данном случае вы не учитываете права и обязанности         
собственников жилья, которым не положено бюджетное финансирование капремонта    
их домов?                                                                       
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Мы исходим из той традиции, из той практики, которая сложилась в   
нашей стране. Мы не предлагаем начинать с нуля, мы исходим из той практики,     
которая есть: она была, она живуча, она и сегодня действует. Мы ухудшили        
положение граждан Российской Федерации, введя стопроцентную плату за            
капитальный ремонт. Я вот об этом говорю: давайте не ухудшать ситуацию! Мы      
здесь, в этом зале, собрались, я считаю, для того, чтобы не навредить, не       
ухудшить положение народа, дать ему возможность выжить в кризисной ситуации в   
Российской Федерации - я не ошибся: выжить! - поэтому мы предлагаем эту         
нагрузку, огромнейшую нагрузку, просто чрезвычайную нагрузку, которую несёт     
сегодня квартиросъёмщик, снять, разделить на соответствующие доли, то есть 15   
процентов платит квартиросъёмщик, 85 процентов - государство, бюджет и          
муниципалитет.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Александру Геннадьевичу.                         
                                                                                
Наверное, правда у нас разные избиратели, потому что меня буквально на каждой   
встрече спрашивают о капитальном ремонте. Люди пока молчат, платят, но везде,   
по всей стране бурлит... Поэтому вести обсуждение, когда сидят кричат,          
смеются, как-то... Это очень серьёзный вопрос! Безусловно, сегодня делают       
ремонт - деньги у народа берут и на эти деньги делают, при чём тут бюджет?      
Речь идёт о том, Александр Геннадьевич... Верите ли вы в то, что человек,       
который сейчас платит, - я уже говорила, мне даже на капитальный ремонт         
гаража уже шлют платёжки здесь, в Москве, - дождётся этого ремонта? Вот о чём   
речь-то идёт, а вы даже слушать не хотите! Понятно, что не будет принято        
ничего, мы все это прекрасно знаем, но хотя бы пообсуждать, подумать, как       
дальше-то, что дальше делать... (Микрофон отключён.)                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тема есть.                                                
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Сидякину.                                         
                                                                                
СИДЯКИН А. Г. Тамара Васильевна, что касается меня лично, я, конечно же,        
верю, что каждый дом получит капремонт тогда, когда это обозначено в            
программе. Сейчас все эти программы корректируются, ни одна сессия не           
обходится без настройки этой системы.                                           
                                                                                
Что касается вопроса, платить или не платить. Вот вы когда пуговицу на своём    
платье пришиваете, вы же не идёте в муниципалитет, не требуете, чтобы           
муниципалитет за свой счёт пришил вам пуговицу, потому что это ваша             
собственность, это ваше платье. И с домом точно так же: это собственность не    
государственная, это собственность тех, кто имеет в нём квартиры. Если ты       
живёшь там по соцнайму или по аренде, значит, платит собственник -              
муниципалитет, а если это твоя квартира, которую ты передашь в наследство, то   
ты же дополнительную капитализацию получаешь. В Гражданском кодексе есть        
статут, подразумевающий право владения, пользования, распоряжения и             
обязанность, бремя содержания, и в бремя содержания входит в том числе          
нагрузка по оплате капитального ремонта.                                        
                                                                                
Вопрос об участии государства в софинансировании - оно участвует. Я уже         
привёл пример: деньги, которые были получены от продажи "ЮКОСа", мы почти       
целиком направили на капитальный ремонт, отремонтировано на 440 миллионов,      
хотя обязательства советского государства на момент приватизации были на 390    
миллионов, то есть больше было выполнено, но этого всё равно недостаточно.      
Если мы не будем проводить капремонт, что с домом произойдёт? Он станет         
аварийным, там небезопасно будет проживать. Кто потом дом должен будет          
расселять? Государство. Поэтому давайте смотреть на вопросы системно:           
капитальный ремонт необходим, чтобы дома не становились аварийными, чтобы мы    
потом не задумывались над тем... чтобы не пришлось потом делать другой шаг -    
расширять и без того огромную программу по расселению из аварийного жилья.      
                                                                                
Так что платить за капитальный ремонт надо, а разумность и обоснованность       
этой платы - это вопрос, понятно, в том числе нашего, парламентского            
контроля, это относится и к вопросу расходования средств на капитальный         
ремонт, вопросу качества, о чём коллега Рашкин говорил. Вы знаете, мы в         
законе, в Жилищном кодексе, предусмотрели контроль и депутатский, и             
общественный. И московская система капитального ремонта, кстати говоря,         
является одной из лучших, после Татарстана, естественно, и этой системой        
предусматривается очень тщательный контроль каждого этапа работ.                
                                                                                
Поэтому, Тамара Васильевна, конечно, верю, что в вашем доме тоже будет          
капитальный ремонт.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Цыбизова Татьяна Игоревна.                    
                                                                                
ЦЫБИЗОВА Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
У меня вопрос к докладчику.                                                     
                                                                                
Уважаемый Валерий Фёдорович, в настоящее время состоятельные люди имеют по      
несколько квартир, они платят взносы на капитальный ремонт самостоятельно, а    
вы предлагаете это бремя переложить на бюджет, будь то федеральный или          
муниципальный, у вас и то, и другое прозвучало в докладе - насколько, как вы    
считаете, это справедливо?                                                      
                                                                                
И ещё один момент: почему же в таком случае мы не заботимся о капитальном       
ремонте частных домовладений? В России проживает достаточное количество людей   
в частном секторе, и это такие же налогоплательщики, которые пополняют бюджет   
и имеют право на такую же поддержку.                                            
                                                                                
Так вот не считаете ли вы, что в результате принятия законопроекта, который     
вы сегодня предлагаете, конечными выгодоприобретателями всё-таки будут люди     
очень состоятельные, которые имеют больше квадратных метров, больше объектов    
недвижимости? Это, на мой взгляд... (Микрофон отключён.)                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Фёдорович.                            
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Спасибо, Татьяна Игоревна. На второй вопрос я уже отвечал, что     
же касается наличия двух квартир, трёх квартир, всё будет подчиняться           
действию закона, который будет принят. И право гражданина Российской            
Федерации иметь две или три квартиры ни у кого не отбирается. С учётом этой     
же системы будут капитально ремонтироваться и дома, в которых находятся         
квартиры данного гражданина - закон един для всех.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.                  
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемый Александр Геннадьевич, мы, как и вы, абсолютно уверены, что           
капремонт проводить нужно (у нас там семь законопроектов по этой теме),         
однако сегодня в ходе дискуссии вы почему-то в ответах всё время скатываетесь   
к тому, что пытаетесь нас убедить, что капитальный ремонт нужен, - так мы в     
этом не сомневаемся!                                                            
                                                                                
У меня к вам вопрос вот какого плана: вы докладываете, что достаточно большое   
количество домов было отремонтировано, что есть хорошие тенденции, - а          
вообще, в целом вы оценивали рынок, сколько необходимо средств, чтобы           
отремонтировать дома, которые в этом нуждаются? И какую долю должно             
оплачивать население, и какая должна быть плата, чтобы выйти на этот уровень?   
В том, что капремонт надо проводить, как раз сомнений нет, вопрос, где взять    
деньги.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите Сидякину микрофон.                   
                                                                                
СИДЯКИН А. Г. Сергей Михайлович, что касается ответов - ну какой вопрос,        
такой и ответ, я отвечаю на те вопросы, которые мне задают.                     
                                                                                
Теперь, что касается ответа на ваш вопрос по расходам. Были усреднённые         
расчёты, когда мы работали над этим законопроектом, фигурировали цифры 5,6      
триллиона рублей, это с учётом энергоэффективности, но сейчас, понятно, надо    
ещё учесть там коэффициенты-дефляторы и так далее - я думаю, под 6              
триллионов. Это почти треть бюджета, который мы принимаем, - откуда брать       
деньги? Валерию Фёдоровичу легко законопроект внести и прописать там: из        
бюджета и из бюджетов институтов развития, но бюджет института развития - это   
тоже бюджет Российской Федерации, капитализация как происходит? Государство     
выполняет свои публичные функции, но бремя содержания собственности, бремя      
содержания имущества - это бремя собственников, здесь только                    
софинансирование. Ну а цифры такие, Сергей Михайлович, я вам назвал: примерно   
5-6 триллионов рублей.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузьмин Михаил Владимирович.                              
                                                                                
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Валерий Фёдорович, мы с вами примерно ровесники, но в зале сидят      
люди и чуть постарше нас - давайте попробуем себя не обманывать, говоря,        
каким образом раньше проводился капитальный ремонт жилья. Ведь эта программа    
пошла у нас только с 2000-х годов, при формировании партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ",     
при формировании костяка, а до этого люди, живущие в трущобах, с завистью       
смотрели на кооперативное жильё!                                                
                                                                                
А вопрос у меня следующего порядка. В сельской местности, где вы наверняка      
проводили встречи, где лишь 5 процентов живут в многоквартирных домах, а        
остальные в частном секторе, если задать вопрос о господдержке, вы знаете,      
там на вилы готовы будут поднять - как же поступать с теми гражданами, 95       
процентами, которые живут в частных домах?                                      
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Спасибо, Михаил Владимирович. Прежде всего, да, встречался,        
встречаюсь и буду встречаться, в том числе с людьми в сельских районах, и       
докладываю вам ответственно: нигде на вилы меня не поднимали, предложения       
были - других поднимать, после того как я рассказывал, какие законы были        
приняты по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" в Государственной Думе. Давайте уйдём     
от такого разговора, кто кого на вилы будет поднимать, и будем говорить по      
сути.                                                                           
                                                                                
А по сути я ещё раз говорю, я уже третий раз отвечаю: давайте не ухудшать       
положение огромного количества граждан Российской Федерации, которых мы         
сегодня заставляем платить за капремонт 100 процентов, давайте не ухудшать -    
давайте улучшать, в том числе частному сектору. Предлагаю вместе сесть и        
поработать над законопроектом, проработать вопросы, связанные с капитальным     
ремонтом, в том числе в сельских районах, в городах, в малых городах, в         
частном секторе, - давайте это сделаем исходя из Конституции, из положения,     
что мы социальное государство.                                                  
                                                                                
А вы говорите: давайте вот там!.. Мы ухудшили положение огромного количества    
людей, мы изъяли из их карманов на капремонт ещё половину доходов, и это        
плохо, но при этом вы говорите, что предложение плохое, ссылаясь на частный     
сектор! Ну давайте одно от другого отделим! Мы предлагаем этим законопроектом   
не ухудшать положение огромной массы, огромного количества граждан Российской   
Федерации изъятием средств из их карманов, из карманов избирателей, на          
капитальный ремонт - вот в чём суть этого закона. А над соответствующей         
поправкой давайте вместе поработаем, я готов вместе с вами поработать и над     
следующим законопроектом.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие.           
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи.                                              
                                                                                
Спасибо, Валерий Фёдорович.                                                     
                                                                                
Коллеги, данные законопроекты очень длительное время находились в комитетах,    
их не рассматривали, и мы рассматриваем эти законопроекты несмотря на то, что   
комитетами они предложены к отклонению, потому что это депутатские              
законодательные инициативы. Вы знаете, что в начале нашей работы лидеры         
фракций выступали и говорили о необходимости рассмотрения инициатив. Да, эти    
законопроекты комитет предложил отклонить, но, поскольку у депутата всё-таки    
есть право внести свою законодательную инициативу, эти законопроекты должны     
обсуждаться. Просто нужно содержательно готовиться к этому, это публичная       
полемика, и люди нас рассудят по итогам, после окончания срока полномочий,      
давайте всё-таки из этого исходить. Накал страстей нужен в меру, хоть сегодня   
13-е число, да ещё и пятница (вот Иван Иванович напоминает), и вопрос 13, так   
что не обижайтесь, Валерий Фёдорович, - попали вы! (Оживление в зале.)          
                                                                                
Пожалуйста, покажите список.                                                    
                                                                                
Коллега Жуков и коллега Мельников предлагают выступать по одному от фракции,    
но поскольку это ущемит права фракции КПРФ... Так, записались Плетнёва,         
Коломейцев. Коллеги, учитывая, что это предложение поступило в том числе от     
вашего представителя, пожалуйста, определитесь, кто будет выступать от          
фракции КПРФ.                                                                   
                                                                                
Игорь Владимирович, вы поддерживаете такое предложение? Поддерживаете.          
                                                                                
Коллеги, просьба также определиться, кто от фракции ЛДПР выступит, записались   
Шерин и Катасонов.                                                              
                                                                                
Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста.                                            
                                                                                
КАЧКАЕВ П. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сначала отвечу на короткие    
вопросы коллеги Бахметьева и коллеги Катасонова. Чтобы поддерживать жильё в     
нынешнем состоянии, нам нужно на проведение нормального комплексного            
капитального ремонта ежегодно 350-400 миллиардов рублей. Сейчас 6,26 рубля -    
средний размер взноса на капитальный ремонт, на выборочный капитальный          
ремонт, и мы собираем порядка 150 миллиардов рублей в год. Вот и цена           
вопроса. Повторю, это только чтобы поддержать в нынешнем состоянии, а не        
ликвидировать тот недоремонт, который у нас с вами, как у собственников,        
общими усилиями, с 1993 года образовался.                                       
                                                                                
Теперь что касается позиции фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по данному вопросу:         
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать против законопроекта. Коротко          
приведу несколько обоснований.                                                  
                                                                                
Первое. Александр Геннадьевич уже об этом говорил, не буду подробно             
рассказывать: финансово-экономического обоснования нет, источников нет; где     
брать средства, даже с учётом тех, которые мы собираем, неизвестно.             
                                                                                
Второе. С 1992 года действует норма об обязанности гражданина содержать общее   
имущество в многоквартирном доме, в котором он проживает. Есть ещё указ 1514    
Бориса Николаевича Ельцина, этот указ никто не отменял, он до сих пор           
действует, он был подтверждён постановлением правительства и новым Жилищным     
кодексом 2005 года. Вот этим законопроектом мы фактически отменяем действие     
данной нормы. Это второе обоснование.                                           
                                                                                
Ну и третье. Я уже с этой трибуны несколько раз говорил, коллеги, и ещё раз     
повторю: когда вы пишете законопроекты, вносите их, ради бога, изучайте,        
пожалуйста, законодательство, которое уже действует на тот момент, когда вы     
вносите законопроект. Вот данный законопроект был внесён в марте 2016 года,     
ещё в 2015 году 176-м и 399-м федеральными законами, которые тогда, в 2015      
году, были приняты, масса тех вопросов, которые сегодня вот с этой трибуны      
ставили, уже была решена. Во-первых, конкретные сроки проведения капитального   
ремонта многоквартирного дома были ограничены тремя годами (это 176-й           
федеральный закон). Во-вторых, аккумулировать деньги на счетах третьих лиц      
уже было запрещено, деньги аккумулируются на спецсчетах управляющей компании,   
ТСЖ или регионального оператора - этот вопрос тоже снят. Следующее, защита от   
инфляции: действующим законодательством предусмотрен специальный депозит, то    
есть деньги, которые хранятся на спецсчетах, могут размещаться на               
спецдепозитах под увеличенный процент и тем самым защищаются от инфляции.       
Далее, вопрос о том, что собранные средства используются не только на           
капитальный ремонт, также решён: чётко установлено, что деньги носят целевой    
характер, они окрашены и могут использоваться только на капитальный ремонт.     
Более того, контроль использования средств на те шесть видов ремонта, которые   
прописаны в Жилищном кодексе, ведётся, это отслеживают и банк, и                
контрольно-счётные органы регионов, и органы власти регионов.                   
                                                                                
Что касается аудита, согласно Жилищному кодексу региональный оператор каждый    
год его проводит, вернее, нанимает независимого аудитора, который проверяет     
действия регионального оператора.                                               
                                                                                
Ну и ещё, по конкурсной массе вопросы тоже решены: денежные средства,           
собранные на капремонт, защищены от банкротства. В отношении процентов тоже     
было заявление - уже закреплено, что нельзя эти деньги использовать, проценты   
могут использоваться только в целях капитального ремонта.                       
                                                                                
Ну и вызывает вопросы, Александр Геннадьевич уже об этом сказал,                
необходимость введения ещё одного договора о капитальном ремонте - и условия,   
и правовая основа абсолютно неясны.                                             
                                                                                
Таким образом, я думаю и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" думает, что данный             
законопроект не обеспечит достижения целей, которые указаны в пояснительной     
записке, поэтому мы будем голосовать против.                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, фракции определились с выступающими.                
                                                                                
От фракции ЛДПР - Шерин Александр Николаевич.                                   
                                                                                
Подготовиться Шеину Олегу Васильевичу от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" и        
Коломейцеву Николаю Васильевичу от фракции КПРФ.                                
                                                                                
ШЕРИН А. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР      
поддержит данную законодательную инициативу. И я хотел бы обратить внимание,    
что в повестке дня также присутствуют наши инициативы, касающиеся капремонта,   
они также профильным комитетом отклонены - это к тому, какие существуют         
варианты решения данного вопроса. По мнению профильного комитета - никаких,     
кроме тех, которые уже установлены.                                             
                                                                                
Можно только позавидовать банкирам: если они обращаются к государству           
Российскому с просьбой оказать им финансовую помощь, мы находим денежные        
средства, чтобы оказать содействие и докапитализировать российские банки.       
Конечно, если нужна денежная масса, можно собирать денежные средства на         
капремонт, они будут аккумулироваться в соответствующих банках, да и депозит,   
который на специальном счету, также направляется, как сказано в законе,         
исключительно на капитальный ремонт, но при этом находится в банке.             
                                                                                
Можно позавидовать банкам, потому что, если денежные средства выделяются из     
федерального бюджета на перекредитование регионов с коммерческих кредитов на    
государственные, их хватает только на то, чтобы заплатить проценты по этим      
кредитам. А если к нам обращаются рядовые граждане с просьбой помочь в этой     
нелёгкой ситуации, потому что им действительно не хватает денег на              
элементарные нужды... А когда приходят на встречи или на приём к депутату       
люди преклонного возраста, получающие незначительную пенсию (не буду говорить   
- нищенскую, мизерную, маленькую пенсию), и говорят, что им не хватает          
денежных средств на сегодняшние платежи и они не понимают, почему должны        
платить сегодня за капремонт, который произойдёт тогда, когда им должно будет   
исполниться около 120 лет, - что им ответить?!                                  
                                                                                
В этом законопроекте коллега определяет сроки, суммы, которые должны            
заплатить граждане и которые должно заплатить государство. Я прекрасно понял    
бы оппонентов, если бы сегодня вышли представители партии власти и сказали:     
"Уважаемые коллеги, в 2017 году мы начали нашу сессию с того, что приняли       
закон о национализации природных ресурсов, теперь по всей Российской            
Федерации установлена плата за электричество 1 рубль за киловатт, за газ 1      
рубль за кубометр, бензин на наших заправках стоит 15 рублей за литр,           
минимальная пенсия 15 тысяч рублей, а минимальная заработная плата, как         
предлагает ЛДПР, 20 тысяч рублей в месяц. У населения на руках появилась        
освободившаяся огромная денежная масса. Давайте теперь выпадающие доходы        
государства, которые мы получали от продажи природных ресурсов и направляли     
на капитальный ремонт, переложим на плечи граждан". Тогда можно было бы         
понять! Но если у нас каждый год повышается плата за энергоресурсы, если        
население теперь вместо индексации пенсии получает от государства только        
единовременную выплату в 5 тысяч рублей, то мы и предлагаем сегодня варианты:   
либо вариант депутата от фракции КПРФ, либо вариант фракции ЛДПР, в котором     
мы предлагаем или заморозить действие данной нормы, или сначала производить     
капитальный ремонт, а потом взимать плату, или дать людям возможность           
самостоятельно определяться в отношении обязанности производить капитальный     
ремонт, то есть, если не принять решение собирать деньги на капитальный         
ремонт, винить можно будет только себя. Ни первый вариант профильному           
комитету не подходит, ни второй, ни третий! Наша с коллегами по фракции ЛДПР    
законодательная инициатива, в которой мы предлагаем сначала произвести          
капитальный ремонт за счёт государства, а потом собирать с граждан денежные     
средства за уже произведённый капитальный ремонт, повторяю, тоже отклонена      
комитетом. Так определитесь, выберите какой-то из этих вариантов!               
                                                                                
Сейчас, мы видим, удобно сделать так: люди должны платить за капитальный        
ремонт, не важно, доживут они до него или нет, но самое страшное, о чём нам     
говорят люди на встречах, - это то, что если, не дай бог, у кого-то по          
документам произвели капитальный ремонт, то, даже если он не соответствует      
требованиям, которые предъявляются жильцами дома, следующего капитального       
ремонта их поколение не дождётся никогда, ведь, судя по тому, сколько ждал      
дом этого капитального ремонта, следующего капитального ремонта, которым        
можно будет исправить все огрехи этого, уже не дождаться.                       
                                                                                
Коллеги, мы же не приводим в пример Туркмению - там газ, соль, вода и           
электричество для населения бесплатны, - мы же не такая великая                 
энергетическая держава, которая по запасам газа на четвёртом месте в мире, мы   
себе такую роскошь позволить не можем, мы просто говорим: давайте хотя бы       
гражданам, которые, кстати, платят налог... Вот здесь говорили, что люди        
имеют несколько квартир, большую площадь или меньшую, - так у них и разные      
платежи за имущество! Получается, что ты ежегодно должен платить государству    
налог на недвижимость, ежемесячно должен платить ипотечный кредит за эту        
квартиру с процентами банку, ежемесячно же должен оплачивать все коммунальные   
платежи плюс общедомовые нужды - ну хорошо, их уже спрятали - и ещё за          
капремонт! Ну и главный аргумент, который нам всегда приводят: в ЖКХ не         
хватает денег, сфера ЖКХ очень убыточная. Но когда я смотрю, как коммерческие   
организации не мытьём, так катаньем пытаются приватизировать или заключить      
концессионное соглашение, - коммерсанты, наверное, плохо считают, если рвутся   
в эту убыточную отрасль? - когда я вижу: там очередь стоит и доходит до того,   
что, когда депутаты муниципального образования не дают добро на концессионное   
соглашение по водоканалу, его разбивают на сто семьдесят отдельных лотов и      
начинают задвижки, трубы и насосы отдельно выставлять, лишь бы как-нибудь       
передать в коммерческую организацию... Вот такой убыточный водоканал, вот       
такая убыточная сфера ЖКХ, что коммерческие организации очень хотят там         
работать!                                                                       
                                                                                
Коллеги, если поставить ещё раз вопрос о том, какое количество избирателей      
хотело бы нынешнюю систему сборов на капремонт, а какое количество              
избирателей хотело бы навести здесь порядок и обеспечить прозрачность, я        
думаю, граждане, которые голосуют и за другие политические партии, не за        
ЛДПР, также хотели бы, чтобы был принят подобный закон, хотели бы понимать,     
за что платят.                                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, этот вопрос не настолько прозрачен и справедлив даже в той   
части, что в одном субъекте Российской Федерации, в Санкт-Петербурге            
например, плата за капремонт составляет 2 рубля за квадратный метр, а в         
Москве - 15 рублей за квадратный метр. Казалось бы, не такое уж глобальное      
расстояние, а такие разные цены! Значит, здесь что-то не так, значит, цифры     
не совсем объективны, не совсем понятны людям и не совсем справедливы вот эти   
начисления.                                                                     
                                                                                
Поэтому, дорогие друзья, пока мы не довели уровень доходов граждан до тех       
величин, которые они заслуживают и хотели бы, я думаю, плату за капитальный     
ремонт необходимо взимать по факту его проведения либо поддержать инициативу,   
которую выдвинул коллега из фракции КПРФ.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                            
                                                                                
ШЕИН О. В. Коллега Рашкин предлагает осуществить переход в финансировании       
капитального ремонта по модели 185-го федерального закона, то есть сделать,     
чтобы 85 процентов платило государство, 15 процентов - население. Эта модель    
185-го закона, я напомню, начала работать после того, как был изъят "ЮКОС",     
после известных событий, связанных с господином Ходорковским, событий в         
Нефтеюганске и прочих. И было принято в принципе разумное решение - эти         
деньги пошли на общественные нужды, на капитальный ремонт жилых домов. Но       
нового "ЮКОСа" нет, куда направлять докторов, сказать сложно, поэтому, если     
говорить о прямом бюджетном финансировании, возникает вопрос, откуда, из        
каких, собственно, средств это всё осуществлять?                                
                                                                                
Но ведь дело не только и не столько даже в бюджетном финансировании.            
Законопроектом предлагается по всем домам ввести пятилетнюю программу и в       
рамках этой пятилетней программы в каждом доме в Российской Федерации           
осуществлять ремонтные работы по модели: 85 процентов платит государство, 15    
процентов - население. Однако есть новые дома, где ремонтировать в таких        
масштабах просто нечего, есть дома, где люди создали хорошие, качественно       
работающие ТСЖ или где в своё время были образованы кооперативы, и эти дома в   
очень приличном, хорошем состоянии, соответственно, там тоже нет                
необходимости в проведении масштабных ремонтных работ. Таким образом,           
законопроект не отражает всей многогранности ситуации, связанной с ремонтом     
домов в Российской Федерации.                                                   
                                                                                
Дальше написано про независимый аудит. Знаете, более независимого аудита, чем   
когда жители дома, собственники дома проверят результат ремонтных работ и       
примут или не примут работу по акту, я придумать не могу! В Астраханской        
области приняли мою поправку к областному закону о том, что, даже если ремонт   
осуществляется из общего котла, всё равно собственники имеют право подписать    
акт. Не вижу никаких причин, чтобы не принять это решение, - на родине          
коллеги Рашкина, в любом другом регионе, мне кажется, это как раз путь к        
самой что ни на есть независимой оценке.                                        
                                                                                
Теперь мы должны посмотреть, наверное, не столько с точки зрения                
преобразования IX раздела Жилищного кодекса - на самом деле крайне              
неудачного, абсолютно не соответствующего мировой практике, - сколько с точки   
зрения: а) реализации решений Конституционного Суда; б) с точки зрения          
здравого смысла обычной, общечеловеческой логики. Конституционный Суд сказал:   
необходимы государственная, федеральная программы по снятию проблемы            
недоремонта домов, квартиры в которых были приватизированы в начале 90-х        
годов. Вот об этом надо говорить, вот это надо реализовывать, и, я думаю,       
если такой законопроект будет внесён, - кстати, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ"   
такую инициативу разработала, - против него правительству возражать будет       
гораздо труднее.                                                                
                                                                                
И есть ещё одно обстоятельство, о котором надо сказать. Даже сегодняшние        
объёмы денег, которые накапливаются в фонде капремонта, не осваиваются. То      
есть о чём идёт речь? Из 150 миллиардов рублей, о которых здесь говорил         
коллега Качкаев, фондами капремонта освоено не более 35-40 миллиардов, а        
остальные деньги лежат мёртвым грузом в этих фондах. То есть сама по себе       
управленческая модель крайне неэффективна: у населения деньги забрали и         
положили в кубышку. Да, есть некая индексация - приняты соответствующие         
поправки, тем не менее эти средства изъяты из экономики, изъяты из семейных     
бюджетов, из товарооборота, они просто лежат, складируются в фондах             
капитального ремонта.                                                           
                                                                                
Что необходимо делать? Помимо выполнения задачи, касающейся осуществления       
прямого госфинансирования для реализации решения Конституционного Суда,         
очевидно, нам необходимо сделать то, что сделано во всём мире. Возьмите любой   
большой многоквартирный дом - в нём будут две составляющие. Ремонт первой -     
это фундамент, это стены и стяжка стен швеллерами, это лифты - жители не        
потянут. Ни один собственник никогда не потянет замену лифта стоимостью 1,5-2   
миллиона рублей: это слишком тяжело, это нереально, и никакие накопления в      
фонде капремонта не помогут снять эту проблему, тем более что в основном мы     
имеем дело с домами, построенными в период позднего Советского Союза, где как   
раз истёк срок эксплуатации лифтов - двадцать пять лет, поэтому здесь           
требуется прямое бюджетное финансирование. И мы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ          
РОССИЯ", считаем, что как раз по этим дорогостоящим видам работ - фундамент,    
стяжка стен, лифты - требуется прямое бюджетное финансирование, эти виды        
работ необходимо вычленять отдельно. Также есть другие виды работ, которые      
при нормально функционирующем жилищном самоуправлении, при нормально            
функционирующих кооперативах, ТСЖ на самом деле выполняются без всякой          
государственной поддержки, - это работы, связанные с инженерными сетями, с      
коммуникациями, с ремонтом подъездов и так далее.                               
                                                                                
Население Российской Федерации в целом ежегодно платит только за жилищные       
услуги, без коммунальных, порядка триллиона рублей, и задача заключается в      
том, чтобы снять препятствия, которые наплодили министерство ЖКХ и жилищная     
инспекция на пути жилищного самоуправления в России, снять штрафы с ТСЖ,        
восстановить право на непосредственное управление и ввести систему, которая     
работает в европейских странах, уже, кстати, и в Восточной Европе, и в          
Прибалтике, - это модель, предполагающая софинансирование процентной ставки     
по кредитам, когда ТСЖ может кредит взять, а проценты по нему будут             
оплачиваться из бюджета. В Ростовской области такой опыт, кстати говоря, был,   
несколько десятков домов было отремонтировано, но потом эта программа была      
снята, на этом всё замерло. Однако это именно та дорога, по которой идёт всё    
человечество, это тот магистральный путь, который выработан, не надо            
изобретать велосипед и пытаться вдохнуть новую, вторую жизнь в IX раздел        
Жилищного кодекса. Обязательную плату за капремонт необходимо отменять,         
ликвидировать - таких решений нет нигде в мире! - и принимать совершенно        
другие, качественные решения.                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Здесь уже   
много наговорили, но мне кажется, что нам надо исходить из нескольких вещей.    
                                                                                
Первое. Когда на этой трибуне уважаемый Мартин Люцианович предлагал новую       
редакцию Жилищного кодекса, предполагалось, что к Жилищному кодексу             
правительство должно представить тридцать шесть постановлений. Правильно,       
Мартин Люцианович?                                                              
                                                                                
Второе. В Жилищном кодексе определено, что перед тем, как люди будут            
приватизировать жильё, должен быть сделан капитальный ремонт за счёт            
государства. Вы перечитайте Жилищный кодекс - поняли, да? И по форме 2 - вот    
в этом зале сидит, по моим подсчётам, двадцать пять бывших мэров крупных и не   
очень крупных городов, - по форме 2 большие деньги, выделенные на эти статьи,   
были освоены, но капитальный ремонт сделан далеко не везде.                     
                                                                                
Третье. Сто семнадцать депутатов прошлого созыва после принятия закона о        
капитальном ремонте обратились в Конституционный Суд. Рекомендую вам            
прочитать постановление Конституционного Суда, который пишет следующее.         
Во-первых, что касается домов, которые должны были быть отремонтированы до      
приватизации в соответствии с Жилищным кодексом и постановлением                
правительства, но остались неотремонтированными, правительству необходимо       
изыскать ресурсы и создать новую программу по капремонту. Это я к тому, что     
есть все основания для реализации закона, понимаете? Во-вторых,                 
Конституционный Суд обязывает разработать методику по установлению размера      
взноса, а не тыча пальцем в небо определять: в Питере - столько, в              
Тьмутаракани - столько, в Татарстане - столько... Я с большим почтением,        
искренне говорю, отношусь к руководству Татарстана, к Минтимеру Шаймиеву,       
который на определённом этапе вместе с руководителем Башкирии отстоял           
интересы субъекта и не платил то, что платили другие субъекты, а вкладывался    
в свою инфраструктуру, но подавляющее-то большинство этого не делало.           
                                                                                
Четвёртое. Мэры городов помнят, что кроме общих строительных были               
ремонтно-строительные организации, которые профессионально выполняли такие      
работы, были профессиональные строительные тресты, которых нынче нет. И могу    
сказать коллеге Качкаеву, который лучше меня знает этот вопрос, какая есть      
проблема: провели тендер, выиграла подставная фирма, аванс получила и           
пропала, и как вы её вернёте? Пойдите найдите!                                  
                                                                                
Пятое. Есть колоссальная проблема. Вот здесь некоторые, рисуясь,                
рассказывали... Сегодня питерские и московские компании создали следующую       
ситуацию: во многих регионах они монополизировали рынок, будучи аффилированы    
с руководителями субъектов, создали крупные консорциумы управляющих компаний    
и денежку ещё на это вынимают, выводят и ничего не ремонтируют. Вы же должны    
на эти вопросы отвечать!                                                        
                                                                                
Ну и самое главное. Если вы хоть краем глаза следите за Гайдаровским форумом,   
на котором и Председатель Правительства Российской Федерации, и первые          
заместители, и заместители, и министры - все уже выступили, разве у вас не      
вызвало озабоченности противостояние, которое возникло даже там? Социальный     
блок говорит одно, финансовый блок говорит другое, отраслевики говорят третье   
- вот это главное, понимаете? Пока мы с вами не определим, что ставить          
впереди - лошадь или телегу, - никуда не поедем! Вот здесь уважаемый мною       
товарищ Качкаев говорил, что с жителей мы же только 150 миллиардов рублей из    
350 миллиардов собираем, а кто вам сказал, что вы должны 350 миллиардов с       
народа нищего собирать?! Вы посмотрите, ведь у нас устойчивое падение           
отложенного спроса. Вы сначала обеспечьте, чтобы у людей добавлялось, а потом   
их обкладывайте, а вы хотите с одной овцы три шкуры снять, так же не бывает!    
Мне кажется, если вы действительно выступаете за интересы избирателей, надо     
подумать не как обкладывать дальше... Александр Геннадьевич, ещё до вашего      
прихода в Думу к ЖКХ относились так, что в правительстве был даже               
вице-премьер по фамилии Яковлев, курировавший эту сферу. Так вот он             
значительно раньше в соседнем зале нам несколько другие цифры называл,          
поэтому не 5 триллионов, а 15 триллионов рублей потребуется на капитальный      
ремонт. Вы ещё, вероятно, не до конца осознали, что у нас катастрофическая      
ситуация с инфраструктурой, с теми же взятыми в концессию водоканалами: в       
Ростове-на-Дону уже посадили бывшего замминистра, который взял в концессию,     
обещал вложить... вот Михаил Анатольевич лучше меня знает. Это же катастрофа,   
мы же отравим миллионы людей, если не будем своевременно ремонтировать          
очистные сооружения, не говоря уже о том, что надо новые создавать.             
                                                                                
Давайте думать не о том, как обложить и без того нищий народ, а о том, как      
всё-таки обложить сверхзажравшиеся рентные компании, как обложить банки. Вы     
вдумайтесь: у нас за прошлый год прибыль банков составила 900 миллиардов        
рублей, а обрабатывающий сектор опять в убытке. Мы сказали, что 5,4 процента    
инфляция, обещали, что под инфляцию будем делать ключевую ставку, а ключевая    
ставка-то у нас всё равно 10 процентов, и кому маржа? Подумайте, мы в           
трёхлетнем бюджете уменьшили в 3 раза расходы на ЖКХ, а за счёт чего же мы      
будем делать очистные сооружения, ремонтировать коммуникации, не говоря уже о   
капремонте? Поэтому давайте мы начнём объективно оценивать, как выполняются     
законы, которые мы приняли; как только мы начнём анализировать, сразу найдём    
ответы - и где деньги, и куда вложились, и почему вложились, и кому, может,     
на лесоповал пора.                                                              
                                                                                
Я предлагаю поддержать законопроект, потому что он в принципе возвращает к      
вашим предложениям десятилетней давности. Вот Мартин Люцианович, я к нему с     
уважением отношусь, сначала предлагал здесь 5 процентов - так или нет? -        
брать с жителей, а 95 процентов - с государства; потом говорят: давайте 10      
процентов, потом - 15, а теперь уже 100 хотите! Наверное, не пришло ещё время   
для 100 процентов.                                                              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства? Нет. Автор?                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
РАШКИН В. Ф. Первая реплика Сидякину Александру Геннадьевичу, насчёт фракции,   
что я ошибся, - не ошибся! В единственной фракции был, есть и останусь, это     
фракция Компартии Российской Федерации, это наше предложение, абсолютно         
социальное предложение от фракции Компартии Российской Федерации!               
                                                                                
Хотелось бы ответить на ряд прозвучавших аргументов против нашего               
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Основной аргумент - это нехватка бюджетных средств для перехода к системе       
софинансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных        
домах. В бюджете денег нет, поэтому их предлагается найти в своих кошельках     
простым гражданам, но почему нехватку средств государство предлагает            
восполнять за счёт граждан? Граждане и так регулярно платят налоги, взносы, а   
также оплачивают услуги, в том числе жилищно-коммунальные. Нужно стремиться к   
созданию социального государства, а не ещё дальше отдаляться от его             
принципов. Государство не должно уклоняться от своих обязанностей.              
                                                                                
Что касается нехватки средств. Пока мы будем допускать неэффективное            
расходование и разворовывание бюджета, денег действительно не будет хватать     
ни на что. На самом деле имеется множество потенциальных источников доходов     
бюджета. Благодаря одной лишь реальной борьбе с коррупцией можно было бы        
высвободить достаточно средств не только для модернизации жилищного фонда, но   
и для решения многих социальных задач. Также необходимо пересмотреть            
эффективность расходования бюджетных средств на содержание самого               
государства. Необходимо наладить контроль над деятельностью госкомпаний и       
госкорпораций, бороться с офшоризацией и утечкой капитала за рубеж.             
Мобилизовать дополнительные средства можно и с помощью налоговой политики: мы   
предлагаем, считаем, что давно уже пора ввести прогрессивную ставку НДФЛ.       
Наконец, нужно вкладывать средства в развитие экономики, перспективных          
отраслей и предприятий, и тогда эти вложения многократно окупятся в будущем.    
Так что не надо говорить, что у государства нет денег для того, чтобы           
участвовать в системе софинансирования капитального ремонта, - денег нет у      
обычных россиян, а государство просто должно пересмотреть приоритеты.           
                                                                                
Ещё аргументы. Прозвучали сомнения в необходимости мер, предлагаемых в рамках   
обсуждаемого законопроекта, с учётом изменений, уже внесённых в Жилищный        
кодекс 176-м федеральным законом. Этим законом были уточнены многие вопросы,    
касающиеся капитального ремонта в многоквартирных домах, однако наш             
законопроект предусматривает концептуально иной подход к политике               
модернизации жилищного фонда. Основная идея - это снятие основного груза        
расходов с граждан и передача большей ответственности государству. Что же       
касается конкретизации сроков, уточнений по поводу договора и иных деталей,     
мы считаем, что эти меры необходимы, поскольку нужно максимально раскрыть       
принципы функционирования предлагаемого нами механизма софинансирования         
капитального ремонта.                                                           
                                                                                
Конечно, мы можем отдельно доработать детали законопроекта с учётом всех        
мнений и замечаний, однако важно закрепить принцип равноправных отношений       
собственника и государства: собственник обязан внести часть стоимости           
капитального ремонта, а государство обязано обеспечить проведение этого         
ремонта в данном конкретном доме и в конкретном объёме и чёткое соблюдение      
установленных сроков. Благодаря этому мы совершим переход от системы            
обязательных сборов с многолетним ожиданием своей очереди на ремонт дома к      
системе чётко определённых договорных отношений для каждого многоквартирного    
дома в стране.                                                                  
                                                                                
Об асоциальности законопроекта говорили здесь: мол, при системе сбора взносов   
не в общую копилку, а на ремонт конкретных домов, богатые владельцы             
новостроек не будут платить - неясно, при чём тут богатые владельцы             
новостроек, которые, к слову, по предлагаемой нами системе также в своё время   
будут оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в своих домах.   
На самом деле асоциальны не наши предложения, асоциальна позиция комитета,      
который настаивает на сохранении существующей системы перекладывания расходов   
на модернизацию жилищного фонда страны на плечи беднеющих граждан Российской    
Федерации.                                                                      
                                                                                
Я ещё раз настаиваю на принятии данного законопроекта, а ко второму чтению      
учтём ваши замечания.                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик, пожалуйста.                                  
                                                                                
СИДЯКИН А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дискуссия      
получается очень затяжная, длительная, вопрос волнует нас.                      
                                                                                
Время, в котором мы сейчас живём, Валерий Фёдорович, отличается от времени,     
когда творил известный персонаж из фильма "Афоня", тем, что появилось           
всё-таки уважение к институту частной собственности - к институту, который      
предполагает, что помимо права, ещё раз повторю, есть и обязанность. Вы,        
наверное, всё-таки недостаточно хорошо услышали меня и моих коллег: вопрос      
ведь не в том, что денег в бюджете нет, - это больше посыл к вам в отношении    
того, что надо качественнее законопроекты готовить, чтобы всё-таки источники    
показывать, расчёты делать, - вопрос в несправедливости того, что вы            
предлагаете, Валерий Фёдорович. Именно поэтому и комитет предлагает             
отклонить, и коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", выступавшие здесь, тоже        
предлагают отклонить этот законопроект.                                         
                                                                                
Почему? Вот если на секундочку предположить, что мы сейчас приняли закон, о     
котором вы говорите: 350 миллиардов выпадающих доходов, которые понадобятся в   
региональные системы капитального ремонта, нужно откуда-то взять, а откуда      
они будут взяты? Они будут взяты с других граждан, которые в том числе живут    
в частных домах, в деревне, которые сами ремонтируют свои дома, свои крыши,     
своё печное отопление. Значит, получается, мы откуда-то возьмём и туда          
переложим, и переложим на какие цели? Чтобы помочь оплатить 85 процентов        
стоимости ремонта людям, которые живут в Барвихе, в Одинцове - вот идеалы       
партии КПРФ! Я так понимаю, что вы защищаете их.                                
                                                                                
Мы по-другому подходим: мы всё-таки ориентируемся на адресность наших           
субсидий. Вот вы представляете Москву, в Москве самый большой пакет адресной    
помощи человеку, который платит за жилищно-коммунальные услуги, за              
капитальный ремонт: если в доходе семьи стоимость ЖКУ и взносов на капремонт    
превышают 10 процентов, всё остальное платит Москва. В целом по России - 22     
процента. Но это помощь адресная - тем, кто нуждается, тем, у кого              
действительно низкий уровень дохода, а не всем подряд, потому что есть          
квартиры по 250, 500 метров. Вот ваш законопроект именно в их пользу, потому    
что чем больше квартира, - ещё раз повторю этот довод - тем больше помощь       
государства на обслуживание собственности, которая государству не               
принадлежит. Вот коллеги из моей фракции говорили: а что с домами частными?     
Ведь их собственники никогда не ставили вопрос о том, чтобы их собственность    
отремонтировал кто-то, дяденька из муниципалитета или государство, они сами     
всё это делали - а чем они отличаются от жителей многоквартирных домов, от      
тех, кто в городе живёт? В городе больший уровень дохода.                       
                                                                                
Справедливость и несправедливость - вот этими категориями мы будем              
руководствоваться, когда будем принимать решение во время голосования. Ваш      
закон несправедлив, поскольку он направлен на решение проблем людей богатых,    
он направлен на дестабилизацию ситуации, связанной с капитальным ремонтом, он   
направлен на то, чтобы у нас появлялось больше бараков, больше непригодного     
жилья, - вот на что ваш законопроект направлен! И именно поэтому мы             
предлагаем голосовать против этой инициативы.                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, выносим на "час голосования" этот вопрос и приступаем к голосованию    
в рамках "часа голосования".                                                    
                                                                                

13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Жилищный        
кодекс Российской Федерации".                                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за               74 чел.16,4 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     77 чел.                                          
Не голосовало                 373 чел.82,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.