Заседание № 148
13.02.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 102138-3 "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о праве пенсионера совмещать оплачиваемую работу с получением пенсии, исчисленной с учетом индивидуального коэффициента пенсионера).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1317 по 1425 из 6378
Коллеги, переходим ко второму пункту повестки дня. Проект федерального закона
"О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации", третье чтение. Пожалуйста,
Владимир Ростиславович Пашуто.
Уважаемые депутаты, я прошу всех присесть. Николай Николаевич Гончар, ну
присядьте, пожалуйста, идет уже обсуждение закона. Олег Николаевич Смолин,
присядьте, пожалуйста.
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона "О внесении изменения в статью
7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" был принят Государственной Думой во втором чтении 29 ноября 2001
года. Данным законопроектом предоставляется право работающим пенсионерам
получать пенсии, исчисленные с учетом индивидуального коэффициента
пенсионера. При принятии законопроекта во втором чтении была договоренность о
том, что данный проект федерального закона будет рассматриваться в третьем
чтении в том случае, если не будут вовремя подписаны законы по пенсионной
реформе, и дата введения в действие этого закона определена с 1 января 2002
года.
17 декабря 2001 года Президентом Российской Федерации был подписан
Федеральный закон № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
который вступил в действие с 1 января 2002 года. С этого момента в
соответствии со статьей 31 указанного федерального закона Закон Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу. В
связи с этим какие-либо изменения в утративший силу закон рассматривать
нецелесообразно. Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике
на своем заседании рассмотрел создавшуюся ситуацию и рекомендует
Государственной Думе возвратить проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" к процедуре первого чтения и отклонить.
Комитет провел консультацию с Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы по вопросу о возвращении к процедуре первого чтения данного
законопроекта, и получен ответ о возможности возвращения к процедуре первого
чтения с любой стадии рассмотрения законопроекта.
Я хотел бы добавить еще к тому, что было сказано, то, что проблема получения
пенсий работающими пенсионерами, на наш взгляд, на сегодняшний день имеется.
Имеется в силу того, что обращения с мест в комитеты, в наш комитет в
частности, продолжаются и нет полной ясности в этом вопросе. Поэтому
выносить, конечно, нужно будет в дальнейшем эту проблему на рассмотрение
Государственной Думы при подтверждении того положения, что не все работающие
пенсионеры получают в полной мере вот эту самую заработанную ими пенсию.
В данном случае, конечно же, проблема может сохраняться, но по факту, по
форме вопрос, конечно же, должен быть решен именно в соответствии с тем
решением, которое было принято Комитетом по труду и социальной политике.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир Ростиславович,
законопроект переносится на "час голосования".
По ведению - Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо огромное.
Я вот о чем хотел бы сказать. Действительно, есть обращения от работающих
пенсионеров, что им не платят пенсию, и эти обращения связаны с тем, что
формулировки в новом законе не тождественны тому, что мы предлагали в
снимаемом законе, то есть они неточные, двусмысленные. Появились проблемы у
людей, поэтому должна быть как минимум протокольная запись, что эти
формулировки, содержащиеся в данном законе, должны перейти в новый закон,
касающийся работающих пенсионеров. Ну а лучше бы его вообще не снимать, пока
мы эти формулировки не приведем в соответствие и не решим проблему всех
работающих пенсионеров, то есть надо подержать его в запасе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению отклоненных федеральных законов.
Оксана Дмитриева - по ведению.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я хочу сказать следующее: точно такие же формулировки, которые есть в
снимаемом законе, та же группа депутатов вносила как поправки к новому
пенсионному закону. Эти формулировки не приняли, и действительно осталась
очень двусмысленная, невнятная формулировка в новом пенсионном законе, и мы
предупреждали о том, что она будет рождать проблемы и что не все работающие
пенсионеры, поскольку формулировки плохие, смогут получить пенсию в полном
объеме. Поэтому я считаю, что до того времени, пока в новый пенсионный закон
не будут внесены однозначные формулировки, пока не будет записи черным по
белому, что работающие пенсионеры должны получать пенсию в полном объеме, не
имеет смысла снимать с рассмотрения данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к рассмотрению... (Шум в зале.) Может быть, хватит нам обсуждать? У
нас законопроект третьего чтения.
По ведению, пожалуйста, депутат Ковалёв. Олег Иванович Ковалёв.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! При
рассмотрении законопроекта в третьем чтении дискуссия не проводится, поэтому
я прошу вас соблюдать Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Иванович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1520 по 1608 из 6378
Переходим к голосованию, уважаемые депутаты. Объявляется "час голосования".
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации". По предложению комитета на голосование ставится вопрос о
возвращении данного законопроекта к процедуре первого чтения. Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: не принято
Решение не принято.
Так, депутат Алексеев, пожалуйста.
Потише, уважаемые депутаты!
АЛЕКСЕЕВ А. А. Спасибо.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предложил бы вернуться к
голосованию по данному вопросу, потому что не все успели проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
(Выкрики из зала.) Не успели, говорит, проголосовать. Как "не говорил"?
Говорил!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 65,1%
Проголосовало против 123 чел. 34,4%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Уважаемые депутаты, я прошу вас быть внимательными, чтобы не было такого -
успели или не успели.
Кто за то, чтобы возвратить проект федерального закона к процедуре первого
чтения? Постановление первое. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Законопроект возвращен к процедуре первого чтения.
Так, второе постановление. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в
первом чтении? Мнение комитета: отклонить. Кто за то, чтобы принять в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Заседание № 133
29.11.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона № 102138-3 "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о праве пенсионера совмещать оплачиваемую работу с получением пенсии, исчисленной с учетом индивидуального коэффициента пенсионера).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2849 по 3065 из 8139
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просили
бы вас рассмотреть сейчас пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона
"О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". С Владимиром Ростиславовичем
согласовано, он готов выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он готов, а как палата? Кто за то, чтобы сейчас
рассмотреть пункт 9?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Палата поддержала.
Владимир Ростиславович Пашуто доложит по законопроекту "О внесении изменения
в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" (второе чтение).
Пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я буду достаточно краток, учитывая важность
этого вопроса. Все знают, о чем речь идет.
Комитет рассмотрел ко второму чтению законопроект, касающийся работающих
пенсионеров, и принял решение рекомендовать палате принять его во втором
чтении.
Поступило три поправки по этому законопроекту. Одна из них рекомендуется к
принятию, это поправка Торлопова, члена Совета Федерации. Поправкой
регулируется вопрос вступления закона в силу - с 1 декабря нынешнего года. И
две поправки были, также сущностные, которые дали наши коллеги Райков,
Булавинов, Коргунов и Государственный Совет Республики Татарстан. Но это
поправки, в которых говорится о том, что действие закона распространяется
только на тех, кто получает сумму меньшую, допустим 1 тысячу рублей. Это
нарушение Конституции. Мы с вами эту проблему рассматривали, когда принимали
в первом чтении. И вы помните, что мы как раз отклонили инициативу Смоленской
областной Думы. Поэтому комитет предлагает принять таблицу 1 из двух поправок
(я о своей поправке не говорил, она чисто техническая) и таблицу 2 из двух
поправок.
Хотел бы сказать сразу, что мы сегодня не будем ставить вопрос о принятии в
третьем чтении, учитывая, что вчера мы рассмотрели законопроекты, касающиеся
пенсионной реформы. Эта проблема вчера достаточно страстно обсуждалась. И
поэтому мы считаем, что в редакции, которую мы сейчас предлагаем, это будет
применимо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок, рекомендуемых к
принятию?
Представитель Президента, председатель правления Пенсионного фонда Зурабов
Михаил Юрьевич. Пожалуйста. Потом - Ермакова Эльвира Леонидовна.
ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня не вопрос. Вы предполагали, что я вопрос задам
или прокомментирую?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас сейчас не первое чтение. Вот по таблице
поправок, которые рекомендуется принять...
ЗУРАБОВ М. Ю. У меня есть только одно замечание.
Мы поддерживаем предложение, с которым сейчас выступил Владимир
Ростиславович. Но вместе с тем считаем, что срок введения данного закона
должен быть определен так: 1 января. Поэтому поправку члена Совета Федерации
Торлопова о переносе срока введения на 1 декабря этого года, мы считаем,
принимать нельзя.
Что же касается принятия закона в той редакции, которую предлагает сейчас
комитет, считаем, что это возможно при условии, что третье чтение будет
проводиться в Государственной Думе после рассмотрения в Совете Федерации
пакета пенсионных законов, то есть числа 18, 19-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ермакова. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна, вопрос по
первой таблице.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Владимир Ростиславович, а что же мы вчера приняли законопроект, в котором в
пункте 4 статьи 18 определено, что работающий пенсионер может получать пенсию
и продолжать работать. Как же быть с этим законопроектом, который мы приняли
вчера во втором чтении?
ПАШУТО В. Р. Хорошо.
К сожалению, - и об этом мы вчера говорили в палате - там разговор касается
только лишь выплаты. Это вопрос особенный. Мы с вами всё равно будем
возвращаться к этой проблеме. В данном случае мы говорим немножечко о другом
- о том, что здесь конкретно относится к действующему законодательству. Вот в
чем дело. Поэтому это никакого отношения напрямую не имеет к тому
законопроекту, который рассматривался вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Булавинов, вопрос по первой таблице.
БУЛАВИНОВ В. Е. Геннадий Николаевич, у меня по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попозже тогда.
Пожалуйста, Дмитриева. У вас вопрос по первой таблице, Оксана Генриховна?
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня предложение по первой таблице.
Я считаю, что сейчас было высказано разумное предложение Пенсионного фонда.
Надо согласиться с предложением сроком введения в действие данного закона
определить 1 января. Разумно и предложение отложить принятие закона в третьем
чтении до 18-19 декабря. Тогда будет совершенно ясно, какова судьба ранее
принятых нами законов о пенсионной реформе, насколько точна принятая
формулировка. И тогда мы сможем уже в третьем чтении четко определиться по
данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Оксана Генриховна, как раз по поправке Торлопова
закон вводится с 1 декабря, а не с 1 января.
Уважаемые коллеги, я вас прошу продлить заседание до завершения голосования
по данному законопроекту. Давайте продлим, чтобы нам не прерывать
рассмотрение. Это несколько минут. Уважаемые коллеги, вы слышите меня?
Продлить заседание до завершения рассмотрения данного законопроекта. Это
минут пять.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, обсуждение состоялось. Предложено поправку 1 вынести на
отдельное голосование. Так, Эльвира Леонидовна? На отдельное. А поправка 2,
Владимира Ростиславовича, остается, да? Обе, получается, отдельно.
Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я бы попросил поставить немножечко не так. С одной стороны,
поправку о 1 декабря отклонить, возможно это, и поставить на голосование
предложение, с которым выступили коллеги, Дмитриева в частности, как депутат
Госдумы: заменить дату 1 декабря на 1 января 2002 года, и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу ничего из этого поставить на голосование,
потому что это со слов. Почему ее нет в письменном-то виде?
Ставлю на голосование поправку из первой таблицы, которую комитет рекомендует
к принятию. Кто за то, чтобы поправку 1 принять? (Шум в зале.)
Зурабов? Пожалуйста, по мотивам.
ЗУРАБОВ М. Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я думаю, что если Государственная Дума поправку Торлопова не примет, то
закон, естественно, вступит в силу с 1 января будущего года, поскольку он
пройдет Совет Федерации, будет подписан Президентом и начнет действовать с 1
января. Поэтому мы ответственно говорим вам, что в случае отклонения поправки
Торлопова и принятия закона во втором чтении сегодня, этот закон начнет
работать с 1 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, Михаил Юрьевич не прав. Дело в том, что,
если не принимается поправка Торлопова, остается редакция первого чтения и
закон вступает в силу задним числом - с 1 ноября. Поэтому надо принимать
поправку - с 1 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ее нет. Ставлю на голосование поправку Торлопова.
Кто за то, чтобы ее принять? Пожалуйста, голосуйте. Мнение Пенсионного фонда
и ряда депутатов - отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Шум в зале, выкрики.)
Абсолютно понятно: кто за то, чтобы поправку Торлопова принять? Вы же сами
смотрите. Что же, всё надо читать, что ли? Для чего таблица? Поправка
отклонена. Так что осталась в законе старая норма. Правильно сказал Котенков
Александр Алексеевич - с 1 ноября. Поэтому сам комитет должен бы сейчас
предложить пока снять с обсуждения, подготовить письменную поправку и
обсудить сегодня же.
Дальше, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Совершенно верно. Я поддерживаю ваше предложение, надо после
обеда, после большого перерыва, вернуться к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пообедайте поплотнее. Пожалуйста, Владимир
Ростиславович, вы поправку в письменном виде раздайте всем, и мы ее
проголосуем, вернемся к этому закону.
ПАШУТО В. Р. Совершенно верно.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6287 по 6292 из 8139
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, мы с вами уже начали голосовать по вопросу,
обозначенному в повестке дня под номером 9, поэтому нам надо просто
завершить, осталось две минуты. Правительство поддерживает, руководители
депутатских объединений, фракций, то же самое, уже вопрос, как говорится,
обозначили четко.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6480 по 6616 из 8139
Следующий вопрос. Мы прерывали вопрос Владимира Ростиславовича Пашуто.
Пожалуйста. Нужно ли на центральную трибуну?
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали против поправки
Торлопова, то есть ее не поддержали. И то, что вы высказали, мы отразили в
документах, которые вам представлены. Проект федерального закона учитывает
две поправки - поправки Пашуто и Дмитриевой - в части изменения статьи 2,
касающейся финансирования расходов на 2001 год. И поэтому сегодня вам
предлагается проголосовать эти две поправки и принять их, а затем
проголосовать за законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, нам действительно роздана
поправка Пашуто и Дмитриевой, в которой предлагается ввести закон в действие
с 1 января 2002 года. Это поправка 2. Правильно я понимаю, да? Поправка 2.
ПАШУТО В. Р. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2. С 1 января 2002 года.
ПАШУТО В. Р. И поправку 1 тоже надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ее голосовали.
ПАШУТО В. Р. Нет, мы поправку Торлопова голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 такая же, какая была в таблице 1?..
ПАШУТО В. Р. Нет, мы вынуждены...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, пожалуйста, объясните, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Я объясняю. Мы заменили срок введения в действие закона 1
декабря на 1 января, но там, в тексте закона, был кусочек о финансировании
как раз до декабря. Поскольку закон мы вводим в действие позже, следовало
убрать финансирование, которое было на декабрь. Поправка 1 касается этого
вопроса, а поправка 2 касается как раз срока введения - с 1 января. Поэтому я
прошу проголосовать сразу обе поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по одной поправке тогда голосуем.
ПАШУТО В. Р. Можно по одной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить против этих поправок? Нет.
Представитель Правительства? Согласен.
Ставится на голосование поправка 1 за подписью Пашуто и Дмитриевой.
Представитель Правительства согласился с данной поправкой.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование поправка 2 за подписью Пашуто и Дмитриевой.
Андрей Викторович, согласны с этой поправкой? Представитель Правительства?
Микрофон включите, чтобы в стенограмму попало.
ЛОГИНОВ А. В. Согласны во втором чтении принять с учетом поправки 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства поддерживает данную
поправку.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Уважаемые коллеги, у нас есть таблица поправок, рекомендованных к отклонению.
Мы ее не голосовали.
Депутату Булавинову включите, пожалуйста, микрофон.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, учитывая многострадальность данного
законопроекта, а он действительно с учетом сегодняшнего уже семь раз
голосовался, и понимая, что найдено соглашение о законопроекте, принимаемом
вчера, и сегодняшнем, я считаю, что, для того чтобы все-таки обезопасить себя
в плане рассмотрения вчерашних пенсионных законов в Совете Федерации, сейчас
этот законопроект нам действительно надо проголосовать конституционным
большинством. Поправки, которые мы писали с Геннадием Ивановичем Райковым, мы
снимаем с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы поправок снимают свои поправки. У нас, таким
образом, в таблице отклоненных поправок нет ни одной. У нас есть только
рекомендованные к принятию. Законопроект можно ставить, таким образом, на
голосование во втором чтении.
Пожалуйста, присаживайтесь, Владимир Ростиславович, спасибо.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" во втором чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Дмитриева, вы - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы договаривались, что этот законопроект в третьем чтении
мы ставим на 18 декабря. Я это для стенограммы говорю, чтобы он раньше не
появился.
Заседание № 121
17.10.2001
Вопрос:
О проекте федерального закона № 102138-3 "О внесении изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о праве пенсионера совмещать оплачиваемую работу с получением пенсии, исчисленной с учетом индивидуального коэффициента пенсионера; внесен депутатами Государственной Думы А. Н. Белоусовым, Г. В. Боосом, Ф. И. Гайнуллиной, В. В. Гальченко, В. К. Гартунгом, Н. Ф. Герасименко, Р. И. Гималовым, И. Д. Грачёвым, О. Г. Дмитриевой, А. К. Исаевым, А. А. Лабейкиным, Г. К. Леонтьевым, В. П. Марковым, С. И. Неверовым, А. А. Орголайненом, В. Р. Пашуто, В. Н. Пивненко, Н. Л. Пискуном, В. Я. Пекаревым, Т. В. Плетнёвой, В. В. Похмелкиным, Г. И. Райковым, Б. Л. Резником, В. В. Рязанским, В. Б. Савостьяновой, С. К. Смирновой, О. Н. Смолиным, О. В. Шеиным, П. Б. Шелищем).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 451 по 459 из 6846
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, я предлагаю перенести пункт 31 повестки дня, рассмотреть
пораньше, в фиксированное время, в 12.45, поскольку это очень важный закон,
мы его уже неоднократно рассматривали в другой редакции, - о полной пенсии
работающим пенсионерам. Предлагаю его поставить на то время, которое
гарантирует его рассмотрение сегодня, - на 12.45, на фиксированное время.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 615 по 677 из 6846
Депутат Дмитриева, пожалуйста. Ваша мотивация, Оксана Генриховна, еще раз по
пункту 31.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я предлагаю вопрос 31 - закон о предоставлении права
работающим пенсионерам получать пенсию в полном объеме - перенести с места,
на котором он стоит, потому что не предполагается фактически его рассмотрение
сегодня, поскольку очень загруженная повестка, на фиксированное время -
12.45, чтобы его можно было рассмотреть сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, от Правительства - Александр Петрович Починок.
ПОЧИНОК А. П., министр труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я вам немножко напомню ситуацию. Правительство очень
просит вообще снять и этот законопроект, и законопроекты, касающиеся законов
о пенсиях, прекращающих действие в конце этого года. В чем дело?
Вы помните обсуждение трех законопроектов, принятых вами в первом чтении. Мы
с Михаилом Юрьевичем Зурабовым обещали здесь под стенограмму учесть замечания
депутатов. Правительство уже внесло в Думу поправки - все замечания депутатов
учтены, в том числе и по проблеме работающих пенсионеров. Теперь, если вы
внимательно посмотрите эти поправки, работающие пенсионеры будут получать
полную пенсию, эта проблема решена.
Я еще раз могу подтвердить под стенограмму, что, первое, это сделано было по
просьбе Государственной Думы, это действительно так. Второе: Правительство
берет на себя ответственность за эти поправки полностью. Третье: если вы
считаете, что что-то там не совсем корректно учтено, мы готовы дальше
исправлять текст, действовать в рамках того пакета, который уже идет ко
второму чтению.
Работать дополнительно с каким-то еще законодательством, с законами, которые
не успеют вступить в силу, бессмысленно. Мы тут действительно совершенно
открыты. Давайте любого эксперта - и он докажет, и покажет, и убедит, что мы
всё, о чем вы говорили на предыдущем обсуждении, учли, старались учесть
полностью. Поэтому мы считаем, что дополнительная работа по этим
законопроектам совершенно не нужна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы выступили не совсем по теме. Вы
начинаете обсуждать закон. Сейчас идет речь о предложении комитета, вернее,
депутата Дмитриевой рассмотреть этот законопроект в 12.45. Вот о чем просила
депутат Дмитриева. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
рассмотреть данный проект закона, вопрос под номером 31, в 12.45? А
обсуждение будет потом.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 75,0%
Проголосовало против 77 чел. 25,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, в 12.45 мы его рассмотрим.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3204 по 4273 из 6846
Значит, рассматриваем пункт 31.1: проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Доклад депутата Дмитриевой Оксаны Генриховны.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше
рассмотрение предлагается законопроект, который Дума уже голосовала в
несколько иной редакции конституционным большинством пять раз. В данной
редакции законопроект касается права работающих пенсионеров получать пенсию в
полном объеме. Предполагаемое введение данного закона - 1 ноября 2001 года.
Несколько слов о сути закона. Всем прекрасно известно, что сейчас работающие
пенсионеры получают пенсию практически в два раза меньшую, чем неработающие
пенсионеры. Помимо того, что это ущемление прав граждан, которые свою пенсию
заработали в полном объеме и имеют право ее получать в полном объеме, такая
норма фактически привела к катастрофе в нашей бюджетной сфере, поскольку в
массовом порядке из науки, образования, здравоохранения уходят врачи, уходят
учителя. Мы с вами закон приняли, который предполагал восстановление
нестраховых периодов и полную пенсию для работающих пенсионеров. Должен он
был вступить в действие с 1 августа. Если бы он был подписан Президентом, то
1 сентября школы приступили бы к занятиям в полном комплекте, без потери
многих пожилых учителей, которые уже ушли из школы и 1 сентября не приступили
к работе. Это я говорю к тому, что каждый месяц отсрочки принятия этого
закона приводит к тому, что тысячи и тысячи пенсионеров покидают свои рабочие
места.
Теперь я хотела сказать несколько слов по поводу позиции Правительства,
которая была изложена господином Починком при рассмотрении повестки дня.
Заключение на этот проект закона отрицательное. Правительство не поддерживает
концепцию закона. Сегодня нам стало известно, что Правительство поддерживает
эту концепцию, то есть оно за то, чтобы предоставить право работающим
пенсионерам получать пенсию в полном объеме. Если Правительство изменило свою
позицию и поддерживает концепцию данного закона, то нет никаких препятствий
для того, чтобы его проголосовать, поскольку источник для финансирования
этого закона в размере 5,4 миллиарда рублей полностью учтен в бюджете
Пенсионного фонда, где заложено около 40 миллиардов рублей дополнительно на
случай принятия Государственной Думой каких-то законов, касающихся улучшения
пенсионного обеспечения граждан. Поэтому если Правительство с концепцией
согласно, то финансовый источник в полном объеме есть.
Теперь что касается того, как этот вопрос учтен в поправках Правительства к
законам о пенсионной реформе. Я внимательно сейчас в перерыве еще раз
проанализировала, как это учтено. Я могу сказать, уважаемые депутаты, что это
по факту не учтено, поскольку по всему тексту (в поправках Правительства)
трудовая пенсия определяется как компенсация в случае утраты или уменьшения
заработка при прекращении или изменении трудовой деятельности. То есть по
всему тексту трудовая пенсия определяется как возмещение утраченного
заработка. Это означает, что пенсия работающим пенсионерам в полном объеме не
выплачивается. Никаких поправок на этот счет Правительство не представило.
Правительство лишь представило поправку по поводу того, что, если пенсионер
отказывается от страховой части пенсии, ему осуществляется перерасчет. Но
нигде, ни в каких поправках не сказано прямо и недвусмысленно, что пенсия
работающим пенсионерам выплачивается в полном объеме. Если мы хотим это право
гарантировать работающим пенсионерам, то это еще один аргумент за то, чтобы
сейчас проголосовать этот закон именно в этой редакции.
И наконец, последний аргумент. Дело в том, что в проектах законов о
пенсионной реформе, которые приняли в первом чтении, сказано недвусмысленно,
что ныне действующим пенсионерам определяется пенсионный капитал на основе
начисленной пенсии. Это означает, что работающим пенсионерам будет
пересчитываться пенсионный капитал исходя из той пенсии, которую они получают
на момент перехода, то есть исходя из 700-800 рублей. И если вы знаете
ситуацию в регионах, то вам известно, что очень многие работающие пенсионеры
уходят сейчас с работы, чтобы пересчитать свою пенсию как неработающие
пенсионеры и чтобы гарантировать себе учет пенсии в полном объеме, чтобы у
них так считался пенсионный капитал.
Если мы не хотим, чтобы у нас уходили пенсионеры сейчас с работы, чтобы
пересчитать себе пенсию до введения пенсионной реформы, то мы обязательно
должны принять этот закон, чтобы с 1 ноября работающие пенсионеры получили
пенсию в полном объеме и уже эту пенсию, полную, пересчитывали в пенсионный
капитал.
Поэтому, коллеги, я думаю, что дополнительных аргументов не нужно, мы с вами
пять раз голосовали за этот закон. Деньги есть. Если Правительство с
концепцией согласно, то давайте голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас, как известно, имеется альтернативный закон, поэтому, может быть, мы
заслушаем сейчас докладчика по альтернативному закону, а потом будем задавать
вопросы и тому и другому докладчику. Нет возражений против такого варианта? А
потом будет содоклад депутата Пашуто по обоим законопроектам.
По ведению кто хотел выступить?
Депутат Шелищ, по ведению, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые коллеги! Я не знаю, кто определил, что
второй законопроект является альтернативным по отношению к только что
заслушанному нами. На мой взгляд, никакой альтернативы там нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы определил их как альтернативные. Там была
дискуссия. Мы рассматриваем их как альтернативные на основании рекомендации
Совета Думы.
По законопроекту № 29458-3 "О внесении дополнений в статью 1 Федерального
закона "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" и статью 7
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" слово имеет Евгений Иванович Каманин, представитель Смоленской
областной Думы.
Пожалуйста.
КАМАНИН Е. И., представитель Смоленской областной Думы.
Уважаемые депутаты, прежде всего я хочу поблагодарить Оксану Генриховну,
которая достаточно детально всё пояснила. Действительно, в известной степени
наш проект, может, и не является альтернативным, но он был предложен тогда,
когда были отклонены изменения в закон. И мы решили, если не получается так,
что все работающие пенсионеры смогут в полном объеме получать пенсию и
заработную плату, внести предложение о том, чтобы это касалось хотя бы
низкооплачиваемых должностей бюджетной сферы. Имеются в виду учреждения
здравоохранения. Вот я работаю главным врачом в областной больнице. У нас
сегодня нет ни лифтеров, ни вахтеров, ни санитарок, потому что люди получали
по 120 рублей в месяц, учитывая то, что у них удерживали пенсию. И найти на
эти должности работников, заполнить эти вакантные ставки было просто
невозможно. И мы решили, что, если не проходит этот вариант, может быть,
пройдет наш вариант как компромиссный. Хотя я не вижу здесь, честно говоря,
аргументов в отношении повышения расходов. Ведь в бюджете заложена оплата
низкооплачиваемым категориям. И независимо от того, кто выполняет эту работу
- пенсионер или непенсионер, мы выплачиваем заработную плату. Но пенсия-то на
него уже рассчитана, она в бюджет заложена. Поэтому здесь оснований говорить
о дополнительных изменениях закона о федеральном бюджете, в общем-то, нет.
Более того, финансирование в подавляющем большинстве случаев происходит из
местных бюджетов, а не из федерального бюджета. Те же лечебные учреждения, те
же школы, техникумы финансируются из местных бюджетов. Поэтому здесь не
требуется никаких изменений в федеральном законе о бюджете Российской
Федерации на 2001 год и тем более на 2002-й.
Поэтому если первый вариант, предложенный Оксаной Генриховной, проходит, то
мы, естественно, свой вариант снимаем, так как он более всеобъемлющий. Он
даже в большей степени нас устраивает. И мы тогда никаких предложений по
своему закону больше не вносим, мы его просто снимем, если пройдет тот
вариант.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
От комитета, пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто вкратце изложить историю
вопроса. Вы знаете, что мы с вами рассматривали законопроект, в котором были
две проблемы - работающих пенсионеров и так называемых нестраховых периодов.
Президент Российской Федерации отклонил 6 июня данный законопроект, и тогда
мы с вами приняли решение о создании специальной комиссии. Правительство
назначило в качестве своего представителя в комиссии заместителя министра
труда и социального развития Люблина Юрия Зиновьевича. Президентская сторона
в своем письме в адрес комитета высказалась о нецелесообразности дальнейшей
работы над данным федеральным законом.
Вы знаете, как раз именно это и послужило тому, что мы сегодня с вами
работаем над другим законопроектом, поскольку было высказано представителями
всех депутатских объединений, которые работают в нашем комитете, и не только
в нашем комитете: давайте, мол, разделим, и тогда степень прохождения намного
повысится. Мне не дадут, как говорится, соврать, поскольку именно так и было.
Поэтому 30 депутатов Государственной Думы, я не буду перечислять их фамилии,
представители разных фракций и депутатских групп, выступили с законодательной
инициативой, с тем законопроектом, который был представлен Оксаной
Генриховной Дмитриевой. Я не буду о нем говорить много, поскольку всё было
хорошо, подробно изложено. Хотелось бы только обратить внимание на некоторые
вещи.
Правительство и Пенсионный фонд не поддерживают данный законопроект. Совет
Федерации в своем отзыве поддерживает концепцию проекта федерального закона.
33 субъекта Российской Федерации отозвались, так сказать, на наш
законопроект, и большинство поддерживают, кроме трех субъектов, которые
считают его принятие нецелесообразным. Ну и до сих пор приходят в
Государственную Думу обращения как от законодательных собраний субъектов
Российской Федерации, так и от руководителей предприятий, общественных
организаций и граждан с просьбой ускорить принятие данного федерального
закона, который был представлен, еще раз говорю, депутатом Дмитриевой.
Комитет рассмотрел данные альтернативные законопроекты. По первому
законопроекту высказались: 14 - за, против - нет, воздержалось - 4.
По второму законопроекту, который представила Смоленская областная Дума. Мне
хотелось бы прежде всего сказать спасибо, потому что действительно проблема,
над которой они поработали вместе с нами, не просто имеется, она сегодня
требует своего законодательного решения. Но к нему есть некоторые замечания,
и замечания достаточно серьезные. Прежде всего я хотел бы сказать о том, что
этот законопроект идет в нарушение статьи 37 Конституции Российской
Федерации, которая гласит, что каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также
каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было
дискриминации. Поэтому, если мы решаем проблемы по младшему персоналу (здесь
есть, кстати, вопросы, потому что у нас нормативно обозначен только младший
медицинский персонал и ничего другого нет в законодательстве), другие
категории граждан будут ущемлены, что, как вы знаете, запрещается нашей
сегодняшней Конституцией. И вот этот перекос, то есть несоблюдение
Конституции Российской Федерации, нам думается, может как раз повлиять и в
дальнейшем на прохождение тезиса о поддержке малоимущей, или
малооплачиваемой, категории граждан, которые сегодня трудятся, но являются
пенсионерами, что может опять же отодвинуть решение вопроса на длительный
период. Оксана Генриховна достаточно четко сказала о том, что сегодня в
документах Правительства, которые представлены в Государственную Думу, не
обозначены позиции по получению пенсионерами всей заработной платы, которую
они заработали, даже наоборот. Мы в комитете рассмотрели второй законопроект:
за высказалось 2 депутата, против - 13, воздержалось - 1.
Поэтому прошу принять то решение, которое одобрено комитетом, то есть
поддержать законопроект, выдвинутый группой депутатов Государственной Думы,
так как этот законопроект решит полностью все вопросы, удовлетворит
требования наших избирателей.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, не уходите.
По ведению - депутат Грачёв. Сейчас лампочка загорится.
ГРАЧЁВ И. Д., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
С учетом выступления смоленского представителя у меня есть предложение по
ведению: снять ему свой законопроект формально, а не просто на словах. И я
уверяю его, что мы обязательно проведем более общий законопроект,
депутатский, до самого финиша.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, коллеги, давайте мы послушаем представителя
Смоленской областной Думы, мы за него решать не можем.
По карточке Абраменкова - Евгений Иванович Каманин.
Включите, пожалуйста, микрофон.
КАМАНИН Е. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Спасибо
большое за внимание. В таком случае мы, естественно, снимаем свой
законопроект, поскольку предыдущий значительно лучше и объемнее, наш
фактически вписывается в этот законопроект. Поэтому спасибо большое, и мы
снимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Евгений Иванович Каманин законопроект Смоленской
областной Думы снимает, поэтому мы будем сейчас обсуждать всего один
законопроект. Пожалуйста, коллеги, запишитесь на вопросы. По ведению -
депутат Ковалёв.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Здесь у нас при
рассмотрении этих двух законопроектов появилась некоторая двусмысленность.
Еще не закончила работу специальная комиссия по законопроекту, который был
внесен перед этим, она продолжает работать. Я не знаю, депутат Пашуто сказал,
что якобы Правительство какую-то позицию занимает... Но неважно, комиссия
продолжает работать. Также я знаю, что комиссией внесены поправки, решающие
ту проблему, которую мы хотим решить в законопроектах под пунктами 31.1 и
31.2.
В связи с этим у меня такое предложение: отложить вообще рассмотрение сегодня
вот этих двух законопроектов до завершения работы согласительной комиссии.
Потому что, если согласительная комиссия, то есть специальная комиссия,
примет решение по этой проблеме, получится, что на закон, уже рассматриваемый
специальной комиссией, мы вносим новый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял вас.
Пожалуйста, ответьте, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Мы официально обращались в Правительство и в аппарат Президента.
Как я уже сказал, Правительство было согласно работать. Поскольку закон был
отклонен Президентом, то здесь обязательна совместная работа с президентской
командой. Было заявлено о том, что президентский аппарат не желает работать
над этим законом, поэтому дальше работать специальной комиссии не
представляется возможным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нет специальной комиссии, вот в чем дело.
ПАШУТО В. Р. Нет ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, а мы за нее голосовали? Какая она?
ПАШУТО В. Р. Мы только свое решение принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ведь порядок такой. Мы обращаемся с
предложением о создании специальной комиссии по отклоненному федеральному
закону. Это не первый случай, когда Президент считает нецелесообразным
продолжать работу.
Александр Алексеевич, поясните, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, специальная комиссия создается для преодоления разногласий
между Президентом и Государственной Думой. И если Президент считает
нецелесообразным дальнейшую работу над данным законопроектом, то фактически
специальной комиссии нет. Это во-первых.
Но формально законопроект этот не снят с рассмотрения, поэтому в принципе
если считать эти законопроекты альтернативными, а они таковыми и являются, то
необходимо принять решение о снятии с дальнейшего рассмотрения отклоненного
Президентом закона и тогда уже смотреть, что делать с этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ЛОГИНОВ А. В. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотел напомнить,
что в соответствии с Регламентом альтернативным законопроект считается до
того момента, пока он не снят с рассмотрения Государственной Думой. Владимир
Ростиславович не будет возражать, что по этому закону, который был отклонен
Президентом, специальная комиссия работать не начала, но не было и
подготовлено решение о снятии его с дальнейшего рассмотрения. Если бы такое
произошло, у нас была бы возможность говорить о том, что эти законопроекты не
являются альтернативными. А сейчас мы имеем налицо классический случай
рассмотрения вопреки Регламенту в первом чтении альтернативного законопроекта
при наличии в Думе законопроекта, не просто принятого в первом чтении, но
принятого в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В. Р. Я удивляюсь сегодня представителям Правительства. Ну извините
меня. Есть заключение Правового управления, которое гласит, что тот
законопроект, на который было наложено вето Президента, не является
альтернативным, поскольку там две проблемы. Мы сегодня говорим об одной
проблеме. Я достаточно четко в своем выступлении об этом сказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у меня есть такое предложение. Чтобы сейчас не
продолжать наш спор, я попрошу комитет по Регламенту во время перерыва
посмотреть тот и другой законы. Мы решение о снятии с дальнейшего
рассмотрения первого закона не принимали. Главное - урегулировать спор:
альтернатива - не альтернатива. И в 16 часов, когда получим полный ответ, мы
вернемся к этому, чтобы сейчас не затягивать время. Мы сейчас опять начнем
спорить.
Владимир Ростиславович, давайте после перерыва, в 16 часов. (Выкрики из
зала.) Надо, надо!
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О. Г. Геннадий Николаевич, я не вижу смысла в вашем предложении.
Понятно, что это пытаются каждый раз... И по тому закону, который включал
нестраховые периоды, и о работающих пенсионерах, на каждой стадии было:
снимите с рассмотрения, не рассматривайте! То же самое и по этому закону.
Ведь совершенно очевидно, что, если Президент не дал своего представителя в
согласительную комиссию, значит, согласительная комиссия не работает. И
закона нет, если наложено вето Президента, а палаты его не преодолели.
Сейчас рассматривается закон о работающих пенсионерах. Под разными
предлогами... То под предлогом того, что идут законы о пенсионной реформе,
что это якобы там учтено. Доказали, что это не учтено. Нет, теперь давайте
снимем под этим предлогом. Но ведь ясна проблема, ясно, что необходимо ее
решать. Все стесняются посмотреть в глаза пенсионерам и работникам бюджетной
сферы, поэтому находят любые предлоги, чтобы... Впрямую не проголосовать за
него - это стыдно, так нужно каким-то образом обойти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, ведь здесь сидят умные люди. Все всё
понимают. Я предлагаю, чтобы никто нас не упрекнул, в нарушении Регламента в
связи с тем, что, вы слышали, две стороны считают: процедура по закону, как
говорится, не закончена. Завершите - в 16 и вернемся. (Шум в зале.)
Коллеги, ну хватит, мы опять сейчас уйдем в сторону.
Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, я совсем не хотел устраивать дискуссию. Я
просто предложил приостановить вот сейчас, на этой стадии, рассмотрение этих
двух законопроектов, разобраться, потом опять внести и уже после того, как мы
будем иметь все заключения, спокойно работать. Потому что мы можем сегодня
его два часа еще обсуждать, а в результате придем к какому-то противоречию с
теми же законами, которые мы с вами принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы этот вопрос решим в 16 часов. Давайте так
договоримся: во время перерыва пусть посмотрит внимательно на этот нюанс
комитет по Регламенту, а в 16 обсудим и проголосуем.
Депутат Неверов, пожалуйста, по ведению.
НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что, когда закон, о котором мы
сейчас столько спорим, рассматривался в первом чтении, когда мы его начинали
рассматривать, у нас такая же была ситуация с законом Аничкина, депутата
второго созыва. Тоже очень много было дискуссий и споров. И все-таки мы
согласились, что это не альтернативные законы. И тот закон, который предложен
группой авторов во главе с Оксаной Дмитриевой, - он не альтернативный. Это
совершенно другой закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сайкин. Потом Шелищ.
САЙКИН В. Т., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я как председатель комитета по социальной политике
просто возмущен той ситуацией, которая сегодня вокруг наших законов
сложилась. Как чувствуется, что закон может пройти, начинаются препятствия со
всех сторон, начиная от комитета по Регламенту и кончая другими. Мы же
понимаем, для чего берется тайм-аут: в перерыве поработать со всеми
представителями фракций "Единство" и "Отечество...", чтобы проголосовали
против. Мы же это всё прекрасно понимаем. Нет причин сегодня для того, чтобы
переносить на время после перерыва рассмотрение этого законопроекта.
Этот законопроект сегодня ждут обиженные люди страны. Давайте сейчас
голосовать! Зачем мы всё это путаем? Нет никаких оснований для этого. Прошу
вас, всех депутатов, принять такое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто за то, чтобы продолжить обсуждение проекта
закона? Пожалуйста, голосуйте. Продолжить обсуждение проекта закона. (Выкрики
из зала.)
Нужно выяснить альтернативные или не альтернативные, чтобы потом нас никто не
обвинил.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 76,9%
Проголосовало против 79 чел. 22,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Продолжаем обсуждение законопроекта.
Мы пункт 31.2 не рассматриваем. Пожалуйста, коллеги, запишитесь на вопросы по
вопросу под номером 31.1.
Оксана Генриховна, вам надо пройти сюда, чтобы отвечать на вопросы.
Так, пожалуйста, покажите список.
Потапов Сергей Александрович. Нет его.
Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Оксана Генриховна, а разве второй закон является
альтернативным? Я вообще не понимаю, по какому принципу Совет Думы определял
как альтернативный закон, который не является таковым по сути своей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он снят. Не будем тратить время.
ДМИТРИЕВА О. Г. Второй снят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., депутатская группа "Народный депутат".
У меня вопрос следующего порядка. Вот сейчас мы, обсуждая этот вопрос,
приняли решение поддержать законопроект в первом чтении. Но вопрос следующий,
который у нас постоянно задается. Существует довольно большая категория
людей, имеющих большие зарплаты и достаточно высокие пенсии. Это в том числе
и депутаты Государственной Думы. И вот здесь во втором чтении возможно ли
введение критерия, отсекающего ту часть пенсионеров, которые имеют большие
зарплаты и большие пенсии, для того чтобы стимулировать приток новых молодых
кадров?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г. Хочу сказать, что депутаты Государственной Думы получают
пенсию не по Закону "О государственных пенсиях...", а по закону о статусе
депутатов Государственной Думы. То же касается и государственных служащих,
которые действительно имеют очень большую пенсию. Поэтому этот закон на них,
к большому моему сожалению, не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Оксана Генриховна, я правильно понимаю, что в принципе по весне мы этот
вопрос уже рассматривали и сегодня речь идет просто о том, чтобы парламент
подтвердил свою позицию, которая ранее была высказана?
ДМИТРИЕВА О. Г. Правильно понимаете. Мы сейчас разбили закон на две части.
Фактически авторы упоминавшегося закона по нестраховым периодам и работающим
пенсионерам полностью повторяются в этом законе. Субъекты права
законодательной инициативы - это практически те же самые депутаты плюс еще
те, кто решил поддержать и поучаствовать в борьбе за права работающих
пенсионеров. По этому вопросу Государственная Дума определялась уже пять раз,
мы пять раз голосовали конституционным большинством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Присаживайтесь.
Коллеги, кто хотел бы выступить, запишитесь. (Шум в зале.) Нет, должна быть
процедура. Представители Правительства, представитель Президента - все
выступят.
Покажите список.
Ермакова. Пожалуйста, Эльвира Леонидовна.
ЕРМАКОВА Э. Л., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что предлагаемый закон сегодня очень и
очень правильный. И его нужно принимать. Но согласитесь с тем, что мы всё же
лукавим, когда именно сегодня выходим с таким законопроектом. 13 июля мы
приняли в первом чтении три законопроекта по пенсионной реформе, где
предусмотрено, что с 1 января 2002 года работающие пенсионеры в полном объеме
будут получать и пенсию, и заработную плату. То есть прохождение данного
законопроекта будет гораздо дольше, чем того проекта закона, который уже
принят в первом чтении. К данному законопроекту можно внести поправки, и не
нужно, на мой взгляд, никакого нового законопроекта. Кстати, такие поправки
есть, они имеются. Рабочая группа уже со следующей недели начинает
рассмотрение поправок к тем законопроектам, которые мы приняли 13 июля.
Поэтому я считаю, что предлагаемый сегодня законопроект просто популистский.
Время его прохождения гораздо дольше, чем того, который уже находится у нас
на рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Шеин. Пожалуйста, Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я сам являюсь одним из авторов тех поправок, о
которых говорила коллега Ермакова. И я надеюсь, что рабочая группа эти
поправки поддержит. Коллега Ермакова не оппонировала, как я понял, сути
вопроса, а говорила просто о том, что рассматривается закон о трудовых
пенсиях. Но я бы хотел остановиться немножко на другой позиции. Вообще зачем
мы проводим пенсионную реформу? Мы проводим ее потому, что в стране
демографический кризис и количество работающих людей сокращается, а наше
законодательство стимулирует увольнение работающих пенсионеров, сокращение по
факту числа трудоспособных людей и тем самым уменьшение отчислений в
Пенсионный фонд. То есть мы, с одной стороны, концептуально проводим реформу
потому, что у нас мало работающих людей, с другой стороны, своими
собственными решениями ограничиваем число работающих людей в стране.
Мне представляется, что мы, опираясь на тот опыт, который появился у
Государственной Думы на прошлой неделе, то есть исходя из того, что мы можем
поддержать какую-то поправку в качестве самостоятельного законопроекта, чтобы
мы потом при обсуждении поправок уже смогли сослаться на свое собственное,
Государственной Думы, парламента, решение, исходя из того, что речь идет
просто об элементарной справедливости, о том, что люди, получавшие одинаковую
заработную плату и имевшие одинаковые условия труда, в принципе должны
получать одинаковую пенсию, сегодня должны этот законопроект поддержать,
сохранить лицо Государственной Думы, сохранить свою позицию перед
избирателями и показать, что если парламент на какой-то точке зрения стоит,
то он дальше будет отстаивать интересы своих избирателей и не отойдет в
сторону от решения проблем пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Савостьянова Валентина Борисовна. Пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые депутаты, я прошу, чтобы сегодня этот закон был принят. И учитывая,
что у нас он прошел и лингвистическую, и правовую экспертизы, прошу его
принять в трех чтениях, чтобы не было проблем, что он когда-то еще будет
рассматриваться, в декабре, январе и так далее. Этот закон ждут сегодня все
38 тысяч получателей пенсий и пособий, этот закон ждут руководители
предприятий всей бюджетной сферы, главы администраций, поэтому, я считаю,
будет очень правильным, если мы сегодня этот законопроект примем в трех
чтениях сразу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сайкин Валерий Тимофеевич.
САЙКИН В. Т. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, сейчас вся страна ждет этот законопроект. Куда ни поедешь -
везде одни и те же вопросы.
Поэтому я хотел бы выразить следующее мнение: во втором законопроекте (с
учетом отклонения Президентом) снята одна часть - нестраховые периоды. И
авторами этого законопроекта являются практически представители всех фракций,
поэтому это единое мнение сегодня. И ничего страшного не будет, если мы
примем этот законопроект. И если пройдут в будущем реформы - пока, кстати
говоря, мы не знаем о них ничего, они сегодня пока на первый взгляд ущемляют
права пенсионеров, эти пенсионные реформы, которые мы рассматриваем, - если
вдруг они будут приняты, ничего страшного, этот законопроект перейдет в новые
проекты по пенсионным реформам.
В заключении Правительства сказано, что не предусмотрены средства для этого
законопроекта, 5,4 миллиарда, по-моему. Но это же, в общем, кощунственно
звучит при переходящем остатке в 98 миллиардов за счет пенсионеров, в том
числе низкооплачиваемых, им недоплатили, не индексировали вовремя. Значит, мы
не хотим решить вопрос увеличения пенсий и разрешения совмещать работу с
получением пенсий.
Поэтому я очень прошу вас, товарищи депутаты: не грешите, примите этот
законопроект. Это очень нужно сегодня для низкооплачиваемых рабочих.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рязанский Валерий Владимирович, пожалуйста.
РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я думаю, что нет ни одного человека в зале, который на
сегодняшний день считал бы, что эту проблему не надо решать. Действительно,
мы уже давно определились, в том числе и фракция "Отечество - Вся Россия",
что проблему работающих пенсионеров необходимо решать именно в той
постановке, которая сегодня озвучена.
Вопрос, наверное, в технологии решения этого вопроса. Я хотел бы оппонировать
Оксане Генриховне в таком плане. Статья 22, пункт 3, законопроекта "О
трудовых пенсиях..." действительно впрямую запрещала получение пенсий
работающим пенсионерам. Звучит она следующим образом: "При поступлении
пенсионера на работу или при возобновлении им иной деятельности, подлежащей
включению в страховой стаж, выплата страховой части пенсии по старости
прекращается..." Так вот, в поправке, которая на сегодняшний день внесена,
она находится в рабочей группе, эта норма отменена. Я согласен с Оксаной
Генриховной в том плане, что, может быть, надо более строго пройтись еще по
понятиям, по понятийному аппарату. Но на сегодняшний день поправкой этот
вопрос снят. И, учитывая темпы прохождения этих законопроектов, я считаю,
что, наверное, сегодня трудно будет кому-то нажать кнопку "против".
У меня другое предложение. Для того чтобы все поверили все-таки в те три
базовых законопроекта, которые мы приняли в июле, я предлагаю по окончании
работы нашей рабочей группы, созданной в комитете, - это состоится буквально
в ближайшие дни, в ближайшие недели, - когда ко второму чтению три базовых
законопроекта будут подготовлены, проверить, и в случае, если мы увидим, что
те нормы, по поводу которых мы сейчас все действительно болеем, не будут
учтены, предлагаю проголосовать именно за этот закон. А сейчас я предлагаю
этот законопроект отложить до рассмотрения во втором чтении тех трех базовых
законов и там всё решить, в тех базовых законах. Условия для этого у нас есть
все. Группа начинает работать, и, я считаю, мы всё в состоянии решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Владимирович, предложение продолжить работу над
этим законопроектом сегодня голосовалось палатой.
Неверов Сергей Иванович, пожалуйста.
НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, уважаемый коллега Валерий Владимирович! Я
хотел бы вас немного предостеречь в отношении того, что вы говорите, что это
уже принято. Во-первых, эта поправка всего-навсего пока внесена, она еще не
рассматривалась и, возможно, не будет принята. Во-вторых, эта поправка дает
право получения пенсионеру всего-навсего базовой пенсии, которая в том законе
определена в размере 450 рублей.
Мы сегодня ведем разговор немного о другом. Мы сегодня говорим о той
возможности, что, если человек, отработав 40 лет, получая достаточно высокую
зарплату на каком-либо предприятии, имеет возможность получения пенсии в 1
тысячу рублей или, может быть, чуть больше, мы сегодня даем ему этим законом
право получать всю эту пенсию, если он на нее имеет право. Более того, он это
право заработал своим стажем. Более того, начиная работать, он начинает
делать те же отчисления в Пенсионный фонд, те же 14 процентов, которые
сегодня пойдут в бюджет и в ту же накопительную часть. Он будет сегодня
решать ту проблему демографии, о которой здесь всегда нам говорят, и в том
числе говорит министр Починок, - что завтра некому будет работать. Это те
люди, которые будут работать.
И мы сегодня, и авторы этого законопроекта, и комитет, призываем всех
депутатов проголосовать за этот закон. И нам тогда можно будет достаточно
серьезно при втором чтении законопроекта, который называется "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", говорить как раз о решении задач в этом
направлении полностью.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Грачёв Иван Дмитриевич.
ГРАЧЁВ И. Д. Прежде всего, это реальная проблема. Самый эффективный способ ее
решения - немедленно проголосовать в трех чтениях за этот законопроект. Он
прост, чист, ясен, никаких проблем.
Относительно фракций "Единство" и "Отечество - Вся Россия". Уважаемые
депутаты, уважаемые коллеги! Ну, совершенно очевидно, что по мере приближения
к выборам Президент Путин обязательно подпишет эти законы: и про работающих
пенсионеров и про нестраховые периоды. Не набирайте себе дополнительных
отрицательных очков, проголосуйте за спокойно в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, только давайте вот этого не делать как
раз, сразу агитировать за три чтения. А поправки-то куда внести? Нет, ну
здесь же не слово поменять в законе, когда можно сразу в трех чтениях!
Кислицын Василий Александрович.
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, здесь говорили о популизме и о процедуре, технологии
принятия, но мне кажется, что, конечно же, заявление о популизме в отношении
этого закона не только несправедливо, но и безнравственно.
Если взять нашу Курганскую область, на любой встрече с избирателями это
ключевой вопрос, который сегодня ставится. И это проблема реальная, потому
что сегодня не хватает у нас многих специалистов, которых мы сейчас перестали
готовить, особенно специалистов рабочих специальностей.
И принятие вот этого законопроекта сегодня именно и желательно в трех
чтениях, конечно же, многие проблемы это просто-напросто снимет. Поэтому я
предлагаю поддержать в данном случае Оксану Генриховну и проголосовать за
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шелищ Пётр Борисович, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П. Б. Уважаемые коллеги, я не услышал здесь ни одного выступления, в
котором содержалось бы возражение против концепции этого законопроекта. Все -
за, но представитель Правительства и некоторые депутаты говорили о том, что
можно сделать это быстрее, если мы пойдем по пути принятия поправки,
внесенной Правительством в проект закона "О трудовых пенсиях...", принятый в
первом чтении. Но Валентина Борисовна Савостьянова предложила еще более
быстрый и эффективный путь - принять сразу в трех чтениях. Геннадий
Николаевич сказал: а куда будем вносить поправки? Если вы посмотрите
внимательно этот законопроект, то увидите, что поправки вносить действительно
некуда. Единственная норма, которую можно было бы предлагать изменить, - это
срок введения в действие, 1 ноября. Это и есть самое быстрое решение проблемы
- важной, по которой есть, как мне представляется, полное единство сегодня и
внутри Думы, и у ветвей власти. Предлагаю поддержать это предложение о
принятии в трех чтениях.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Баскаев Аркадий Георгиевич.
БАСКАЕВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать закон и хочу просто еще два аргумента
привести. Дело в том, что этого закона ждут не только работающие пенсионеры и
те, кто может работать, но и руководители предприятий бюджетных, больниц,
школ, малых предприятий. Они там без этих людей, которые ушли сегодня, из тех
же школ, просто... Кстати, говоря о Правительстве, мы почему-то, к сожалению,
не послушали мнение по этому закону, например, министра здравоохранения, он
был здесь сегодня, министра образования и многих других. Это проблема сегодня
именно государственных учреждений, и Правительство должно быть за, нельзя
руководствоваться мнением только двух ведомств, которые выступают против.
Я прошу всех депутатов поддержать этот законопроект и проголосовать за него.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, выступили все депутаты.
Представитель Правительства, пожалуйста. Починок Александр Петрович.
ПОЧИНОК А. П. К сожалению, я вынужден немножечко пояснить относительно тех,
увы, неточностей, которые содержались в выступлении докладчика. Еще раз
давайте посмотрим, что происходит.
Государственная Дума приняла в первом чтении проект закона "О трудовых
пенсиях...", который, кстати, полностью решает эту проблему. Оксана
Генриховна сказала, что поправки Правительства не решают указанную проблему.
Тогда я должен для стенограммы зачитать тот текст, который Правительство
предлагает убрать из этого законопроекта. Мы предложили убрать текст: "При
поступлении пенсионера на работу или при возобновлении им иной деятельности,
подлежащей включению в страховой стаж, выплата страховой части пенсии по
старости прекращается с первого числа месяца..." и так далее, вплоть до
следующего абзаца. В чем дело? Действительно, возникло опасение, что
работающие пенсионеры не будут получать пенсию. И действительно, мы с
Михаилом Юрьевичем Зурабовым, выступая в тот раз перед вами, обещали, что эта
позиция депутатов, в том числе Оксаны Генриховны, будет, безусловно, учтена.
Мы это обещание выполнили. Раз пенсия не прекращает выплачиваться - значит,
она выплачивается. Если у Оксаны Генриховны есть сомнения, что в русском
языке "непрекращение" означает то же самое, что "выплачивание", мы согласны
записать масло масляное: пенсия продолжает выплачиваться и в этом случае.
Пожалуйста, нет никаких проблем. Это первая часть.
Вторая часть вопроса. (Выкрики из зала.) Подождите. В любом случае
принимаемый законопроект будет действовать месяц. Дело в том, что он
абсолютно теряет всякий смысл при вступлении в силу, подчеркиваю, принятого
вами же в первом чтении пакета пенсионных законов. Следовательно, он при всем
желании работает, извините, на корзину. Мы согласились с вашим подходом, с
тем, что нужно платить работающим пенсионерам пенсию. Мы посмотрели и
сформировали бюджет Пенсионного фонда в следующем году исходя из этой
ситуации. Ну давайте будем реалистами: в любом случае принимать сейчас такой
закон смысла не имеет. И по этому закону, и по другим законам, меняющим
действующие законы, у нас позиция одна, простая: давайте как можно быстрее
работать над пенсионным законодательством, но давайте не заниматься
улучшением законов, которые с 1 января прекратят свое функционирование. Зачем
это делать, совершенно непонятно.
И еще одна просьба. Вот на что я хотел бы обратить особое внимание, уважаемые
депутаты. Вы сейчас встречаетесь с избирателями. Многие из них действительно
пытаются сейчас уйти, уволиться, уйти на пенсию, чтобы получить побольше
пенсию. Объясните им, пожалуйста, что с 1 декабря нашим с вами решением
поднимается зарплата у бюджетников, им нет никакого смысла сейчас уходить. Им
выгодно сейчас дождаться повышения зарплаты 1 декабря и потом убедиться, что
с 1 января работающий пенсионер в России будет получать нормальную пенсию, и
проблема будет решена.
И последнее. Говорилось, что у пенсионера работающего останется только
базовая пенсия. Ничего подобного! Смотрите: базовая - в любом случае у него
есть, накопительная - в любом случае есть, страховая - я сейчас зачитал кусок
статьи 22 - у него есть. То есть проблема работающего пенсионера в этом
случае будет полностью решена. Именно поэтому я действительно присоединяюсь к
мнению депутатов, которое здесь было высказано. Если вы не верите
Правительству, что оно в законе "О трудовых пенсиях..." это учитывает, если
вы еще не прочитали поправки, которые мы прислали, ну отложите этот
законопроект, прочтите эти поправки! Если они вас не устраивают - давайте
посмотрим, как их изменить, мы здесь открыты совершенно. Но зачем принимать
пустой закон, я не знаю! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, потише!
По ведению - депутат Лоторев. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Я прошу прощения, я только поправлю Александра Петровича. У сегодняшних
пенсионеров никакой накопительной пенсии нет и быть не может. Он сказал, что
у них и базовая остается, и страховая, и накопительная, и всё остальное. Это
ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А., Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации, внеся в Государственную
Думу пакет законопроектов о пенсионной реформе, высказал свое отношение к
действующему законодательству. Президент выступает также против конкретно вот
этой поправки в статью 7 Закона "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", и вот по каким основаниям.
Здесь речь шла, вот депутат Сайкин говорил, что стыдно говорить о 5,5
миллиарда при наличии переходящих остатков и так далее. Можно было бы
согласиться с этим тезисом, если бы не одно но. Расходы из бюджета
Пенсионного фонда осуществляются на основании закона, вами же принятого, - о
бюджете Пенсионного фонда, и все назначения там построчно вами утверждены.
Там нет этой суммы - 5 миллиардов. Вот когда будут переходящие остатки в
следующем году, Пенсионный фонд будет решать, может быть и с вашей помощью,
как эти переходящие остатки использовать. Но пока этой записи нет в законе о
бюджете Пенсионного фонда, расходовать их нельзя.
Таким образом, в любом случае этот закон не может вступить в силу в текущем
году. Ну а как же иначе, если Представитель Правительства говорил, что с 1
января предполагается введение новой пенсионной системы, вот тех самых уже
принятых в первом чтении законов, которые предусматривают эту же норму.
Поэтому, еще раз говорю: как бы вы сейчас ни пытались ускорить процедуру
принятия этого закона, всё равно эта норма не будет работать до 1 января.
Предложение принять сразу в трех чтениях не может быть поддержано именно
потому, что в случае, если вы примете в первом чтении этот законопроект,
Президент и Правительство, я думаю, должны иметь право внести поправку,
которая прежде всего будет заключаться именно в изменении срока вступления в
действие данного закона.
Кроме того, я хотел бы напомнить (вы очень часто пытаетесь нам напомнить)
положение закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации...",
согласно которому законопроекты по предметам совместного ведения подлежат
обязательному направлению после принятия в первом чтении субъектам Федерации.
Я думаю, никто из вас спорить не будет, что социальное обеспечение и
социальная защита, к которым относится и пенсионное обеспечение, согласно
статье 72 Конституции являются предметами совместного ведения. Таким образом,
опять возвращаю вас к срокам. Если соблюсти Конституцию (подчеркиваю!) и если
сейчас будет принят законопроект в первом чтении и отправлен в субъекты
Федерации, он не может быть принят и не может вступить в силу опять же раньше
1 января. Еще раз повторяю: как уже говорил здесь представитель
Правительства, этот законопроект в таком случае теряет всякий смысл, потому
что с 1 января Закон "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
фактически утратит свою силу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для справки просит слова председатель правления Пенсионного фонда Зурабов
Михаил Юрьевич.
Пожалуйста.
ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я, конечно, прекрасно
понимаю те настроения, которые сегодня мы имеем возможность наблюдать в
Государственной Думе, поэтому я не столько в отношении содержательной части
данного законопроекта хочу высказать свое мнение и дать справку, сколько по
тому законопроекту, который сейчас рассматривается, о трудовых пенсиях, и по
финансовому положению Пенсионного фонда.
Вы помните, что, когда первый раз данный законопроект рассматривался, в его
составе было три нормы - о неработающих пенсионерах, о нестраховых периодах и
о северных территориях. И нам показалось, что в ходе обсуждения мы доказали,
что средств на одновременное решение этих трех проблем у нас не было. Мы
тогда приводили эти цифры. Они показались многим виртуальными. Я сейчас
совершенно официально хочу вам доложить, что финансовые расходы Пенсионного
фонда в прошедшем и этом месяце составляют 44,7 миллиарда рублей, а доходы от
единого социального налога в этом и в прошлом месяце составили без
мобилизации просроченной задолженности 37 миллиардов. Это тот самый текущий
дефицит, о котором мы информировали Государственную Думу и который на
сегодняшний день имеет место. Если мы будем использовать в качестве средства
покрытия увеличивающегося дефицита в связи с принятием этого закона... А
действительно, увеличение дефицита просчитать очень несложно. У нас 6,1
миллиона работающих пенсионеров. Разница в пенсии в среднем составляет
порядка 350 рублей. Если вы умножаете одно на другое, вы получаете цифру
дополнительных расходов порядка 2 миллиардов в месяц. Возникает вопрос: как
это финансировать? Ответ очень простой. Мы сейчас это можем услышать из уст и
Оксаны Генриховны, и Валерия Тимофеевича. Это переходящий остаток. Но всё
дело в том, что этот переходящий остаток сформировался в Пенсионном фонде не
в этом году. Это остаток прошлого года, когда размер тарифа у нас был
существенно выше. Он был у нас равен 29 процентам без учета регрессии. В
результате проведения налоговой реформы на первом этапе вы этот эффективный
тариф нам снизили практически на 3 процента, и в этом году у нас профицита
нет.
Итак, ситуация выглядит следующим образом. Если вы увеличиваете у нас
расходную часть, то текущих доходов на этот счет у нас нет и не будет. Это
первое.
Теперь второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку.
Уважаемые депутаты, уже 14 часов, поэтому я прошу вас продлить время до
завершения данного вопроса. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, завершайте, Михаил Юрьевич.
ЗУРАБОВ М. Ю. Теперь о втором обстоятельстве. Я хотел бы прежде всего
обратить ваше внимание на то заявление Оксаны Генриховны, которое показалось
мне абсолютно некорректным. Это заявление о том, что работающие пенсионеры в
случае непринятия данного закона будут увольняться с работы, с тем чтобы со
следующего года получить пенсию в полном объеме.
В законопроекте, который внесен Президентом на рассмотрение и принят вами в
первом чтении, предусматривается, что расчетный капитал пенсионера будет
определяться по нормам 113-го закона, а не 340-го. Это означает, что эти
нормы будут предполагать перерасчет, в том числе работающим пенсионерам,
пенсий по тому закону, который является для них самым выгодным.
И третий момент. В чем разница между этим законопроектом и теми
предложениями, которые сделаны Президентом? Разница только в одном: по
действующему законодательству пенсионер не может отказаться от получения
пенсии. Ведь проблема сегодняшних пенсионеров в том, что либо вы получаете
660 рублей, либо вы получаете пенсию целиком. Новое законодательство
предполагает следующую модель: вы можете отказаться от получения страховой
части пенсии, и отказ от этого получения так же, как это существовало раньше
в советском законодательстве, дает вам возможность существенно повысить
размер пенсии. Отказ от пенсии дает возможность перерассчитать ее на
следующий год или через год, когда человек примет решение возобновить
получение этой пенсии, по формуле, существенно более выгодной. Я не хочу
сейчас рассказывать об этой формуле, она есть и в законе, и в поправках. И мы
можем с теми депутатами, которые заинтересованы в том, чтобы разобраться в
содержании, в существе этой поправки, ее подробно вам изложить. Мы всего лишь
восстанавливаем по предложению вашего же депутатского корпуса норму,
существовавшую в советском законодательстве, когда человек, отказывающийся от
пенсии, мог получить пенсию на 10 рублей больше в зависимости от количества
лет, но которые он от этой пенсии отказывался. Здесь мы привязываем это к
другой несколько норме, но это существенное увеличение размера пенсии в
случае отказа.
Поэтому мы предусматриваем в новом законодательстве три модели. Первая:
человек отказывается от получения своей пенсии, тогда он получает базовую
пенсию в размере 450 рублей. В тот момент, когда он возобновляет право на
получение своей пенсии, происходит ее перерасчет. Вторая: он может отказаться
от получения текущей пенсии, то есть текущих поступлений. И третий вариант:
он получает пенсию целиком. Всё это зависит от добровольного выбора
конкретного человека.
Мы же этим законом толкаем население к какой-то определенной формуле. Но
человек имеет высокий заработок сейчас, он говорит: я готов от пенсии
отказаться, предложите мне экономические условия, на которых я согласен буду
это сделать. Вы же не предлагаете этого, вы говорите: нет, давайте мы в любом
случае ему эту пенсию выплатим. Вот в чем содержательная разница этих двух
подходов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я согласен, что надо голосовать. Но в данном случае,
Геннадий Николаевич, вы нарушаете Регламент. Представитель Правительства как
максимум может быть один, а в данном случае Правительство никакого отношения
не имеет к закону. Должно быть представлено сегодня заключение Оксане
Генриховне и представителям комитета. И голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а что, информация Пенсионного...
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У нас два человека выступают. Тот же Починок рассказывал,
как хорошо заживем, когда будет единый социальный налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, ведь вы понимаете, что легче
принимать закон, когда не обладаешь информацией. Я с вами согласен, с вашей
логикой.
Пожалуйста, Оксана Генриховна. (Выкрики из зала.)
Нет, никаких справок. Все уже выступили.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые коллеги, логика Пенсионного фонда меня каждый раз
удивляет. Если положение Пенсионного фонда ухудшается, то почему тогда деньги
на работающих пенсионеров будут с 1 января, а почему их не будет с 1 ноября?
И если положение Пенсионного фонда так плохо, то зачем тогда вводить
накопительный элемент? Ведь накопительный элемент предполагает, что 2
процента от страховых взносов изымаются, инвестируются и не идут на пенсии
ныне живущим пенсионерам. Поэтому тут, извините, концы с концами не сходятся.
По поводу финансирования и по поводу бюджета Пенсионного фонда. Александр
Алексеевич, в бюджете Пенсионного фонда на 2001 год, принятого, утвержденного
и подписанного Президентом, предусмотрено около 40 миллиардов рублей на
законы, которые могут быть приняты Государственной Думой, помимо индексации.
Поэтому деньги заложены в полном объеме.
И последний момент. По поводу того, что на самом деле предложено в поправках.
Я просто зачитаю. В поправке предложено: прекращение и восстановление выплаты
страховой части трудовой пенсии по старости в случае отказа пенсионера от ее
получения производится в соответствии с пунктом 4 статьи 17. Но нигде не
сказано о том, что пенсионер получает пенсию в полном объеме. Более того, вся
концепция, вся аксиоматика закона "О трудовых пенсиях..." говорит о том, что
пенсия - это компенсация части утраченного заработка. И никаких поправок по
этому поводу не сделано.
Поэтому если мы хотим гарантировать работающим пенсионерам получение полной
пенсии, если мы хотим успокоить работающих пенсионеров, чтобы им с 1 ноября
уже была начислена полная пенсия, а на основании ее пересчитывался пенсионный
капитал, то мы должны принять этот закон сейчас. А если Правительство с нами
согласно полностью, то оно в полном объеме учтет это в своих поправках или
примет наши поправки по новым пенсионным законам.
В целях ускорения решения вопроса предлагаю принять законопроект сразу в трех
чтениях. Он, Геннадий Николаевич, действительно состоит из одной фразы:
исключить пункт "з". Поэтому поправок тут, на мой взгляд, быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А замечания Правового управления тоже не в счет? Вы
сказали: нет? Оксана Генриховна, зачитать мне вслух? Не надо. Самое главное -
здесь все уже всё поняли.
Ставлю на голосование. Поименно. Кто за то, чтобы данный закон принять в
первом чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Пашуто Владимир Ростиславович, по ведению.
ПАШУТО В. Р. Спасибо за голосование, уважаемые коллеги.
Я хочу предложить... У вас в подборке материалов к сегодняшнему заседанию
имеется проект постановления Государственной Думы о принятии этого закона
полностью. Прошу проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно проголосовать всё, но почитайте
последнюю строчку в заключении Правового управления. И только на этом
основании мы этого закона не увидим. Законопроект нуждается в
юридико-технической доработке. Как, настаиваете на голосовании? Давайте мы
сегодня его здесь тогда и убьем.
Булавинов, пожалуйста.
БУЛАВИНОВ В. Е. Уважаемые коллеги, если мы действительно хотим загубить этот
закон и обречь его на вето, то можно проголосовать и во втором, и в третьем
чтении, заранее понимая, что приедем, красиво расскажем населению, какие мы
великие, а закон получит вето. Давайте все-таки, если мы серьезно думаем о
людях, сначала с ним поработаем и примем в том виде, в котором он будет
финансироваться, а не будем заниматься здесь политиканством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в соответствии с Регламентом комитет должен
доработать закон и внести на второе чтение, так как есть замечания Правового
управления. Это, я думаю, комитет сделает очень быстро.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5712 по 5745 из 6846
ПАШУТО В. Р. Дело в том, что были замечания высказаны представителем
Президента при обсуждении вопроса 31.1, и мы подготовили поправку, касающуюся
их и того, что высказывалось депутатом Булавиным. Я бы попросил вернуться к
постановлению по этому вопросу и проголосовать ту поправку, которая
представлена группой депутатов. Она достаточно проста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поступило предложение от депутата Пашуто
вернуться... То есть рассмотреть во втором чтении? У нас пункт 31.1 принят в
первом чтении.
Пожалуйста, включите еще раз микрофон депутату Пашуто.
ПАШУТО В. Р. Дело в том, что в постановлении указано, что поправки
принимаются в месячный срок со дня принятия настоящего постановления. Мы
предлагаем, учитывая важность проблемы, записать: в течение 15 дней со дня
принятия настоящего постановления. Только это. Я бы попросил поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понимаете, если вы хотите внести поправку в
постановление, тогда мы должны ликвидировать результаты голосования и вновь
голосовать, за новый проект постановления. Вы, вообще, заинтересованы в этом?
Я не понимаю, зачем вам это всё сейчас надо?
ПАШУТО В. Р. Я сейчас скажу. Дело в том, что мы проголосовали - 320 человек -
за принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ПАШУТО В. Р. Разговор идет о другом, о внесении поправок ко второму чтению:
вместо 30 дней сделать 15. Только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко второму чтению вносятся по другой процедуре поправки
- через комитет, а не с голоса.