Итак, мы рассматриваем вопрос 26. О проекте федерального закона "О внесении     
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный     
кодекс Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282        
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Нилова Ярослава Евгеньевича.   
                                                                                
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.                                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Смысл нашей      
инициативы - и уже не первый раз подобное предложение фракция ЛДПР вносит -     
исключить из Уголовного кодекса статью 282, и вот почему.                       
                                                                                
Дискуссия при рассмотрении президентских инициатив на схожую тему показала,     
сколько возможностей для злоупотребления, для применения различных              
карательных механизмов, для преследования людей по идеологическим мотивам       
существует сегодня, так что этот вопрос давно назрел. И если уж президент       
внёс инициативы, это значит, что не всё в порядке в этом вопросе, и уже         
давно, о чём мы в ЛДПР говорили.                                                
                                                                                
Статья 282 содержит карательную норму, используя которую можно посадить в       
тюрьму, дать реальный тюремный срок практически любому за унижение              
достоинства по любому признаку, особенно много примеров, когда обвиняют в       
унижении достоинства по признаку принадлежности к определённой социальной       
группе, подробно об этом говорил депутат Синельщиков. За критику депутатов      
Государственной Думы человека также могут привлечь, используя статью 282, и     
такие примеры в современной истории уже есть.                                   
                                                                                
Помните, чуть больше года назад была дискуссия в средствах массовой             
информации, в социальных сетях, когда блогера Соколовского преследовали за      
то, что он якобы ловил покемонов в храме? Я тогда специально изучил материалы   
подробнее и понял, за что его привлекали к уголовной ответственности. Он был    
привлечён к уголовной ответственности не за покемонов, а как раз по статье      
282 за то, что позволял себе публичные высказывания в адрес неопределённого     
круга лиц. Он признался, что оскорблял, допускал некорректные выражения в       
Интернете, на публичных площадках в отношении детей-инвалидов, феминисток и     
других социальных групп - в отношении не конкретного гражданина, а социальной   
группы. Было возбуждено уголовное дело по статье 282, а также по статье 148,    
поскольку он позволял себе публичные высказывания, которые могли привести к     
оскорблению религиозных чувств верующих граждан, но первично по статье 282. А   
как всё было подано общественности: будто бы он ловил покемонов в храме!        
Таким образом, всё произошло вследствие того, что существует эта вредная, на    
взгляд ЛДПР, статья 282. Был нанесён удар по государственной власти, по         
Госдуме, ведь мы такие законы принимаем, по Русской православной церкви, по     
другим религиозным организациям. И в основе этого обвинения... точнее, все      
эти обвинения стали возможны как раз из-за статьи 282.                          
                                                                                
Мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда писателей, поэтов,             
журналистов по этой статье преследовали и давали реальные тюремные сроки. А     
несколько лет назад в городе Северодвинске Архангельской области десантник      
Валентин Табачный обратился к нам за защитой. Он - ветеран боевых действий,     
прошёл Северный Кавказ, где получил ранения, сегодня продолжает служить в       
рядах Вооружённых Сил России и занимается общественной деятельностью,           
тренирует ребят (сам он спортсмен, мастер спорта). На его компьютере... Под     
одним из роликов, размещённых в сети Интернет, в "YouTube", где запечатлены     
кадры, как Расул Мирзаев наносит удар и убивает студента Ивана Агафонова -      
это есть в открытом доступе, - был оставлен комментарий, сделанный на           
компьютере Табачного, и в отношении его было возбуждено уголовное дело по       
статье 282. На его защиту встали общественные организации, "Офицеры России",    
"Боевое братство", "Союз десантников России", мы, ЛДПР, и другие политические   
силы, но защитить его не получалось до тех пор, пока не вмешалась Генеральная   
прокуратура. Но добиться вмешательства Генеральной прокуратуры удалось только   
благодаря тому, что лидер ЛДПР, занимавший принципиальную позицию по этому      
вопросу, обратился, и генпрокурор, так получилось, лично дал поручение,         
выехала комиссия, дело в отношении данного гражданина было закрыто. Дело было   
возбуждено в отношении его брата - гражданского лица, расследованием            
занималась сначала одна структура, потом Следственный комитет России это дело   
взял себе, эти действия были переквалифицированы, и в итоге дело вообще         
закрыли. Но это мы вмешались.                                                   
                                                                                
Если бы дело не закрыли - а таких примеров гораздо больше, - то этот человек,   
скорее всего, не получил бы... Хотя не было установлено, что этот комментарий   
был сделан конкретно этим человеком: да, на его компьютере, но доступ к этому   
компьютеру был ещё у определённого круга лиц. Если бы он был привлечён к        
ответственности по статье 282, то получил бы, скорее всего, условный срок       
или, возможно, штраф, но при этом не смог бы продолжить службу в Вооружённых    
Силах, вести общественную деятельность, тренировать ребят, заниматься с ними    
спортом - они после занятий в школе у него занимаются и, кстати, занимают       
призовые места, - потому что есть ограничения по действующему                   
законодательству. И чем бы он тогда был вынужден заниматься? Но это уже, как    
говорится, вопрос риторический.                                                 
                                                                                
Мы сами доводим людей до того, что они, обладая определёнными спортивными       
навыками и имея за плечами опыт службы в "горячих точках", в поисках работы     
теоретически (я не говорю про конкретный случай) могут попасть под влияние      
определённых структур, которые их потом выведут на неправильную тропу в         
жизни. Хорошо, что в данном случае всё закончилось благополучно, но сколько     
было затрачено сил, энергии, ресурсов, для того чтобы всё так закончилось! Но   
потом его привлекли к административной ответственности за то, что он            
опубликовал на своей странице в Интернете изображение территории Украины, где   
справа написано "Донбасс", а слева - "Фашизм не пройдёт!" и свастика.           
Оказывается, статья административного кодекса, которая предполагает             
ответственность за публичное демонстрирование фашистских символов, в данном     
случае может быть применена. Его привлекли к... (Микрофон отключён.)            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.                              
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Мы абсолютно согласны с тем, что данные вопросы очень щепетильны    
и должны рассматриваться на определённом уровне. Вспомните историю, когда на    
Сахалине судья вынесла решение, что в Коране некоторые суры являются            
экстремистскими материалами, и таким образом всех наших мусульман, тех, кто     
исповедует ислам, поставила в непонятное положение: каким образом               
пользоваться Кораном? Дело получило продолжение на федеральном уровне, тогда    
президент был вынужден вмешаться и внести поправки в антиэкстремистское         
законодательство.                                                               
                                                                                
Мы просим поддержать нас и радикально решить вопрос - удалить статью 282 из     
Уголовного кодекса Российской Федерации.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас заслушаем доклад Сергея Александровича      
Шаргунова по 27-му вопросу, о проекте федерального закона "О внесении           
изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", и по 28-му     
вопросу, о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в     
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Затем         
заслушаем доклад по 29-му вопросу Сергея Владимировича Иванова, после чего      
будет содоклад по 26, 27, 28 и 29-му вопросам Павла Владимировича               
Крашенинникова.                                                                 
                                                                                
Доклад Сергея Александровича Шаргунова по 27-му вопросу, о проекте              
федерального закона "О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса       
Российской Федерации", и по 28-му вопросу, о проекте федерального закона "О     
внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об                
административных правонарушениях".                                              
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ШАРГУНОВ С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Этот           
законопроект был внесён вскоре после разговора с президентом в ходе прямой      
линии, когда ещё не последовало его предложений по смягчению 282-й статьи       
Уголовного кодекса, тем не менее я считаю, что эти предложения, идущие          
несколько дальше, актуальны, и хотя я сомневаюсь, что они будут поддержаны      
всеми единодушно, но считаю, что ещё придёт время, когда мы к этому вернёмся    
и примем именно такое решение.                                                  
                                                                                
Второй проект федерального закона входит в один пакет с проектом федерального   
закона "О внесении изменения в статью 282..." и дополняет Кодекс Российской     
Федерации об административных правонарушениях новым составом                    
административного правонарушения, предусматривающим ответственность за          
пропаганду ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства,   
в связи с исключением данного состава из Уголовного кодекса Российской          
Федерации. Целью законопроекта является установление справедливой               
ответственности за совершение действий, которые незначительны по степени        
общественной опасности и потому не могут считаться уголовным преступлением.     
Например, это репосты новостей, сообщения в социальных сетях и других           
ресурсах сети Интернет.                                                         
                                                                                
Идея очень простая. Дело в том, что, несмотря на слова о том, что у нас,        
видите ли, всё не расплывчато, огромное количество историй, которые вызывают    
сомнения и упреки, историй, когда совершенно безвинные, по ошибке попавшие      
под маховик люди оказываются жертвами процессуальной системы. Всё это           
подвигает к тому, чтобы сказать: если это высказывание, если это картинка,      
пускай за это будет административная ответственность. Административная          
ответственность ведь тоже не шуточки: это штраф, это обязательные работы. В     
противном случае, конечно, подозрения коллеги Синельщикова могут обернуться     
реальной практикой, когда второй раз запущенная опять-таки невинная картинка,   
если человек оказался под присмотром или кому-то неудобен, будет уже поводом    
для того, чтобы отправить его в места не столь отдалённые.                      
                                                                                
Мне вот сейчас человек написал в "ВКонтакте" о том, как к нему заявились        
поутру, изъяли у него всю технику, компьютер, телефоны и сказали: давай пиши    
"чистуху" - запугали, как он утверждает. Он был вынужден написать, что          
размещал соответствующие картинки в целях разжигания, - всё, уже начинается     
история, если есть злой умысел, начинается история, что, мол, виноват,          
преступник, тюрьмы, лагеря. Многие люди высказываются иной раз довольно         
неаккуратно - да, это правда, но опять-таки является ли это поводом для того,   
чтобы привлекать их к уголовной ответственности? Или достаточно                 
административки?                                                                
                                                                                
Здесь говорилось по поводу террористов. Дорогие друзья, для этого есть          
отдельная статья Уголовного кодекса. Террористы - это те, кто убивает людей,    
и ответственность за оправдание террористической деятельности содержится в      
отдельной статье Уголовного кодекса, и эти люди, включая тех, кто занимается    
вербовкой в "ИГИЛ", отвечают именно по этой статье Уголовного кодекса. В        
данном же случае мы говорим как раз об очень расплывчатых историях, и,          
несмотря на то что я, безусловно, рад тому, что мы проголосовали за             
президентское решение, что-то подсказывает мне, что такие истории будут         
повторяться: когда оказывается, что символика парада Победы, размещённая на     
фотографии или на видео, - это повод для преследования, когда оказывается,      
что та или иная статья, то или иное высказывание... Ну, допустим, вот сейчас    
сидит националист Дёмушкин, он написал на своей странице в "ВКонтакте":         
России - русская власть. Ну вот вы, уважаемые коллеги, эксперты, считаете это   
разжиганием? Я в этом не уверен, Александр III так говорил. Это повод для       
того, чтобы человека арестовать и посадить? Ну, видимо, были какие-то другие    
причины, но человека сажают именно за это. Или была история с молодыми и        
немолодыми людьми, которые объединились вокруг публициста Юрия Мухина и         
предложили создать группу по проведению референдума об ответственности власти   
в нашей стране, - ну подумаешь, решили предложить! - а в итоге их упаковали     
по 282-й, придравшись к тем или иным высказываниям. Вот всегда есть огромный    
риск таких придирок. А я вам хочу сказать, что человек, который попал под       
антиэкстремистский каток, автоматически зачисляется в общий, коллективный       
список, то есть, выходит, в единый список экстремистов и террористов. Доселе    
вообще как получалось? Этот человек лишается всяких прав, блокируют его         
банковскую карточку, блокируют его телефонную сим-карту, он поражается во       
всех своих правах. Из-за чего? Зачастую просто ни из-за чего!                   
                                                                                
Таким образом, я считаю, что там, где есть высказывания, там, где есть          
публикации, в том числе в сети Интернет, или сделанные на каком-нибудь          
митинге, или в статье, необходимо гласное разбирательство. Не нормально,        
когда отдельно взятый районный суд с неустановленным кругом экспертов           
принимает решение о том, что тот или иной мемчик, та или иная фотография -      
это у нас теперь запрещено. Это не нормально, это должно быть на федеральном    
уровне, это должно по крайней мере обсуждаться, гласно и публично.              
                                                                                
Ну вот у нас есть коллега, который ходит в футболке с надписью "Православие     
или смерть", - на мой взгляд, это его право. При чём здесь призыв кого-то       
убивать? О другом речь. Тем не менее этот лозунг включён в список запрещённых   
материалов. Некий блогер фотографию нашего коллеги разместил у себя на          
страничке в сети - так отвечает этот блогер, понимаете? Ну и что это? Бред! А   
кто из нас готов сейчас пойти в суд и разбираться с этим конкретным судьёй? И   
в нашей ли это компетенции? Нет, не в нашей. Поэтому я и предлагаю уходить от   
уголовок. Вот в части этих правонарушений, учитывая, что такое количество       
сомнительных историй, учитывая, что миллионы и миллионы людей находятся в       
сети Интернет, особенно людей молодых, пусть всё-таки будет хотя бы             
административка. Я вообще поддерживаю коллег относительно избыточности 282-й    
статьи, давайте это будет хотя бы административка. Ну зачем плодить             
уголовников?! Люди реально попадают в тюрьмы и лагеря, а если не попадают, то   
у них всё равно поломана жизнь, ведь клеймо судимости остаётся на всю жизнь.    
                                                                                
Конечно, я, так же как и наша фракция, буду голосовать за внесённое мною        
предложение, думаю, что к этой теме нам придётся ещё возвращаться. В любом      
случае очень хорошо, что мы занялись этим вопросом. Нельзя говорить, мол, нет   
дыма без огня: если осудили, значит, правильно - это неправильно, надо          
разбираться каждый раз, о чём идёт речь, в противном случае будет просто        
атмосфера страха, особенно среди молодых людей. Ловить надо рыбу, а не живые    
человеческие души, и сети социальные - не рыболовные.                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы заслушали доклад Сергея Александровича        
Шаргунова по 27-му и 28-му вопросам.                                            
                                                                                
Приступаем к обсуждению 29-го вопроса. О проекте федерального закона "О         
внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации".       
Доклад Сергея Владимировича Иванова.                                            
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Владимирович.                                                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Вот полный зал и живое,            
заинтересованное обсуждение этого вопроса говорят о том, как мы ко всему        
этому относимся. Вы думаете, вас это не касается? Ещё как касается!             
                                                                                
Те, кто сейчас в Интернете, зайдите на первую страничку "Яндекса" и             
посмотрите главные новости. Одна из главных новостей, которая сегодня вообще    
была первая, - то, что депутат рассказал о стоимости еды в столовке             
Государственной Думы. И посмотрите реакцию: народ бесится. Люди говорят: да     
они, мол, там зажрались, да они за наш счёт живут! Вот это возбуждение          
ненависти и вражды к социальной группе всех касается, но понятно, что этого     
депутата никто к уголовной ответственности не привлечёт по этой статье,         
поэтому мы и сидим в полном составе.                                            
                                                                                
Второй пример. А вот в Ленинграде человек, обычный дядька, опубликовавший       
статейку, - вернее, не статейку, а видео, как поп "Мурку" поёт, - несмотря на   
все разъяснения Верховного Суда и прочее, прочее, прочее, по этой статье был    
осуждён.                                                                        
                                                                                
Для чего мы здесь сидим? Errare humanum est - человеку свойственно ошибаться.   
Президент такой же человек, и он тоже может ошибаться. Хвалебные отзывы по      
поводу законопроекта президента - все поддерживают, а он для чего сюда          
законопроекты вносит? Для того, чтобы мы их обсудили, 450 умудрённых опытом     
людей. Если первый раз будут по административке сажать, где гарантия, что       
этого дядьку, который опубликовал видео, как поп "Мурку" поёт, второй раз не    
привлекут уже по уголовной статье за то, что он другой материал опубликует?     
Вы знаете, сколько у нас в федеральном списке экстремистских материалов         
находится? На сегодня 4594 - вот попробуйте узнать обо всём этом, ведь          
публикация любого из этих материалов даёт повод, уважаемые коллеги, привлечь    
вас по этой статье.                                                             
                                                                                
Здесь надо подходить вдумчиво. Конечно, 282-я статья - это в первую очередь     
политическая статья, она должна быть отменена. Нам говорят, что экстремизм      
порождает терроризм, но я вообще не согласен с этим, уважаемые коллеги. Вот     
последний печальный, трагический случай в Керчи: пришёл человек, расстрелял,    
взорвал - он что, до этого был экстремистом, чем-то известен? Ничего            
подобного. Тишайший! И таких случаев пруд пруди. По всем преступлениям,         
связанным с экстремизмом, предусмотрены конкретные наказания в Уголовном        
кодексе, а эта статья для того, чтобы, извините за выражение, причёсывать       
тех, кто только высунулся и у власти вызывает какое-то подозрение. Ну это,      
так сказать, эмоциональная часть вопроса.                                       
                                                                                
Далее. В Конституции, как уже Юрий Петрович сказал, правильно написано: у нас   
запрещены агитация и пропаганда, возбуждающие ненависть по признаку расы,       
пола и так далее, и тому подобное, - заметьте, агитация и пропаганда. А в       
статье 282 предусмотрено наказание за действие, понимаете? За любое действие!   
Вот кто-то косо посмотрел на представителя какой-нибудь национальности - и      
уже пошла межнациональная разборка, а за это начинают судить людей. А кто-то    
просто что-то не так сказал, анекдот рассказал про чукчу - и пошло...           
                                                                                
Такая редакция статьи, исходя из моего законопроекта, конечно, должна быть      
просто отменена. В законопроекте, который я предлагаю, статья разделена на      
три части. Первая часть: действия, какие бы они ни были, привели к тяжёлым      
последствиям. Если ничего не произошло, то и судить не за что. Если после       
того, как опубликовали расценки в нашей столовой, нас не будут на выходе из     
здания бить, то за что депутата-то привлекать? Ну опубликовал - и ладно,        
имеет полное право. А вот если что-то произошло и выявляется прямая             
причинно-следственная связь, тогда конечно, пожалуйста. Вторая часть:           
действия совершаются с угрозой убийства или насилия, группой лиц или лицом с    
использованием своего служебного положения. А вот в третьей части - уже как     
раз агитация и пропаганда. Всё это абсолютно разные вещи, а у нас наказывают    
за что ни попадя.                                                               
                                                                                
Ещё раз говорю: эта статья не конституционна, она не соответствует части 2      
статьи 29 Конституции. Эта статья политическая, она используется в целях, так   
скажем, удаления из общества людей, которые высказывают иную точку зрения,      
отличную от точки зрения властей. Эта статья просто-напросто юридически         
бессмысленна.                                                                   
                                                                                
Я полностью согласен с Юрием Петровичем Синельщиковым по поводу этих вещей.     
Ну, коллеги, сами подумайте: один раз правила нарушил, скорость превысил -      
административка, а если второй раз превысил - что, по уголовке идти? Ну это     
же глупость! А ведь здесь получается то же самое: сначала тебя                  
административно штрафуют, а потом, на второй раз уже уголовное дело заводят,    
если ты опубликовал что-то другое.                                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю: когда такие проекты обсуждаются, мы должны   
обсуждать их очень детально, невзирая на то, кто их внёс. Пожалуйста,           
повторяю, давайте подходить внимательно.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.                             
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по государственному строительству и              
законодательству Павла Владимировича Крашенинникова по 26, 27, 28 и 29-му       
вопросам.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Все       
данные законопроекты связаны с темой экстремистской деятельности, с тем,        
чтобы как-то повлиять на политику государства, правоохранительных органов при   
противодействии экстремистской деятельности.                                    
                                                                                
Сразу хочу сказать, что подходы здесь абсолютно разные. Обращаю внимание на     
первый законопроект, о котором докладывал Ярослав Евгеньевич Нилов, здесь       
предлагается просто отменить данную статью и, соответственно,                   
декриминализировать эти деяния. Но, как мы уже сегодня неоднократно говорили,   
совершенно очевидно, что, с одной стороны, данная норма как раз защищает        
положения Конституции, Сергей Владимирович называл номер статьи - это 29-я      
статья Конституции, а с другой стороны, объектом, целью статьи 282 УК           
является всё-таки сохранение государственного строя, она нужна, чтобы не было   
возможности, так скажем, нарушать отношения между людьми в том числе по         
социальному признаку, по религиозному и так далее. Поэтому мы считаем, что      
данный законопроект не развивает конституционные положения, а скорее,           
наоборот, полностью декриминализует соответствующие действия, что открывает     
дорогу, нравится это кому-то или не нравится, уже другой фазе экстремизма -     
террористической деятельности.                                                  
                                                                                
Что касается законопроектов, которые внесли коллеги Журавлёв, Шаргунов и        
Смолин, то по поводу этих законопроектов проходила достаточно бурная            
дискуссия. И одним из итогов обсуждения, на мой взгляд, стало то, что           
президент внёс законопроекты, которые мы сегодня приняли в первом чтении.       
Данными же законопроектами предлагается часть первую статьи 282 УК              
декриминализировать и внести в Кодекс об административных правонарушениях       
отдельную статью без преюдиции.                                                 
                                                                                
Теперь что касается того законопроекта, который внёс и о котором сейчас         
докладывал Сергей Владимирович Иванов. Здесь предлагается изменить состав       
преступления с формального на материальный и связать его, конечно же, с         
каким-то ущербом, что, на наш взгляд, не является правильным, потому что в      
данном случае ущерб может быть значительно шире и с этой точки зрения здесь     
не учитывается уровень общественной опасности, которым характеризуются          
экстремистские проявления.                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу сказать, что борьба с экстремизмом должна     
вестись на всех направлениях. И конечно, наша задача - установить приемлемые    
правила игры, приемлемые правила борьбы с экстремизмом, дать                    
правоприменителям инструмент, чтобы действовать соответствующим образом. И      
совершенно очевидно, что правоприменение должно быть осознанным,                
правоприменители должны понимать, что они делают. С этой точки зрения, как я    
уже говорил, должно проводиться повышение квалификации тех коллег, которые      
занимаются делами по этим статьям. Я уже не говорю об обучении юридической      
профессии, даже обучение в школе... Мы знаем, что ещё совсем недавно            
количество юридических вузов у нас зашкаливало, их было несколько сотен,        
сейчас борьба с этим ведётся. Но мы знаем, что за небольшой промежуток          
времени люди, которые учили праву, сами в этом ничего не понимая, дали          
возможность окончить вузы тем, кто сегодня работает в следствии, в других       
правоохранительных органах, это тоже большая проблема. Что касается судебной    
системы - мы видим, что Верховный Суд отреагировал. Я думаю, только все         
вместе эти факторы дадут нам искомый результат.                                 
                                                                                
Все эти четыре законопроекта комитет предлагает отклонить.                      
                                                                                
Большое спасибо за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович. Павел Владимирович,          
задержитесь, пожалуйста.                                                        
                                                                                
Коллеги, кто-то хотел бы задать вопросы? Есть желающие.                         
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим записи на вопросы.                                  
                                                                                
Коллеги, мы обсуждаем все законопроекты, по которым сделан единый содоклад, и   
вопросы могут быть заданы в том числе докладчикам, которых мы заслушали.        
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович.                                                       
                                                                                
Только говорите, кому вопрос.                                                   
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к Павлу Владимировичу.                              
                                                                                
Уважаемый Павел Владимирович, все авторы, когда выступали, ссылались на то,     
что понятие экстремистской деятельности, которое изложено в 114-м федеральном   
законе, расплывчатое. Я внимательно прочитал эти положения и могу сказать,      
что вообще все примеры злоупотребления правом, скажем так, незаконного          
преследования граждан связаны с одной фразой - "возбуждение социальной,         
расовой, национальной или религиозной розни", потому что, ну, нет такого        
понятия, непонятно, что это такое, и каждый трактует как хочет. Как вы          
считаете, может быть, нам стоит вернуться к рассмотрению и конкретизации        
именно этой одной строчки, одного предложения в 114-м законе? Тогда у нас все   
остальные вопросы отпали бы. Что вы думаете по этому поводу?                    
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос, Валерий Карлович. Мы уже обсуждали это   
при рассмотрении президентских законопроектов. Мне кажется, что наличие         
любого понятия всегда вызывает критику, но его отсутствие - это просто          
беспредел. Мы помним, что до 2002 года вообще не было этого понятия, за что     
власть всегда подвергалась критике, теперь оно появилось.                       
                                                                                
Что касается уточнений - давайте вместе смотреть. В данном случае мы            
обсуждаем вопросы, связанные уже с уголовным и административным правом,         
поэтому я сейчас сосредоточился бы на этом. А шлифовать законодательство -      
это, конечно, наше право, мы обладаем правом законодательной инициативы.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемый Павел Владимирович, в продолжение того же вопроса: как   
бы вы отнеслись к тому, чтобы всё-таки исключить из статьи слова о              
возбуждении вражды и ненависти в отношении социальных групп? Уже приводился     
абсурдный пример, когда осудили не того, кто пел "Мурку", а того, кто выложил   
эту запись в Интернете. Я вам приведу другой абсурдный пример. У популярной     
певицы Ирины Аллегровой есть известная песня "Все мы бабы - стервы". Как вы     
думаете, подпадает ли она в этом случае под статью об экстремизме? И не         
говорят ли эти примеры о том, что как раз в отношении социальных групп          
позицию надо менять?                                                            
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну, я не очень понимаю, при чём здесь эта статья?           
Понятно, что мы можем найти какого-нибудь человечка, который начнёт             
трактовать это именно так, но, мне кажется, это, безусловно, будет              
исключением из правил. Я не знаю таких примеров, кто-то возбуждал или не        
возбуждал... Я, честно говоря, не очень это понимаю.                            
                                                                                
Кстати, я сразу не сказал: в Керчи возбудили дело не по 282-й статье, там за    
умышленное убийство было возбуждено дело. Там были разного рода трактовки, но   
всё-таки квалификация тоже имеет значение.                                      
                                                                                
И отвечаю вам, что певица не является в данном случае экстремисткой, - если     
это так нужно.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Хинштейн Александр Евсеевич.                  
                                                                                
ХИНШТЕЙН А. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
У меня вопрос к коллеге Иванову.                                                
                                                                                
Уважаемый Сергей Владимирович, вы меня обвинили в разжигании ненависти и        
социальной розни путём опубликования меню столовой Государственной Думы, хотя   
я, развенчивая распространяемый в Сети фейк о том, что 20 рублей стоит у нас    
обед в столовой, и следуя просьбам наших избирателей, действительно             
опубликовал его, считая, что нет необходимости что-либо скрывать. В связи с     
этим вопрос: не считаете ли вы, Сергей Владимирович, что это и является         
разжиганием социальной розни, когда власть отрывается от народа и скрывает,     
как она в реальности живёт (тем более что в меню этом ничего такого             
сверхъестественного нет)? Ну и где обедаете непосредственно вы, если такой      
шок вызвала у вас публикация этого меню?                                        
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Уважаемый Александр Евсеевич, если вы внимательно слушали моё      
выступление, то должны знать, что я вообще никаких фамилий не называл, я        
сказал: один из депутатов, это во-первых.                                       
                                                                                
Во-вторых, давайте всё-таки выражаться по-русски: "фейк" - это не наше слово,   
наше слово - "липа".                                                            
                                                                                
В-третьих, я полностью разделяю вашу позицию в отношении власти, отделившейся   
от общества: я говорю, что чиновник, с которым вы очень близко знакомы, чьё     
поместье недавно показали на всю страну, вызывает гораздо большую ненависть у   
граждан нашей страны, чем ваше сообщение про стоимость обеда в                  
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, жалобы на обеды появились? Александр Евсеевич,   
я так понимаю, там, где вы работали до избрания в Государственную Думу, лучше   
кормили, дешевле?                                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы не дотируем столовую: она работает по тем     
расценкам, которые есть в других учреждениях органов власти, наверное, надо с   
этого начинать. И если бы это были дотации за счёт бюджета, тогда - думаю,      
что все поддержали бы - мы отказались бы от этих дотаций: они не нужны, хотя    
раньше это было.                                                                
                                                                                
Коллеги, давайте с себя начнём, и, Николай Васильевич, вокруг вас многое        
начнёт меняться.                                                                
                                                                                
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.                                      
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Первый вопрос у меня к Павлу Владимировичу.                                     
                                                                                
Павел Владимирович, в конструкции действующей статьи помимо слов "возбуждение   
ненависти либо вражды" есть ещё слова "унижение достоинства человека", что в    
принципе во многом пересекается с гражданским законодательством. Насколько      
именно эта статья, которую ряд экспертов предлагает исключить, соответствует    
положению, которое вы сейчас продекларировали, о сохранении государственного    
строя, может быть, вы поясните?                                                 
                                                                                
И второе. Это Сергею Александровичу вопрос относительно статьи 282 и похожей    
по структуре статьи 212-1: являются ли они, по его мнению, именно               
политическими статьями, позволяющими расправляться с людьми, которые выражают   
какое-то другое мнение и иногда не очень приятно его выражают?                  
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Сегодня об этом уже говорилось, в частности по поводу       
152-й статьи Гражданского кодекса и статьи 128-1 УК; у нас действительно        
совсем мало норм, по которым можно защищать свои права и в гражданском          
процессе, и в уголовном. Вот эта к ним относится.                               
                                                                                
Что касается основной части вопроса. Когда у нас, допустим, правонарушения,     
связанные с гражданско-правовыми договорами, как мошенничество                  
квалифицируются, это, вообще-то, неправильно, это непонимание различий.         
Основная часть норм не пересекается, но есть исключения, которые связаны,       
там, с защитой чести и достоинства, деловой репутации, и, кстати, здесь такое   
пересечение есть, здесь есть право у гражданина выбирать способ своей защиты.   
На это я хочу обратить внимание, об этом и Юрий Петрович сказал. В данном       
случае это есть, во всех других гражданское право и уголовное право             
практически не пересекаются. Вот на это я просто хотел бы обратить внимание.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Шаргунову Сергею Александровичу.        
                                                                                
ШАРГУНОВ С. А. Уважаемый коллега, спасибо за вопрос. Я в принципе считаю, что   
законы, которые ведут к ужесточению общественной жизни, к сожалению,            
способствуют не оздоровлению этой жизни, а нагнетанию напряжённости. Вы правы   
в своём вопросе, в значительной степени риторическом: ужесточение истории с     
митингами и бесконечные запретительные законы в отношении Интернета, как        
правило, не приводят к реальным практическим результатам, к усилению            
политической конкуренции, а просто аукаются информационным резонансом, когда    
люди говорят, мол, ну вот они напринимали драконовских законов.                 
                                                                                
Не поддерживаю и считаю, что это неправильно.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям               
представителей фракций.                                                         
                                                                                
От фракции КПРФ - Куринный Алексей Владимирович.                                
                                                                                
Пожалуйста, три минуты.                                                         
                                                                                
Насколько я понимаю, так же и Власов Василий Максимович - три минуты,           
выступление от фракции.                                                         
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, безусловно, фракция КПРФ поддержит все        
законопроекты, которые представлены, потому что они направлены в принципе на    
одну и ту же цель - на декриминализацию, или уменьшение политического           
давления, которое происходит вследствие действия этой статьи и ещё ряда         
статей, имеющихся в Уголовном кодексе.                                          
                                                                                
Мы не зря говорили про статью 212-1, о неоднократном нарушении порядка          
организации митингов или любых публичных мероприятий, в принципе конструкция    
похожая: два раза - административка, по повышающей шкале, третий раз -          
уголовная статья. Абсолютно непонятно почему, кто руководствовался такой        
логикой, а самое главное - эта статья становится основанием для преследования   
многих политических активистов, в том числе представителей оппозиционных        
партий. Вот на второго секретаря КПРФ в Ульяновской области уже составлено      
три протокола - абсолютно на пустом месте! Депутат законодательного собрания    
вышел на встречу с избирателями - да, говорил неприятно, говорил про            
пенсионную реформу, осуждал, давал свою оценку дополнительную, но! Опять же     
по команде, на мой взгляд, губернатора и всех, кто вокруг, кто с этим связан,   
составлены протоколы - совершенно на пустом месте, - и сейчас эти протоколы     
направлены в суд. Смысл один - влепить две административки, в третий раз,       
соответственно, уголовную статью и лишить человека возможности защищать         
права, права большого количества граждан. Это точно такая же репрессивная       
статья, и она подлежит, на мой взгляд и на взгляд фракции КПРФ, исключению из   
Уголовного кодекса, так же как и 282-я.                                         
                                                                                
Предлагаемые варианты, конечно, значительно смягчают 282-ю статью, например,    
Сергей Александрович предлагает связывать возможность наступления уголовной     
ответственности исключительно с применением насилия или с угрозой применения    
насилия. Полное исключение статьи, естественно, снимает все вопросы, а          
сегодня можно привлекать практически за что угодно - за репост, за              
оскорбление группы, называемой "чиновники" (и такие уголовные дела              
возбуждались!), то есть существует социальная группа "чиновники" и за то, что   
критикуют чиновников, тоже возбуждают уголовные дела. Не знаю, какая была       
перспектива, но их возбуждали.                                                  
                                                                                
Есть ещё одна хитрая статья - 319-я, пока ею никто не пользовался, кроме        
ульяновских правоохранительных органов, которые совсем недавно возбудили дело   
по этой статье за оскорбление представителя власти при исполнении им своих      
обязанностей. Это весьма специфическая статья, которая относится                
исключительно к полицейским и, скажем так, к судьям и применяется, если в       
процессе судопроизводства или в процессе каких-то там действий, связанных с     
правоохранительной деятельностью, со стороны граждан льётся нецензурная         
брань, оказывается сопротивление и тому подобное. Так вот по 319-й статье       
умудрились возбудить уголовное дело по факту оскорбления губернатора, за то,    
что в социальных сетях была размещена фотография, ну, фотомонтаж с критикой     
по поводу переименования площади Ленина, там была подпись: "Гитлер не смог,     
губернатор Морозов смог", было возбуждено уголовное дело - слава богу, оно      
сейчас прекращено. Вот такой способ политической расправы.                      
                                                                                
Критика, нормальная, конструктивная критика, в том числе и публичные            
мероприятия, является нормальным атрибутом любого цивилизованного общества, и   
все эти статьи, включая нормы о правоприменении, включая нормы об экспертизе,   
сегодня должны быть пересмотрены кардинальным образом, если мы хотим быть       
современным цивилизованным государством.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Владимирович.                            
                                                                                
От фракции ЛДПР - Власов Василий Максимович.                                    
                                                                                
Поставьте три минуты.                                                           
                                                                                
Затем Грибов и Гартунг Валерий Карлович.                                        
                                                                                
ВЛАСОВ В. М., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Ситуация довольно             
интересная. Я, конечно, отвечу и своим коллегам, и по ситуации, которая с       
питанием в столовой Государственной Думы складывается. Как раз таки всё очень   
правильно сделано: сегодня мы рассматривали 4-й вопрос, по поводу возврата      
вкладов, и, чтобы эту новость перебить, естественно, все средства массовой      
информации решили вдруг писать о том, какие в Государственной Думе обеды.       
Такая же ситуация с законопроектом о 282-й статье, с президентским: он был      
внесён, когда подписывали закон о повышении пенсионного возраста. К             
сожалению, с трибуны Государственной Думы мало кто сказал о роли ЛДПР, а мы     
вносили такие законопроекты много раз: и не год назад, и не два года назад, а   
десять лет назад, только все их отклоняли. Когда здесь, в Государственной       
Думе, мы проводили второе заседание Совета блогеров (я этим занимался), мы      
позвали знаменитого видеоблогера Руслана Соколовского, который был привлечён,   
и он нам рассказал, что его, как и остальных людей, которые были привлечены     
по статье 282, добавили в список экстремистов и террористов наравне с Шамилем   
Басаевым, наравне с террористами, которые устраивали взрывы в метро, то есть    
по логике властей знак "равно" стоит между человеком, который ловил покемонов   
в храме, и человеком, который организовал взрыв в метро, - оба они находятся    
в списке террористов и экстремистов.                                            
                                                                                
Что касается наших инициатив. Мы предлагаем полностью отменить статью 282. Мы   
считаем, что чаще всего используют её против русских, чаще всего используют     
её против молодёжи, больше 50 процентов осуждённых по этой статье именно        
молодёжь. Конечно, можно одной рукой декриминализировать статью 282, а другой   
рукой увеличивать наказание за призывы молодёжи на акции протеста, и будет,     
знаете, такая бесконечная волокита, борьба между молодёжью и властью.           
                                                                                
Вы знаете, после этого мероприятия, после заседания Совета блогеров как раз     
по поводу 282-й статьи, мы направили Павлу Владимировичу Крашенинникову наше    
предложение - создать рабочую группу в Государственной Думе, чтобы обсудить     
предложения по 282-й статье, которую мы предлагаем отменить. Вот ответ,         
который мне пришёл 24 октября 2017 года: "В рамках вопроса ведения сообщаем,    
что комитет проводит комплексный мониторинг эффективности действующих           
уголовно-правовых норм. Кроме того, сообщаем, что последние изменения в         
статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены федеральным     
законом... в части усиления санкций, и, соответственно, правоприменительная     
практика только формируется. В этой связи создание рабочей группы по            
изменению статьи 282 представляется нецелесообразным". Вот мы предлагали это    
обсуждать, но, как только это понадобилось власть имущим, сразу внесли и        
сразу Государственная Дума проголосовала, а то, что делала ЛДПР 15 лет...       
Ничего, оказывается, мы не делали, это лишь разговоры!                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Максимович. Что за понятие "власть       
имущие"? Это новый термин, который вы вводите в оборот? Новая социальная        
группа появилась?                                                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы и её представитель?                                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю тех, кто в нашу столовую ходит, они все         
представляют одну социальную группу, но давайте всё-таки определимся: если      
нет туда доступа, то тогда и в группу не входят. Зачем эти обвинения друг       
другу? У всех одинаковая заработная плата - если у вас она меньше, давайте мы   
этот вопрос обсудим, - а значит, мы все власть имущие.                          
                                                                                
Коллеги, правильно? Правильно. Вот Николай Васильевич Коломейцев считает, что   
тоже к ней принадлежит.                                                         
                                                                                
Василий Максимович, так что мы с вами все представляем парламент России,        
который принимает законы и за них должен нести ответственность, вот здесь я с   
Ивановым согласен.                                                              
                                                                                
Пожалуйста, Грибов Александр Сергеевич.                                         
                                                                                
Три минуты поставьте.                                                           
                                                                                
ГРИБОВ А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! С учётом состоявшейся         
дискуссии, которая длится уже несколько часов, не хотелось бы сейчас            
вдаваться в содержательную часть и искать какие-либо юридические либо           
правовые замечания к предложенным сегодня коллегами для обсуждения              
законопроектам, хотелось бы сказать всем большое спасибо. Василий Максимович    
обратил внимание на то, что недооценена роль Либерально-демократической         
партии, но мы видим, что сегодня среди альтернатив аж два правовых подхода,     
предложенных ЛДПР по разрешению этой сложной ситуации. Сергей Шаргунов поднял   
эту проблему на федеральный уровень, когда проходила прямая линия с             
президентом. Отдельное большое спасибо всему журналистскому цеху, всему         
журналистскому сообществу, которое не осталось равнодушным при обсуждении       
несправедливо возбуждённых уголовных дел.                                       
                                                                                
Есть такое весьма спорное утверждение Екатерины II, что лучше оправдать         
десять виновных, чем осудить одного невиновного. Почему спорное? Потому что,    
наверное, нельзя под одну гребёнку и виновных, и невиновных определять, но      
при этом мы видим, что действительно есть люди, которые не имели ни умысла,     
ни мотива для совершения преступления, размещая ту или иную картинку в          
социальной сети, а в итоге попали под преследование. Настолько широко           
обсуждается эта тема, что... Те популярные примеры, которые нашли отражение в   
СМИ, сегодня приводились. Я слышал интервью одного известнейшего                
рок-музыканта, который был возмущён тем, что его изображение во времена         
бурной молодости, которое его поклонник разместил в своей социальной сети,      
выражая приверженность его творческому таланту, тоже стало поводом для          
преследования. Коллеги, ну, конечно, это маразм и перегибы!                     
                                                                                
Буквально несколько слов в завершение выступления. Я могу сказать, что данная   
проблема родилась не из воздуха. Наше законодательство, безусловно,             
относительно молодое, но ещё в Международном пакте о гражданских и              
политических правах 1966 года, в 20-й статье, говорилось о запрете              
дискриминации отдельных категорий лиц. Например, Шанхайская конвенция о         
борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, которую мы подписали в       
2001 году, прямо предписывала закрепить в национальном законодательстве меры    
по противодействию данным проявлениям. Поэтому, уважаемые коллеги, сегодня мы   
единогласно поддержали тот подход, который предложил гарант Конституции - наш   
президент.                                                                      
                                                                                
Я хочу ещё раз поблагодарить всех коллег, которые поднимали эту тему, которые   
доносили её до стен Государственной Думы, до всего неравнодушного               
гражданского общества Российской Федерации. Коллеги, мы свою позицию сегодня    
заняли - мы поддержали президентские инициативы. Ну а всем тем коллегам,        
которые работали и привлекали внимание к этой теме, большое спасибо!            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.                             
                                                                                
Гартунг Валерий Карлович.                                                       
                                                                                
Три минуты, пожалуйста, по договорённости с фракциями.                          
                                                                                
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле   
достаточно много было уже сказано, поэтому я остановлюсь на таких как бы        
самых важных, мне кажется, точках, постараюсь обобщить то, что прозвучало в     
ходе обсуждения.                                                                
                                                                                
Во-первых, что касается четырёх законопроектов, то авторы всех четырёх          
законопроектов в качестве обоснования приводят сложившуюся                      
правоприменительную практику, которая, конечно, у всех сидящих в зале           
вызывает сомнения и вопросы. И мне кажется, корень, причина лежит не в 282-й    
статье, а прежде всего в правоприменительной практике. И вот тут нам нужно      
посоветоваться и, наверное, что-то поменять в этом процессе, потому что         
правоприменительная практика у нас формируется и обобщается только Пленумом     
Верховного Суда, но пока до Пленума Верховного Суда дойдёт обсуждение,          
накопится эта практика, уже сколько людей пострадает! Почему бы нам,            
парламенту, самим не выходить со своей позицией в отношении                     
правоприменительной практики, которая складывается и пока ещё, скажем так, не   
дошла до Верховного Суда? Вот я с этим много раз сталкивался. Я считаю, что     
нам нужно над этим вопросом подумать, Павел Владимирович, тем более что, как    
вы правильно заметили, у нас сегодня в системе подготовки юристов реально       
существуют пробелы и мы, законодатели, порой удивляемся, какой смысл            
вкладывают в те законы, авторами которых мы являемся. Я сталкивался с такой     
ситуацией, когда приходил в суд и мне поясняли... Я говорю, что, когда мы       
голосовали за этот закон, обсуждали, мы имели в виду то-то, то-то и то-то, а    
мне отвечают: нет, мы вам сейчас объясним, что вы имели в виду, когда           
голосовали за этот закон. Понимаете? Ну это странная вообще ситуация! Нам       
нужно именно с этим разбираться.                                                
                                                                                
Во-вторых, конечно же, 282-ю статью убирать не нужно, потому что... Ну,         
условно говоря, смотрите: если неправильно применяется статья, значит, её       
нужно убирать? Ну давайте уберём статью об убийстве - у нас что, нет            
осуждённых невинно? Есть! Ну что, давайте мы уберём ещё эту статью?.. Это       
странная логика вообще, коллеги! Другое дело, что надо убирать лишение          
свободы, - здесь мы согласны. Поэтому три законопроекта, которые связаны со     
смягчением наказания, мы поддержим, но убирать полностью 282-ю статью наша      
фракция не готова.                                                              
                                                                                
Ну и конечно же, самое главное, что хотел сказать: нужно вернуться к            
корректировке понятия "возбуждение социальной, расовой, национальной и          
религиозной розни". Это 114-й федеральный закон, вот в него как раз, я думаю,   
нужно вносить изменения, если в этом будет необходимость. Но если мы поправим   
ситуацию с правоприменительной практикой, то, я думаю, даже этого не            
понадобится.                                                                    
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента будет выступать?     
Правительства? Нет.                                                             
                                                                                
Есть возможность выступить с заключительным словом.                             
                                                                                
Нилов Ярослав Евгеньевич, по 26-му вопросу будете выступать? Нет. Павел         
Владимирович Крашенинников? Нет.                                                
                                                                                
Мы спросим Павла Владимировича по каждому вопросу, возможно, у него будет       
желание высказаться по какому-то одному из них.                                 
                                                                                
27-й вопрос, будет ли заключительное слово, Сергей Александрович Шаргунов?      
Пожалуйста, вы имеете на это право.                                             
                                                                                
ШАРГУНОВ С. А. Предельно кратко.                                                
                                                                                
Дорогие друзья, мне кажется, что правоприменительная практика подчёркивает в    
целом определённую расплывчатость формулировок. Как я уже говорил на прямой     
линии с президентом, сейчас можно было бы посмертно осудить и Пушкина, и        
Толстого, и Маяковского - в любом из их произведений можно обнаружить тот или   
иной экстрим. В любом случае актуальность широкой амнистии в отношении тех,     
кто уже был осуждён по этой статье, по-моему, сохраняется.                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников, будете      
выступать по этому вопросу? Нет желания.                                        
                                                                                
По 28-му вопросу, Сергей Александрович, будете выступать? Нет желания. Павел    
Владимирович? Нет.                                                              
                                                                                
По 29-му вопросу, Сергей Владимирович Иванов, будет заключительное слово?       
Нет. Павел Владимирович Крашенинников? Нет желания.                             
                                                                                
Переходим к голосованию.                                                        
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс          
Российской Федерации в части признания утратившей силу статьи 282 Уголовного    
кодекса Российской Федерации", 26-й вопрос повестки дня. Комитет против         
принятия. Кто за?                                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за               85 чел.18,9 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     87 чел.                                          
Не голосовало                 363 чел.80,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект под пунктом 26.                                        
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в      
статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", 27-й вопрос повестки       
дня.                                                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за               94 чел.20,9 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     94 чел.                                          
Не голосовало                 356 чел.79,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект под пунктом 27.                                        
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и      
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных                    
правонарушениях", вопрос 28 повестки дня. Кто за?                               
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за               91 чел.20,2 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     91 чел.                                          
Не голосовало                 359 чел.79,8 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект под пунктом 28.                                        
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации", вопрос 29 повестки дня.    
Комитет против. Кто за?                                                         
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за               93 чел.20,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     93 чел.                                          
Не голосовало                 357 чел.79,3 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект под пунктом 29.