Заседание № 85
14.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления дополнительных гарантий потребителей".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5438 по 5954 из 7490
24-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей". Доклад Олега Анатольевича Нилова.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Совсем недавно в этом зале
прошёл, я бы сказал, съезд аграриев - многие были, многие слушали или читали.
Я хотел бы сейчас повторить то, что с этой трибуны сказал один из лучших
руководителей агропредприятий - раньше их называли совхозами, колхозами, -
руководитель агропредприятия имени Ленина Павел Грудинин. Он сказал буквально
следующее: "Уберите с полок весь фальсификат, и вы поймёте, что
продовольствия, - надо понимать, чистого, - у нас нет". Абсолютное
большинство присутствовавших поддержало его выступление аплодисментами.
Что происходит, уважаемые коллеги? Да, мы принимаем замечательные решения по
преодолению вот этого "русского креста", пытаемся всячески увеличить
рождаемость, продлить жизнь наших граждан и таким образом увеличить
численность населения, особенно трудоспособного, но понятно, что невозможно
эти проблемы решить, если мы то, что мы едим, какие получаем жизненно важные
услуги. Если даже мы признаём, что кругом фальсификат, - официальная
статистика говорит, что 50 процентов, министры говорят, что 20 процентов, -
ну это же катастрофа, уважаемые коллеги!
Я предлагаю не надеяться только на Роспотребнадзор, на ветеринарно-санитарный
надзор - да, есть, наверное, чуть ли не десяток различных структур, инспекций
торговых, государственных, они выполняют свою функцию, но результата-то нет!
Поэтому я предлагаю подключить к этому контролю абсолютное большинство
потребителей, то есть нас с вами, наших граждан, которые не хотят быть
потребителями вот такой в разной степени фальсифицированной продукции и хотят
участвовать в решении этой государственной задачи.
Что я предлагаю? Обеспечить возможность получения прежде всего уплаченных
денег и компенсации за то, что человека, потребителя обманули, не представив
ему в полном объёме информации о продукте, товаре и услуге. Это очень
распространённая вещь: знаете, остаются недомолвки о стране-производителе, о
составе, о качестве, о сроках и так далее. Ну нет информации - человек
покупает, а если даже он потом выясняет эту информацию и доказывает, что это
был обман, в лучшем случае ему говорят: хорошо, давайте возьмём у вас этот
продукт и вернём вам деньги.
Немногие будут мотать себе нервы, спорить, ругаться, чтобы получить деньги
только согласно стоимости товара. Я предлагаю увеличить эту сумму до
двукратной цены товара или услуги, и это за непредставление полной информации
о товаре или услуге. Если имеет место фальсификация, откровенная
фальсификация, обман и это отражается в соответствующих документах - в
договорах, на этикетках, на продуктах, в прайс-листах услуг - вот тогда я
предлагаю ввести возврат пятикратной цены товара или услуги. Если продавец
признаёт, что обманул, продал товар обманом, то он обязан будет вернуть его
пятикратную цену.
Вы скажете: кто же захочет работать на карман потребителя! Не захочет - тогда
я предлагаю, чтобы потребитель обращался в суд. И если он уже в суде, пройдя
все необходимые инстанции и экспертизы, докажет, что обман всё-таки
произошёл, продавец заплатит уже десятикратную цену.
То есть у продавца есть выбор: если он согласится с тем, что продал
фальсификат, какой-то тухляк, извините, разбавленное и так далее,
некачественные товар или услугу, - будь любезен, возвращай пятикратную цену;
не согласится - через суд вернёт десятикратную цену и оплатит все издержки. А
если нанесён вред здоровью в результате употребления какого-то отравленного
продукта, тем более лекарственных препаратов, то сумма, которую необходимо
вернуть, с десятикратной увеличивается до стократной цены.
Ещё раз говорю: я не предлагаю изменить существующую систему или порядок
компенсации полного ущерба в судебном порядке, это остаётся. Потребитель
будет выбирать, и, если он действительно пострадал так, что ни десятикратной,
ни стократной цены не хватит, чтобы компенсировать вред здоровью, конечно, он
пойдёт в суд и будет требовать полного возмещения ущерба.
Согласитесь, для большинства наших граждан, для миллионов граждан, которые
как-то пострадали, предложение: или получите однократную стоимость и идите
дальше, или идите в суд, собирайте справки, проводите экспертизы и так далее
- это слишком жёсткий и несправедливый выбор.
Я предлагаю третий путь - установить такую компенсацию. Это точно поможет ещё
и производителям чистой продукции, таким как Грудинин: сейчас они со своими
товарами не могут пробиться на полки, потому что производителям чистых,
нормальных продуктов невозможно конкурировать с фальсификаторами, и это не
просто отдельные случаи, а уже массовое явление, которое заполонило всё и в
том числе тормозит производство нашей сельхозпродукции и импортозамещение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена комитета по экономической политике Виктора Викторовича
Зобнева.
ЗОБНЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по
экономической политике, промышленности, инновационному развитию и
предпринимательству внимательно рассмотрел проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
в части установления дополнительных гарантий потребителей", внесённый
коллегами, и отмечает следующее.
В целях усиления гарантий потребителей при различных нарушениях их прав
изготовителями, исполнителями и продавцами в законопроекте предлагается
внести изменения в ряд статей Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей", которыми предусматриваются повышенные меры ответственности за
такие нарушения, в частности возможность в ряде случаев требовать от
нарушителей возмещения причинённого ущерба, причинённого вреда в пятикратном,
в десятикратном размере либо возврата пятикратной и стократной цены,
уплаченной за товар.
Следует сразу отметить, что предлагаемый в законопроекте подход к возмещению
убытков, причинённых потребителю, в пятикратном размере сверх неустойки
(пени) противоречит пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации, в соответствии с которым предусматривается возможность требовать
возмещения убытков в полном либо в меньшем размере, но не в размере,
превышающем реальный. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен
определяться судом с учётом обстоятельств дела, исходя из принципов
справедливости и соразмерности ответственности совершённому нарушению. В
связи с этим считаем неправомерным на уровне закона предопределять и
подменять судебные решения, поскольку суд рассматривает и выносит судебные
решения исходя из доказательств, фактов, наступивших последствий и других
аспектов каждого конкретного дела. Вводить на законодательном уровне
единообразно высокую ответственность, вне зависимости от тяжести наступивших
последствий, представляется глубоко ошибочным.
Кроме того, законопроект не соответствует основам гражданского
законодательства, в частности статье 10 "Пределы осуществления гражданских
прав" Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой
предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и
разумность их действий и не допускается осуществление гражданских прав
исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что прослеживается в
законопроекте.
Комитет отмечает, что при установлении новых способов защиты прав
потребителей необходимо распределять возможные обременения таким образом,
чтобы, не нарушая баланса прав и законных интересов потребителей и
предпринимателей, при безусловном соблюдении принципа преимущественной защиты
интересов потребителей учитывался также принцип правовой справедливости и
соблюдались интересы всех сторон регулируемых правоотношений. Предлагаемые в
законопроекте меры повышенной ответственности являются необоснованно
завышенными, несоразмерными последствиям правонарушений, что противоречит
одному из основополагающих принципов законодательства - принципу разумности и
соразмерности при назначении наказания.
Между тем, предлагая настолько серьёзное усиление ответственности субъектов
хозяйственной деятельности, авторы законопроекта не привели достаточных
аргументов или каких-либо обоснований для предлагаемых изменений, в
материалах к законопроекту отсутствуют результаты анализа правоприменительной
практики.
Помимо прочего не учитываются правовые последствия принятия закона. Принятие
закона может привести к злоупотреблениям потребителей своими правами -
потребительскому экстремизму, - спровоцировать их на недобросовестное
поведение и побудить к умышленным противоправным действиям.
Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлен
достаточно эффективный механизм защиты прав и интересов граждан-потребителей,
однако представляется, что меры (размер) ответственности должны
устанавливаться специальными законами, к которым относится Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях или, в силу наступления
серьёзных последствий, законы в сфере уголовного права.
Обращаю внимание, что в соответствии с позицией Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П,
"федеральный законодатель призван обеспечить правовую определённость,
стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как
можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической
деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права
собственности и иных имущественных прав".
На законопроект поступил отрицательный отзыв Правительства Российской
Федерации, Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало
аналогичные замечания.
С учётом изложенного комитет не поддерживает законопроект и предлагает его к
отклонению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Березуцкий Юрий Николаевич, пожалуйста.
БЕРЕЗУЦКИЙ Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Олегу Анатольевичу.
Уважаемый Олег Анатольевич, разделяю вашу озабоченность, но посмотрите:
статья 43 Закона "О защите прав потребителей" содержит прямую отсылочную
норму в части ответственности за нарушение прав потребителей, ссылка,
естественно, охватывает всё - и административную, и уголовную, и
гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Не кажется ли вам, что такой критики ваших предложений, которую мы сейчас
услышали, можно было бы избежать, если бы ваши предложения касались в большей
степени положений Кодекса об административных правонарушениях,
корреспондирующих с положениями статьи 43 Закона "О защите прав
потребителей", тогда можно было бы, наверное, существующую коллизию
разрешить?
НИЛОВ О. А. Спасибо за что, что вы поддерживаете главную идею - ужесточение
ответственности продавцов и, опосредованно, производителей разного рода
фальсификата. Ведь главная идея в том, что сейчас их абсолютно не пугает
ответственность, потому что ответственность копеечная в сравнении со
сверхприбылями, а процедура привлечения к ней, которая установлена и по этому
закону, и по кодексу, сложная, ещё раз говорю, для абсолютного большинства
простых граждан, которые ни разу в суде не бывали и не хотят: они боятся всей
этой бюрократии, связанной с написанием заявления, хождением в суд, дачей
свидетельских показаний, да ещё и с прохождением каких-то экспертиз. Поэтому
я говорю: давайте упростим вариант наказания, а по какому закону - тут,
наверное, можно согласиться с вами, наказание может быть и в виде штрафа. Вот
вы говорите, можно штрафовать фальсификаторов, и все деньги пойдут в бюджет.
Неплохой вариант, но исчезает мотивация, а в концепции заложена эта
дополнительная идея: согласитесь, что в непростое время эта для многих
граждан поступление штрафов не в бюджет, а в свой карман, получение
вознаграждения за нахождение фальсификата является очень хорошей мотивацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максимов Василий Юрьевич.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Анатольевич, вот вы несколько раз в своём выступлении использовали
понятие "фальсификат". Ну хорошо, рассмотрим простую житейскую ситуацию:
кто-то покупает автомобиль и находит в нём какие-то конструктивные недостатки
- по вашему мнению, производитель или продавец должен выплатить ему
пятикратную стоимость этого автомобиля?
НИЛОВ О. А. Если автомобиль произведён где-то в подвале, а продаётся в
авторитетном салоне под мировым брендом - да, продавец в этом салоне, который
осуществляет такую наглую фальсификацию, должен заплатить, возместить ущерб
либо в двукратном, либо в пятикратном размере. Конечно, на этом его бизнес
закончится - слава богу. Да, в том числе такая цель есть: уничтожить вот
таких производителей, прежде всего продуктов питания, лекарств, ширпотреба
так называемого, но если речь идёт о таких автомобилях - я, правда, не слышал
ни разу о таком, - то теоретически, конечно, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Виктор Викторович, у меня вопрос к вам. Наш Комитет по
государственному строительству и законодательству очень часто рассматривает и
поддерживает правительственные законопроекты, в которых предлагается
установить повышенную административную ответственность за те или иные деяния.
И когда я спрашиваю, есть ли какая-нибудь статистика, на сколько процентов
увеличение штрафа снижает количество правонарушений, мне отвечают, что такой
статистики нет. Вы вот в своём заключении указали, что у авторов данного
законопроекта тоже нет никакой статистики. А у вас есть какие-то данные, как
это повлияет - увеличение штрафов, прочие вещи?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Зобневу микрофон.
ЗОБНЕВ В. В. В общем-то, наверное, со статистикой сложно поспорить, в то же
время, если о законопроекте высказывается мнение комитета, значит, достаточно
много при проработке было применено схем моделирования, что может получиться
в результате принятия данного закона. О статистике я ни слова не сказал, но
последствия в том числе для развития бизнеса в Российской Федерации могут
быть не совсем приятные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусева Ирина Михайловна.
ГУСЕВА И. М. Спасибо, Александр Дмитриевич.
В законопроекте предлагается возмещение причинённых потребителю убытков в
пятикратном размере - это противоречит пункту 1 статьи 15 Гражданского
кодекса, в соответствии с которым лицо, чьё право нарушено, может требовать
полного возмещения причинённых ему убытков, а значит, не в меньшем и,
понятно, не в пятикратном размере.
Скажите, пожалуйста, как вот это противоречие с нормами Гражданского кодекса
в законопроекте, который вы предлагаете, ко второму чтению будем устранять? Я
плохо понимаю: если на одну и ту же тему два закона, то по какому из них
будут работать суды?
НИЛОВ О. А. Если мы дойдём до второго чтения, мы в обязательном порядке
внесём поправки, во всяком случае, мы будем обязаны такие поправки
предложить, и ко всем остальным законопроектам, которые косвенно связаны с
этим. То, что законодательство и судебная практика - как показывают
результаты на табло - неэффективны в борьбе с массовой фальсификацией, я
думаю, доказывать не надо, а раз так, значит, мы должны будем устроить
мозговой штурм и поменять действующее законодательство. По-другому я не вижу,
как власть употребить, а власть употребить обязаны.
Вы считаете пятикратную стоимость слишком жёстким наказанием для продавцов и
производителей фальсификата - я так не считаю, просто мы считаем этот вариант
более удобным для потребителя. Если интересы потребителя будут выше интересов
бюрократов, чиновников, судей, значит, мы найдём решение, а если мы будем
бороться за интересы вторых, да ещё за интересы производителей и продавцов
фальсификата, конечно, мы не найдём решения.
У меня сегодня задача одна: предложить вам концепцию, идею, чтобы вот такой
народный контроль был не просто ради красного словца и чтобы указать, а для
того, чтобы сразу же наказать. Да, жёсткий вариант, я с этим согласен, он не
соответствует сегодняшним трендам - каким-то либеральным, такой вот свободе
повсеместной. Это жёсткий вариант, но, что называется, сразу приведение в
исполнение решения. За что? За моральный ущерб, за обман, за потерю времени,
за транспортные расходы. В пять раз увеличить сумму, которую человек потерял,
- я считаю, это нормально. А когда вы рассматриваете вопросы и принимаете
решение о продолжении существования микрофинансовых организаций, которые себе
почему-то прибыль отмеряют раньше 1000 процентов, сейчас 200 процентов, не
задаёте себе вопрос, а почему так много? Вот потому и я предлагаю всего лишь
в пять раз, а не в сто раз увеличить сумму компенсации потерянных денег и, не
дай бог, здоровья, ну и настроения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Онищенко Геннадий Григорьевич, пожалуйста.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Олег Анатольевич, тема, безусловно, чрезвычайно актуальная,
но насколько, по вашему мнению, правильно адресовать это к закону "О защите
прав потребителей", а не к КоАП?
И вторая часть, как бы подвопрос. Кто формулировал вам вот эти определения?
Почему предлагается повысить ответственность продавца, когда всё
законодательство у нас строится на том, что отвечать за произведённый продукт
должен производитель, а продавец - это промежуточное звено, которое в данном
случае вот ту прямую ответственность, которую вы хотите ему вменить, нести не
может и не должен?
НИЛОВ О. А. Я вспоминаю времена советской торговли - думаю, вы тоже помните,
- когда в обязательном порядке практически в любом серьёзном торговом
учреждении был товаровед, и не один, а много. Целая специальность такая была,
очень популярная, - товаровед. Почему? Потому что именно эта обязанность была
у советской торговли, я уж не говорю про ГОСТы, которых сейчас нет: ГОСТ
защищал, а потом ещё товаровед проверял. Сейчас продавец может взять на
реализацию что угодно: "Бумажка есть?" - "Есть", - и всё, больше его ничего
не интересует. А где сляпана эта продукция, где сшиты эти "брендовые" вещи?
Да продавцу абсолютно не важно, потому что он не несёт никакой
ответственности. Я вас уверяю, если вот такая ответственность именно для
продавца появится, тогда, заплатив один раз пятикратную стоимость, другой раз
десятикратную стоимость, он задумается, брать ли вот такой левак. А если уж
решит взять, тогда будет в обязательном порядке перекладывать ответственность
на производителя. Сейчас этой связи абсолютно нет, всем всё равно, а значит,
крайний - потребитель. Этот законопроект предлагается как раз для того, чтобы
не было вот такого лёгкого и простого сбыта всего того, что наносит страшный,
колоссальный вред. Ну а также, конечно, и государство страдает, потому что
вот эти и производители, и продавцы недоплачивают колоссальные деньги в
казну, так как можно сбить цену, демпинговать, продавать за копейки. То есть
одновременно и недоплачиваются налоги в бюджет, и убиваем здоровую
конкуренцию - да её просто не может быть в таком варианте!
Почему изменения вносятся не в кодекс? Я уже объяснял, я готов согласиться:
давайте и штрафовать их одновременно на пятикратную стоимость нанесённого
ущерба конкретному гражданину, и всё-таки поощрять гражданина получением, ну,
не прибыли, не дохода, а просто полной компенсации его убытков. То есть если
вы украли рубль, грубо говоря, то вы, в нашем понимании, должны вернуть
гораздо больше, потому что вы украли у одного, он вас поймал, а десять других
вы обманули, обвели вокруг пальца и положили деньги себе в карман. Вот для
того, чтобы справедливость восторжествовала, будьте любезны, заплатите в пять
раз больше, чем сумма, на которую собирались обмануть. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список записавшихся.
Я напоминаю, что по решению Совета Думы от фракции выступает один депутат.
Бортко Владимир Владимирович, пожалуйста.
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Олег Анатольевич, дорогой, был такой царь Пётр I, который решил всех своих
коррупционеров повесить, на что ему было сказано: подданных не останется,
ваше величество! То же самое и здесь. Ведь кто же торгует всем этим? Это ведь
не ларьки, дорогой мой, это сети, которых, кстати, не так много, пять-шесть.
Возьмём "Магнит" какой-нибудь, или ту же самую "Пятёрочку", или что-нибудь
ещё - там все товары фальсифицированные! Более того, ничего другого вы в
стране, кроме как в нескольких магазинах, не найдёте, поэтому то, что вы
предлагаете, приведёт к одному: закрыть все магазины, вот и всё. Закрыть!
А почему так? Да по одной простой причине. Кого вы хотите напугать? Ведь всё
же коррумпировано от начала и до конца! Потому что те, кто проверяет,
получают деньги от них, а потом несут ещё выше, и выше, и выше... Всё
абсолютно коррумпировано! А страдает от этого наш народ, который жрёт
непонятно что! И тут всем можно сказать, что с пересечением границы
Российской Федерации цвет лица становится значительно лучше по одной простой
причине: там нет фальсификата! А почему нет? Да тоже по одной простой
причине: потому что есть конкуренция. А у нас её нет. А почему её нет? Потому
что коррупция! Поэтому выход один, дорогой мой: голосуйте за коммунистов!
Здесь надо всё менять от начала и до конца, тогда не будет того, о чём вы
говорите.
Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" кто выступает,
Максимов или Онищенко?
Максимов Александр Александрович.
МАКСИМОВ А. А. Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы сейчас услышали,
что нужно всё опять разрушить до основания, "а затем мы наш, мы новый мир
построим". Нам говорят, что существующая система торговли действует только в
интересах чиновников, бюрократов, а все, кто торгует ширпотребом, имеют
тысячу и более процентов прибыли, - я не знаю, о какой стране это всё
говорится, но это не про Россию. Нужно говорить о том, что мы обязаны
поддерживать интересы малого и среднего предпринимателя, нашего
отечественного производителя. Да, может быть, он не всегда использует
брендовые товары, которые, извините, совершенно не по карману тем, кто живёт
за Садовым кольцом, наши граждане не могут покупать в бутиках, в которые,
видимо, у нас отдельные депутаты ходят, - им это не по карману. Да, они
покупают дешёвые вещи, но других нет в стране... И этот закон, если его
принять, прежде всего ударит по нашему производителю, он ударит по нашим
жёнам, по нашим сёстрам, которые продолжают на себе тащить этот малый бизнес,
- вот по кому он ударит! Предлагают в 5 раз, в 10 раз - а почему не в 100 раз
тогда? Или уж давайте сразу на Лобном месте голову рубить!
Это популистское предложение, абсолютно популистское предложение,
рассчитанное на отклонение, а не на принятие, чтобы потом можно было звонко
говорить: смотрите, какие мы предложения дали, а фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" их
отклонила. Да, отклонила, и наша фракция говорит, что такие законопроекты мы
принимать не будем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, я думаю, не стоит поддаваться эмоциям. Вы знаете, есть
хорошая русская пословица, ну не то чтобы пословица, вы, наверное, все
слышали: не обманешь - не продашь. К сожалению, очень часто у нас в торговле
работают именно по этому принципу: вместо того чтобы завоевать себе
авторитет, продавая хорошие товары и честно, предпочитают обманывать людей,
забывая, что обмануть покупателя можно один раз, - поэтому здесь не нужно
никаких эмоций.
Уважаемый Олег Анатольевич, законопроект ваш интересный, но здесь идёт речь о
непредставлении полной информации. Вы, наверное, заметили, что в магазине
можно взять продукт, а на упаковке мелкими-мелкими буковками будет написана
вся информация, в том числе что изготовлен он из прошлогодних собачьих
трупов, и так далее и тому подобное. Кто это прочитает? Никто абсолютно. И в
итоге какие претензии к продавцу?
Другое дело, что продавцы тоже дурят нашего брата: они обвешивают, они
обсчитывают, они не говорят, что срок годности товара уже истёк, они
перебивают его - наклеивают новую этикетку, дескать, ещё не истёк срок
годности, - они замораживают товар, чтобы увеличить его вес, да массу вещей
наши торговые организации делают, чтобы обмануть покупателя. Поэтому я не
понимаю пафоса представителя фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", который говорит нам,
что наши пострадают. От чего они пострадают? От того, что продавцы наших жён,
матерей дурят вот таким макаром, замораживая вместе с водой крабовые палочки
или ещё что-то? Ничего подобного!
Другое дело, что действительно не будет работать этот законопроект, потому
что не докажешь, что продавец не всю информацию представил покупателю. Я
давным-давно уже предлагал вместо подобных вещей просто вешать большое
объявление на магазине: уважаемые покупатели, в этом магазине вас могут
обсчитать, обвесить, обхамить и продать вам залежалый товар. Вот тогда
покупатели уже будут думать, заходить сюда или нет. И так поступают, между
прочим, общества защиты прав потребителей (так пишут) в развитых странах: там
они таким образом бойкотируют торговые точки, где действительно имели место
подобные случаи, и это работает, - перестают продавцы обманывать покупателей.
А ваша инициатива достойна уважения, но, к сожалению, реализовать её будет
очень трудно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, все записавшиеся выступили.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас по одному от фракции, Геннадий Григорьевич, к
сожалению, не могу дать слово.
Представители президента, правительства? Нет. Автор?
Нилову включите микрофон.
Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Очень коротко.
Коллеги, спасибо за дискуссию. Я действительно доволен, а особенно доволен
тем, что в очередной раз вы назвали и законопроект, подготовленный мною и
моими коллегами, популистским, и меня популистом. Я прошу только не забывать,
что популизм - это представление приоритетов и воли народа. Если можно,
по-русски называйте в следующий раз - народовольцем: очередной
народовольческий законопроект представлен Ниловым из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" - это будет совершенно правильно и в очередной раз приятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления
дополнительных гарантий потребителей".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Заседание № 68
13.10.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления дополнительных гарантий потребителей".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1031 по 1039 из 6037
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, в связи со служебной командировкой докладчика Нилова
прошу перенести рассмотрение вопросов 23, 24, 31, 38, 40, 41, 52 и 66 на 18
октября. И также прошу перенести рассмотрение вопроса 104 в связи с
командировкой докладчика Емельянова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1111 по 1113 из 6037
Итак, депутат Гартунг предложил снять сегодня с рассмотрения пункты 23, 24,
31, 38, 40, 41, 52, 66 и 104. Нет возражений? Нет. Соглашаемся.
Заседание № 46
07.06.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления дополнительных гарантий потребителей".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1329 по 1335 из 6657
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба пункты 38, 42 и 48 перенести в связи с
отсутствием докладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 38, 42 и 48.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1473 по 1475 из 6657
Было также предложение Гартунга рассмотрение вопросов 38, 42 и 48 перенести.
Нет возражений? Нет.
Заседание № 45
26.05.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1015271-6 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части установления дополнительных гарантий потребителей".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1595 по 1602 из 8234
ГАРТУНГ В. К., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, в связи с отсутствием докладчика просьба
перенести на следующее заседание законопроекты под пунктами 45, 51, 57. А по
пункту 52 замена докладчика: вместо Нилова выступит Гартунг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1674 по 1676 из 8234
Гартунг Валерий Карлович предложил 45, 51 и 57-й вопросы перенести. Нет
возражений? Есть возражения.