Заседание № 102
22.02.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1013586-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1318 по 1355 из 5107
3-й вопрос нашей повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов". Доклад
Дмитрия Станиславовича Скриванова.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается законопроект о регулировании деятельности
негосударственных пенсионных фондов, предусматривающий внесение изменений в
целый свод законов. Недавно на пленарном заседании Государственной Думы я
докладывал этот законопроект во втором чтении, сегодня он готов к третьему
чтению. Напомню, что законопроект внесён Правительством Российской Федерации,
19 июля 2017 года принят в первом чтении, 16 февраля мы его рассмотрели во
втором чтении. Замечаний к законопроекту нет, комитет просит поддержать в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов", 3-й вопрос нашей повестки
дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 68 чел.15,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел.16,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 100
16.02.2018
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1013586-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1826 по 2092 из 5540
Коллеги, переходим к 6-му вопросу нашей повестки дня. Проект федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных
фондов". Доклад Дмитрия Станиславовича Скриванова.
Пожалуйста, Дмитрий Станиславович.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что
данный законопроект был принят в первом чтении 19 июля 2017 года. В проекте
закона предлагается изменить систему вознаграждения негосударственных
пенсионных фондов, а также ввести так называемую фидуциарную ответственность
за нарушение обязанности НПФ действовать в интересах застрахованных лиц с
должной степенью заботливости и осмотрительности. При комитете создана
рабочая группа по негосударственным пенсионным фондам и инвестированию
средств пенсионных накоплений, обязанностью которой как раз была доработка
этого законопроекта. Было проведено широкое обсуждение законопроекта с
участием деловой общественности, депутатов Государственной Думы,
заинтересованных министерств, ведомств, также были организованы депутатские
слушания.
В комитет поступило 11 поправок, семь из них включены в таблицу № 1,
рекомендованы к принятию, четыре поправки рекомендованы к отклонению.
Законопроект прошёл правовую, юридико-техническую и лингвистическую
экспертизы. Прошу утвердить таблицы поправок № 1 и № 2.
Благодарю за внимание.
Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть
замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, предложенных ответственным
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания, предложения по таблице поправок № 2? Есть.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Прошу поправки 1 и 4 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправок 1 и 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. У вас будет один доклад или два
отдельных?
НИЛОВ Я. Е. Лучше два отдельных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по первой поправке.
НИЛОВ Я. Е. Вообще, ко второму чтению законопроект лучше подготовлен, чем к
первому, но всё равно он достаточно странный, особенно в современных
условиях, когда меняется система вознаграждения негосударственных пенсионных
фондов.
Сейчас действует формула: НПФ заработал деньги - поделили между будущими
пенсионерами и НПФ. Что предлагается? Сработал ли в минус НПФ, плохо,
сработал ли в ноль - всё равно 0,75 процента ежегодно от оборотной суммы НПФ
будет себе оставлять. Это, на наш взгляд, несправедливо, однако, учитывая
аргументацию, что это делается для того, чтобы НПФ входили в так называемые
долгие инвестиционные проекты... Мы тогда предлагаем сократить с пяти лет
хотя бы до трёх лет срок перехода - срок, когда гражданин должен подать
заявление о желании перейти из одного НПФ в другой, по истечении этого срока
он это может сделать без потери инвестдоходов. Изначально этого срока вообще
не было, несколько лет назад был введён срок пять лет, для того чтобы как раз
стимулировать НПФ вступать в такие долгосрочные проекты. Учитывая вновь
появляющиеся стимулы и возможности, мы считаем, что необходимо уйти на некую
среднюю дистанцию и ввести срок три года. Тем более есть большая проблема:
будущие пенсионеры ежегодно теряют миллионы из-за того, что просто не знают,
что, переходя из одного НПФ в другой, должны заранее об этом
проинформировать, а НПФ этим пользуются - через различные структуры,
аффилированные или самостоятельные, навязывают людям желание перейти из
одного НПФ в другой, в результате люди теряют инвестдоход, а зарабатывают,
соответственно, НПФ.
Мы просим эту поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, аргумент комитета.
СКРИВАНОВ Д. С. Прежде всего большое спасибо за ваши слова.
Надо сказать, что комитет по социальной политике и Ярослав Евгеньевич приняли
очень активное участие в обсуждении законопроекта и в его подготовке ко
второму чтению. Мне кажется, что здесь необходимо выделить два момента.
Первый - по поводу гарантированного дохода негосударственных пенсионных
фондов. Средний доход, который получают негосударственные пенсионные фонды,
находится на уровне 1,2 процента. Если вы помните, это было как раз предметом
нашего с вами обсуждения, когда мы концептуально принимали законопроект в
первом чтении. В итоге было принято решение, что будет прописано 0,75
процента. Кроме того, если в предыдущем варианте законопроекта 25 процентов
от полученного инвестиционного дохода негосударственный пенсионный фонд имел
право оставлять себе с учётом всех его выплат, в том числе управляющим
компаниям, то сейчас он может оставлять себе только 15 процентов.
И второй момент, который касается перехода. Такая проблема действительно
есть, и вы этот вопрос поднимали не единожды. И рабочая группа, и комитеты, и
депутаты Государственной Думы, которые заинтересованно обсуждали эту
тематику, тоже соглашаются с наличием этой проблемы. Но, уменьшая срок с пяти
лет до трёх, мы эту проблему не решаем, к сожалению, мы её даже не
ретушируем, на мой взгляд. У нас готовится следующий законопроект, и, я
надеюсь, он будет поддержан Государственной Думой в первом чтении в ближайшее
время, там будет соответствующее решение. К сожалению, он не прошёл
юридико-техническую экспертизу, именно поэтому он дорабатывался с июля месяца
до сегодняшнего дня, в рамках этого законопроекта мы хотим решить проблему
так называемых немотивированных переходов, поэтому предлагается поправку, о
которой говорил Ярослав Евгеньевич, отклонить. Над этой проблемой комитет
собирается работать дальше, и мы предложим вариант, который не просто будет
смягчать эти потери, то, о чём вы абсолютно правильно говорили, а исключит
проблему немотивированного перехода из одного негосударственного пенсионного
фонда в другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1:
кто за? Комитет против её принятия.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1 из таблицы № 2.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич по поправке 4.
НИЛОВ Я. Е. И действующая система вознаграждения, и та, которая будет
действовать, настолько сложные, запутанные, что в них разобраться очень
сложно. Именно эта сложность позволяет и Центральному банку, и Минфину, и
объединениям НПФ приходить в том числе в Государственную Думу, сыпать разными
цифрами и рассказывать нам, что всё делается якобы в интересах будущих
пенсионеров, их права ни в коем случае не ущемляются и положение не
ухудшается. Но если разобраться в этом, посчитать, посмотреть предыдущие
отчётные периоды, станет абсолютно ясно, что, конечно, всё это делается явно
не в интересах будущих пенсионеров, а исключительно в интересах НПФ, с учётом
того что после 2020 года наступит период, когда придётся выплачивать в
больших объёмах накопительную пенсию, надо дать возможность заработать,
побольше денег передать НПФ, чтобы они у них были.
В связи с тем что меняются правила игры, этой поправкой предлагается
предоставить срок один год, в течение которого любой гражданин, у которого
деньги находятся в НПФ, без потери инвестдохода сможет перейти из одного НПФ
в другой, если, например, первый НПФ слабый, работает плохо или вообще не
работает, либо вернуться в Пенсионный фонд. Таким образом будут достигнуты
определённая справедливость и баланс интересов. Учитывая, что правила игры
поменялись, эти изменения правил не должны касаться только одной стороны,
гражданину должна быть дана возможность выбора - он размещал свои деньги в
НПФ на одних условиях, а теперь условия меняются, и у него должно быть право
выбора. Эта поправка абсолютно логичная, справедливая, мы просим её
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Ярослав Евгеньевич!
На мой взгляд, поправка в принципе касается той же проблемы, которую мы
обсуждали, рассматривая предыдущую поправку. Помимо всего прочего, и на
заседании рабочей группы, и в комитете обсуждались вопросы, связанные с тем,
что нам необходимо вновь подойти к теме регулятивных полномочий. Регуляторы
пенсионной системы в целом - это Минтруд, как вы знаете, Центральный банк
России и Министерство финансов. И если рассматривать пенсионную систему в
целом, как институт, то это проблематика комитета по социальной политике, и
мы бы хотели, чтобы комитет принимал в обсуждении этого вопроса необходимое
участие, потому что негосударственный пенсионный фонд - это только один из
инструментов большого института пенсионной системы Российской Федерации.
В связи с этим всё-таки предлагается рассмотреть ваше предложение в другом
контексте: сейчас поправку отклонить и вернуться к этому вопросу, когда будут
рассматриваться законопроекты, связанные и с так называемым периодом
охлаждения, в течение которого физическое лицо, приняв то или иное решение,
действительно могло бы передумать и перейти в другой негосударственный
пенсионный фонд, и с тем, чтобы физическое лицо, которое уже имеет
накопленный инвестиционный доход, знало бы, какой инвестиционный доход у него
имеется и какие последствия будут в связи с тем, что оно переходит из одного
негосударственного пенсионного фонда в другой. К сожалению, пока мы не можем
говорить о том, что эта деятельность в должной степени администрируется, в
том числе и потому, что регулятивные полномочия, как мне кажется, требуется
как минимум усовершенствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 4.
Комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов", второе чтение, 6-й вопрос
повестки дня.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7 %
Проголосовало против 91 чел.20,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Дмитрий Станиславович, вы что-то хотели предложить?
Включите микрофон на трибуне.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Просьба
включить этот законопроект в порядок работы на 22 февраля для рассмотрения в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против предложения
рассмотреть законопроект, доложенный Дмитрием Станиславовичем Скривановым, в
третьем чтении 22 февраля? Принимается предложение.
Заседание № 57
19.07.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 1013586-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8448 по 8744 из 12371
Вопрос 66, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов". Доклад официального
представителя правительства заместителя министра финансов Юрия Ивановича
Зубарева.
Пожалуйста.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен с целью совершенствования регулирования деятельности
негосударственных пенсионных фондов и защиты прав застрахованных лиц в
системе обязательного пенсионного страхования.
В законопроекте предусматривается снижение максимальной доли расходов,
которые могут быть осуществлены за счёт пенсионных накоплений и дохода от их
инвестирования. Постоянную часть расходов предлагается ограничить 1 процентом
стоимости чистых активов. Из этой части предлагается производить оплату
расходов управляющей компании, специализированных депозитариев и текущих
расходов НПФ. В настоящее время на эти цели направляется 1,1 процента
стоимости чистых активов, то есть предлагается снижение с 1,1 до 1 процента.
Кроме того, предлагается ограничить выплату при положительном результате от
управления 15 процентами дохода. Сейчас эти выплаты могут превышать 25
процентов дохода. Они складываются из вознаграждения управляющей компании (до
10 процентов), вознаграждения спецдепозитария (как договорятся) и
вознаграждения НПФ (в пределах 15 процентов). Мы предлагаем отказаться от
этой разбивки, предусмотреть не более 15 процентов на все эти цели суммарно.
Также в законопроекте предусматривается, что если в результате управления НПФ
получил убыток или недополучил прибыль, то обязан возместить соответствующий
убыток, недополученную прибыль из собственных средств. Решение о том, что НПФ
сработал недостаточно эффективно, будет приниматься Комитетом финансового
надзора Банка России. Банк России в этом случае направит в НПФ предписание с
обоснованием принятого решения и указанием суммы возмещения.
В ходе обсуждения законопроекта в комитетах Государственной Думы
высказывались замечания относительно снижения предельного уровня
вознаграждения. Это замечание мы готовы рассмотреть в ходе работы над
законопроектом при подготовке ко второму чтению.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад члена Комитета по финансовому рынку Дмитрия Станиславовича
Скриванова.
Пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В настоящее время
деятельность негосударственных пенсионных фондов регулируется двумя законами
- 75-м и 111-м. Напомню предысторию: все работодатели перечисляют 22
процента, из них 6 процентов расщепляется, в том числе направляется в
негосударственные пенсионные фонды, - до 2014 года это происходило, был бум
организации негосударственных пенсионных фондов. С 2014 года введён
мораторий. В 2014 году эти средства были накоплены в негосударственных
пенсионных фондах, и сегодня общий объём средств, которыми управляют
негосударственные пенсионные фонды, составляет 3 триллиона 567 миллиардов
рублей.
В портфеле негосударственных пенсионных фондов из средств накоплений
негосударственных пенсионных фондов доля корпоративных облигаций по итогам
2016 года превысила 50 процентов; объём пенсионных накоплений,
инвестированных в акции, вырос на 147 миллиардов, их доля составила 18
процентов; произошёл отток средств негосударственных пенсионных фондов с
депозитов, за 2016 год их объём уменьшился на 100 миллиардов рублей, их доля
составила 13 процентов, в том числе и по этой причине средневзвешенная
доходность негосударственных пенсионных фондов с 2009 года падает.
Указанным законопроектом предлагается ввести фиксированную часть
вознаграждения за управление этими средствами, которая составит 1 процент. К
слову сказать, и ответственный комитет, и комитет-соисполнитель предлагают
уменьшить её размер с 1 до 0,75 процента.
Ещё законопроектом предлагается ввести фидуциарную ответственность, тем самым
защитив права вкладчиков и собственников фондов. Предлагается также 85
процентов полученной прибыли негосударственных пенсионных фондов направлять в
резерв по обязательному пенсионному страхованию. Это должно стимулировать НПФ
к осуществлению выплат в случае убытков. Предусмотрено также направлять
средства на страхование вкладов.
Все эти изменения будут иметь и определённый макроэкономический эффект -
предполагается, что будет происходить укрупнение фондов. Можно говорить о
том, что с 2014 года оно уже происходит, на сегодняшний день у нас существует
всего шестьдесят восемь фондов, думаю, что будет происходить их дальнейшее
укрупнение.
Не все изменения в законопроекте прописаны корректно и экономически выверены,
именно поэтому Комитет по финансовому рынку и комитет-соисполнитель - Комитет
по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагают провести "круглый
стол", парламентские слушания по вопросам, касающимся данного законопроекта.
В настоящее время идёт формирование постоянно действующей рабочей группы по
вопросам, связанным с НПФ.
Нам необходимо между первым и вторым чтениями доработать формулировки в части
фидуциарной ответственности, чтобы гарантии нашим пенсионерам были точно
определены и закреплены.
Важно обсудить и найти решение по поводу относительной величины резерва по
обязательному пенсионному страхованию. Я считаю, что его объём должен быть
привязан к объёму средств пенсионных накоплений, что повысит гарантии
пенсионерам в горизонте трёх-пяти лет.
Необходимо также законодательно оговорить качество активов, в которые могут
вкладываться НПФ. Их кредитное качество не должно вызывать сомнений, должно
быть гарантией добросовестности со стороны фондов по отношению к
застрахованным. Всё это будет ограничивать негосударственные пенсионные фонды
в части рисков.
Кроме того, стоит, на мой взгляд, жёстко отрегулировать вопросы перехода
застрахованных лиц из одного негосударственного пенсионного фонда в другой.
Сейчас ряд негосударственных пенсионных фондов, которые исповедуют достаточно
агрессивную стратегию на рынке, предлагают различные дополнительные бонусы и
переманивают людей из других фондов, не сообщая, что будущие пенсионеры
потеряют при этом весь свой инвестиционный доход от пенсионных накоплений.
Нам предстоит серьёзная работа. И хочется сказать спасибо представителям
Центробанка за то, что они слушают нас и слышат. Комитет предлагает
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас запланирован второй содоклад от
комитета-соисполнителя - Комитета по труду, социальной политике и делам
ветеранов.
Ярослав Евгеньевич Нилов, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я напомню,
что в пятницу мы прервали работу, из-за того что был сильный дождь и протекла
крыша, не успев рассмотреть именно этот законопроект. Вывод: даже природа
сопротивляется его рассмотрению. (Оживление в зале.)
Можно сделать очень красивый, сухой доклад, запутать всех цифрами, терминами:
"управляющие компании", "депозитарии", "ответственность", "управление
вкладами" и так далее. Замечу, что этот вопрос касается, ну, наверное,
абсолютного большинства из тех, кто находится в этом зале. Так о чём идёт
речь в данном законопроекте?
С одной стороны, действительно, вводится так называемая фидуциарная
ответственность, так как негосударственные пенсионные фонды имеют фидуциарные
полномочия, то есть управляют деньгами, которые им доверили будущие
пенсионеры, и у Центрального банка, как у регулятора, должен появиться, так
скажем, кнут, для того чтобы стимулировать негосударственные пенсионные фонды
входить, или инвестировать деньги, в те проекты, которые являются
долгосрочными, для того чтобы больше зарабатывать, тем самым создавать
большую накопительную пенсию для будущих пенсионеров. Это одна новелла.
Но вторая новелла вызвала больше всего вопросов в нашем комитете, который
занимается прежде всего вопросами защиты интересов застрахованных лиц в
системе обязательного пенсионного страхования. Нас не очень устраивает та
формула, которая предлагается. Как работает система сегодня?
Негосударственным пенсионным фондам доверили свои деньги будущие пенсионеры,
фонды заработали и в определённых пропорциях поделили прибыль: часть взяли
себе, а часть направили на формирование накопительной пенсии будущих
пенсионеров. Теперь предлагается другой способ: вводятся постоянная
составляющая премии и переменная составляющая премии. Переменная зависит от
того, как фонд поработал, сколько денег заработал, а постоянная часть - это
1 процент от стоимости чистых активов за год, эти средства будут переходить
негосударственным пенсионным фондам, что составит порядка 20 миллиардов
рублей ежегодно. Спрашивается: чего ради? На наш взгляд, это дестимулирует
работу фондов, получается, что фонд может поработать хорошо, может поработать
в минус, может поработать в ноль, но в любом случае получит гарантированную
премию.
Мы считаем, что это некорректно на фоне всего того, что происходит. А
происходит недоиндексация пенсий, неиндексация пенсий работающим пенсионерам,
идут разговоры о выводе из системы обязательного пенсионного страхования
накопительной пенсии, происходит чехарда с переходами. Ведь абсолютное
большинство наших граждан не знает о том, что только один раз в пять лет
можно переходить без потерь из одного НПФ в другой или из Пенсионного фонда в
НПФ.
Если можно, минуту добавьте.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.
В прошлом году из-за такого юридического незнания было подано 12 миллионов
заявлений (только 6 миллионов было удовлетворено).
Кстати, Счётная палата вмешалась, и после вмешательства Счётной палаты
запретили использовать заявления с электронной цифровой подписью, потому что
там коррупция, там беспредел, с этим согласны и Центральный банк, и комитет,
ответственный за данную законодательную инициативу. В связи с этим мы,
обсудив в комитете, пришли к выводу, что данный законопроект нуждается в
серьёзной доработке, необходим анализ последствий, рисков и возможного ущерба
для будущих пенсионеров.
Кроме того, мы считаем, что переходный период необходимо уменьшить с пяти лет
до трёх лет, такая поправка отдельными членами комитета будет внесена. Мы
считаем, раз изменяются правила игры, должен быть установлен срок - один год
с момента вступления закона в законную силу, в течение которого любой
застрахованный гражданин сможет без потерь накоплений перейти в другой
пенсионный фонд или вернуться в Пенсионный фонд России.
Комитет просит учесть все наши замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете здесь остаться, Ярослав Евгеньевич.
Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Скруг Валерий Степанович.
СКРУГ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Иванович, на данный момент и у депутатов, и у всего населения
работа пенсионных фондов вызывает своего рода скепсис. Мы понимаем, что они
не оправдывают ожиданий, которые люди связывали с их работой. Кроме того что
вознаграждение у управляющих компаний большое, покупаются дорогостоящие
офисы, дорогостоящие автомобили, увеличиваются траты, связанные с их
деятельностью. Как вы считаете, может быть, нам не только предусмотреть
вознаграждение управляющих компаний, которое сейчас мы рассматриваем, но и
регламентировать их траты?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Валерий Степанович, данный законопроект направлен как
раз на то, чтобы ограничить вознаграждение НПФ только процентом дохода от
успешного управления пенсионными фондами.
Я понимаю, о чём вы говорите. Они могут на свои собственные средства покупать
дорогостоящее оборудование и производить какие-то, может быть, неоправданные,
чрезмерные расходы, но у застрахованных лиц при этом, наверное, должна быть
информация о таком административном поведении НПФ, и они могут выбирать -
переходить ли в НПФ, которые управляют их средствами более эффективно,
уходить ли из НПФ, которые управляют менее эффективно или производят
нецелевые траты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Драпеко Елена Григорьевна, пожалуйста.
Коллеги, просьба задавать вопросы не только нашему коллеге Зубареву Юрию
Ивановичу: у нас присутствует первый заместитель председателя Центрального
банка Российской Федерации Швецов Сергей Анатольевич, можете задавать Сергею
Анатольевичу вопросы, он в ложе.
ДРАПЕКО Е. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Да, Сергей Анатольевич, наверное, вопрос действительно вам.
Вот есть часть, которую НПФ должны отчислять в фонд, и из того, что я
прочитала в тексте, получается, что это будет происходить за счёт пенсионных
накоплений - не за счёт прибыли НПФ, не за счёт доходов от инвестиций, а
именно за счёт основной части вкладываемых накоплений граждан. Правильно ли я
это поняла?
ШВЕЦОВ С. А., первый заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Фонд гарантирует сохранность основного долга для наших граждан вне
зависимости от поведения конкретного негосударственного пенсионного фонда, и
формирование данного фонда в любом случае осуществляется за счёт граждан. При
этом тарифы, которые установлены для оплаты услуг фонда, являются
предельными. Уже сегодняшняя практика показывает, что сами фонды берут
существенно меньше, чем могли бы по закону. Смысл предлагаемого законопроекта
именно в разделении тарифа на постоянную и переменную части, что
соответствует обычаям делового оборота в этой индустрии в успешных странах,
где сильная пенсионная система, и будет способствовать формированию длинных
денег в экономике. Так что вы правильно поняли, но это вовсе не означает, что
в результате граждане получат меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Юрий Иванович, я хотела бы узнать вот о чём. У вас тут такой
оборот - собственные средства пенсионного фонда. Я считаю, что у них нет
собственных средств, поскольку они зарабатывают на средствах людей, пользуясь
чужими денежными средствами. Почему же заработная плата и премии у работников
пенсионного фонда зашкаливают и никто их не контролирует, а люди проценты не
получают от пользования этими деньгами?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Вы знаете, собственные средства у них терминологически в
соответствии с нашим законодательством есть - это чистые активы плюс
обязательства плюс нераспределённая прибыль, они в совокупности и составляют
собственные средства НПФ, так что терминологически всё сказано правильно и в
докладе, и в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы должны соблюдать регламент.
Уважаемые приглашённые, с учётом того что сегодняшнее заседание закончится в
20.30, мы просим вас дождаться, когда закончится перерыв, после перерыва мы
продолжим рассмотрение данного законопроекта.
Коллеги, сейчас началось рассмотрение вопроса в Кнессете по повестке, мы это
обсуждали, поэтому, если за это время закончится рассмотрение, мы тогда,
может быть, начнём с данного вопроса, а если нет, то продолжим рассмотрение
вопроса 66. Нет возражений? Нет возражений.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8769 по 9004 из 12371
Уважаемые коллеги, мы с вами продолжаем рассмотрение 66-го вопроса. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации по вопросам регулирования деятельности негосударственных
пенсионных фондов".
Коллеги, учитывая, что поступил вопрос от Коломейцева Николая Васильевича в
связи с тем, что изначально докладчиком был заявлен официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации Алексей Владимирович Моисеев, а выступал Юрий Иванович Зубарев,
хотел бы вас проинформировать, что распоряжением Председателя Правительства
Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева от 19 июля официальным
представителем Правительства Российской Федерации при рассмотрении палатами
Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов"
назначен статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской Федерации
Зубарев Юрий Иванович. Внесено соответствующее изменение в предыдущее
распоряжение.
Николай Васильевич, удовлетворены ответом? Да.
Коллеги, как вы понимаете, у нас всё в соответствии с Регламентом, ошибка
была лишь в том, что об этом не проинформировали депутатов при рассмотрении
повестки дня в начале заседания.
Мы продолжаем рассмотрение.
Пожалуйста, Синяговский Владимир Ильич, задавайте вопрос, только говорите,
кому он адресован.
СИНЯГОВСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Население волнует вопрос, всё-таки кто и как будет осуществлять контроль за
управлением и расходованием пенсионных резервов?
ЗУБАРЕВ Ю. И. Владимир Ильич, контроль осуществляет надзорный орган - Банк
России. Собственно говоря, в этом законопроекте предусматривается фидуциарная
ответственность, которая будет отслеживаться НПФ и контролироваться комитетом
Банка России, он будет своё суждение вырабатывать и направлять в пенсионные
фонды представления с заключением о сумме недополученной прибыли,
соответственно, в этом размере НПФ вынуждены будут возмещать недополученную
прибыль из собственных средств, для того чтобы гарантировать права
пенсионеров.
Пожалуйста, Ламейкин Дмитрий Викторович.
Подготовиться Коломейцеву.
ЛАМЕЙКИН Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Юрий Иванович, в законопроекте устанавливается, что фонд организует
управление средствами пенсионных накоплений исключительно в интересах
застрахованных лиц, - это очень тонкая грань, где договор в интересах, а где
не совсем в интересах именно этих лиц. В пояснительной записке говорится, что
в случае выявления нарушений фонд будет отвечать собственными средствами, но
при этом абсолютно, на мой взгляд, отсутствует персональная ответственность
должностных лиц, которая обязательно должна быть.
ЗУБАРЕВ Ю. И. У нас сейчас в законопроекте предусмотрено, что вознаграждение
НПФ должно быть определённого размера, и мы предлагаем ограничить его 15
процентами от дохода, то есть от успешного результата. Эти деньги как раз
будут формировать собственные средства, часть собственных средств пенсионного
фонда, а также в собственные средства пенсионного фонда включаются
персональные взносы акционеров. Собственно говоря, из этих средств
производятся траты, о которых мы сегодня уже говорили, - на административные
нужды, на помещения, на автотранспорт, в этой части НПФ ими управляет, это
его собственные средства.
Что касается средств пенсионеров, то они не могут направляться на
административные расходы и пополняются за счёт успешного управления. Если
управление не столь успешное, как бывает в некоторых случаях, то средства
пенсионеров не пополняются, и в данном случае система страхования гарантирует
сохранение по крайней мере самих пенсионных средств, а не дохода, полученного
от управления пенсионными средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
Подготовиться Щапову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергею Анатольевичу и Юрию Ивановичу вопрос.
Сергей Анатольевич, скажите, пожалуйста, сколько у нас не имеющих лицензии,
но работающих негосударственных пенсионных фондов? Только здесь, в зале, уже
прозвучали три разные цифры. По моим данным, в 2012 году было 136 таких
фондов, потом осталось 43 фонда. Куда делись остальные и что будет с
застрахованными лицами - пока ясности нет. Вот вопрос по дольщикам мы только
что здесь рассматривали - 32 миллиарда страховые компании собрали, ни одного
страхового случая, так сказать, не обилетили. Автострахование: 14 миллиардов
собрали, 2,6 миллиарда выплатили, а где 11 миллиардов - никто не знает. Не
кажется ли вам, что здесь та же система: хапнуть 20 миллиардов, а потом пусть
ищут по всему миру тех, кто хапнул?
ШВЕЦОВ С. А. Если можно, я отвечу на этот вопрос.
В рамках реализации законодательства, которое было принято Государственной
Думой в 2013 году, Банк России провёл анализ финансового состояния пенсионных
фондов, систем управления рисками пенсионных фондов, качества активов, в
которые пенсионные фонды инвестировали средства накоплений, и часть фондов
лишилась лицензий. В соответствии с этим же законодательством средства,
которые были пенсионерами в эти фонды направлены, были немедленно возмещены
пенсионерам через Пенсионный фонд Российской Федерации за счёт средств Банка
России, при этом АСВ, которое ликвидирует данные фонды, возвращает средства
уже Банку России - этот процесс идёт, он ещё не закончен.
Часть пенсионных фондов, которые для себя решили, что регуляторная нагрузка
непомерна, просто отказались от лицензии и перевели деньги в Пенсионный фонд
Российской Федерации, и дальше уже будущие пенсионеры, получив эти деньги,
выбрали либо Внешэкономбанк как государственную управляющую компанию, либо
негосударственный пенсионный фонд.
На сегодняшний день действует 39 негосударственных пенсионных фондов. Нет ни
одного фонда, который работал бы без лицензии с накопительным компонентом. Мы
обеспечиваем надзор за функционированием фондов и применяем в случае
необходимости определённые меры, для того чтобы фонды действовали в
соответствии с законодательством. Каких-то серьёзных рисков, которые были на
момент получения Банком России функций ФСФР, сегодня в пенсионной системе
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Иванович, в пояснительной записке указано, что принятие
законопроекта не приведёт к нарушению прав граждан. В обосновании приводится
статистика, что за период с 2005 по 2012 год максимально разрешённые
действующим законодательством расходы, оплачиваемые за счёт средств
пенсионных накоплений и дохода от их инвестирования, в среднем составили 3,29
процента объёма пенсионных накоплений. Есть ли у вас данные, какая доля этих
процентов приходилась на доход от инвестирования, а какая на расходы,
оплачиваемые за счёт средств пенсионных накоплений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЗУБАРЕВ Ю. И. На так называемые необходимые расходы сейчас законодательно
разрешено направлять и направлялось до 1,1 процента средней стоимости чистых
активов, а остальные выплаты уже производились на основе полученного дохода
от успешного управления и могли достигать 25 процентов в совокупности и даже
превышать эту цифру, поскольку состояли из двух частей: до 10 процентов
дохода от инвестирования выплачивалось управляющим компаниям и до 15
процентов составляли отчисления в собственные средства НПФ. Соответственно,
сейчас мы ограничиваем общую сумму, которая может направляться на
вознаграждение от успешного управления средствами пенсионеров, 15 процентами,
то есть законопроект в данном случае ужесточает условия, на которых НПФ могут
управлять пенсионными средствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вострецов Сергей Алексеевич.
ВОСТРЕЦОВ С. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Юрий Иванович, очевидно, что очередная пенсионная реформа оказалась
не самым удачным экспериментом. Понятно было, что крупные корпорации,
создавая свои негосударственные фонды, имели цель получить длинные деньги для
своих проектов, и это нормально, так поступают во всём мире. Но, помимо
крупных, образовалось большое количество "карликов-НПФ", как сказал мой
коллега Ярослав Нилов, которые переманивают доверчивых вкладчиков из фонда в
фонд, и те теряют свои накопления. Потом эти фонды лопаются, и государство
опять тянет на себе исполнение всех обязательств.
Вопрос первый: что делают Центробанк и правительство, чтобы защитить наших
граждан от обмана недобросовестных НПФ?
И второй вопрос. В законопроекте речь идёт о постоянной и переменной частях
вознаграждения. Если их сложить, то общегодовая сумма вознаграждения от всей
накопленной суммы в год будет выше дохода, получаемого в случае если эти
деньги просто положить на накопительный счёт в банк? Если ниже, то тогда
зачем вообще нужны эти проблемные НПФ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.
ШВЕЦОВ С. А. Я начну с того, что делает Центральный банк Российской
Федерации.
Как я уже сказал, не все пенсионные фонды, которые работали с накопительным
компонентом (а всего их было сто четыре), попали в систему гарантирования
прав застрахованных лиц: был достаточно жёсткий отсев, и сегодня работает 39
таких фондов. Осуществляется постоянный мониторинг реализации инвестиционных
стратегий со стороны пенсионных фондов. Мы в тестовом режиме проводим
стресс-тестирование выполнения обязательств пенсионными фондами в случае
наступления различных макроэкономических сценариев. Плюс к этому мы очень
внимательно следим за уровнями рейтинга, которые допустимо использовать
негосударственным пенсионным фондам при инвестировании в различные классы
активов. 14 июля закончился переходный период, и Банк России больше не
использует в своих нормативных актах рейтинги "большой тройки" международных
рейтинговых агентств, использует рейтинги российских рейтинговых агентств. Мы
провели большую работу по валидации методологии российских рейтинговых
агентств, и поверьте, что наш подход обеспечивает сегодня качество
рейтинговой информации.
Следующий момент. Мы достаточно серьёзно оцениваем качество происхождения
капиталов у негосударственных пенсионных фондов, то есть смотрим, кто внёс
эти капиталы, откуда они происходят. Мы предъявляем достаточно высокие
требования к менеджменту пенсионных фондов, к менеджменту их управляющих
компаний и к условиям, на которых управляющие компании принимают от
негосударственных пенсионных фондов средства в управление. Мы очень серьёзно
смотрим на то, как работают спецдепозитарии - институты, гарантирующие, что
управляющие компании и пенсионные фонды не вступают в сговор и исполняют все
инвестиционные декларации, предусмотренные законодательством. В совокупности
все эти меры, а также понимание Банком России бизнес-модели каждого
негосударственного пенсионного фонда гарантируют, что остались только
устойчивые игроки, у которых есть определённая стратегия, направленная на
нормальное ведение бизнеса, а не на то, чтобы, как вы говорите, схватить
деньги и убежать.
Настройка пенсионной системы с помощью этого законопроекта создаст стимулы,
для того чтобы инвестиции негосударственных пенсионных фондов в российскую
экономику имели больший срок - а именно длинные деньги нужны российской
экономике, - а следовательно, и большую доходность, ведь, как правило, более
длинные деньги имеют большую доходность.
Что касается депозитов в банках, дело в том, что сегодня по системе
гарантирования депозитов кредитных организаций, вкладов наших граждан
страховая сумма составляет 1 миллион 400 тысяч рублей, если же гражданин
размещает большую сумму, то возмещение разницы не гарантировано. Плюс к
этому депозиты сегодня имеют срок размещения, как правило, менее трёх лет.
Очень небольшое количество банков предлагает размещать денежные средства на
срок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
ШВЕЦОВ С. А. Сегодня в крупнейших российских банках доходность вкладов на
срок, превышающий три года, существенно уступает доходности облигаций
федерального займа как некоего эталонного безрискового актива.
Негосударственные же пенсионные фонды имеют возможность приобретать облигации
федерального займа и более рискованные, а следовательно, более доходные
инструменты, что будет обеспечивать более высокую доходность для пенсионера:
примерно на 200-300 базисных пунктов, а говоря по-русски, на 2-3 процента
ежегодно он будет получать больше, чем если бы копил самостоятельно,
пользуясь услугами кредитных организаций. Но самое главное: чтобы накопить на
пенсию в течение многих лет, нужна финансовая дисциплина. Продукт под
названием "пенсионная система" компенсирует недостаток финансовой дисциплины
у наших граждан, удерживает их от соблазна потратить деньги на те или иные
нужды, потому что средства из пенсионных фондов можно получить только при
выходе на пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 9020 по 9579 из 12371
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Неубедительно, на мой взгляд, сегодня выступили представители
правительства и Центробанка, потому что основной посыл, который заложен в
пояснительной записке, следующий: для того чтобы стимулировать пенсионные
фонды использовать длинные деньги, необходимо предусмотреть гарантированную
часть оплаты. Если мы с вами посмотрим данные статистики, уважаемые коллеги и
представители Центробанка, которые сегодня так широко представлены, то
увидим, что у нас как раз идёт обратный процесс. Я думаю, вы, наверное,
должны знать о том, что за прошлый год на 10 процентов снизилось количество
депозитов, а количество акций, облигаций и государственных средств
увеличилось на 60-70 процентов. Таким образом, то, что вы пишете в
пояснительной записке, к сожалению, не соответствует действительности. Лучше
вам было бы прийти сюда и сказать правду, сказать, что вы на самом деле
хотите получить.
Что у меня вызывает сомнения? Я абсолютно не против того, чтобы ограничить
верхний предел - снизить на 10 процентов, может быть, это и есть
гарантированная часть, но, наверное, депутаты хотели бы увидеть всё-таки...
Как сегодня сказал представитель комитета, уже 3,5 триллиона - вы называете
цифру в 2 триллиона, ну да бог с ним, возьмём в среднем, 3 триллиона -
средств в управлении, а это значит, что на вознаграждение гарантированно
пойдёт 30 миллиардов. Давайте предположим, что часть пенсионных фондов, о
которых вы говорите, не совсем корректно работает, то есть у них нет прибыли.
Значит, какие-то фонды будут тратить средства наших граждан на
гарантированные выплаты - мы это хотим увидеть?
Хотелось бы, чтобы ваша позиция была более понятной, и тогда фракция могла бы
свою выразить, поэтому ко второму чтению представьте вот такие расчёты:
сколько всё-таки в результате... каким образом эти гарантированные 30
миллиардов разложатся по пенсионным фондам, что получится с точки зрения
заработных плат в этих фондах, что получится с точки зрения использования и
приобретения зданий, оборудования и так далее, чтобы картинка была полной.
Вот если всё это будет представлено, тогда у нас будет понимание, в каком
направлении мы движемся, а пока мы видим, к сожалению, противоречие между
тем, что заявлено, и тем, что предлагается, - надо это противоречие
устранить, для того чтобы можно было принять правильное и взвешенное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Я с места очень коротко скажу.
Наша фракция не поддерживает данный законопроект, и мотивация уже прозвучала
в зале. Когда принималась всем известная реформа в 2000 году, нам говорили,
что система обязательного изъятия части пенсионных накоплений в пользу
накопительной модели позволит увеличить размер выплат и достаточно стабильно
развивать этот сегмент. Сейчас мы видим, что этого не произошло, да это и не
может произойти в стране, где крайне низкие заработные платы. Мы с вами
видим, что у негосударственных пенсионных фондов серьёзные проблемы даже с
выплатами собственному менеджменту в условиях, когда эти фонды не в состоянии
обеспечить предельный уровень доходности.
Нам предлагают сейчас обязать пенсионные фонды обеспечить регулярные выплаты
независимо от итогов их работы. Сумма уже называлась - порядка 20 миллиардов
рублей. Ну что я могу сказать? Конечно, нам могут возразить, что с учётом
всех денег, которые ходят по стране, эта сумма небольшая. Но вот 20
миллиардов рублей на НПФ, утром мы говорили - 5 миллиардов на курортный сбор,
то есть там двадцать, здесь пять, и набегают вполне приличные деньги,
изымаемые у граждан России как у потребителей и просто как у людей, которые в
результате лишены возможности жить не испытывая социально-бытовых трудностей.
В этом смысле такая откровенная поддержка бизнеса независимо от результатов
его деятельности нам представляется порочной и неверной. Наша фракция не
может это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом предлагается в очередной раз переложить на граждан
дополнительные расходы и риски - считаем такой подход недопустимым и
неуместным.
В своём выступлении я хотел бы остановиться на том, что не только базовая
идея, но и концепция законопроекта вызывает серьёзные вопросы.
Авторы руководствуются следующей логикой. Сейчас негосударственные пенсионные
фонды в случае отрицательного дохода вынуждены содержать себя за свой счёт.
Чтобы избежать таких потерь, НПФ выбирают наиболее консервативные инструменты
доходности, такие как корпоративные облигации и депозиты банков. Нам
предлагается позволить НПФ забирать часть денег граждан в призрачной надежде
на то, что в ответ НПФ начнут инвестировать средства в более долгосрочные
инструменты с более высокой доходностью. По сути, правительство хочет, чтобы
средства НПФ работали на экономическое развитие, но предлагает очень странный
вариант решения этой задачи. В этом вопросе на одной чаше весов - огромные
деньги НПФ, которые сейчас либо работают на аффилированные с НПФ компании,
либо лежат мёртвым грузом в банках, на другой - интересы граждан, которые
отдают свои средства не для того, чтобы государство решало с их помощью
какие-то экономические проблемы, а для того, чтобы в первую очередь
обеспечить себе достойную старость. Представленным законопроектом нам
предлагается интересы граждан принести в жертву видению правительства
относительно развития экономики. На наш взгляд, это видение не совсем
правильное.
Во-первых, если НПФ размещает средства на депозитах банков, то куда логичней
мотивировать банки кредитовать реальный сектор экономики, ведь деньги уже
находятся в банках и у правительства есть все необходимые инструменты, чтобы
стимулировать банки через кредитование вложить их в экономическое развитие.
Вместо этого правительство предлагает нам стимулировать НПФ вкладывать деньги
в другие финансовые инструменты. Однако странным было бы надеяться, что НПФ
начнут пользоваться другими инструментами, если им дают гарантированный
источник дохода в виде процентов от внесённых клиентом средств, - скорее,
наоборот: НПФ с радостью возьмут деньги у клиентов, заберут себе проценты и
снова используют деньги привычным им образом.
Более того, НПФ ведь не просто так размещает средства на депозитах, сейчас
это наиболее оптимальный по соотношению доходности и надёжности инструмент,
альтернативные варианты либо более рискованны, либо дают меньшую доходность.
Так, доходность по государственным облигациям примерно такая же, как у
банковских депозитов, доходность на фондовом рынке, может быть, и выше, но
риски больше. В долгосрочной же перспективе фондовый рынок не слишком
выигрывает у депозитов. Среднегодовой рост за все семнадцать лет
существования индекса ММВБ с учётом инфляции и других факторов находится на
уровне текущей ставки депозита в банке, зато всегда есть риск провалов по
типу 1998 и 2008 годов. Исходя из сказанного получается, что проблема не в
том, что НПФ не хотят вкладываться в более длинные инструменты, а в том, что
эти инструменты по соотношению доходности и надёжности проигрывают депозитам
в банках. Происходит это по причине того, что в целом экономика в кризисе,
как бы нас ни убеждали в обратном. Как раз действия НПФ доказывают наличие
кризиса, так как любой вменяемый управляющий на падающем рынке будет
использовать только консервативные инструменты...
От фракции. Пожалуйста, добавьте время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции.
ЩАПОВ М. В. ...обеспечивающие приемлемую доходность и сохранение средств ему
и его клиентам.
Таким образом, представленный законопроект не только не поможет стимулировать
НПФ вкладывать деньги в длинные инструменты, он не поможет и экономическому
росту, то есть, жертвуя интересами вкладчиков НПФ, мы ни проблему доходности
вкладов не решим, ни условий для вложения этих средств в экономику не
создадим. Чтобы решить эти проблемы, нужно повышать привлекательность других
финансовых инструментов, нужно запускать экономический рост, но не за счёт
пенсионных накоплений граждан.
Фракция КПРФ будет голосовать против данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот
странная позиция у правительства и у Центробанка, давайте мы посмотрим...
Благодаря инициативе председателя у нас здесь появилась новая форма, и она
часто применяется в этом зале - сбор со всей России специалистов по различным
отраслям. Были здесь обманутые дольщики (страховые компании контролирует
Центробанк, да?): 32 миллиарда - ноль страхового возмещения! Были здесь у нас
реноваторы, были другие. У нас ведь страховые компании, кроме сбора
средств... они в принципе по какой-то причине не несут ответственности в
части возмещения при наступлении страховых случаев. Может, нам, Вячеслав
Викторович, с вашей помощью провести здесь парламентские слушания с
приглашением ныне рассорившихся банкиров, которые расформировывают
ассоциации, собирают новые страховые компании, и представителей Минфина и
определиться всё-таки с финансово-кредитной политикой?
Посмотрите, во всём мире не за счёт частных (Америка - цитадель частной
собственности!) берут и снижают в разы процентную ставку, делают
количественное смягчение, а наш Центробанк и Минфин делают всё наоборот.
Европа делает немножко другими способами: дешёвые деньги отдаёт банкам, но
делает тоже количественное смягчение. Причём, вдумайтесь (3 триллиона евро -
это же большая сумма, да?), 4 триллиона долларов американцы выделяют на
количественное смягчение, а у нас что делают?! Вот Андрей Константинович,
которого не заподозришь в непрофессионализме, - по-моему, два или три созыва
он был председателем комитета по труду и социальной политике - написал
прекрасную статью на эту тему примерно полгода назад, почитайте в "Российской
газете". Я считаю, он там очень предметно, точно обозначил все цели вот этой
операции. Мне кажется, что некоторым придворным людям надо обеспечить очень
хорошую зарплату при отсутствии ответственности. Вдумайтесь: хотят 1 процент
от суммы получать как гарантированную заработную плату - кто ж откажется от
миллиардных оплат?! Но покажите мне хоть одну иностранную компанию, фирму,
банк, где есть гарантированная зарплата без привязки к результату. А здесь
ведь что получается? С помощью вот этой комбинации просто хотят все
госкорпорации, у которых есть деньги, загнать в негосударственные пенсионные
фонды, а потом, как у нас это бывает, как получится: деньги куда-то разметать
и сказать, мол, вы - государство, вы и разгребайте.
Мы не можем поддержать такую порочную концепцию. Мне кажется, что
Центробанку, вообще-то, надо подумать, почему у нас стагнирует экономика:
говорят, что избыток денег, а финансы получить производству нельзя. Без
производства никакой пенсионной системы не бывает!
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле
чрезвычайно важный вопрос мы сегодня обсуждаем. Цена вопроса - несколько
триллионов рублей, и, конечно же, нужно детально разобраться, а что же нам
пытаются предложить? Нам пытаются предложить вариант и обосновывают его тем,
что, если мы хотим, чтобы деньги пошли в экономику, то нужно создать
гарантированный доход, потому что сейчас, скажем так, все деньги лежат на
депозитах. Ну, давайте мы подумаем: а приведёт ли это к результатам, о
которых заявляют представители правительства? Не приведёт, и вот почему.
Мы только что провели парламентские слушания об основных направлениях
бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики, на которых тем же
Минфином были озвучены цифры о том, что потолок роста экономики 1,5-2
процента. Как вы считаете, а могут ли расти пенсионные накопления, вложенные
в экономику, которая растёт с темпами 1,5-2 процента? Фонды могут
зарабатывать больше или нет, если экономика в целом 1,5-2 процента
зарабатывает? Не могут. Вот о чём идёт речь. То есть они понимают, что
наступает время, когда фонды не смогут заработать деньги, и они пытаются для
этих фондов создать тепличные условия, чтобы они при любом раскладе 1 процент
зарабатывали. Ну, комитет их ограничил 0,75 процента, но, вы знаете, это всё
равно десятки миллиардов рублей.
Следующее. Как вы считаете, почему фонды, в которые вложены деньги
пенсионеров, будут зарабатывать такой низкий процент, хотя учётная ставка ЦБ
- 9 процентов? Как минимум 9 процентов они должны зарабатывать, если они в
депозиты вкладывают! Где тогда эти заработки? Получается, что фактически...
Добавьте мне время, я выступаю от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, выступление от фракции.
ГАРТУНГ В. К. Фактически что нам предлагают?
Несколько лет работает система, подчёркиваю, обязательного страхования, то
есть государство обязывает граждан, нас, многих сидящих в этом зале, и меня в
том числе, отчислять деньги в эти фонды, а потом через несколько лет говорят:
а теперь давайте поменяем правила игры, до этого не было возможности брать в
обязательном порядке у вас эти деньги себе на ведение дел, а теперь мы
поменяем эти правила. Но мы-то не можем отозвать эти средства, потому что это
обязательная система! Получается, задним числом меняются условия для 30
миллионов граждан, чьи деньги уже в накопительной системе, - задним числом
теперь берут и меняют! Это что такое?! Залезают в карман к гражданам, которые
поверили государству, да ещё и софинансировали. Ведь вы помните, у нас же ещё
система такая есть - софинансирование за счёт государства: предлагается
делать пенсионные накопления, мол, вы вкладывайте деньги, вам ещё
дополнительно государство вносит средства на счета - до 10 тысяч в год. То
есть граждан стимулировали накапливать деньги, а теперь говорят: а теперь мы
вашими деньгами воспользуемся. Господа, что это такое вообще?!
Знаете, я могу сказать следующее. Один игрок в казино может выиграть, но все
игроки в казино всегда проиграют. Знаете почему? А потому, что выигрыш - 1 к
35, если на фишку ставишь, а чисел тридцать семь, понятно, да? И вот эта
разница всегда остаётся за казино. Нам сейчас предлагают из НПФ устроить
казино. Господа, мы казино по всей стране запретили, только в отдельных зонах
разрешено, а нам теперь пытаются вот это всё, вот эти принципы навязать, а
тут ещё и триллионы рублей - ну как это можно поддерживать?!
И самое главное, что хочу сказать. Если вы понимаете, что накопительная
пенсионная система провалилась, давайте её отменять, давайте её делать
добровольной, деньги, которые были изъяты, давайте вернём в обязательную
пенсионную систему и будем туда отчислять деньги, а те, что уже собраны,
вернём гражданам, пусть они сами принимают решение. Вот после этого можно
будет менять правила игры, и граждане будут принимать решение: согласны они с
этими правилами или нет. Вот это будет правильно и справедливо.
Вернусь к тому, с чего начал: могут ли пенсионные накопления расти быстрее,
чем темпы в экономике? Отчасти да. Например, отдельный пенсионный фонд,
который обладает небольшими объёмами, может, как в казино, выиграть, если
точно выбрал нужную отрасль, может быть, даже обладал инсайдом, может где-то
подзаработать и получить доход, например, выше, чем средние темпы в
экономике. Но если объёмы всех накоплений будут сопоставимы с размерами
экономики, а мы к этому идём, - мы же к этому стремимся? - рост накоплений
будет ограничен ростом экономики. Значит, мы не в том месте ищем возможности
для роста накоплений: мы должны создавать условия для роста экономики в
целом, тогда и накопления будут расти, а этот законопроект совершенно о
другом.
Мы, конечно же, законопроект не поддерживаем и предлагаем правительству
поискать источники роста в других местах, о которых мы каждый раз говорим.
Вот, кстати, последняя информация: после того как Минфин стал
администрировать госзакупки, они представили данные, - я вчера прочитал, что
почти 95 процентов закупок по 223-му закону осуществляется неконкурентными
способами, - 95 процентов! Там, на минуточку, данные: по-моему, под 7
триллионов рублей за полгода. Ну вдумайтесь, вот они, потери-то, где, вот где
надо искать!
Спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР
поддерживать законопроект не будет. Мы считаем, что как минимум не время его
рассматривать, а как максимум необходимо выводить накопительную пенсию из
системы обязательного пенсионного страхования, о чём уже давно говорят, и в
правительстве этот вопрос уже начали рассматривать. Мы во фракции вообще
расцениваем данный законопроект как некий подарок негосударственным
пенсионным фондам на миллиардные суммы, как некий, наверное, бонус, чтобы они
безболезненно вышли из системы обязательного пенсионного страхования.
И в Центральном банке, и в правительстве прекрасно понимают, что основная
нагрузка на негосударственные пенсионные фонды ляжет в 2022 году, когда
пойдут основные выплаты, поэтому сейчас задача дать им как можно больше денег
в доверительное управление. Именно в связи с этим в прошлом году 12 миллионов
заявлений поступило (6 миллионов было удовлетворено) - идёт постоянная
агрессивная реклама, чтобы деньги переводили либо из негосударственного
пенсионного фонда в другой негосударственный, либо из государственного в
негосударственный.
Конечно, можно с пониманием относиться к Центральному банку: у него задача -
регулировать, надзирать, для этого нужны инструменты. С пониманием можно
относиться и к негосударственным пенсионным фондам, представители которых на
встрече говорили: если вы даёте регулятору дополнительный кнут, то дайте нам
дополнительный пряник, чтобы был баланс, иначе у нас нет гарантий работать,
что называется, вдлинную. Одновременно я напоминаю, что речь идёт о деньгах
будущих пенсионеров. Это не кредиты, не лично заработанные средства
коммерческих финансовых структур - это деньги, которые работодатели, в том
числе за нас, за большинство из нас, отчисляли в Пенсионный фонд. Да ещё и, я
уверен, абсолютное большинство здесь присутствующих являются так называемыми
молчунами, которые негосударственные пенсионные фонды не выбирали, а деньги в
ВЭБ были направлены, там они всё равно крутятся, и получить эту накопительную
пенсию можно будет, только выйдя на пенсию.
Фракция ЛДПР этот проект закона поддерживать не будет. Мы подготовили
поправку к проекту постановления, я её позже обосную, когда будет
рассматриваться проект постановления.
И чтобы не выходить с выступлением от комитета, ещё раз напомню: комитет
рекомендовал серьёзно доработать законопроект и рассчитать все риски.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович от фракции. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Скажем прямо,
не будем ходить, как коты вокруг горячей каши: вопрос, который мы обсуждаем
сегодня, - это вопрос более широкий, чем просто способ передачи денег на
финансирование и существование негосударственных пенсионных фондов, это
вопрос в первую очередь о том, должна накопительная пенсия находиться в
системе обязательного пенсионного страхования или не должна.
В своё время, в 2002 году, когда вводилась новая пенсионная система, мы
приняли решение о том, что накопительная пенсия должна войти в систему
обязательного страхования. Правильным ли было это решение тогда? Мы считаем,
что да, потому что это позволило стартовать самой системе негосударственных
пенсионных фондов, если бы мы его не приняли, то потребовались бы десятилетия
на то, чтобы убедить граждан участвовать в подобного рода системе. Сейчас там
участвуют десятки миллионов граждан. Если отвечать на вопрос, должны ли
негосударственные пенсионные фонды, должна ли накопительная пенсия находиться
в системе обязательного пенсионного страхования сейчас, то мы, наша фракция,
уже говорили об этом, в том числе при рассмотрении отчёта Центробанка, и
повторяем сейчас: не должны.
Почему Центробанк и правительство предложили нам вот этот новый порядок
финансирования негосударственных пенсионных фондов? Они резонно говорят о
том, что НПФ не могут при нынешней схеме направлять деньги вдолгую, эти
деньги не играют как долгие. Но, уважаемые коллеги, они никогда не станут
долгими до тех пор, пока НПФ находятся в системе обязательного пенсионного
страхования. Я уже приводил и ещё раз приведу в пример Карлсона, который
зарыл персиковую косточку в горшок, а потом каждый час откапывал, чтобы
посмотреть, насколько она выросла. В таком положении будут находиться
государство и НПФ до тех пор, пока государство собирает деньги в систему
обязательного страхования, а распоряжаются этими деньгами частные компании.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" провела серьёзные переговоры с правительством и
Центробанком, и мы договорились о том, что фракция готова поддержать данный
законопроект в первом чтении при соблюдении двух важных условий.
Первое условие: мы фиксируем, что накопительная пенсия должна быть выведена
из системы обязательного пенсионного страхования. Соответствующую запись мы
должны сделать непосредственно в законе, ко второму чтению дать поручение
правительству, для того чтобы подготовить это решение. Участие в НПФ должно
быть исключительно добровольным.
И второе: мы договорились о том, что процент, который негосударственные
пенсионные фонды могут брать на свою деятельность, будет снижен по сравнению
с предложенным в первом чтении - не 1 процент, а 0,75 процента. Расчёты
экспертов показывают, что тогда они в принципе будут получать те же деньги,
которые получают сейчас.
Поскольку для нас принципиально решить важный вопрос - вывести НПФ из системы
обязательного пенсионного страхования, поскольку для нас важно, чтобы эти
деньги реально заработали вдолгую, то с учётом обязательного закрепления
предложенных поправок в проекте постановления фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готова
поддержать данный законопроект в первом чтении.
Что касается проекта постановления. Мы посмотрели поправку, предложенную
коллегами из фракции ЛДПР, мы считаем, что она более предметна и более
содержательна и что её можно было бы при определённой стилистической
доработке со стороны комитета принять.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный законопроект на обозначенных мной условиях
поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Нет. Представитель
правительства? Нет.
Заключительное слово предоставляется докладчику.
Зубарев Юрий Иванович, поблагодарите коллег за такое большое количество
содержательных предложений. Потом мы, возможно, проведём слушания, учитывая
предложение Николая Васильевича Коломейцева.
ЗУБАРЕВ Ю. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я
действительно хочу поблагодарить за такое детальное, содержательное
обсуждение этого законопроекта, для нас эта тема очень важна. Андрей
Константинович правильно сказал о том, что в правительстве проводится
доработка решения вопроса о судьбе накопительной пенсионной системы:
оставлять ли в системе обязательного пенсионного страхования или нет
накопительную пенсию, и если выводить её оттуда, то на каких условиях?
Естественно, те замечания и те предложения, которые прозвучали, будут также
приняты во внимание, и мы надеемся, что в ближайшее время сможем ускорить эту
работу и перейти уже к каким-то конкретным предложениям в виде
законодательных инициатив.
Я готов отдельно, просто чтобы сэкономить время, дать ответы на конкретные
вопросы, которые прозвучали в рамках выступлений. Ещё раз спасибо за
обсуждение и за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, Ярослав Евгеньевич будет выступать? Нет.
Дмитрий Станиславович Скриванов, пожалуйста.
СКРИВАНОВ Д. С. Уважаемые коллеги, здесь было очень многое сказано по поводу
негосударственных пенсионных фондов: что это кубышки, что они разоряются, и
разные цифры называют в связи с тем, какими средствами оперируют
негосударственные пенсионные фонды. Но мы должны чётко признать, что
негосударственные пенсионные фонды уже есть, этот финансовый инструмент, эти
финансовые институты уже созданы, и после 1998 года, после 2002 года это
первая попытка законодательно отрегулировать деятельность негосударственных
пенсионных фондов. До сегодняшнего дня Центробанк подзаконными актами, своими
инструкциями регулировал деятельность негосударственных пенсионных фондов.
Нам сейчас даётся возможность законодательно отрегулировать этот процесс,
исключив любые возможные коррупционные механизмы.
Надо сказать, что диалог по поводу представленного законопроекта шёл очень
непросто, и по предложению Председателя Государственной Думы было собрано
совещание - здесь об этом говорили - с собственниками негосударственных
пенсионных фондов, оно прошло тоже очень тяжело. Шли обсуждения в комитетах -
и у нас, и в комитете-соисполнителе, - было очень много предложений. Сейчас
звучали вопросы по поводу фидуциарной ответственности, что это такое, почему
она прописана неконкретно. Я в своём содокладе сказал, что этот вопрос
необходимо будет доработать между первым и вторым чтениями.
Коллеги, очевидно, что урегулировать этот вопрос в законодательстве
совершенно точно лучше, чем с помощью подзаконных нормативных правовых актов.
Очевидно также, что средства, которые находятся в негосударственных
пенсионных фондах, - это средства наших граждан и будущее наших пенсионеров,
поэтому я считаю, что принимать этот законопроект в первом чтении нужно.
Комитетом предложено провести парламентские слушания, и, если они будут
проходить в Большом зале, думаю, на них будут приглашены представители
регионов и негосударственных пенсионных фондов.
Просьба всё-таки начать регулировать эту сферу - принять законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Станиславович.
Уважаемые коллеги, поправка к проекту постановления роздана в зале. Давайте
примем за основу проект постановления.
Ставится на голосование: принять за основу проект постановления по
законопроекту под пунктом 66.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 17 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 22 чел.4,9 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Нилову Ярославу Евгеньевичу предоставляется слово по поправке, розданной в
зале.
НИЛОВ Я. Е. В пункте 3 подготовленного комитетом проекта постановления
правительству рекомендуется внести в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации проект федерального закона, направленный на
перевод накопительной пенсии на добровольное финансирование с сохранением
гарантий. При этом надо понимать, что "перевод... на добровольное
финансирование" - это очень узко. Более корректно - и это было бы шире -
поставить вопрос о том, чтобы правительство внесло проект закона о выводе
соответственно накопительной пенсии из системы обязательного пенсионного
страхования.
Ну а что касается предложения рассмотреть возможность вывода из этой системы
негосударственных пенсионных фондов, то это тоже вопрос использования
терминологии пенсионного законодательства, потому как негосударственные
пенсионные фонды являются инструментами финансового рынка, обеспечивающими
работу той самой системы, которая сегодня действует, и в данной редакции...
Редакция, которую предлагает фракция ЛДПР, нам представляется более
корректной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолию Геннадьевичу Аксакову предоставляется слово.
АКСАКОВ А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет в
целом поддерживает поправку, которую предложил коллега Нилов, но при этом
хотел бы отметить, что дискуссия в правительстве по этому поводу, по
формулировке и по изменению законодательства, идёт, очевидно, решение будут
принимать, в том числе советуясь с президентом. Я предложил бы немного
подкорректировать формулировку таким образом: рекомендовать Правительству
Российской Федерации ускорить рассмотрение вопроса о выводе накопительной
пенсии из системы обязательного пенсионного страхования - и далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Я имею в виду, нет возражений
по этому уточнению?
Тогда ставлю на голосование поправку с учётом уточнения Аксакова Анатолия
Геннадьевича.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 20 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 379 чел.84,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается поправка.
По ведению - Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, а допустимы внесение поправки
устно, без письменной формы, и голосование за устный вариант?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это уточнение под стенограмму. Понятно, что
оно не меняет концепцию поправки, не вносит какой-то новый пункт, это просто
уточнение. Мы же с вами должны искать решение, а не заматывать его, так
сказать. Если предложение совершенствует постановление, лучше принять его,
чем оставлять без рассмотрения, чтобы постановление было в
усовершенствованном, улучшенном виде.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам регулирования
деятельности негосударственных пенсионных фондов", вопрос 66 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом голосуется постановление.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 93 чел.20,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят, коллеги.
По ведению - Николаев Николай Петрович.