СЕЛЕЗНЁВ Г. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском        
объединении.                                                                    
                                                                                
Мне сегодня предстоит докладывать законопроект под номером 18, о                
прогрессивной шкале подоходного налога, но я полдня уже убил, добиваясь от      
комитета по бюджету, чтобы мне дали копии отзывов, которые пришли на данный     
законопроект. Ничего не могу добиться. Пускай комитет это выполнит, это их      
обязанность - дать авторам копии заключений.                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Комитет по бюджету примет это к сведению и       
обеспечит вас документами.                                                      
                                                                                

Пункт 18, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 23        
части II Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад депутата              
Государственной Думы Геннадия Николаевича Селезнёва. Пожалуйста.                
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект преследует      
две цели: введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, а       
также увеличение налоговых вычетов из доходов деятелей культуры, искусства и    
науки в тех случаях, когда их невозможно подтвердить платежными и иными         
документами. Наше предложение о введении прогрессивного подоходного налога      
нацелено на создание реального механизма решения задачи, выдвинутой             
Президентом России, по снижению нищеты и бедности нашего населения.             
                                                                                
Мы предлагаем, во-первых, снизить ставку налога с 13 до 6 процентов для тех     
граждан, доходы которых ниже реального прожиточного минимума и не превышают в   
среднем 5 тысяч рублей в месяц. Это абсолютное большинство работников науки,    
культуры, образования, здравоохранения. Доходы этих граждан составляют всего    
14,9 процента от облагаемых налогом доходов населения, но число таких граждан   
- 60,5 процента от всех налогоплательщиков.                                     
                                                                                
Сегодня для всех очевидно, насколько болезненной оказалась монетизация льгот,   
которая привела к критическому росту расходов многих семей с невысокими         
заработками. Повсеместно идет повышение тарифов в жилищно-коммунальном          
комплексе, платы за электроэнергию, тепло и воду. И это только начало.          
Посмотрите, сколько мы наблюдаем сегодня законодательных конвульсий в целях     
сдерживания цен в сфере услуг естественных монополий. Наше предложение о        
снижении подоходного налога для малообеспеченных граждан даст им реальное       
увеличение ежемесячных доходов примерно на 350 рублей, это около 30 процентов   
платы за жилье и коммунальные услуги в расчете на малогабаритную                
трехкомнатную квартиру.                                                         
                                                                                
Во-вторых, мы предлагаем сохранить ставку 13 процентов, которая сегодня         
действует, для граждан с доходами от 5 тысяч до 30 тысяч рублей в месяц. В      
целом те, кто снизит или сохранит свои налоговые обязательства, составляют      
почти 70 процентов налогоплательщиков - это тот самый средний класс, на         
положении которого сегодня наиболее болезненно сказались жилищная и бюджетная   
реформы и который нуждается в нашей реальной помощи.                            
                                                                                
При этом выиграет и потребительский рынок страны, так как снижение ставки       
налога для 60,5 процента населения высвободит существенный объем средств для    
приобретения товаров и услуг повседневного спроса. Это уже касается поддержки   
нашим законопроектом малого и среднего бизнеса, наших бюджетников, о которых    
мы так много говорим, но реально так мало делаем, чтобы им помочь.              
Одновременно законопроект будет стимулировать правительство повышать зарплаты   
низкооплачиваемым бюджетникам, чтобы как можно большее количество работников    
переходило в 13-процентный разряд налога.                                       
                                                                                
Наряду с этим мы предлагаем прогрессивно увеличить ставку налога для            
высокодоходных категорий граждан. Первая ступень - увеличение ставки с 13 до    
20 процентов для тех, кто имеет доходы в среднем от 30 до 100 тысяч рублей в    
месяц. В эту категорию попадаем и мы, депутаты Государственной Думы, что        
будет, убежден, положительно оценено нашими избирателями. Вторая ступень -      
увеличение ставки до 30 процентов для тех, кто имеет доходы более 100 тысяч     
рублей в месяц. Здесь кроме состоятельных бизнесменов окажутся Правительство    
и Президент Российской Федерации, что также, надеюсь, поддержит общество.       
                                                                                
У наших законодательных предложений имеется еще два мотива. С одной стороны,    
налоговая система в России постепенно перестает соответствовать логике          
социального государства, коим наша страна объявлена в Конституции. В            
последние годы в налоговой системе произошел значительный перекос в сторону     
увеличения косвенных оборотных налогов, которые включаются в цену продукции и   
перекладываются на всё население, независимо от уровня доходов. Основной        
доход бюджета стали составлять налог на добавленную стоимость, налог на         
добычу полезных ископаемых и акцизы. При этом в отношении двух последних в      
законодательстве даже закреплен механизм их автоматической индексации.          
Регулирующая роль прямых налогов, их социальная функция, учитывающая реальный   
уровень доходов населения, с переходом к плоской шкале подоходного налога       
практически были уничтожены.                                                    
                                                                                
С другой стороны, плоская шкала так и не вывела реальные сверхвысокие доходы    
из тени. Многие компании, банки использовали и продолжают использовать для      
этих целей разнообразные подставные фирмы, через которые ведется так            
называемая оптимизация налоговых схем. Посмотрите динамику их финансовых        
балансов, и вам станет ясно, почему в прошлом году в разы увеличился вывоз      
капитала за рубеж. Кстати, о гигантских спекулятивных операциях в российской    
экономике неоднократно писал в своих докладах и Всемирный банк.                 
                                                                                
Наши расчеты показывают, что перераспределение выпадающих налоговых доходов     
на более высокодоходные категории граждан позволит не только компенсировать,    
но и увеличить поступления в бюджетную систему страны. В этой связи вызывает    
удивление отзыв правительства, мотивированный лишь тем, что плоская шкала       
подоходного налога позволила в 2003 году увеличить собираемость налога на 27    
процентов и, следовательно, ее нельзя трогать. Хочу напомнить два               
принципиальных момента, связанных с плоской шкалой и самим 2003 годом. Прежде   
всего, ставка налога была увеличена для большинства населения с 12 до 13        
процентов, а это дает уже не менее 8 процентов роста собираемости налогов. А    
остальную часть от 27 процентов надо отнести к введенной в 2003 году поправке   
правительства по сдерживанию амортизации основных фондов. Именно эта поправка   
высвободила средства для роста доходов, в том числе от прибыли, на фоне         
общетехнической, технологической деградации производственного сектора. Ну и     
давайте не будем забывать, что в это время подоходный налог стали платить и     
люди в погонах. Те, кто пишет о позитивной роли плоской шкалы в увеличении      
собираемости подоходного налога, умышленно дезориентируют президента,           
председателя правительства, Государственную Думу и всё общество.                
                                                                                
В совокупности с регрессивной шкалой единого социального налога реальная        
налоговая нагрузка на доходы малоимущих слоев населения в нашей стране          
оказалась в несколько раз выше, чем у высокооплачиваемой категории граждан.     
Замечу, что никаких других доводов в заключении правительства против            
прогрессивной шкалы подоходного налога не содержится. Их просто не              
существует. Даже Соединенные Штаты Америки при постоянном снижении налогов на   
бизнес продолжают сохранять дифференцированную шкалу подоходного налога с       
варьированием от 10 до 36 процентов. Нет в мире ни одной развитой страны,       
которая живет с плоской шкалой подоходного налога.                              
                                                                                
При рассмотрении данного законопроекта на заседании Комитета по бюджету и       
налогам прозвучала еще одна экзотическая мотивация отказа, связанная якобы с    
гигантскими расходами на восстановление механизма декларирования доходов        
населения. Простите, весь бухгалтерский налоговый учет давно переведен на       
компьютерную основу, мы все сегодня имеем свои ИНН, никаких проблем с тем,      
чтобы один раз в год подать декларацию, у добропорядочных налогоплательщиков    
никогда не возникало. Поэтому отказ поддержать наше предложение может иметь     
лишь политические мотивы, направленные против среднего класса и бедных слоев    
населения.                                                                      
                                                                                
Что касается второй части наших предложений, то они направлены на увеличение    
налоговых вычетов для деятелей науки, культуры, искусства в тех случаях,        
когда расходы невозможно подтвердить непосредственно платежными документами.    
При рассмотрении этого вопроса на заседании бюджетного комитета депутат         
Андрей Михайлович Макаров декларировал свое более простое решение: всем         
творческим работникам стать предпринимателями без образования юридического      
лица. Замечу, что настоящий творческий работник никогда не был и не будет       
предпринимателем. Такие рекомендации о постановке творческой работы на рельсы   
бизнеса создали сегодня ту самую масс-культуру со стихами типа "Ты целуй меня   
везде, я ведь взрослая уже" и мелодиями, похожими на "Собачий вальс".           
Настоящий творческий процесс требует прежде всего времени, а время - это        
затраты, которые невозможно подтвердить счетами на костюмы, банкеты или         
аренду сцены. Сколько требовалось затрат Руже де Лилю, чтобы написать           
"Марсельезу"? Одна ночь и вся жизнь. Сколько требуется времени на создание      
серьезного научного труда? Десятки лет жизни и лишь миг озарения.               
                                                                                
Вот для таких случаев мы предлагаем примерно в два раза увеличить размер        
налоговых вычетов из затрат при расчете подоходного налога. Эти наши            
предложения также обосновываются конкретной экономической ситуацией, то есть    
ростом расходов на оплату жилья и коммунальных услуг - большинство творческих   
работников создают произведения в творческих мастерских или на дому.            
                                                                                
Второе. Снижение платежеспособного спроса на такие произведения в связи с       
крайне низкими ассигнованиями из бюджета или со стороны частных инвесторов.     
                                                                                
Третье. Рост прямых и косвенных расходов на материалы, оборудование,            
транспортные расходы и другие.                                                  
                                                                                
Итогом низких нормативов затрат, установленных в настоящее время статьей 221    
Налогового кодекса, стало общее снижение качества произведений культуры и       
искусства, заполнение рынка низкопробными подделками, снижение объемов          
научных разработок и их внедрения в производство, ориентация талантливых        
деятелей культуры и науки на работу за рубежом.                                 
                                                                                
Выпадающие доходы бюджета от увеличения нормативов затрат по указанным видам    
деятельности не поддаются прямому расчету из-за отсутствия статистических       
данных, но введение таких мер будет способствовать росту качества и объема      
работ, выполняемых в области науки, культуры и искусства, что повлечет          
соответствующее увеличение доходной базы и налоговых платежей со стороны        
потребителей таких работ и услуг.                                               
                                                                                
Дорогие коллеги, когда шла избирательная кампания, депутаты самых разных        
политических партий спрашивали нас как кандидатов: как вы относитесь к тому,    
что сохраняется плоская шкала? И я знаю, большинство из вас - сам слышал        
такие выступления - говорили: да, это несправедливо, нужно вводить              
прогрессивную шкалу подоходного налога. Но, как только мы об этом заговорили,   
сразу началась паника: как это, мы трогаем Налоговый кодекс?! Мне кажется,      
что Налоговый кодекс - это не тот документ, который нельзя трогать. Ну а        
самое главное - мы трогаем не Налоговый кодекс, мы пытаемся помочь 60,5         
процента нашего населения, которым будет введен налог, позволяющий сэкономить   
хотя бы по 350 рублей каждому.                                                  
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея          
Михайловича Макарова. Пожалуйста.                                               
                                                                                
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В докладе, который вы сейчас   
услышали, были ссылки только на двух классиков: на меня, мое выступление на     
заседании комитета, и на Руже де Лиля. Этим, безусловно, я польщен, но хотел    
бы заметить, что Франция, в которой, насколько я помню, была написана           
"Марсельеза", не предоставляет возможности вычетов, которые сейчас предлагал    
сделать автор. Ну и, строго говоря, аргументация комитета, о которой            
прекрасно знает докладчик, наверное, тоже была основана не только на том,       
чтобы лишить автора "Марсельезы" последнего куска хлеба. Поскольку докладчик    
именно этим вопросом закончил, я буду вынужден с этого вопроса начать или,      
как говорил другой классик, начать.                                             
                                                                                
Итак, вопрос о вычетах. Вопрос предельно простой. Кстати, вот не случайно, я    
думаю, докладчик им закончил: главное - 350 рублей экономии каждому из-за       
уменьшения подоходного налога. Артисты - безусловно, это беднейшая часть        
нашего населения. (Оживление в зале.) На сегодняшний день они могут списывать   
все расходы, сто процентов, я подчеркиваю, сто процентов всех своих расходов,   
которые у них подтверждены документально. А вот если артист не может            
документально подтвердить расходы, тогда действует норма, по которой он может   
без предъявления подтверждающих документов списать определенную сумму на        
расходы. Что предлагают авторы законопроекта? Давайте увеличим эту норму в      
два - два с половиной раза - ну, бедные же ребята! Что на самом деле            
стимулируется? Кстати, я говорил об этом в комитете, но почему-то мои слова     
докладчик не привел, я сказал: нас с вами на выборах поддерживали одни и те     
же артисты, так просто получилось, и я тоже хочу им помочь. Безусловно, они     
поддерживали нас все бескорыстно. Но поскольку они поддерживали бескорыстно,    
то в этом случае у них проблемы не возникло. Возникает другая проблема.         
Артист поет. Ему надо шить костюм? Надо. Надо сделать декорации? Надо. Но       
тогда, милый, заплати за это официально, и тогда все эти деньги у тебя          
выводятся из-под налога. Это сегодня прописано в Налоговом кодексе. Что         
предлагают авторы? Не надо, пусть будут продолжать вчерную платить гримерам,    
декораторам, всем остальным и всё равно выводить деньги из-под налога. Вы       
меня извините, это дыра, в которую завтра устремятся все. Вот в чем предельно   
простой смысл предложенного в этом законопроекте. Это первое.                   
                                                                                
Второй вопрос - о подоходном налоге. На самом деле тема очень острая, очень     
болезненная. Я думаю, что вообще поднимать такую тему ради собственного         
пиара, наверное, не всегда правильно, потому что она, повторю, очень            
болезненна для всех, тем более если нам говорят, что это надо вносить,          
поскольку монетизация и всё остальное. На самом деле законопроект направлен     
не на то, чтобы помочь бедным, что действительно важно, а на то, чтобы          
плодить бедных. Предлагается вернуться в ту ситуацию, которую мы с вами уже     
пережили. Я хотел бы просто напомнить, какой она была даже в самые, казалось    
бы, денежные для страны годы - перед дефолтом 1998 года. Вспомните, страна      
ломилась от денег! А сколько людей у нас получало зарплату, превосходящую       
низшую ставку налогообложения? По нижней шкале облагалось 96 процентов          
населения страны.                                                               
                                                                                
Совершенно очевидно, что, устанавливая новую шкалу сегодня, мы заталкиваем      
всю страну обратно в эту самую нижнюю шкалу, при этом нижнюю шкалу              
предлагается еще и снизить с 13 до 6 процентов. И эта доброта не за счет нас    
с вами, как было сказано сейчас, что у депутатов будут брать побольше. Да       
ради бога, но с наших налогов, к сожалению, всю страну не накормишь. Проблема   
состоит в том, что эта доброта за счет регионов, потому что сегодня             
подоходный налог - единственная устойчивая база регионов. И не случайно         
поэтому, Геннадий Николаевич, большинство регионов прислали свои                
отрицательные отзывы на этот проект, который, казалось бы, радеет о народе.     
                                                                                
Вот вы (к сожалению, меня не было в зале) сказали, что в комитете вам не        
выдали заключения, которые прислали регионы. Я оглашу сейчас: поступило         
шестьдесят пять официальных отзывов, из них пятнадцать - в поддержку,           
пятьдесят - против. Справку, сколько поступило отзывов от законодательных       
органов, Геннадию Николаевичу дали.                                             
                                                                                
К сожалению, когда возникает вопрос, предложение, желание ознакомиться с        
заключениями в день, когда рассматривается законопроект на заседании палаты,    
а не до этого, аппарату очень сложно подобрать всю папку. Сейчас папку          
собрали, я передаю ее Геннадию Николаевичу, чтобы он убедился, что те цифры,    
которые я сейчас назвал, являются правильными.                                  
                                                                                
А теперь по существу данного законопроекта. Еще раз: на самом деле              
подробнейшим образом все эти вопросы изучались. И что предлагается? Вот автор   
говорит, что потерь не будет, потому что те, кто выходит на прогрессивную       
шкалу, компенсируют эти потери. Почему этого не произойдет, я уже сказал. Но    
давайте задумаемся с вами о другом. Вот у нас сейчас ситуация, когда            
стандартные налоговые вычеты имеют все граждане, все, в том числе и мы с        
вами. А нужны нам с вами эти стандартные вычеты, эти 400 рублей? Наверное,      
надо решить правильно, чтобы эти стандартные вычеты и другие вычеты были        
адресными. Вот тогда это станет реальной помощью. Кстати, если посчитать, это   
более 10 миллиардов рублей.                                                     
                                                                                
Можно поставить другой вопрос: почему каждый год мы с вами старательно          
индексируем акцизы, но при этом не индексируем на сумму инфляции вычеты по      
подоходному налогу? Но ведь мы же пошли по этому пути. Посмотрите, мы сейчас    
увеличили вычет на рождение ребенка. Это не вот те вымышленные 350 рублей,      
которые удастся кому-то дать, это реальные 158 рублей, которые получит каждый   
из родителей ребенка, а вместе - 158 рублей умноженные на два - 316 рублей.     
Это реальные деньги, это реальный вычет. И эта помощь будет адресная, то есть   
она будет дана непосредственно тому, кто в этой помощи нуждается.               
                                                                                
Комитет - при рассмотрении комитетом об этом шла речь - специально создал       
рабочую группу, которая должна изучить все существующие вычеты по подоходному   
налогу и предложить свой вариант, каким образом сделать эту помощь адресной.    
Вот на этом пути, нам кажется, и надо искать решение, а не на пути              
предложения популистских законов, которые позволяют просто отпиариться в        
средствах массовой информации. Мнение комитета - отклонить этот законопроект,   
естественно.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вопросов       
много, поэтому надо записаться.                                                 
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Одиннадцать депутатов. Первый вопрос - Савостьянова Валентина Борисовна.        
Пожалуйста. Кому вы его адресуете: соседу или тем, кто на трибуне?              
                                                                                
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина".                                           
                                                                                
На трибуне.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Вы знаете, в предвыборных программах практически всех        
партий говорилось о том, что у нас плоская шкала налогообложения, поэтому мы    
будем ее менять. Это было у всех. Мы посмотрели, какое обоснование сегодня      
здесь было дано, и получается, что фактически упор был сделан на творческих     
работников, а не на то, что у нас больше 50 процентов населения живут на        
грани прожиточного минимума или ниже и платят эти налоги. Скажите, в каких      
развитых странах мира есть еще плоская шкала налогообложения, развитых, а не    
в странах Африки?                                                               
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, уважаемая Валентина Борисовна. Если можно, я   
все-таки сначала отвечу на первую его часть. Вы сказали, что все обещали. Так   
вот, "Единая Россия" не обещала, мы вообще стараемся обещать только то, что     
имеет смысл. Ну, каждый строит политику своей партии так, как он считает        
нужным. Это первый вопрос.                                                      
                                                                                
Теперь второй вопрос, который вы поднимаете. Вы говорите о сравнении с любой    
другой страной. Я на самом деле могу назвать страны, в которых сегодня это      
есть, могу назвать страны, в которых сегодня это собираются вводить, могу       
назвать страны, в которых сегодня очень внимательно смотрят на результаты       
нашей, вот нашей налоговой системы, которая сейчас действует. Но я бы           
предложил пойти чуть-чуть по другому пути. Когда мы говорим о подоходном        
налоге, основой является не слово "налог", а слово "подоходный". Назовите       
мне, пожалуйста, хотя бы одну развитую страну мира, в которой есть наши         
доходы. И вот когда вы назовете развитую страну... Когда у нашего населения     
будут такие доходы, как у них, давайте поговорим о том, какой опыт сбора        
подоходного налога применим к нам. Любая страна мира строит свою налоговую      
систему для себя, а не сдирая с кого-то пример.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.                  
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Вопрос у меня к Геннадию Николаевичу Селезнёву. Хотя я хочу       
выступить, заранее оговариваюсь.                                                
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, я в принципе поддерживаю вашу шкалу, но чем      
объяснить, что вы остановились на планке 20-30 процентов и не коснулись         
состояния олигархов, их тридцать девять человек с миллиардом долларов в         
кармане? Неужели они тоже так бедны будут, как говорит депутат Макаров, что     
их нельзя трогать?                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёву Геннадию Николаевичу, пожалуйста, включите      
микрофон.                                                                       
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Валентин Степанович, вы знаете, сколько лет пытались подойти к   
этому налогу, и сегодня, я знаю, есть депутаты, которые с удовольствием ввели   
бы, но не трехступенчатую, а двухступенчатую шкалу, и, может быть, в            
выступлениях это даже прозвучит. Но если взять планку в 30 процентов, то мы,    
по сути дела, удваиваем, почти удваиваем тот самый подоходный налог. Может      
быть, придет время, когда кто-то из депутатов предложит сделать и 36, и 40      
процентов, но надо с чего-то начинать. Просто вот по логике всего этого         
нашего налогового законодательства почему-то считается, что мы выбрали          
идеальную модель и давайте ее не трогать. И всё время ссылаемся на какой-то     
криминалитет, который будет прятаться, укрываться, конверты давать. Но в этом   
случае уже другие органы должны разбираться.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста, вопрос.           
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.                                                           
                                                                                
Андрей Михайлович, вы знаете, из вашего яркого разгромного выступления вот я    
лично так и не понял, что я должен сказать избирателям, отвечая на вопрос,      
почему в нашей стране при разнице в доходах в пятнадцать - шестнадцать, а по    
некоторым данным, в двадцать раз сохраняется вот эта плоская шкала. Где еще     
найти такую страну, где миллиардеры, по сути дела, не платят налоги? Почему,    
когда заходит... Вот мы любим говорить: адресность при вычетах. Это всё         
действует, а как только речь идет об установлении процента налога на доходы,    
тут сразу адресность исчезает, тут мы сразу говорим, что они будут уходить и    
мы адресность эту потеряем. Вот что сказать, как объяснить? Лично мне,          
темному, ясно не стало после вашего доклада.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Анатолий Евгеньевич. Судя по вашему вопросу, вас никак   
нельзя назвать темным. Это первое.                                              
                                                                                
Второе. Я хотел бы попросить вас произвести простейшие арифметические           
действия. Вы сказали о миллиардерах, поэтому я предлагаю посчитать, сколько     
составляют 13 процентов с миллиарда и сколько, ну, скажем, со средней           
зарплаты по стране - это 6 тысяч 400 рублей. Просто посчитайте разницу, и вы    
поймете одну простую вещь: на самом деле все люди платят налог по-разному. Но   
если вы захотите получить с этого миллиарда не 13 процентов, а 30 процентов     
или больше - я же помню, как звучали здесь, во второй Государственной Думе,     
предложения о 75 процентах, - вы их не получите. Вопрос состоит не только в     
том, сколько мы хотим поделить. Отнять мы, понятно, хотим всё, я даже не        
уверен, что потом хотим это всё поделить. Отнять можно всё, если вам это        
отдадут, но, к сожалению, у нас с вами, у вас конкретно, я не знаю, у кого-то   
еще, руки коротки - отнять всё не получится. Значит, надо пытаться как-то       
сопрягать желаемое и возможное. А что касается избирателей, если вас            
действительно интересует мой совет относительно того, что сказать               
избирателям, то я бы сказал им, что та система, которая предлагается,           
предполагает ежегодно посылать в налоговые инспекции десятки миллионов - я      
подчеркиваю: десятки миллионов человек! - с налоговыми декларациями, в          
налоговые инспекции выстроятся очереди. Это все совместители, разная шкала -    
разный доход. Они выстроятся в очередь в налоговую инспекцию, вы вспомните,     
как... у нас такого еще не было, но вот сейчас это будет: десятки миллионов     
человек - в налоговую инспекцию! Какая это кормушка для коррупции: кто как      
пройдет, кому что посчитают, кому что вычтут и так далее! Так вот, скажите      
своим избирателям, что ради призрачных попыток получить миллиарды от кого-то    
вы не захотели поставить их в очередь ежегодную в налоговую инспекцию. Что же   
касается миллиардов, я еще раз говорю: если у нас желание отнять, то, я         
думаю, тогда лучше действовать не путем налогового законодательства.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воробьёв Андрей Юрьевич, пожалуйста.                      
                                                                                
ВОРОБЬЁВ А. Ю., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Спасибо, Борис Вячеславович. У меня вопрос к докладчику.                        
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, сразу хочу сказать, что у меня есть и отзыв      
правительства, и заключение комитета - с этим нет проблем. Ни в материалах к    
законопроекту нет, ни в вашем выступлении не прозвучало: а существуют ли        
обращения деятелей науки, искусства, культуры? Какая у них проблема? В чем      
заключается их беспокойство по поводу вычетов? Ответьте, пожалуйста.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон Селезнёву Геннадию         
Николаевичу.                                                                    
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Каждый из вас общается и с писателями, и с художниками, и с      
композиторами. Где художник покупает краски? Да где сможет! Но не в             
магазинах, он вынужден покупать на рынках. Чеки естественно, ему никакой        
торгаш не дает. Ему привозят эти краски из Турции, еще откуда-то, он вынужден   
их покупать, потому что они дешевле стоят. Композитор, написав музыку...        
представьте себе, что ему нужно расписать партитуры для симфонического          
оркестра, для восьмидесяти или девяноста человек, для каждого музыкального      
инструмента. Кто эти ноты будет записывать, переписывать? Он просит одного,     
другого, третьего, чтобы сделали эту работу, которая необходима. Что ему        
делать? С этим переписчиком нот заключать договор и заверять его в каких-то     
конторах? Он заплатит 100 рублей переписчику, а ему скажут потом: "А почему     
ты заплатил не 50 рублей? Ты переплатил!" Поэтому говорить о том, что сегодня   
есть условия, можно стопроцентно списать вот эти затраты, - это сказать         
неправду. Вот сто процентов никак не получается!                                
                                                                                
И напрасно, Андрей Владимирович, вы ерничаете, как будто авторы хотят там       
кому-то сделать дополнительные кормушки. Вот по тем-то мотивам, о которых вы    
говорите, списать просто: костюм шьется, декорации шьются и так далее, и так    
далее. И для всего этого можно сделать договоры и расценки есть - там всё       
есть. Но, например, у писателей: консультации, бумага, творческий застой и      
так далее, и так далее. Сколько он на что тратил, трудно сказать, но            
произведение вышло, налоги надо платить. Вот только эти мотивы.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, у вас есть дополнения? Пожалуйста.     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы добавить. Ну я что-то не очень понимаю, честно         
говоря... Да, кстати, мое имя Андрей Михайлович, а не Андрей Владимирович, но   
это непринципиально. Так вот, я хотел бы добавить, что я, вообще, в первый      
раз услышал, что предлагается писателям в качестве затрат списывать             
творческий застой. Кстати, в аргументации первоначальной нам предлагали для     
примера не симфонический оркестр, партитуру, а... - как там? - "Я беременна,    
это временно" или там "Ты целуй меня везде...", то есть мы как бы...            
первоначально-то у нас другая была мотивация.                                   
                                                                                
А теперь давайте начнем с самого начала. Не надо никаких договоров, если я      
хочу кому-то что-то заплатить, надо просто заплатить человеку деньги, но,       
если я заплатил - так написано в законе, Геннадий Николаевич, - надо просто     
заплатить за этого человека подоходный налог и единый социальный налог,         
который пойдет на пенсию этому человеку. Но тот человек - гример для артиста,   
декоратор и так далее - говорит: да мне не надо ничего, ты мне бабки вот так    
отдай, не хочу я платить с этого подоходный налог государству.                  
                                                                                
Теперь о том, что, как вы говорите, на рынке нельзя получить чеки. Вы меня      
извините, но есть закон о контрольно-кассовых аппаратах, который обязывает на   
рынках эти чеки давать. Так что вы поощряете? Вы поощряете нарушение закона,    
вы поощряете черный нал! Ну извините, мы не можем с этим согласиться, и это     
не ерничанье, это позиция.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коган Александр Борисович, вопрос, пожалуйста.            
                                                                                
КОГАН А. Б. Спасибо, Борис Вячеславович.                                        
                                                                                
Геннадий Николаевич, к вам вопрос. Увеличение налогового вычета - это           
сегодня, по сути, уменьшение подоходного налога, а конструкция сегодня          
такова, что если мы поддерживаем ваше предложение, то мы должны отменять        
систему налоговых вычетов. Я хочу напомнить, что сейчас существуют              
имущественные стандартные, социальные и профессиональные вычеты, о которых вы   
сегодня говорили. И мне кажется, что в совмещенном предложении первое           
противоречит второму, то есть по вашему предложению мы, по идее, должны         
ввести прогрессивную шкалу и при этом отменить вычеты. Не проще ли налоговые    
вычеты сделать более адресными? Вот вопрос такой.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Селезнёв Геннадий Николаевич.                 
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Александр Борисович, эта тема сегодня прозвучала и в             
выступлении Андрея Михайловича. Ну давайте посмотрим этот законопроект. Дело    
в том, что мы говорим, что надо сменить систему налоговых вычетов и увеличить   
этот налоговый вычет только для слабозащищенных категорий. Вот сейчас Андрей    
Михайлович сказал, что создана специальная группа в бюджетном комитете,         
которая, видимо, будет заниматься и этой проблемой. Что ж, появится другой      
законопроект - давайте рассмотрим его, но пока его просто нет, мы просто к      
этой теме пока не подходили.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович, вопрос, пожалуйста.        
                                                                                
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, в заключении Комитета по          
бюджету и налогам зафиксировано следующее: "Представляется, что сама            
постановка вопроса об изменении принципов подоходного налогообложения...        
создаст предпосылки для негативных настроений в предпринимательской среде и,    
среди прочего, снизит возможности легализации доходов в Российской              
Федерации". Насколько вот такая формулировка обоснованна, на чем она            
базируется, на каких аргументах и расчетах?                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Николай Максимович.                            
                                                                                
На чем основывается эта формулировка? Я думаю, она основана на здравом смысле   
и способности видеть то, что происходит вокруг. Сегодня представители           
бизнеса, когда слышат о том, что мы собираемся изменять налоговые законы...     
те, кто покрепче, еще выживают, а те, кто послабее, лежат с инфарктом или с     
инсультом. Как только мы слышим слово "реформа", - любая, тем более налоговая   
- это, вы меня извините, самое страшное потрясение для бизнеса и для всех       
остальных. Я еще раз говорю: расчеты, основанные на том, что... то, что         
предлагается, - это всё мы уже проходили. И это не аргумент, когда говорят: а   
мы думаем, что будет так. Мы точно знаем, как было, и уверены, что именно так   
и будет!                                                                        
                                                                                
Кстати, я хотел бы напомнить, что совсем недавно мы с вами принимали решение    
о снижении единого социального налога. Вспомните, для чего мы это делали, -     
для вывода зарплат из тени. И вот снизить единый социальный налог, пойти на     
все издержки, которые с этим были связаны, а теперь повысить подоходный налог   
- это означает просто угробить налоговую реформу в этой части. И я думаю, что   
это понятно любому без каких-то дополнительных объяснений.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Владимир Петрович, ваш вопрос, пожалуйста.        
                                                                                
НИКИТИН В. П. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый Андрей Михайлович, вы сказали, что этот закон будет плодить бедных.   
Судя по тому, как развивается ситуация, нынешнее законодательство плодит        
богатых. Так вот все-таки вы не уходите от этого вопроса. Богатых стало         
много: тридцать девять долларовых миллиардеров, около двадцати тысяч            
мультимиллионеров долларовых только в Москве, по оценкам журналов "Форбс" и     
"Финанс". Сколько они все-таки заплатили налогов на доходы физических лиц?      
Какую долю это составляет в тех 540 миллиардах, которые собрали в 2004 году?    
Вы либо представитель правительства должны это знать.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Большое спасибо, Владимир Петрович, за такой вопрос.              
                                                                                
Единственное, что мне хотелось бы заметить, что уйти от вопроса нельзя, можно   
уйти от ответа. Это так, на всякий случай, просто чтобы вы имели в виду.        
                                                                                
Второй вопрос, который здесь возникает...                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Понятно, хорошо. Спасибо.                                         
                                                                                
Что касается уплаты налогов. Я хотел бы заметить, что в Налоговом кодексе       
есть такая статья, статья 102, она называется "Налоговая тайна": я ни как       
физическое лицо, ни как депутат Государственной Думы не могу получить данные    
об уплате налога любым конкретным лицом, в том числе и вами. Я в равной         
степени не могу проверить ни вас, ни любого другого - миллиардера или нищего,   
это на самом деле одна из гарантий налогового законодательства. Но наши         
правоохранительные органы - прокуратура, налоговая инспекция и так далее -      
эту возможность имеют. Если все эти данные возникают, то они, как правило,      
появляются в рамках уголовных дел, и об этом, я думаю, мы с вами можем узнать   
из печати. Вам надо назвать фамилии или вы сами знаете?                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич отсутствует... Кибирев Борис       
Григорьевич по карточке Смолина, пожалуйста.                                    
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Нет, моя карточка. Спасибо, Борис Вячеславович.                   
                                                                                
Уважаемый Андрей Михайлович, вы фактически обвинили авторов обсуждаемого        
законопроекта в политическом пиаре. Это, конечно, никак не соответствует        
действительности, потому что в заключении Комитета по бюджету и налогам,        
страница 3, четко записано, цитирую: "Комитет считает обоснованной постановку   
вопроса о необходимости более справедливого распределения бремени подоходного   
налогообложения". И дальше написано, что комитет предполагает делать, каким     
другим путем идти, но он не отрицает правомерность постановки этого вопроса.    
В связи с этим мой вопрос: можете ли вы сказать, в каком состоянии работа       
названной вами и обозначенной в заключении комитета группы по подготовке        
другого варианта закона и когда можно ожидать его появления в Государственной   
Думе?                                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо за вопрос, Борис Григорьевич.                             
                                                                                
Единственное, что мне хотелось бы сказать: я никого ни в чем не обвинял.        
Вообще, вы знаете, я по своей сути адвокат, а не прокурор, поэтому кого бы то   
ни было обвинить, тем более авторов, которых я глубоко уважаю, для меня         
практически невозможно, просто это...                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Да, у меня методы защиты такие: я защищаю справедливость. Так     
вот, что хотелось бы в этой связи сказать. Вопрос в другом, давайте... Мы с     
вами, наверное, просто когда читаем один и тот же текст, я надеюсь, что вы      
читаете текст...                                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Да, совершенно справедливо, вот у меня тот же самый текст, а то   
мне сначала показалось, что у вас другое заключение. Так вот, речь идет о       
том, что мы сказали: нельзя предлагать путь, который заведомо приведет в        
тупик или приведет к очень серьезным последствиям как с точки зрения            
восприятия налогоплательщиками, так и с точки зрения собираемости налога,       
усложнения налогового администрирования, - я подчеркиваю, там ниже написано,    
- выстроит в очередь в налоговую инспекцию десятки миллионов людей. И поэтому   
мы предлагаем другой путь: сделать эти вычеты адресными.                        
                                                                                
Теперь по поводу вашего вопроса о том, в каком состоянии находится работа       
этой группы. Как вы помните, первый из законов, который был на эту тему (он     
действует), решает вопрос вычетов на ребенка. Мы его вместе с вами приняли и    
приняли специально в срочном порядке в декабре, чтобы уже с 1 января он         
вступил в силу. Однако мы не хотели бы ограничиваться вот этим вопросом,        
поэтому создана специальная группа, руководит этой группой (вот он сидит)       
депутат Александр Борисович Коган, в нее вошли как представители нашего         
комитета, так и представители других комитетов. Кстати, мы и авторов            
законопроекта приглашали работать. А дальше всё зависит от того, как мы будем   
работать. С моей точки зрения, этот вопрос назрел, и мне кажется, что мы        
могли бы подготовить соответствующий законопроект и вынести его в первом        
чтении как минимум уже в ходе весенней сессии. Но дальше, простите, ответ на    
вопрос, когда мы дадим закон, зависит от того, как мы с вами будем работать.    
Подключайтесь, если этот вопрос вам так интересен.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурыкина Наталья Викторовна. Пожалуйста.                  
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
У меня вопрос к основному докладчику, два маленьких вопроса. Первый вопрос:     
хотелось бы...                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, присаживайтесь.                        
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В. ...от Геннадия Николаевича получить справку: сколько             
творческих работников и какой подоходный налог они заплатили? Хотелось бы       
услышать как бы его оценки, чтобы было понятно, о чем на самом деле идет        
речь.                                                                           
                                                                                
И второй вопрос, который меня интересует: оценивает ли он уровень затрат        
налогоплательщиков по представлению налоговых деклараций? Беднейшие, о          
которых тут заботятся очень сильно (мне сама градация вообще непонятна),        
будут стоять в этой очереди и тратить деньги на то, чтобы заполнить налоговую   
декларацию, ведь разница в ставках - 6 или 13 процентов - существенная. То      
есть оценил ли он в совокупности затраты этих людей, для которых "благо" это    
предлагается? Каковы, по его мнению, эти затраты?                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Геннадию Николаевичу        
Селезнёву.                                                                      
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Наталья Викторовна, я, когда выступал в комитете и вот сейчас,   
при выступлении, сказал, что, к сожалению, у нас нет статистики относительно    
творческих работников. Может быть, надо специально обратиться в Росстат,        
чтобы каким-то образом отслеживать эту группу людей, потому что никто не        
знает: ни в наших налоговых службах, ни в службе по статистике. Мы просто       
таких данных не нашли.                                                          
                                                                                
Что касается деклараций. Нас, по-моему, уже приучили к заполнению деклараций.   
И почему надо стоять в очередях в налоговой? Сегодня декларации отправляются    
почтой. Что в этом такого? У нас сегодня и так огромное количество людей        
заполняют декларации. Если мы хотим показать сумму, ну, есть форма              
декларации. Другой вопрос, что я бы лично ее упростил, потому что даже когда    
мы эту декларацию заполняем, то мучаемся. Это, конечно, организационно          
непросто, но это не повод для того, чтобы опять кого-то прикармливать,          
подкармливать. Декларация - это, как вы говорите, просто необходимый            
инструмент в реализации тех или иных рыночных реформ. Без декларации сегодня    
никто не живет. Спасибо.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, дополнение, пожалуйста.                
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо большое, Наталья Викторовна, спасибо большое, Геннадий    
Николаевич. Выяснилось, что мы, наверное, просто не совсем одинаково понимаем   
действующее законодательство. Так вот, Геннадий Николаевич, вам просто для      
информации: на сегодняшний день никто не обязан подавать декларацию, подавать   
декларацию обязаны только мы с вами, государственные служащие и приравненные    
к ним лица, поскольку государство хочет следить за тем, какие у нас с вами      
доходы, а все остальные декларацию не подают. А вы предлагаете ввести           
порядок, при котором подача декларации станет обязательной, поскольку при       
наличии такой шкалы не подать декларацию станет невозможным. Это первое.        
                                                                                
Далее. Геннадий Николаевич сейчас сказал очень важную фразу. Он сказал: у нас   
нет никаких данных, мы не знаем, сколько. И вот при отсутствии каких бы то ни   
было данных по доходам, расходам и так далее предлагается просто сделать        
черную дыру и сказать: а вот давайте... можете списывать еще больше?! Это       
второй вопрос.                                                                  
                                                                                
И третий вопрос, последний. Геннадий Николаевич, когда представляются законы,   
желательно, вообще, в принципе всё просчитывать. Посмотрите, пожалуйста, на     
ваш закон: до 1 миллиона 200 тысяч рублей вы предлагаете 20 процентов, свыше    
этого - 30 процентов. Посчитайте, пожалуйста: 1 миллион 200 тысяч - у вас       
получается 30 процентов, 1 миллион 201 - тоже 30 процентов. Это просто          
арифметика, конечно, но когда ты пишешь налоговые законы, желательно на самом   
деле хотя бы считать. Спасибо.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить? Я          
попрошу записаться.                                                             
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Шесть человек. Ну, по Регламенту положено до десяти минут, есть предложение -   
три минуты. Нет возражений? Тогда я не ставлю на голосование. Выступления до    
трех минут. Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.                                  
                                                                                
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы все-таки выступить в поддержку плоской шкалы по   
подоходному налогу. Достаточно проанализировать долю заработной платы в         
себестоимости, в затратах на производство продукции. В развитых странах она     
составляет от 5 до 15 процентов, в Российской Федерации это более 50            
процентов, то есть, увеличивая подоходный налог, мы с вами даем толчок к        
увеличению себестоимости нашей продукции и тем самым к ее дальнейшей            
неконкурентоспособности.                                                        
                                                                                
При увеличении зарплатных налогов бизнес уходит из страны. Примеры,             
пожалуйста: Германия, Швеция, Франция, та же корпорация "IKEA", которая ушла    
из Швеции, скандалы, связанные с состоятельными людьми, которые переходят,      
так сказать, налогоплательщиками в Монако. Того же самого мы хотим с вами       
добиться, что ли?                                                               
                                                                                
Мы с вами выравняли подоходный налог. Мы ввели налог на дивиденды в районе,     
сделали его 9 процентов, тем самым сделали схему увода заработной платы через   
дивиденды на акции невыгодной. И в то же время наша заработная плата и низкие   
налоги на заработную плату являются нашим конкурентным преимуществом. То, что   
сумел реализовать Китай... Китай всячески поддерживает низкую заработную        
плату внутри страны, чтобы иметь возможность привлекать инвесторов, то же       
самое пытаемся сделать и мы. И все ваши разговоры, особенно коллег из КПРФ, о   
том, что это непатриотично, миллиардеры... Кстати, это ваш Ленин боролся за     
то, чтобы не было богатых, а надо бороться за то, чтобы не было бедных.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.                                  
                                                                                
РОМАНОВ В. С. По карточке Штогрина - депутат Романов.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович.                          
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Тем, кто защищает плоскую шкалу, я хотел бы сказать, что на       
одной из встреч с американскими сенаторами один из них сказал довольно          
откровенно: "Мы, американцы, не сразу пришли к прогрессивной шкале              
налогообложения, но сейчас мы называем это одним из величайших достижений       
американской демократии". Это первое.                                           
                                                                                
Второе. Президент Российской Федерации провозгласил одной из важнейших задач    
страны ликвидацию бедности. Поэтому если уж президент, которого так горячо      
поддерживает "Единая Россия", осознал, что нищета, бедность являются            
общенациональной бедой, то какие же могут быть иные подходы, кроме подхода к    
серьезному изменению нынешнего положения дел?                                   
                                                                                
Третье. Я полагаю, что никаких трудностей с налогообложением с точки зрения     
техники заполнения декларации, очередей у граждан (их вместо пяти человек три   
года назад стало тридцать девять), имеющих состояние миллиард долларов и даже   
до 13 миллиардов, как мы знаем про губернатора Чукотки, если верить серьезным   
экономическим изданиям, не будет. Я думаю, что у этой группы, у этих тридцати   
девяти человек, при наличии сотен оплачиваемых адвокатов, юристов и кого        
угодно с этим не будет проблемы.                                                
                                                                                
Сегодня, по данным академии наук, заработная плата среднего работника в         
России в восемнадцать - двадцать раз меньше, чем в Соединенных Штатах, и        
примерно такой же отрыв от Западной Европы. Мы полагаем, что в этой             
обстановке само понятие социальной справедливости, которое в принципе и в       
Конституции как-то упоминается, требует серьезного подхода.                     
                                                                                
Депутатам "Единой России" и другим, кто впервые попал в Думу, позволю себе      
(на минуту) напомнить, что была тяжелейшая борьба в Думе, по-моему второй, по   
поводу введения прогрессивной шкалы. С огромным трудом удалось набрать          
необходимое число голосов, и ставку 30 процентов ввели для сверхбогатых.        
Через неделю последовало заявление одного из замминистров, который сказал:      
"Нам этот закон не нравится, и мы добьемся его отмены". Это был потрясающий     
цинизм: заместитель министра взял на себя полномочия сказать, что он выше       
законодательного органа! Но что вы думаете? Как только поменялся баланс сил в   
Государственной Думе, так эта ставка и была отменена, и так мы пришли к         
13-процентной плоской шкале.                                                    
                                                                                
Я напомню, что на парламентских слушаниях на мой вопрос: "В каких еще странах   
мира применяется эта шкала?" - был дан четкий ответ (правда, он даже            
покраснел от восторга): "Боливия и Эстония - две..." (Микрофон отключен.)       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.                             
                                                                                
Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.                                          
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы сегодня       
рассматриваем один из острейших политических законопроектов, потому что         
вопрос стоит о том, сохранять ли плоскую шкалу налогообложения или переходить   
на справедливую шкалу, прогрессивную. И все доводы уважаемого Андрея            
Михайловича, что технические причины и сложности не дадут реализовать этот      
закон, - они абсолютно несостоятельны, всё это решается, самое главное -        
вопрос в принципе.                                                              
                                                                                
Надо сказать, что это закон о социальной справедливости. Когда вы               
встречаетесь с избирателями, вы всегда очень любите говорить об усилиях нашей   
власти или заявлениях власти по поводу утверждения социальной справедливости.   
Напомню, что президент объявил борьбу с бедностью и что президент призывает     
бизнес к социальной ответственности. Совершенно конкретное проявление!          
                                                                                
Вот в прошлом году 23 июля президиум Госсовета заседал в Геленджике             
Краснодарского края, рассматривал проблемы санаторно-курортного дела и          
туризма, вроде как частные проблемы. Там было зачитано поручение президента:    
найти способы стимулирования работодателей для приобретения                     
санаторно-курортных путевок.                                                    
                                                                                
Наша социально-экономическая политика строится на том, чтобы все проблемы       
богатых решать за счет бедных. Ну, за три минуты я вам примеры привести не      
смогу, я их десяток навскидку могу назвать, но один все-таки приведу.           
                                                                                
Уважаемый Андрей Михайлович, вы сказали здесь о едином социальном налоге и о    
том, что сейчас у нас на 10 процентных пунктов его ставка снижена. Мы тоже за   
то, чтобы она снижалась. 280 миллиардов рублей получают работодатели - это      
неплохо. Но какие последствия? Отмена санаторно-курортного лечения за счет      
средств Фонда социального страхования, ликвидация финансирования                
детско-юношеских спортивных школ (в прошлом году - миллиард рублей, в этом      
году - ноль), очень сомнительные условия оплаты больничных листов за два        
первых дня болезни, о чем вы хорошо знаете. Социальная справедливость требует   
распределения налогового бремени между теми, кто имеет много, и между теми,     
кто многого не имеет. Если говорить о том, как это многое получили отдельные    
лица в Российской Федерации... Конечно, у них от этого многого очень большие    
головные боли: то ли яхты покупать за рубежом, то ли футбольные команды за      
100 миллионов долларов. Но у нормального человека таких проблем нет.            
                                                                                
Мы считаем, что этот законопроект надо принять. Естественно, мы за него         
проголосуем. Конечно, технические проблемы имеются... (Микрофон отключен.)      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо.                                         
                                                                                
Воробьёв Андрей Юрьевич, пожалуйста.                                            
                                                                                
ВОРОБЬЁВ А. Ю. Спасибо, Борис Вячеславович.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, единственное, с чем я согласен, - это с тем, что             
упомянутая категория граждан, деятели науки, культуры, искусства,               
действительно требует к себе особого отношения и, как следствие, особого        
режима налогообложения. Андрей Михайлович очень доступно объяснил, что в        
случае предоставления документов 100 процентов расходов этой категории может    
быть принято к зачету. Если же документов нет, то вычет составляет 40           
процентов, что в два раза превышает налоговый вычет у остальных категорий       
граждан, имеющих другие специальности. Также должен заметить, что в Налоговом   
кодексе для более масштабной деятельности предусмотрены упрощенная система      
налогообложения и единый налог на вмененный доход для определенных видов        
деятельности, куда и эти категории входят.                                      
                                                                                
Что касается прогрессивной шкалы, то хочу еще раз заметить, что подоходный      
налог сегодня - это основная база для формирования региональных бюджетов,       
рост которой ежегодно составляет 10-15 процентов. Поэтому принимать данный      
законопроект ни в коем случае нельзя, и я предлагаю законопроект отклонить.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.                                          
                                                                                
НИКИТИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.                                      
                                                                                
Я хочу сказать, что фракция "Родина" поддержит этот законопроект, и не только   
потому, что ряд депутатов - соавторы из его фракции, но и потому, что это       
соответствует нашим принципиальным установкам.                                  
                                                                                
На наш взгляд, основная проблема нынешнего российского общества - это резкая    
социальная дифференциация, которая ведет к социальной напряженности и           
порождает политическую нестабильность. Поэтому в таких условиях сохранение      
плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц - это, в общем-то,         
опасная затея, играть с которой рано или поздно придется прекратить, и лучше,   
если это произойдет раньше.                                                     
                                                                                
Я хочу сказать многим депутатам (может, они не знают), что действительно        
Москва вышла на первое место в мире по количеству долларовых миллиардеров, мы   
обогнали Нью-Йорк по результатам 2004 года, и известная компания                
"Люкс-Альянс" открывает магазин в Москве, где будет запрещен вход тем, кто не   
является долларовым миллионером, потому что каждая покупка стоит не меньше 1    
миллиона долларов - это острова в Тихом океане, яхты, самолеты, арабские        
скакуны и прочие вещи. В таких условиях тяжело добиться единства российского    
общества. И так или иначе, вот эта социальная несправедливость будет находить   
различные каналы для своего проявления.                                         
                                                                                
Я хочу сказать, что в заключении правительства и в заключении нашего            
профильного комитета фигурируют два мифа. Первый миф - о том, что плоская       
шкала повысила собираемость этого налога. Это совершенно не так. Анализ цифр    
с 2001 года показывает, что, во-первых, темп прироста этого налога              
соответствует общему приросту налоговых доходов. Был небольшой всплеск,         
связанный с тем, что появилась новая категория налогоплательщиков - это         
военнослужащие. И во-вторых, так и не выходят из тени капиталы. То есть нет     
по-прежнему информации, и в докладе представителя комитета прозвучало, что      
что-то спрячут, что-то уведут и так далее. Между тем во всех странах мира это   
является основной работой государства - чтобы никто никуда не ушел. И все       
технические сложности - это всё от лукавого. Более того, это показатель силы    
государства. А для чего мы тогда строим вертикаль государственной власти? Это   
говорит о том, что государство некоррумпированное, если каждый платит с того    
дохода, который он фактически получает.                                         
                                                                                
Конечно, во втором чтении можно подработать шкалу и можно вообще освободить     
бедных бюджетников, которые получают в районе 2-2,5 тысячи рублей, от           
подоходного налога, сделав ее с креном в сторону супербогатых. И не надо        
здесь говорить о местных бюджетах. Сейчас местные бюджеты вообще не могут       
выдержать ту ситуацию... (Микрофон отключен.)                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.                               
                                                                                
Есть ли необходимость выступить полномочному представителю президента?          
Полномочному представителю правительства? Докладчику с заключительным словом?   
                                                                                
Пожалуйста, Селезнёв Геннадий Николаевич, с места.                              
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ Г. Н. Спасибо.                                                         
                                                                                
Андрей Михайлович закончил свое выступление на адвокатской высокой ноте, он     
увидел фактическую ошибку, за что ему, конечно же, спасибо. Законопроект с      
фактическими ошибками, конечно же, вносить нехорошо, поэтому ему спасибо.       
                                                                                
По поводу того, что вы, как говорится, тут упрекали нас, авторов, что мы        
пиарим. Так вот, Андрей Михайлович, мы как раз не пиарим. А вот то, что вы      
зашевелились, чтобы все-таки что-то сделать с этим самым нашим подоходным       
налогом и как-то облегчить жизнь тем людям, которые живут просто на             
невозможно нищенскую зарплату, - это здорово. Не будет принят этот закон,       
значит, в любом случае будет принят другой закон на эту тему.                   
                                                                                
Вы, конечно, не ходите на рынки, есть же магазины, но найдите мне рынок - или   
давайте вместе съездим, - чтобы там за траву, за зелень, за овощи, фрукты       
пробивали чек. Сходите, пожалуйста, к Крымскому мосту и посмотрите, кто         
торгует красками, как торгует и кто какие выбивает чеки. Это всё большая        
иллюзия!                                                                        
                                                                                
Что касается восторгов в отношении единого социального налога, я хочу           
процитировать человека, который подписал специальное соглашение с "Единой       
Россией", Михаила Шмакова: плоская шкала подоходного налога в совокупности с    
регрессивной шкалой ЕСН привела к тому, что наименее обеспеченные граждане      
вынуждены вносить в бюджет долю своих доходов, которая во много раз превышает   
долю налоговой нагрузки на доходы самых обеспеченных людей. Профсоюзы           
справедливо назвали эту ситуацию государственным разбоем. Вы помните, какие у   
нас ставки ЕСН, поэтому здесь, я думаю, со Шмаковым можно согласиться.          
                                                                                
Ну, и Воронин Павел Юрьевич, вы уже сказали, что он ошибся немножко, называя    
цену труда в себестоимости товара. Цифры как раз обратные: в высокоразвитых     
странах доля труда в цене товара доходит до 75 процентов, а у нас, дай бог,     
если в самых лучших отраслях есть 30-35 процентов, то это хорошо.               
                                                                                
Я обращаюсь к депутатам с просьбой поддержать данный законопроект в первом      
чтении. Правильно сказал Владимир Петрович, есть и шероховатости, есть и еще    
темы для размышлений по этому закону. Можно над ним поработать, тем более что   
бюджетный комитет проявляет такую готовность.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О           
внесении изменений в главу 23 части II Налогового кодекса Российской            
Федерации".                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за               93 чел.20,7%                                     
Проголосовало против            3 чел.0,7%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     97 чел.                                          
Не голосовало                 353 чел.78,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.